| Energía eólica - Los Alemanes se arrepienten |
(1513) |
| LOS QUE MÁS ENERGÍA EOLICA TIENEN EN EL MUNDO MEJOR CONOCEN SUS EFECTOS NEGATIVOS Y SUS POCAS VENTAJAS REALES. |
| Después de Dinamarca, se replantean Alemania e Inglaterra el tema eólico a la luz de los enseñamientos de la práctica. |
Foto de arriba: portada de la revista "Der Spiegel". Traducción:" LA LOCURA DE LOS MOLINOS DE VIENTO - Desde el sueño de una energía amiga del entorno hasta la destrucción del paisaje con enormes subvenciones."
"DER SPIEGEL" es la revista política de izquierdas de más prestigio en Alemania, y de reputación mundial por haber descubierto varios escándalos políticos en el transcurso de los años.
En aquella revista se publica un largo artículo que no podemos reproducir aquí. Lo encontrarán (en Alemán) aquí: www.spiegel.de
Existe una traducción en Francés aquí: artículo en Francés
Aquella página web refleja la voz de medio centenar de asociaciones francesas opuestas a los parques eólicos:www.ventdecolere.org
Gracias a ellas, el gobierno frances lo tiene muy difícil a la hora de imponer parques eólicos donde le da la gana. Por eso está ahora pensando ubicarlos mar adentro.
Alemania es el número uno en el mundo respecto al desarrollo eólico, con alrededor de 15.000 MW de capacidad instalada (3 veces más que España). Así que los Alemanes algo sabrán de las consecuencias reales de los "parques" eólicos. Y lo dice ahora el "Spiegel": la eólica es un sueño, mas bien una "LOCURA" cuyas consecuencias resultan ser devastadoras para el paisaje.
Algunos dirán:
El paisaje es poca cosa si se compara con el cambio climático.
Pero he demostrado, en otros artículos, que los parques eólicos no ahorran nada de gases invernaderos, por la necesidad de respaldarlos con energía convencional *.
O sea que se esta destruyendo el paisaje para nada - y eso además de matar a las aves*.
* Ver: Energía eólica - enlaces a los artículos de Mark Duchamp
El paisaje es el ingrediente más importante de nuestra calidad de vida. Si lo dudan, considerar esto:
¿Qué prefiere Ud?:
1) vivir en una casa de € 200.000 con vistas estupendas al mar, a bonitas montañas, a un campo de olivos?
2) vivir en una casa de € 500.000 en un polígono industrial, y sin posibilidades de venderla?
Esto es lo que quiero decir por "calidad de vida": pasado el nivel de la pobreza, importa más la belleza del entorno que el dinero. También se puede decir que un entorno bello da más valor a las casas y solares, y permite ganar dinero con negocios como turismo, actividades de recreo, etc.
En el caso de los parques eólicos, no se trata de ganar dinero, ya que la eólica no es rentable y precisa de enormes subvenciones. No hay enrequecimiento del país, sino tan sólo destrucción de recursos: paisajes atractivos, apacibles entornos sin más ruido que el canto de los pájaros - recursos que son valorados por el turista, por los amantes de la naturaleza, los deportivos del monte, los jubilados, los niños, etc. Y esta destrucción se hace a costas de los contribuyentes, y dentro de poco de los consumidores (en Dinamarca, el precio de la luz es más alto que en España en un 100%). -En efecto, los monstruosos molinos de acero están arruinando nuestra calidad de vida, y el desarrollo sostenible de los pueblos del interior (a base de turismo rural y de actividades recreativas) sin ninguna contrapartida positiva (o lo que es igual: se harán ricos unos pocos, y lo pagarán caro todos nosotros).
La destrucción del paisaje ibérico por 25.000 turbinas eólicas gigantes e inútiles es un desastre de mayores proporciones - y no solo por el turismo.
Por eso estuve escribiendo artículos para que la gente se dé cuenta del peligro.
Ahora se ve que una revista alemana de gran prestigio está preocupada tambien por la "locura eólica", porque han visto con sus propios ojos las consecuencias de 15.000 turbinas en su país.
Y nosotros podemos vislumbrarlo al mirar la tapa de la revista que reproducimos arriba*: es una foto muy elocuente, por la transformación del paisaje, y por la cuestión de las aves (por donde vuelen, hay peligro de muerte).
* para verla mejor (una foto de mayor resolución) pinchar aquí: portada Spiegel
Y no son Der Spiegel el único medio de nivel nacional en hablar del problema. En Inglaterra, el Sunday Telegraph del 4 de Abril 2004 relata el crecimiento de la resistencia a los parques eólicos en Alemania, Dinamarca, Holanda, Francia e Inglaterra. The Guardian también, en un artículo del 7 de Abril 04, revela la amplitud de la oposición en Reino Unido. En cuanto a la famosa revista Country Life, organiza una campaña en su página web www.countrylife.co.uk contra la destrucción del paisaje inglés por tantas turbinas eólicas. - Tengo esos artículos a disposición de quienes me los pidan.
Se ve que, con el tiempo, la verdad siempre sale a la luz, a pesar de la propaganda oficial y otros esfuerzos para taparla.
Dibujo: Cortesia de un grupo de vecinos alemanes alarmados por la matanza de aves en su país.
Traducción: ¡Ya le dije que no utilizará el atajo por el interior de estos molinos!
CONCLUSIÓN
En los ultimos 3 años he sido criticado por colegas ecologistas, y por otra gente convencida de que la energía eólica podía salvar el planeta del cambio climático y de la contaminación atmosférica.
Pero el sueño eólico se ve cada vez más por lo que es: un sueño. Y esta vez lo dice "Der Spiegel", en el país del mundo donde más energía eólica se produce.
Ya entiendo que la verdad puede doler, especialmente cuando se pensaba que por fin el hombre había desarrollado una energía limpia y renovable. Pero somos gente madura, y sabemos que resulta muy peligroso vivir fuera de la realidad.
Ahora quiero extender una mano a mis críticos para que juntos salvemos lo que queda en España de bonitos paisajes, de espacios naturales para la fauna, y de especies en peligro de extinción - como es el águila perdicera, ave emblemática del Mediterráneo que se encuentra gravemente amenazada por el Plan Eólico de la Comunidad Valenciana.
Quiero también aprovechar esta oportunidad para expresar mi profundo respeto y agradecimiento al proyecto Iberica2000 por facilitar a todos los ciudadanos del mundo la posibilidad de expresar su opinión sobre temas de ecología, libremente y gratuitamente. Esto pone Ibérica 2000 en una liga aparte: la de la verdadera libertad de expresión.
Agradezco también a los equipos de Iberica2000 su valioso apoyo en la difusión de información sobre un tema tan caliente como es la energía eólica, que genera tantas pasiones entre sus adeptos. Sin subvenciones, y con recursos muy limitados, llevaron a cabo investigaciones sobre el tema, y tuvieron el valor de dar la cara por amor a la verdad y al medio ambiente; y por eso se han ganado el respeto del público.
29 de abril de 2004.
Mark Duchamp
markduchamp@hotmail.com
* Energía eólica - enlaces a los artículos de Mark Duchamp
Nota: Si no obtiene contestación mía, por favor volver a enviar su mensaje a la dirección de Ibérica 2000 (ellos me la harán llegar): correo@iberica2000.org
| Insertado
por: Mark Duchamp (01/05/2004) |
| Fuente/Autor:
Mark Duchamp. |
Valoración
Comentarios
| ES UN BUEN TRABAJO QUE VE LA IMPLICANCIAS DE NO VER LAS CONSECDUENCIAS PARA EL MEDIO DE LA ENEGIA EOLICA |
| Nombre: PEDRO (05/05/2004) |
E-mail: pedro_benedetti@yahoo.com.ar |
| |
| Percibo tu alma como la de los pajaros de la caricatura alemana que pasaron por el campo de generadores. Te paga alguna petrolera? |
| Nombre: Ramón (06/05/2004) |
E-mail: rapegal72@yahoo.com |
| |
| La verdad, nada mas que la verdad... |
| Nombre: adi (07/05/2004) |
E-mail: lejadigrim@yahoo.es |
| |
| FALTA DE RIGOR, no está reflejada la oponión del Spiegel |
| Nombre: mall (12/05/2004) |
E-mail: mall@acima.es |
| |
Acaba de contestar el Spiegel: tengo su autorización para publicar la portada de su revista. Así que lo haré en cuanto regreso a casa (estoy de viaje).
En cuanto al artículo, tendría que abonarles dinero, así que no lo haré. Si Ud. quiere, puede leer el artículo en www.spiegel.de , usando las herramientas linguisticas de Google para traducirlo al Castellano.
Eso por si acaso la foto de la portada y su título no fuesen lo suficientemente claro: " LA LOCURA DE LOS MOLINOS DE VIENTO - Desde el sueño de una energía amiga del entorno hasta la destrucción del paisaje con enormes subvenciones."
Le invito ver la portada en Iberica 2000 dentro de una semana. |
| Nombre: mark duchamp (14/05/2004) |
E-mail: markduchamp2@hotmail.com |
| |
| Ya era hora que alguién utilizase el cerebro para hablar. Felicidades Mark |
| Nombre: - (24/05/2004) |
E-mail: - |
| |
| Los parque eolicos tienen un impacto visual tremendo, ahora vemos que también lo tiene en otros aspectos. Hay que volcarse en desarrollar un tipo de energia verdaderamente limpia. |
| Nombre: Alejandro Melgarejo (06/06/2004) |
E-mail: - |
| |
Dependiendo de dónde se construya un parque eólico tendrá mayores, menores o nulos impactos sobre el medio ambiente. Para eso se hacen los estudios de impacto ambiental. Otra cosa es que algunos de estos estudios no tengan el rigor ni la calidad suficientes.
Es difícil pensar en producir energías "verdaderamente limpias", porque todas tienen un impacto u otro sobre el medio. La etapa del burro atado a una noria ya pasó, pero sobre lo que se incide muy poco es sobre el ahorro de la energía. Cuando China se decida a imitarnos a los occidentales, podemos estar seguros de que será el fin del mundo tal y como lo conocemos y les aseguro que no soy nada apocalíptico ni pesimista, sólo hay que hacer unos cuantos números. |
| Nombre: José Álvarez (08/06/2004) |
E-mail: jad@madrid.idom.es |
| |
Poco a poco, a pesar de la propaganda oficial del régimen eléctrico y sus secuaces políticos y pseudo-verdes, se va viendo el desastre paisajístico y sobre las aves que supone la construcción de muchas centrales eólicas en lugares inapropiados. ¡Y esto es sólo la punta del iceberg!...
Pero, además de intentar frenar las salvajes embestidas de las compañías eléctricas y empresarios sin escrúpulos que se suman al río revuelto del desarrollismo neoliberal al uso (todo vale para forrarse) sobre la inerme población rural y las gentes de buena fe que piensan que Endesa e Iberdrola producen energía verde, tenemos que contener también los ataques (más bien furibundas acometidas) de ciertos pseudo-ecologistas y ecologistas rancios, de corto recorrido (algunos de ellos asalariados por compañías o sucursales eólicas, subvencionadas a su vez con nuestros impuestos).
Así, a los que estamos en contra de esta aberración, nos echan su mierda sobre nuestras cabezas, diciendo que nos pagan las petroleras o el PP (no se por qué tienen esa obsesión,... ¿será verdad aquello que dice el refrán: "Piensa el ladrón que todos son de su condición"? |
| Nombre: Pedro Antonio - Albacete (08/06/2004) |
E-mail: pasgala@eresmas.com |
| |
Pedro: a los que nos acusan de ser a sueldo del PP, nada más recordar que la Comunidad Valenciana, bastión del Partido Popular, empezó ya de arruinar sus bonitas montañas con los primeros de los 2700 aerogeneradores autorizados por Zaplana en su tiempo, y ahora por Camps, su fiel succesor.
Pero nuestros detractores nos acusarán entonces de ser asalariados de las petroleras, o de la industría nuclear. Cualquier cosa menos hablar de questiones de fondo: es la táctica de los ignorantes, o de las personas de mala fe.
Uds en Albacete ya bien conocen los efectos desastrosos de los molinos gigantes sobre el paisaje, el turismo y la calidad de vida - por haber visto sus sierras poblarse de mónstruos de acero y plástico. Si nadie se opone, toda la península ibérica se parecerá a una zona industrial dentro de unos años. |
| Nombre: mark duchamp (08/06/2004) |
E-mail: markduchamp@hotmail.com |
| |
| Puesto que todas las fuentes de energia conocidas por la Humanidad tienen nefastas consecuencias para el medio ambiente me gustaria que alguien, en vez de criticar, me dijera que fuente de energia debo usar para poder calentar el cafe por las mañanas |
| Nombre: Francisco Lopez soler (25/08/2004) |
E-mail: francisco.lopez@eca.eu.int |
| |
| DESDE LATINOAMERICA LA VISIÓN ES,NI LO UNO, NI LO OTRO, SIN TODO LO CONTRARIO,ES DECIR ENEGIA EÓLICA CON NUEVO DISEÑO Y FORMA,ESTETICAMENTE HABLANDO. |
| Nombre: alfonzo palacios (27/11/2004) |
E-mail: alfon296@yahoo.es |
| |
Me duele en el alma esta satanización generalizada de la energía eólica. Y la falta de análisis socioambiental riguroso y crítico. Ninguna energía es pura. Aparte de la necesaria eficiencia y ahorro, tal vez algunos puristas-fundamentalistas prefieran los combustibles fósiles o la nuclear antes que energías limpias. La realidad es que ellos también utilizan la energía todos los días. Que comparen el coste ambiental, contemplando el análisis de ciclo de vida, de los diferentes medios utilizados para generar un MW. Lo siento por ellos, cualquier proyecto, con evaluación de imapacto, de parque eólico siempre será mejor que tener a la puerta de casa una central térmica con sus emisiones o una nuclear con sus residuos radioactivos que hipotecan la vida durante 500.000 años. O tener que marcharse de casa por culpa de un pantano (productor de energía renovable) que acabe con la actividad humana en un valle. Prefiero seguir viviendo en mi valle y ver los molinos funcionar todos los días. Seguro que algunos de los que piensan que los aerogeneradores siempre destruyen el paisaje están encantados cuando van a ver los molinos de viento de la Mancha. Tal vez tengan la misma falta de visión que el Quijote, que en lugar de molinos veía monstruos en su locura.
José Luis Yustos. Consultor ambiental. |
| Nombre: Losé Luis Yustos (28/01/2005) |
E-mail: seli@ambiges.com |
| |
Lo que no acabo de entender, es porque los que apoyan con pasión la energía eólica no saben leer. En mis artículos, no dejo de subrayar el hecho de que no se trata de las energías renovables, sino de la eólica. Estoy a favor de las renovables. Pero la eólica es otra cosa.
Los parques eólicos matan a las aves, destruyen el paísaje, Y NO SON ALTERNATIVA ALGUNA PARA LA NUCLEAR O LAS FÓSILES. La caótica intermitencia del viento hace que se necesita respaldar los molinos con energía de combustibles fósiles 24 horas al día, emitiendo gases y consumiendo combustible para nada. Así que no sirve.
Lease: www.iberica2000.org/Es/Articulo.asp?Id=1097
Y las alternativas reales aquí:
www.iberica2000.org/Es/Articulo.asp?Id=1922
|
| Nombre: mark duchamp (29/01/2005) |
E-mail: markduchamp@hotmail.com |
| |
| deseo conocer vsi en colombia existen o se utiliza la energia eolica |
| Nombre: jesus canchala (07/04/2005) |
E-mail: jesca1970 |
| |
Hola Jesus,
De momento, nadie me ha contactado desde Colombia sobre el asunto. En Latino America, he oido de planes eólicos en Mexico, Puerto Rico, Ecuador, Panama, Chile. Pero esto no significa que no los haya en Colombia también.
|
| Nombre: mark duchamp (08/04/2005) |
E-mail: markduchamp@hotmail.com |
| |
| Demagogia. La energía nuclear, no. El petróleo y el gas tienen los días contados. La biomasa y la solar tienen costes desorbitados. La geotérmica, la hidrógeno y la de la fuerza del mar son, hoy en día, una quimera. Como China se ponga a producir energía como hacemos los occidentales nos vamos todos al carajo vamos a descubrir de verdad qué es el calentamiento del planeta ¿Cuál es tu solución REAL para el siglo XXI? |
| Nombre: Atomizador (26/09/2005) |
E-mail: - |
| |
La solución real? Aquí está: www.iberica2000.org/Es/Articulo.asp?Id=1922
Mark |
| Nombre: mark duchamp (03/10/2005) |
E-mail: markduchamp@hotmail.com |
| |
| el articulo es bueno, yo trabajo en ello y lo unico que puedo decir es que ante la falta de centrales nucleares, que se dice no se sis era verdad que tambien tienen fecha de caducidad como el petroleo, tenemos que presentar una alternativa y la eolica tal como se lleva a cabo no esta claro, ventajas ....da trabajo a zonas deprimidas que ante la inutilidad de nuestros dirigentes es lo que nos queda a algunos. 1 kilo naranjas 0.? al agricultor 2.?en el mercado ¿quien se queda el margen? |
| Nombre: elvis (29/11/2006) |
E-mail: elvis230@gmail.com |
| |
No estoy a favor de los Parques eólicos, pero desgraciada-
mente, de todas las energías es la más limpia, y muy nece-
saria para nuestro futuro muy negro por cierto, a causa de
la contaminación, que no creo se solucione, para desgracia
de los jovenes actuales y sus descendientes--
Las instalaciones de estos aereogeneradores, con capacida-
des de megavatios, deberían realizarse en micro parques,
contando con la cantidad, continuidad, en horas útiles,de
la constancia de los vientos, para que sean útiles real-
mente en proveer energia para la zona, y no arruinar lo
más hermoso de nuestro planeta Tierra, "los paisajes que
aún tenemos la suerte de gozarlos" |
| Nombre: Carlos Maguiña Ghiglino (14/11/2007) |
E-mail: fenixhuaraz@yahoo.com |
| |
| La verdad es que la eólica ni siquiera es parte de la solución. Es un engaño. Ver aquí el porqué es una energía que no va : iberica2000.org/es/Articulo.asp?Id=3302 |
| Nombre: mark duchamp (14/11/2007) |
E-mail: - |
| |
| Si bien es cierto que la enegia eolica no soluciona en su totalidad el problema por la variacion de los vientos es la mas limpia y economica esta bien que realmente necesita de apoyo de energia termica u otra pero esto no es en un cien por ciento tal vez en un maximo del 30% pero esa diferencia nos libra de miles de Kg. de dioxido de carbono, dioxido de azufre y nitrogeno componemtes que acumulados acabaran con mas pajaros que los molinos y sobre todo con lo nosotros comprendan que aunque poco se evite estos toxicos hay que hacer algo y no quedarnos discutiendo por algo evidente algo hay que hacer ya y es lo mejor que tenemos para paliar el problema hasta hoy |
| Nombre: Mario (30/09/2008) |
E-mail: masafciclo1@yahoo.com.ar |
| |
Es posible que, si se añade el CO2 emitido al fabricar las turbinas, al abrir canteras, al construir pistas de acceso, al construir miles de kilometros más de tendidos electricos de alta tension, al visitar los parques eólicos los equipos de mantenimiento y los directivos y los ornitólogos etc, más el CO2 emitido por las centrales térmicas tradicionales que funcionan sin parar para respaldar los altibajos de la eólica, es muy posible que se llegue al 100% de lo que supuestamente ahorra la eólica en CO2 y en combustibles fósiles.
Otra cosa es de saber si el calentamiento global realmente existe, y si el CO2 es realmente malo. Hay muchas dudas al respeto, y pronto saldrá un artículo en Iberica 2000 al respeto. |
| Nombre: mark duchamp (02/10/2008) |
E-mail: - |
| |
|
