Claude Allegre, Miembro de las Academias de Ciencia de EEUU y de Francia, acaba de cambiar de opinión sobre el Cambio Climático: ahora está del lado de los "escépticos del clima". Es uno de los científicos de más prestigio de Francia. Llego a ser ministro en el gobierno socialista de François Mitterrand.
Esta y otras noticias Están incluidas en un comunicado de prensa del Comité de Medio Ambiente del Senado de EEUU (17-10 - 2006).
Si en el tratado de Kioto, se negocia entre países para contaminar más los más industrializados, y los paises pobres que no emiten, reciben compensaciones (dinerito) de los contaminadores por dejar a los otros países eleven sus emisiones por que ellos no lo hacen, ¿que coño estamos haciendo los ecologistas, apoyando esta farsa de negocios, que no ahorran nada y continúan aumentando las emisiones de CO2? Creo que algunos ecologistas, nos están engañando o han tragado con tanto Kioto. Kioto=negocios y transacciones de capital entre ejecutivos y altos cargos de las administraciones. Así yo también quiero Kioto, ¿Cuanto me toca? Menudas corrupciones multimillonarias nos han metido por la puerta de atrás. Así normal, que algunos tengan el cambio climático como una religión. Uy uy uy
Nombre: Fernan Soto (11/12/2006)
E-mail: Guadalajara
España y el calentamiento. Los volcanes españoles del CO2. * Seis instalaciones producen la cuarta parte de las emisiones industriales de efecto invernadero. LOLA GALÁN - Madrid Cinco centrales térmicas de carbón y una siderurgia representan por sí solas una cuarta parte del CO2 que sale de las chimeneas industriales de España. Las centrales de As Pontes, Aboño, Litoral de Almería, Compostilla, Andorra y la siderurgia Aceralia sueltan al año algo más de 45 millones de toneladas de dióxido de carbono, el 25% de los 180 millones de toneladas que vierte a la atmósfera el sector industrial. Info publicada en: www.elpais.com/articulo/sociedad/volcanes/espanoles/CO2/elpepisoc/20061119elpepisoc_2/Tes
Nombre: Susi Trueba (17/12/2006)
E-mail: Saludos desde Jaén
Pero Kioto no resuelve el problema, como dijó el Señor Soto más arriba. Aparte de esto, el artículo hace pensar que el C02 no es un problema. El calentamiento global no sería nada descomunal, y sería ciclico. O sea que volverán a bajar las temperaturas cuando terminen las erupciones solares, dentro de 6 o 7 años dice un científico ruso . .
Nombre: mark duchamp (17/12/2006)
E-mail: -
Con todo esto, solo cabe una conclusión: Dentro de unos años se pondrá precio a algunos que se llaman ecologistas y que han sido comprados para defender algunos argumentos (aunque juren que no están comprados), puesto que se les desmorronará el pastel con el tiempo. Tanto susto y tanto paso libre a las eléctricas que están acampando a sus anchas por España se pagará caro. Esto se pone emocionante. La religión del Cambio Climático por encima de la fauna emblemática de este país, por encima del paisaje y de la calidad de vida perdida entre cableados, líneas de alta tensión y térmicas humeantes que no serán sustituidas jamás, esto se está poniendo al rojo vivo. Aquí veo argumentos para hacernos pensar y mucho. Las eléctricas están destrozandolo todo con sus "energias verdes", manejan todo y hacen su agosto vendiendo a los japoneses como Gamesa, las centrales eólicas como pelotazo urbanístico. Menuda farsa bien montada. Gracias por abrir los ojos y os doy un premio al buen hacer, aunque de momento tengáis solo pedradas los de Ibérica en vuestros tejados. El mundo abrirá los ojos a tanto engaño de cuatro que se hacen llamar ecologistas y no están dispuestos a decir que se han equivocado. ¿A estos, quien les pagará? Si la solar, la eólica, las térmicas y las nucleares es la misma empresa de perros saqueadores a lo largo de esta guerra. Desde 1900 en el pirineo saqueando pueblos y arrojando pueblos de sus tierras a nuestros dias. Y el 25% de la electricidad producida allí con los embalses de la sangre de aquellas gentes, ellos vendían la electricidad a Francia. La historia esta repitiéndose. No hay dudas. Y los políticos están mirando a otras partes mientras estos saquean. Mal lo veo, si el pueblo abre los ojos.
Nombre: Fenan Soto (19/12/2006)
E-mail: Guadalajara
Realmente me averguezo de pertenecer a la misma especie, que los que mas arriba escriben. Leo y releo sus opiniones y no doy credito a lo que leo.
A estas alturas de la pelicula esta mas que demostrado no que se vaya a producir el cambio climatico, si no que ya se ha producido, y estamos en sus inicios. Estamos en una de las mayores extinciones masivas y (solo ha habido 5 anteriores) de especies, totalmente debido a la alteracion del hombre de la naturaleza en beneficio propio. Todo indica que es debido a la deforestacion y la polucion originada por la extraccion y combustion de combustibles fosiles. No se como no se os cae la cara de verguenza por cuestionar la alteracion de la atmosfera terreste y mucho menos a traves de una pagina que supuestamente defiende la naturaleza.
Nombre: rafa (27/12/2006)
E-mail: pozo_rafael@hotmail.com
* Iberica2000.org actúa exclusivamente como prestador de un servicio de comunicación entre las partes, no haciéndose responsable de los contenidos que, en contravención a las presentes condiciones generales, las partes pudieran enviarse, siendo el usuario el único responsable de la veracidad y licitud de los mismos. Aunque los equipos de Ibérica 2000, contrastarán la información para hacer llegar al lector, la información bajo los distintos puntos de vista. Desde los medios, ongs, administración, particulares, etc. Documentando dicha información con análisis, fotografías, tomas en vídeo, certificados, etc. Un saludo... www.iberica2000.org/Es/Articulo.asp?Id=4
Nombre: Pamela Amaya (27/12/2006)
E-mail: relaciones@iberica2000.org
Rafa: el hombre de ciencia queda abierto a todas las posibilidades. Su libertad de expresión es necesaria para el progreso científico.
El fascista, al contrario, rehusa que haya debate. Lo que pasa ahora en los medios, o sea propaganda alarmista sobre cambio climático y boicot de las voces contrarias, es un nuevo tipo de fascismo: el fascismo ecológico. Un fascismo que destruye la naturaleza con sus parques eólicos, que no sirven para nada. Ver: www.iberica2000.org/Es/Articulo.asp?Id=1361 .
Nombre: mark duchamp (28/12/2006)
E-mail: -
ehhhh.
Pues vale. Escribe todo lo que quieras, que yo me sentire muy libre no estar de acuerdo y exponerlo.
A mi mientras permiteme que decida pagar con mis impuesto arovisionarme con energias renovables en vez de pagar altisimas subvenciones al malo, escaso y caro carbon español, o depender de un dependiente carbon sudafricano extraido con muerte y bajos salarios.
Y si, Hay cambio climatico, y este se debe al consumo de energias fosiles.Pero en fin, no por negar la realidad esta deja de existir. Y lo niegues o no el hielo artico esta desapareciendo cada año mas y los glaciares tambien y el nivel del mar subiendo.
Que verguenza Qu cinismo
Nombre: rafa (28/12/2006)
E-mail: pozo_rafael@hotmail.com
Adiós, Rafa. No malgastaré más tiempo en contestar tus abusos. Ya hemos averiguado que tus argumentos no se basan en la realidad, y tus preguntas no tienen en cuenta previas contestaciones. Has enviado docenas de comentarios a mis artículos, día tras día, y por fin has admitido (en otro artículo) que lo hacías para fastidiar.
Adiós .
Nombre: mark duchamp (30/12/2006)
E-mail: -
Rafa, eres muy ingenuo... Pero a los de Ibertrola y Unión Penosa les viene de escándalo que les hagas propaganda gratis... Además, por mucho que te gusten las energías renovables, ellos se van a seguir cargando el planeta y llenándose los bolsillos (cobran la energía verde más cara por decreto y se la financian desde Bruselas con el dinero que pagas con tus impuestos -directos o indirectos-). Así que, tú sigue a lo tuyo... A muchos ya no nos sorprenden ese tipo de opiniones... Y, a pesar de los miles de Mw eólicos instalados, las emisiones de CO2 siguen aumentando,... ¿eeeeh?
Nombre: Pedro Antonio (01/01/2007)
E-mail: pasgala@eresmas.com
COMUNICADO DE PRENSA 2 de enero de 2007 Greenpeace considera 2007 crucial para dar respuesta al cambio climático. Greenpeace considera que 2007 será el año en el que se compruebe si hay voluntad de respuesta global al problema del cambio climático. La organización ecologista recuerda que las perspectivas científicas para el año entrante pronostican temperaturas aún más altas que las registradas en 2006. Por esta razón priorizará en sus campañas este año la lucha contra el cambio climático y la promoción de un sistema energético sostenible. Según Greenpeace, se están acortando los plazos de respuesta política global al cambio climático, concretados en reducciones efectivas de las emisiones de gases de efecto invernadero. Los ecologistas no encuentran motivo que justifique la inacción política y creen que, por el contrario, debe darse una respuesta rápida y efectiva a todos los niveles políticos, desde el más local, hasta el internacional. "El año 2006 fue sin duda el año en el que la conciencia sobre este problema finalmente se extendió a sectores muy amplios de la ciudadanía; el año que empieza debe ser el de las repuestas políticas definitivas" -ha declarado Juan López de Uralde, director de Greenpeace en España.- "Es hora de hacer realidad la frase de piensa globalmente y actúa localmente". En España 2007 será un año clave en el que el Gobierno debe determinar la fecha de cierre de las centrales nucleares. En este sentido la organización ecologista trabajará en la elaboración de un escenario energético 100% renovable para nuestro país. Este escenario no contempla la energía nuclear, por su peligrosidad, el problema asociado de generación de residuos y su inviabilidad económica. También en clave nacional Greenpeace trabajará de manera prioritaria en la protección del mar Mediterráneo y en la defensa del litoral y contra el desarrollo urbanístico salvaje. Para más información: Juan López de Uralde, director ejecutivo de Greenpeace España, 91.444.14.00
Nombre: greenpeace.es (02/01/2007)
E-mail: prensa@greenpeace.es
Por haber elegido un remedio (los parques eólicos) que resulta ser peor que la enfermedad, Greenpeace se desprestigia cada día más. Cuando se dará cuenta el público, costará rescatar la reputación de "ecologista". .
Nombre: mark duchamp (04/01/2007)
E-mail: -
Hola Pedro Antonio.
prefiero ser ingenuo que ecocida sin asumir. Tomar como referencia para cuestionar el cambio climatico al Comite de medio ambiente del Senado de Estados Unidos.............pues no se que decirte, si es el mismo Senado que aprovo la invasion de Irak porque tenian pruebas irrefutables de armas de destruccion masiva, perdona si no confio mucho en la credibilidad del informe.
Me parece abominable negar las evidencias clarisimas del cambio climatico, que no es natural como se afirma en un enlace de Mark Duchamp, si no provocado por la raza humana, mejor dicho: por 1/4 de la humanidad. ( la mas rica)
Claro que siguen aumentando las emisiones de C02, si el año pasado se batieron records de ventas de aparatos de aire acondicionado, si hay un vehiculo a motor por cada 2 españoles (bebes incluidos), si tenemos 1 vivienda para cada 2 españoles, si viajamos mas y mas lejos en avion, si hasta las manzanas nos las traen de Chile, la ropa de China y el carbon de Surafrica. ( y no vienen en barcos a vela precisamente ) Logico que aumenten las emisiones de CO2. Pero no te deberias preocupar : EL CAMBIO CLIMATICO ES UNA LEYENDA URBANA ¿NO? Creada por asociaciones ecologistas ¿verdad?
Ahh, hablando de subvenciones, con mis impuestos no solo se paga la energia verde, tambien a las vacas lecheras de Holanda o Irlanda,los pollos franceses,el cerdo español o polaco( y eso que soy vegetariano)y el carbon asturiano y la seguridad y vigilancia de las centrales y residuos nucleares. Y tambien los 2.000 km de autopistas que se estan construyendo para dejar bien segmentado todo el territorio
Si, impuestos y subvenciones hay muchos, y algunos no me gustan nada y me aguanto, porque los impuestos son para dejar contentos a todos: a los que apoyan a la energia verde y a los que apoyan a la energia negra (carbon y petroleo ) Contempla a la industria del automóvil y a las constructoras y veras mas claramente quien se esta llenando los bolsillos
Nombre: rafa (04/01/2007)
E-mail: pozo_rafael@hotmail.com
* ¿Qué es el calentamiento global? El calentamiento global es causado por la liberación de dióxido de carbono y otros gases que atrapan el calor en la atmósfera de la Tierra. Los gases actúan como una capa gruesa atrapando el calor del sol y ocasionando que el planeta se caliente. Si aumentamos los gases, el calentamiento también aumenta. Estos gases son creados cuando quemamos combustible de fósiles en nuestros autos y plantas de energía, lo mismo que por la pérdida de los bosques y la agricultura. Los científicos han encontrado pruebas del calentamiento global al estudiar los remanentes del pasado en hielo de glaciares ancestrales y sedimentos del océano, lo mismo que en los árboles y corales del mar. El calentamiento global es problemático para la vida sobre el planeta porque causará cada vez más tormentas y sequías, glaciares que se derriten, aumento en el nivel del mar, cambios en los patrones climatológicos y dispersión de enfermedades. Los automóviles y las plantas de energía que utilizan carbón son las dos mayores fuentes de dióxido de carbono en Estados Unidos de América. La deforestación es también una fuente importante en todo el mundo. Los científicos dicen que a menos que disminuyamos la emisión de calentamiento global, las temperaturas promedio pueden elevarse de 3 a 9 grados a fines del siglo. Pero hay otros datos sorprendentes: • Datos recientes de la corteza de hielo de la Antártida indican que las concentraciones de dióxido de carbono son ahora más elevadas que en cualquier época durante los últimos 650,000 años, que es hasta donde pueden llegar nuestros registros en el pasado. • El año 2005 fue el más caluroso registrado desde que se comenzaron a medir las temperaturas atmosféricas. Los diez años más calientes registrados se han presentado todos desde 1990. • En el verano de 2005, se implantaron nuevos registros de calor en cientos de ciudades en Estados Unidos de América. • Durante los últimos 50 años, la temperatura global promedio ha aumentado a la mayor velocidad registrada en la historia. • En el 2003, las olas de calor causaron más de 30,000 muertes en Europa y 1,500 muertes en India. • Desde 1978, el hielo del Océano Ártico ha disminuido alrededor del 9% por década. • Se observaron gaviotas por primera vez en el Polo Norte en 2000. • Si las nieves del Kilimanjaro continúan derritiéndose a su velocidad actual, puede ser que desaparezcan para el 2020. Efectos futuros a medida que se agrava el cambio climático. Se predice que el calentamiento global aumente la intensidad de los huracanes. En las décadas pasadas, se ha doblado el número de huracanes globales categoría 4 y 5. Debido a que el océano se está calentando, las tormentas tropicales pueden adquirir más energía y hacerse aún más fuertes. Aunque las tormentas severas produzcan inundaciones en algunas áreas, las sequías y los fuegos por resequedad aumentarán en otras. Pero también habrán otros impactos. Las islas a nivel del mar o con sólo pocos metros sobre el nivel del mar no serán habitables debido al creciente nivel de las mareas. Los bosques, las granjas y las ciudades sufrirán nuevas pestes y más enfermedades causadas por mosquitos. La disolución de ecositemas, tales como arrecifes de coral y praderas alpinas, podrían producir la extinción de muchas especies vegetales y animales. * ¿Qué se puede hacer? La energía eficiente, la conservación, las fuentes renovables de energía y nuevas políticas serán todas formas de solución. Gran parte de esta tecnología para revertir los efectos del calentamiento global ya existe. Pasos inmediatos: incluyen construir autos que no contaminen el medioambiente, fabricar equipos más eficientes y conservar la energía internacionalmente. Los individuos pueden ayudar tratando de reducir las emisiones personales de gases de efecto invernadero. Algunas grandes compañías ya están encontrando formas de reducir las emisiones y al mismo tiempo economizar dinero aunque existe una tremenda oportunidad para más innovaciones. Desarrollar y suministrar nuevas tecnologías de energía limpia, tales como la energía del viento, la energía solar, las máquinas eléctricas hibridas y los combustibles alternativos, será clave para controlar el calentamiento global.
Nombre: Antonio Marín (19/01/2007)
E-mail: marin_antseg@gva.es
La emisiones de C02 siguen aumentando en España, Alemania, y Dinamarca, a pesar de tantos molinos destruyendo el paísaje, las aves, y el turismo rural. Greenpeace se ha equivocado con la eólica, pero no quiere admitirlo. El movimiento ecologista lo pagará caro cuando se descubra el engaño, y el pelotazo.
En cuanto a la histeria del calentamiento global, pronto realizará la gente que el mar no está subiendo de nivel más de lo normal desde el fin de la Edad Glaciar(10-20 cm por siglo). .
Nombre: mark duchamp (20/01/2007)
E-mail: -
Pensando en voz alta y viendo la situación del mundo con tanta manipulación a gran escala como la que hay con la información hasta extremos que ya una no sabe en que creer, solo en lo que cada uno puede probar. Con esa histeria del cambio climático que todo parece estar obligado a moverse en esa dirección pase lo que pase para asustar y redirigir, es posible que también nos estén manipulando por un interés a costa de hundir a los combustibles fósiles como a ciertas empresas, y que esa religión lo este invadiendo todo hasta el punto de que no se pueda contrastar ni apenas dialogar en este tema para defender otros temas de la ecología. Si, creo que nos están vendiendo la moto. Ahora si dices que hay dudas al respecto de que sea el hombre el único causante, los ecologistas te pegan. No hay que dejarse llevar por la locura de algunos argumentos que ofuscan y ciegan otras alternativas. Ahora lo que esta de moda es el "cambio climatico". Igual que hay muchos científicos que dicen que está habiendo una alteración del clima acelerada, hay miles de ellos que dicen que es normal en la vida de la tierra. Mientras tanto muchos apoltronados en el sistema hacen el agosto con tratos en Kioto para llegar a contaminar lo mismo al final. Bueno algunos, con los bolsillos bien llenos en este rollo. Pensemos por si mismos. Pueden estar engañándonos.
Nombre: Cris Femenia (20/01/2007)
E-mail: Tavernes de la Valldigna
Para dar luz por otra parte a este diálogo tan esencial que debemos tratar y analizar con cautela, comparto un correo que nos ha llegado: * Ayer el gobierno de España acordó envíar a las Cortes unos proyectos de ley en contra de la contaminación y del cambio climático. Es magnífico que el gobierno acepte las iniciativas de la ministra Narbona y de su equipo. Pero, y es doloroso decir que siempre hay peros, pero los proyectos son esencialmente negativos o informativos: No son positivos, no implican dinero público. Nuestro dinero, el que pagamos con nuestros impuestos, se sigue yendo a los bolsillos de las constructoras de autovías, a los bolsillos de los mineros, a los gastos de una televisión estatal que nos inunda de anuncios. He escrito un comentario a estos proyectos de ley en www.eleconomista.es/blogs/cuestiones-vitales ¿Cuando aceptará el gobierno de una vez que tiene que dar dinero para cambiar el paradigma energético? ¿Tan difícil es pensar en los ciudadanos en vez de hacer caso a las grandes corporaciones? Saludos cordiales. Antonio Ruiz de Elvira - Depto. de Física Universidad de Alcalá - Móvil: +34 639 082 777 ant@not-clima.net - tp://not-clima.net
Nombre: Antonio Ruiz Elvira (20/01/2007)
E-mail: ant@fsc.uah.es
Con tal de regalar bombillas de bajo consumo a la población, el gobierno recortaría las emisiones de C02 de manera significativa. Y hay otras medidas de mismo tipo que se podrían tomar. Pero claro, resulta más jugoso derrochar el dinero público para enriquecer amiguitos "eólicos" de Iberdrola o de Union Fenosa, destrozando al paisaje y al avifauna española.
Me cuentan que el Señor Camps, presidente de la Comunidad Valenciana, tiene buena cantidad de acciones en una empresa eólica. ¿ Es cierto esto ? .
Nombre: mark duchamp (21/01/2007)
E-mail: -
* El frío que llega esta noche (21/01/07) Tras un mes de temperaturas excepcionalmente altas para el invierno, llega esta noche una corriente de aire polar sobre España. Los escépticos sobre el cambio climático harán fiesta esta noche, y mañana recibiré decenas de correos poniendo como ignorante a ese “Elvira” que “no sabe de que habla”. El cambio climático está calentando el Polo Norte. Eso quiere decir que el Chorro Polar se ha desplazado hacia el norte, como indican las ecuaciones de la meteorología. Al desplazarse hacia el norte sus meandros son mucho más intensos. Durante los solsticios los meandro no se mueven, al estar el Sol (aparentemente) fijo sin desplazarse ni al norte ni al sur. Pero un mes después de los solsticios el Sol ya se está moviendo (aparentemente) en el cielo del la Tierra, y los meandros del Chorro comienzan a moverse con él. Tras un mes de corrientes sureñas, el meandro del Chorro que avanza durante este domingo en nuestra parte del hemisferio norte va a lanzar aire polar sobre España. Puesto que el Sol se mueve aún muy despacio en su trayectoria sur --- norte, el desplazamiento del menadro del chorro es muy lento: Tendremos aire polar durante al menos una semana. El cambio climático implica una exageración de los extremos, y es esto lo que estamos viendo: Temperaturas primaverales en el solsticio de invierno y fríos polares en invasiones momentáneas. Extraído de: h-tp://weblogs.madrimasd.org/medioambiente/archive/2007/01/21/57734.aspx?#FeedBack
Nombre: Antonio Ruiz Elvira (21/01/2007)
E-mail: ant@fsc.uah.es
Estimado Sr. Antonio Ruiz Elvira. Se está enviando a esta redacción información sobre la intensa actividad del Sol en los últimos años que afecta a todo el sistema solar y por supuesto a la Tierra alterando las constantes vitales de todo nuestro Planeta. ¿Que sabe usted a este respecto? ¿Que nos puede aportar? Contactos en la Nasa, desde ya hace años afirman que no hay un cambio climático tan alarmista pero si progresista con la edad de la tierra (ciclos más o menos cortos), y afirmaron que todo este meollo de alarmas ecologistas es que no se pregunta verdaderamente a entendidos y hay mucho charlatan de tomate. Todo este lio está inmerso en infinidad de intereses... que hacen dudar a los que tratamos honestamente la información bajo numerosos puntos de vista invirtiendo muchos esfuerzos en contrastarla, llamadas y mails, para una tarea que no es nada fácil. Hay científicos que afirman que dentro de unos años, la actividad solar descenderá y que con ello se estabilizará este mini-ciclo de cambios climáticos perdido en el apabullante curso de los millones de años. El público nos pregunta, y más con toda la ola de corrupciones de información que existe que han permitido el saqueo por parte de las eléctricas (que son constructoras de hormigón disfrazadas de energía verde) que arrasan con toda la Naturaleza que alcanza la vista ahora con las centrales eólicas, como las mentiras de los embalses en el Pirineo, que saqueó y arrojó a los pueblos de sus tierras y después la historia ha desvelado que el 70% de aquella energía del Pirineo tan esencial para España se vendia a Francia en unos negocios oscuros, negros-podridos. ¿Aqui también puede haber engaños con los negocios de Kyoto y con tanta oficina oficial del cambio climático que más apoltrona funcionarios del ecologismo y esto no arranca y se sigue contaminando igual o más haciendo más tiempo para el saqueo global. Más eólica, más centrales térmicas de respaldo para una eólica que no va y que es un timo demostrado, las centrales nucleares no se podrán sustituir pese al sacrificio del paisaje y de la fauna más valiosa de la Península Ibérica y sigue la demanda y entre tanto con la energía, aún estamos sin son galgos o podencos. Mire el asesinato de Extremadura... con 116 parques eólicos en el punto de mira actual. ¿Que opinión le merece este debate, ya que muchos no quieren entrar al trapo en este tema de la eólica relacionada con otros temas, que lo complica todo? ¡Y no nos vale que solucionar "el posible cambio climático acelerado por los humanos" está por encima de otra exigencia medioambiental como afirman algunas organizaciones y a cuyos argumentos se aferran muchos cargos políticos y contratados bien pagados para llenar sus bolsillos! Nos podemos estar equivocando una vez más... hay mucha gente que esta tratando este tema y nos encontramos en un auténtico dilema de grandes magnitudes. Entre problemas y saqueadores apoltronados en el sistema. Gracias Sr. A. Ruiz de Elvira. Seguimos sus comentarios muy de cerca y los tenemos muy en cuenta. Disculpe que volvamos con todo esto otra vez, pero hay tanto dinero en juego, que ya no se respeta nada ni a nadie. Las amenazas nos llueven a porrillos, ¿Es que no podemos debatir en voz alta, como cualquier hijo de la Constitución Española?
Nombre: Pamela Amaya (21/01/2007)
E-mail: relaciones@iberica2000.org
Pamela: Las informaciones que tengo de los físicos del observatorio de Canarias me dicen que la intensidad de la radiación solar no ha variado en mas-menos un uno por mil durante el siglo XX, de forma que no estamos hoy ante "un periodo de intensidad solar excepcional". Bombardean vuestra revista un grupo de fanáticos, que por los motivos que sean, en los que no quiero entrar, tratan de introducir toda la desinformación posible entre la sociedad. La forma de hacerlo es conocida desde hace mil años: Se trata de elegir casos aislados, extraños, que "demuestran" que el que habla está equivocado. Por ejemplo, si yo digo que no hay milagros, presentan la evidencia de alguien que "ha sido curado" al rezar a la virgen. Si yo presento un millón de casos en los cuales no ha habido curación, mi millón de casos es falso, pero el suyo es verdadero. He ojeado vuestra revista y creo que desinforma mucho, muchísimo a vuestros lectores, pues presentais casos aislados sin verificación, afirmaciones arbitrarias de "científicos", sin tener en cuenta la ciencia real. Saludos cordiales.
Nombre: Antonio Ruiz de Elvira (21/01/2007)
E-mail: ant@not-clima.net
Antonio: Pretende Ud. que hay una ciencia "real" (la que aporta alegaciones de un calentamiento global causado por el hombre), y una "irreal" ( la que aporta alegaciones contrarias ). Su posición no me parece muy objetiva: la ciencia no admite dogmas.
Además, la realidad desmiente las "predicciones" de los modelos informáticos: el nivel del mar no sube más rápidamente hoy que hace 500, 1.000, o 10.000 años (sube 10-20 cms por período de 100 años). Hacía más calor hace 1.000 años, cuando los Vikings cultivaban la tierra en Groenlandia (Greenland = tierra verde). La temperatura bajó entre 1940 y 1970, a pesar del C02 que subía. Los osos polares no se están ahogando, y 11 de sus 13 poblaciones son estables o crecen. La Antartica añade enormes masas de hielo cada año, y tambiñen lo hace Groenlandia (solo se derriten glaciares en la costa), y por eso no sube más rápidamente el nivel del mar. Hablemos de la realidad que se puede ver, Señor Elvira, no de predicciones alarmistas que apetecen a nuestro afán de morbo.
En cuanto a sus datos de Canarias, tengo otros que dicen lo contrario, o sea que la actividad solar ha sido elevada. No se puede fiar de aquellos quienes viven de subvenciones gubernamentales: decir la verdad les puede costar su empleo. .
Nombre: mark duchamp (22/01/2007)
E-mail: -
Para el Sr Mark. La realidad es que las mediciones de C02 en el aire son las mas altas en los últimos 500.000 años. La mayor actividad del sol se vera incrementada por el efecto invernadero motivado por todos los vertidos de CO2 de la combustion de petroleo, gas y carbon.
A proposito de regalar bombillas, la idea no es mala. Pero la iluminacioon supone menos del 5% del gasto energetico de una casa. Agua caliente y calefaccion suponen casi el 80% de consumo energetico, seria bueno regalar tambien placas solares, estas se podrian financiar añadiendo un impuesto por emisiones de CO2 a carburantes de automoviles y aviones por ejemplo y a centrales termicas tambien , claro. Claro que España ha aumentado sus emisiones de CO2, hay 5 millones de personas mas y el doble de coches que hace 20 años, en cuanto Alemania, los datos que leo es que las ha disminuido. No es de recibo cuestionar el cambio climatico para atacar la energia eólica, cuando los datos y evidencias son clarisimos.
Nombre: rafa (22/01/2007)
E-mail: pozo_rafael@hotmail.com
No existe la más mínima prueba de que los molinos tienen un efecto positivo sobre las emisiones de C02 y el cambio climático. Todo es especulación. Apasionada, además, e interesada (dinero de por medio, mucho dinero). .
Nombre: mark duchamp (23/01/2007)
E-mail: -
Claro que se trata de dinero, vivimos en un sistema capitalista. El petroleo, el gas y el carbon tambien son especulativos, que mueven cientos de veces mas dinero que los molinos de viento. Pero este articulo es para dilucidar si el clima esta cambiando o va a cambiar ¿no? y tras 30 años advirtiendo de él parece que ya se esta empezando a producir y lo que es peor a notar, y principalmente debido a un excesivo e ineficaz derroche de consumo de energia fosil.Esto si que esta demostrado.
Repito: No es de recibo cuestionar el cambio climatico para atacar la energia eolica.
Aparte de sumunistrar energia a la red electrica de manera erratica pero previsible ( existe la meteorogia) los aerogeneradores pueden bombear agua a presas hidroelectricas para reutilizar el agua, pueden potabilizarla, pueden desalarla y pueden producir hidrogeno y son de gran utilidad en lugares remotos para acumular electricidad en baterias sin necesidad de conexiones a la red. Y ademas se complementarán de maravilla con las centrales termosolares y fotovoltaicas( hay mas viento en invierno y por la noche) La realidad es que la electricidad eolica en 20 años sera mas barata que la termica, sus costes se reducen año a año y su potencia y eficacia por aerogenerador aumenta año a año. Con la energia fosil ocurre justamente lo contrario, sus costes aumentan año a año, sobre todo si se tiene que "secuestrar" el CO2 que emiten.
Sr. Duchamp, cuestionar la etica profesional por subvenciones de los físicos del observatorio de Canarias esta muy feo.
Nombre: rafa (23/01/2007)
E-mail: pozo_rafael@hotmail.com
Para eso existen miles de aerogeneradores distribuidos por toda la geografia, es el conjunto lo que que cuenta para que los cambios de velocidad no afecten la produccion total. En referencia a las centrales de respaldo REE dice: ""La producción de energía eólica presenta algunas singularidades, derivadas fundamentalmente de su carácter no gestionable, que obliga a disponer en el sistema de reservas de potencia suficientes en todo momento, procedentes de otras fuentes de energía."" Reservas de potencia no quere decir que se este produciendo esa energia si no que se puede producir cuando el viento comienza a cesar. El viento si, es erratico, de noche y de dia pero vuelve , su energia se puede almacenar en pilas de combustible, hidrogeno, calor , frio, presion..... Es una lastima que el CO2, SO2, CO .... no lo sean , una vez liberados se quedan de forma permanente por decenas de años y por todos sitios. El viento es erratico pero los combustibles fosiles son FINITOS y no volveran. Digame, ¿ hay reservas fosiles suficientes y capacidad de extraccion para que 8000 millones de personas en el año 2030 vivan comsumiendo la misma energia que un ciudadano europeo?
Nombre: rafa (24/01/2007)
E-mail: -
No pienso seguir perder tiempo con sus comentarios mal informados, repetidos, a veces incoherentes, y que no hacen caso de lo previamente dicho. Está claro que su "misión" es de fastidiar. .
Nombre: mark duchamp (27/01/2007)
E-mail: -
Como no se tiene que perder el tiempo es haciendo demagogia y sectarismo con el cambio climatico. El debate actual no es si hay cambio climatico, lo que se esta debatiendo es la velocidad del mismo y sus consecuencias en foros tan importantes como la ONU o la cumbre economica de Davos, pero si es que hasta Bush ya lo ha admitido. Lo admiten todos menos el Sr. Duchanp.
Repito: No es de recibo cuestionar el cambio climatico para atacar la energia eolica. Y mucho menos cuando la alternativa que se propone es extraer, transportar y quemar carbon. Y este comentario que si es repetido no esta falto de informacion ni es incoherente, se atiene a lo dicho previamente y no tiene la mision de fastidiar.
Sr.Duchamp critique la energia eolica, defienda la secuestracion de CO2 pero no cuestione el cambio climatico. En otras palabras no sea tan sectario.
Nota: Callar es una buena opcion cuando los argumentos que se tienen son indefendibles. Hace Usted bien.
Nombre: rafa (29/01/2007)
E-mail: pozo_rafael@hotmail.com
Hasta ahora lo que esta haciendo historia son las altisimas temperaturas alcanzadas en los 10 últimos años.( verano del 2003, 15.000 personas murieron solo en Francia debido al calor)
Por cierto, veo que a los cientificos que no reconocen el calentamiento global le han dado la palabra muy pronto en TV. A los cientificos que lo llevan avisando desde los años 80 han tardado 25 años en darles la palabra en TV.
Ademas si en España hay una energia que chupa del bote de las subvenciones publicas es la del carbon.
En una cosa si creo y estoy de acuerdo con Usted. No esta solo, las energias fosiles mueven mucho, muchisimo dinero
Nombre: rafa (13/03/2007)
E-mail: pozo_rafael@hotmail.com
Mire este enlace, para enterarse del pasado:
humanvillage.com/article8606.html (hay de añadir w w w )
En el último párrafo el profesor de historia climatológica dice que los años 1206, 1473, 1516, 1540, 1556... causaron muchos muertos por el calor, en Francia, mucho más que en 2003. Y en los veranos de 1718 y 1719 hubo 450.000 muertos en Francia ( que tenía entonces 21 millones de habitantes ). En 1846, otro verano de calor y sequía, con 100.000 muertos.
Aparte de esto, acaba de salir un video estupendo que se titula: LA GRAN ESTAFA DE CALENTAMIENTO GLOBAL Está hecho por unos de los mayores especialistas mundiales del clima. Lo tengo a disposición de quienes lo quieren ver (aquí en los comentarios no se puede poner enlaces, aunque estoy experimentando con el de arriba ). .
Nombre: mark duchamp (13/03/2007)
E-mail: -
Lo voy a explicar muy simplemente.
El CO2 es un gas de efecto invernadero. El efecto invernadero hace subir la temperatura El CO2 se produce en la combustion de gas, petroleo y carbon mayoritariamente. A fecha de hoy existen los mayores niveles de CO2 en la atmosfera del ultimo medio millon de años.( sera solo coincidencia? ) Cualquier alteracion climatica natural ( que las hay), por ejemplo 1206, 1473, 1516, 1540, 1556....1996, 2003, 2005, 2006, 2007 se ve amplificada por la acumulacion de CO2 tras 2 siglos de quemar sin cesar y aumentando año tras año tanto carbon. Es asi de simple.
Aconsejo ver la pelicula "Una verdad incomoda" ganadora del oscar a la mejor pelicula documental
Nota. En 1846, cuando hubo tantos muertos en Francia, en este pais ni tan siquiera habia agua corriente en las casas ni mucho menos reservas de agua. En el 2003 Francia es uno de los paises mas desarrollados del mundo. Las cifras no son extrapolables porque la situacion es muy diferente.
Nombre: rafa (13/03/2007)
E-mail: pozo_rafael@hotmail.com
Ola de calor en Europa del Sureste :
En un artículo de CNN proveen datos de los cuales podemos ver que no se trata de la peor ola de calor que padecieron estos países: hizo más calor en Bulgaria hace 112 años atras, y también en Belgrade hace 114 años : edition.cnn.com/2000/WEATHER/07/05/europe.heatwave.ap/index.html
" In neighboring Bulgaria, temperatures hit their highest mark in 112 years, reaching a record 104 degrees in the capital of Sofia."
" In Belgrade, the Yugoslav capital, the heat pushed aside political issues as the pro-government Politika daily said Tuesday was the hottest July 4 in 114 years, reaching 110 degrees." Así que registraron temperaturas más altas hace 112-114 años, cuando había menos C02 en el atmósfera.
En cuanto a Grecia y a Turquía, ¿ donde se dice que batieron su record de temperatura más alta jamás ? - No lo dicen.
La información es la mejor defensa contra el alarmismo, la propaganda, y la mentira. .
Nombre: mark duchamp (30/06/2007)
E-mail: -
Bueno, alguien pronosticaba por ahí que el 2007 sería el año más cálido ... y no solo ha sido así, el invierno del 2008 ha sido el más frio en décadas... ¡Menudo cambio climático este!
Nombre: Antonio Tenerife (07/04/2008)
E-mail: -
El año más cálido de los últimos 1.000 años fue 1998. Antes de este periodo de 1000 años hizó más calor durante varios siglos, lo que permitió a los Vikings de tener una colonia con ganado y cultivos en Groenlandia ( que llamaron Greenland, o sea terra verde ). Pero desde 1998 ha dejado de subir la temperatura, la cual se recuperaba de la Pequeña Edad Glaciar de los años 1650 - 1850. Tuvimos 10 años más o menos estable hasta 2008. Pero ahora vuelve a bajar la temperatura media en el mundo. Esto coincide con una menor actividad solar. El C02 tiene nada que ver. Los del IPCC habían previsto una acceleración del calentamiento global, y resulta que se metieron la pata a lo grande. Pero hay tanto dinero en esto para tanta gente ( científicos, funcionarios, empresas eólicas, ornitólogos trabajando por ellas, ONG's etc.) que dificílmente lo admitirán. Tratarán de mantener el miedo climático tanto como pueden, porque les resulta provechoso.
Nombre: mark duchamp (08/04/2008)
E-mail: -
GREENPEACE es una asociación ecologista a la que interesa ganar pasta -comprobado!-,lo mismo que WWF-ADENA, etc. Es una asociación a la que la excusa del cambio climático le viene de perlas para ganar prosélitos; o sea, para ganar socios que aporten Cuota. "Suelta la pasta, y calla". Por tanto, haya cambio climático, o no, dirá que lo hay, (sin investigar si lo hay o no) del mismo modo que siempre ha dicho que no está vinculada (= atada, encadenada) a empresas y ¡SÍ LO ESTA! Asi son Greenpeace, ADENA, etc. Por tanto, NO TIENEN NADA QUE DECIR SORE CAMBIO CLIMATICO, NI SORE EL TEMA DE LOS MOLINOS DE VIENTO, porque ha dicho, y se ha equivocado, contradiciedo lo que saben miles de ecologistas. Deducción: están compradas. ¡INVESTIGALO TU MISMO! Ecologista: no seas ingenuo, investiga por tu cuenta, descubre la verdad, no te alíes a las grandes ONGS, ¡LUCHA TU por la NATURALEZA! INVESTIGA LA VERDAD Y LUCHA!
(C)2001. Centro de Investigaciones y Promoción de Iniciativas para Conocer y Proteger la Naturaleza. Telfs. Información. 653 378 661 - 693 643 736 - correo@iberica2000.org
