Prestige: El renacer de la esperanza |
(1985) |
LAS GENTES RENOVARON SU PROTESTA AL CUMPLIRSE EL ANIVERSARIO. Y DOS AÑOS DESPUÉS TAMBIÉN. |
Cuando se produjo el hundimiento del Prestige Galicia estalló en un grito de dignidad: ¡Nunca Máis!. El pueblo gallego se manifestó entonces, noviembre del 2002, en Santiago de Compostela. |
El artículo que sigue fue escrito con motivo del aniversario, noviembre 2003.
Pero aún hace pocos días se han vuelto a concentrar no menos de 150.000 personas protestando por el abandono político, por el desprecio que para este pueblo representó aquel disparate.
Creo oportuno incluir este trabajo, que también aparece en otros lugares de la "red", en algunos casos bajo el título original de "O Prestige: o renacer da esperanza".
Prestige: El Renacer de la Esperanza Por Xesús López Fernándezwww.google.com xesuslopez@terra.es
Podemos entender que el hombre, con el creciente materialismo que parece no tener fin, se encuentra cada vez más sólo, más incomunicado. Y que es más pobre. La esperanza (para muchos totalmente desaparecida) aún puede ser el motor que ayude a vivir a ciertos sectores.
El discurso de Paul Ricoeur, filósofo francés de 90 años, en Santiago de Compostela, (una perspectiva personal casi secular para inventariar catástrofes y miserias, mismo la derrota de la Naturaleza) deja abierta una puerta a esa expectativa de ver las cosas más recompuestas, un reparto más igualitario no solamente de derechos, sino también de los bienes que ahora no llegan (o lo hacen en menor cuantía) a los más pobres.
El filósofo no cae en el pesimismo de otros pensadores para los que parece no existir ya un retorno posible; estima que la situación global puede mejorar y centra su esperanza en un acercamiento social ajeno a las relaciones mercantilizadas; que son precisamente las sociedades menos afectadas por el consumo material las que están más vivas, menos cargadas de ira.
La práctica del regalo, las fiestas de carácter tradicional que conectan con las raíces de las sociedades rústicas, pueden ser la clave de ese mayor y mejor entendimiento.
Al cumplirse un año de la catástrofe del Prestige, Galicia fue capaz de ponerse de nuevo en pie y de presentar una embajada de 150.000 manifestantes en la plaza del Obradoiro, en Santiago de Compostela, reveladora de esa sensibilidad que existe aquí, más allá de la política oficialista o partidaria, una sensibilidad ciertamente nacionalista que procura enarbolar una bandera que fuerce al poder a actuar en la dirección correcta.
La llamada de atención del Defensor del Pueblo español en relación con la falta de una verdadera investigación en relación con las causas del accidente del Prestige, aunque desestimada por la Xunta de Galicia, parece muy oportuna. Que el portavoz parlamentario del Partido Popular haya "intuido" la posible existencia de una oveja negra en cada familia gallega (ésa fue su afirmación) presente el 16.11 en el Obradoiro, no le restó protagonismo al monstruo negro que apareció entre el gentío y que personalizaba al Prestige y a la consiguiente marea negra. Y a otros intereses y "prestiges" como la fábrica de Ence, varada en Lourizán, .
En cierto sentido, la concentración en la emblemática plaza del gentío y del "monstruo", nos han acercado a una especie de ceremonial colectivo de expulsión del demonio, a una actuación festiva y tradicional, a lo mejor en la línea que propone el filósofo francés.
Los problemas es necesario compartirlos, sentirlos como algo común y superable también por medio de la ley, o haciendo burla de los responsables que no la administran.
En algunos pueblos primitivos continúan celebrando ritos de expulsión de los demonios, a los que en algunos casos embarcan con víveres, mismo en embarcaciones de vela y con el viento de popa para alejarlos. Aquí, el demonio Prestige está en el fondo marino.
Y el "monstruo" presente en el Obradoiro, su negritud, representaba, además de la corporización del Prestige, la personalización de otras cosas...Veremos qué nos trae el futuro, cómo se recupera la Naturaleza y qué hace el poder para que así sea. A ver si formulan un discurso coherente...
Y del discurso de un Paul Ricoeur esperanzado pasemos al de Eduardo Galeano, a sus declaraciones a Radio "Cumbre de la Tierra" el pasado año, cuando la Reunión de Johannesburgo. ¿Qué pueden esperar los países pobres del encuentro internacional?, Que no se fíen, fue la respuesta de Eduardo Galeano, porque cada vez hay más gente sin agua y sin posibilidad de mantenerse toda vez que el Norte sigue esquilmando al Sur (los cinco países que realmente mandan), destruyendo sistemáticamente la Naturaleza.
Dice el autor que es un discurso falaz culpar a la Humanidad de dicha destrucción, cuando la Humanidad es la gran víctima de que le hayan cambiado el paisaje y convertido en desiertos lo que antes eran espacios feraces; que es el falso progreso el que va arrasando, exterminando, a las comunidades que antes convivían con la Naturaleza.
En las manifestaciones de Galeano, el hombre llega a afirmar que algunas comunidades indígenas han llegado milagrosamente a nuestros días y que de ellas debemos aprender, porque forman un todo con la Naturaleza, lejos de la prédica de algunos grupos ecologistas que no comprenden ese grado de integración.
El hombre que vive en un bosque primario es su primer defensor, toda vez que de él vive y está emparentado con las criaturas que lo habitan. Todo lo que tenga piernas o patas, alas o raíces, está unido por un vínculo cierto que el hombre urbano, solitario en las modernas urbes, no entiende. Y debo creer que las gentes del mar, en especial las de nuestro Finisterre, son un poco como esos pueblos primitivos a los que alude el escritor uruguayo. Vivir en la orilla del mar, vivir del mar, hermanado con las olas, demuestran el ejercicio de la misma filosofía conservacionista que se da en los pueblos primitivos. Que como consecuencia del hundimiento del Prestige (accidente o lo que haya sido, que no está claro) han conformado al Finisterre gallego como un enorme basurero, en una especie de enorme laguna Estigia, y pueden acabar con la esperanza de muchas gentes, marcar la ruina de no pocas familias, tal vez cambiar la vocación atlántica de nuestra sociedad....También la Xunta parece empeñada en ello, dispuesta a olvidar sus deberes, como poseída de una especie de mal de Alzheimer.
Y estamos lejos de la solución final, de la muerte real del monstruo exorcizado en la plaza del Obradoiro el 16 de noviembre del 2003. La sociedad precisa estar dispuesta a todos los esfuerzos para recuperar el mar, para luchar de nuevo contra el chapapote si preciso fuese. Con las manos o con la ayuda de voluntarios dispuestos, con su esfuerzo, a renovar la esperanza en un mar regenerado, fuente de vida. Posible.
11.11.2006. Cuando se cumple el cuarto aniversario de la catástrofe aparece una nueva mancha de petróleo en el lugar donde el pecio del Prestige está hundido. No existe certidumbre de que sea dicho barco la causa, que podría tener otros orígenes, pero sí es cierto que otros "Prestiges" siguen navegando en condiciones parecidas por las aguas litorales de Galicia. El enlace que sigue, de El Correo Gallego, puede ilustrar en parte de lo que sigue aconteciendo.
14.11.2006. Parece que el monstruo sumergido sigue vivo. Se confirma que las manchas aparecidas son consecuencia de algún escape del pecio, por corrosión en el sellado de las vías. El Instituto Español de Oceanografía interpreta que no se dan daños ecológicos de importancia. Informa El Correo Gallego de la fecha.
20.11.2006. Se sabe ahora que el tratamiento de vaciado del Prestige y la anunciada biorremediación nunca acabaron. De las treinta bombonas de nutrientes dispuestas para alimentación de las bacterias que devorarían el crudo, veinte nunca se utilizaron. Y que se han perdido dos lanzaderas de las utilizadas para el vaciado del pecio, una de ellas llena, otra vacía. Informa el Faro de Vigo
22.11.2006. El Ejecutivo confirma que el fuel aparecido es del "Prestige" y promete aplicar medidas. Informa El Correo Gallego.
Más información solicitarla a: xesuslopez@terra.es
* Toda la información alojada en Ibérica 2000, por este mismo autor... * Toda la información que sobre el suceso del Prestige, queda alojada en Ibérica 2000...
* El Prestige: Ni historia ni prehistoria, cruda actualidad. Una de tantas frases célebres pronunciadas por nuestros políticos durante el pasado año 2003 respecto a la catástrofe del Prestige es “El Prestige no es historia, es prehistoria”. Desgraciadamente no deja de ser una de tantas mentiras vertidas por nuestros gobernantes durante y después del vertido del Prestige. Con sus declaraciones, muestran una vez más su ignorancia y prepotencia a la hora de hacer frente a catástrofes de este tipo, y lo más grave, minimizan un desastre de efectos ecológicos, sociales y económicos incalculables a medio y largo plazo. El falseamiento de la realidad y el ocultismo reinantes ponen de manifiesto los oscuros intereses económicos que rodean a la catástrofe. Mientras en España ya nadie habla del Prestige y de sus graves consecuencias, basta comparar solamente los datos disponibles y las medidas adoptadas después del accidente del EXXON VALDEZ con los del PRESTIGE para darse cuenta de que el problema no solo sigue vivo sino que sus efectos devastadores continuarán durante mucho tiempo... (Enlace a un informe de interés...)
Insertado
por: jesús lópez fernández (30/11/2004) |
Fuente/Autor:
Jesús lópez fernández -www.google.com:xesuslopez.org- |
Valoración
Comentarios
“Izquierda Unida” 28 de junio 2006 * "PSOE y PP evitan que el mayor desastre ecológico en España pueda debatirse en el Pleno del Congreso" Sólo IU vota en contra del informe parlamentario sobre el “Prestige” pactado por PP y PSOE que elude las responsabilidades políticas y diluye las causas de la catástrofe. PSOE y PP han unido su voto en la Comisión de Agricultura, Pesca y Alimentación del Congreso de los Diputados para sacar adelante, con el único rechazo de IU, el informe final sobre las consecuencias derivadas del hundimiento del "Prestige", elaborado por una subcomisión que ha desarrollado su trabajo durante el último año y medio. El documento pactado, que ha contado también con el apoyo del BNG, elude cualquier tipo de responsabilidad política de la anterior administración del PP en la catástrofe de 2002 y diluye las causas reales de la tragedia apuntando sólo al mal estado del buque. El acuerdo entre los dos grandes partidos para minimizar el contenido del informe se reprodujo a la hora de votar negativamente a la propuesta presentada por IU para que el debate sobre la mayor catástrofe ecológica ocurrida en nuestro país pasara al Pleno del Congreso y no acabara hoy, como así ha sido finalmente, en la Comisión de Agricultura. El portavoz de IU en la Comisión, Gaspar Llamazares, fue el único que se opuso al dictamen final, entre otras razones, porque tanto PSOE como PP han preferido "anteponer la razón de Estado a la verdad". Este informe final viene condicionado por los efectos jurídicos y políticos que podría desprenderse de él en caso de haberse hecho en condiciones". En su opinión, las responsabilidades políticas "no caducan", sobre todo "cuando nadie ha asumido aún ninguna responsabilidad". Insistió en que “debe haber una reprobación política sobre este asunto a la Administración de entonces. Aquí se da un análisis complaciente y justificativo; aparentemente brillante, pero vacío de contenido. Para nosotros hay una causa principal, que se elude voluntariamente en el informe, y es la orden de alejamiento y hundimiento, que transformó un accidente marítimo en una catástrofe sin precedentes". El documento señala que la causa más probable del siniestro fue el precario estado estructural del buque, derivado de un deficiente mantenimiento. También recoge que las responsabilidades de las averías y hundimiento del buque recaen sobre la sociedad de clasificación inspectora del buque, los armadores, el capitán y, subsidiariamente, las aseguradoras. Para Llamazares, todo ello deja sin aclarar lo que finalmente ocurrió, algo que "se explica por la decisión del Gobierno de entonces de alejar el buque hasta su hundimiento", insistió. El coordinador general de IU lamentó también la decisión pactada por PSOE y PP para impedir el debate en Pleno. "No sé por qué tiene que haber un cierre vergonzante a esta comisión –dijo-. Ha sido un informe importante que se merece un cierre solemne". |
Nombre: Afema de IU (29/06/2006) |
E-mail: afemadeiu@ordoniez.org |
|
|