COLABORADORES

BUSQUEDAS

DIRECTORIO

Lo más importante y lo que más trasciende del contenido de la Declaración es el hecho incuestionables de que las infraestructuras de aprovechamiento eólico pueden suponer daños ambientales que en ningún caso se pueden justificar comparando estas instalaciones con otras formas contaminantes de generación de energía eléctrica.

Se valora que el impacto paisajístico es de intensidad severa/crítica, y que el parque eólico impactaría sobre La Mujer Muerta, "zona de alta calidad escénica en su conjunto, cuya vista panorámica desde el mirador de La Canaleja de la Ciudad de Segovia, fue declarada Monumento histórico artístico por Decreto del Ministerio de Educación Nacional de 12 de julio de 1941"

Con respecto a los impactos a la avifauna, la D.I.A. recuerda que la Ley 4/1989, de 27 de marzo, de Conservación de los espacios naturales y de la flora y fauna silvestres, en el apartado 1, del artículo 26, atribuye a las Administraciones Públicas el deber de "adoptar las medidas necesarias para garantizar la conservación de las especies, de la flora y la fauna que viven en estado silvestre en el Estado Español, con especial atención a las especies autóctonas", y en el apartado 4 prohíbe "dar muerte, dañar, molestar o inquietar intencionadamente a los animales silvestres y especialmente los comprendidos en alguna de las categorías enunciadas en el artículo 29" , entre las que se encuentran el Águila Imperial Ibérica, el Águila Real, el Buitre Negro, y el Buitre Leonado (Catálogo Nacional de Especies Amenazadas).

El parque eólico se pretendía construir en un espacio en el que se ha reconocido, por la presente D.I.A., la influencia del área de cría de varias parejas de Águila Imperial, y por tanto lugar de campeo, paso y cazadero de adultos y pollos nacidos en los nidos próximos; la existencia de una colonia de Buitre Negro; y la utilización de la misma por una población de Buitre Leonado que en su búsqueda de alimento se ve obligada a cruzar la cuerda de la Sierra del Quintanar.

La D.I.A. dice textualmente: "Está suficientemente documentado que las infraestructuras pueden constituir amenazas para las áreas de cría y alimentación del Águila Imperial Ibérica, así como que la alteración del hábitat y las molestias humanas se encuentran entre los principales problemas de conservación de esta especie y de las grandes águilas y buitres en general" Y además: "Los parques eólicos producen cierto grado de mortalidad en aves, fundamentalmente grandes rapaces, incapaces de maniobrar con rapidez, al ser extremadamente dependientes de las corrientes de aire. La posibilidad de accidentes se incrementa en los días de niebla bastante frecuentes en esa zona durante el invierno. Por otra parte, la iluminación nocturna de las turbinas parece que es más perjudicial que beneficiosa en días de mala visibilidad" "Como consecuencia de lo dicho anteriormente, la zona podría convertirse en un área -en términos ecológicos- de grandes águilas, al irse reemplazando los individuos posiblemente muertos, por otros que volverían a estar expuestos a los mismos peligros"

La D.I.A. recoge que el área es considerada de sensibilidad ambiental extrema, incluida en la propuesta de ZEPA (Zona de Especial Protección para las Aves) y en LIC (Lugar de Interés Comunitario).

Con respecto al documento monográfico aportado por el promotor (Compañía Eólica Segoviana, S.A., CESSA), con posterioridad al Estudio de Impacto Ambiental, en el que se concluye que el parque no supone un grave riesgo para la avifauna, y en el que se proponen medidas preventivas, la DIA expresa que "no se plantea ninguna medida correctora, dejándolas pendientes y a expensas de los informes del Plan de Vigilancia Ambiental".

Y que "aunque ni la ZEPA ni el LIC que engloban la Sierra del Quintanar están formalmente declaradas, la Directiva 79/409/CEE obliga a aplicar las medidas de protección de las especies de aves incluidas en su Anexo I, desde el momento en que esa zona figure en la lista nacional de LICs.

Así los ha manifestado el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas en la sentencia nº C-355/1990, de 2 de agosto de 1993, que recoge afirmaciones como: Los Estados miembros tomarán las medidas adecuadas para evitar, dentro de las zonas de protección... las perturbaciones que afecten a las aves, o que las obligaciones a cargo de los Estados miembros, derivadas de los artículos 3 y 4 de la Directiva, existen, por tanto, desde antes de que se haya comprobado una disminución del número de aves o de que se haya concretado un riesgo de extinción de una especie protegida".

La D.I.A. también expresa que el artículo 6 de la Directiva 92/43/CEE de hábitats, en su apartado 2 dice que "no es aceptable esperar a que se produzca un deterioro o una alteración para tomar medidas", y que "no es necesario que haya un efecto real apreciable, sino que basta con que haya una probabilidad para justificar la adopción de medidas correctoras".

La misma directiva explica que debe entenderse por alteración apreciable: "Todo aquello que contribuya a la reducción a largo plazo de la población de la especie en el lugar" y "cualquier hecho que contribuya a la reducción o amenaza de reducción del área de distribución de las especies dentro del lugar". Por lo que, según se lee en la D.I.A., estas definiciones se ajustan perfectamente a lo que sin duda le ocurriría al Águila Real, Buitre Negro y otras especies, y probablemente al Águila Imperial. "ELLO HACE INACEPTABLE CONDICIONAR EL PLANTEAMIENTO DE MEDIDAS CORRECTORAS A LO QUE RESULTE DEL PLAN DE VIGILANCIA"

En el documento aportado por el promotor, además, se expone la propuesta de que el comienzo de las obras se realice al finalizar el mes de octubre para que estén avanzadas en enero-febrero, evitando de esta forma impactos al águila real que nidifique en la zona. Pues bien, la D.I.A. considera esta medida "absolutamente inadmisible, ya que conculcaría lo dispuesto en el artículo 26.4 de la Ley 4/1989 anteriormente referido"

Además se expone que el Estudio adolece de varios errores metodológicos, como que el empleado para certificar afecciones graves a algunas especies no garantiza que no se produzcan otras no registradas; o como que no se han elegido al azar los días de muestreo, habiéndose desechado a priori aquellos con niebla o nubes bajas, en los que, de acuerdo con la bibliografía existente en la materia, se producen más colisiones de aves contra los aerogeneradores, por lo que los resultados son claramente parciales.

Y por último, la D.I.A. concluye que "LA MORTALIDAD, POR PEQUEÑA QUE FUERE RESULTA INADMISIBLE"

Valoración

Comentarios