| Ornitólogos en situaciones de poder: por el bien de las aves, o por el suyo propio? |
(2691) |
| LA JUNTA DIRECTIVA DE CIPAMEX NO SE OPONE A UN PROYECTO EÓLICO DE ESCÁNDALO. |
Durante semanas, los directivos de la sociedad ornitológica de Mexico pidieron al autor datos sobre el peligro que representan los parques eólicos para las aves. Crearon un grupo de discusión de 9 personas, incluyendo el autor y la representante de los pueblos indígenas Zapotecos del Istmo.
Se perdió mucho tiempo, no contribuyeron los ornitólogos ningún dato sobre las aves protegidas de Mexico. Y de repente, un día antes de la elección de la nueva junta, la verdad salió a la luz. |
Foto de arriba tomada en Black-Law, Reino Unido. Atravesar parques eólicos cuando sopla un fuerte viento, como ocurre en el Istmo de Tehuantepec, México, será peligroso para las aves.
EMAIL DEL AUTOR A UN DIRIGENTE DE CIPAMEX
Dirigido a: ........Ornitologica_de_Mexico@yahoogrupos.com.mx
Estimado Señor Galindo,
Me refiero al comunicado del Consejo Directivo de CIPAMEX, que acaba Ud. de darnos de conocer el 10 de Noviembre de 2005, un día antes de la elección del nuevo Consejo. - Los políticos también procedan así con las decisiones conflictivas: se marchan los responsables, y suben a la escena unos nuevos dirigentes con las manos aparentemente limpias.
No tengo reparo con la primera frase del Comunicado: "Cipamex reconoce que la zona del Istmo de Tehuantepec, es una ruta migratoria importante de aves, tanto por su diversidad como por el número de aves que transita por la zona, especialmente aves rapaces." - Aunque el Instituto de Ecologia A.C. no vacile en poner las cosas más claras: "esta es la zona migratoria de aves más importante a escala mundial."
Pero sigue CIPAMEX con un segundo párrafo, estableciendo una base (de por cierto floja) a manera de trampolín para tirarse al agua. Se habla de compatibilidad entre desarrollo y conservación, y de lo bueno que son los parques eólicos para "intentar" reducir las emisiones de gases invernaderos.
Ahora pues viene el tercer párrafo, donde la credibilidad de su organización se derrumba repentinamente, al desvelar sin realmente decirlo que CIPAMEX no se opondrá al proyecto de La Venta II, el primero de muchos más que seguirán hasta que el embudo migratorio del Istmo se convierta en una enorme trampa mortal para las aves. - En una primera etapa, todos sabemos que serán unos 2.000 aerogeneradores, cada uno con aspas de 28 metros de largo revolviendo en sus puntas a velocidades de 165 hasta 248 kmh, según el viento.
Pero lo que sí dice muy claramente ese tercer párrafo (junto con el cuarto) es lo siguiente:
1) que se necesitan más estudios sobre las aves, antes de empezar.
2) que se necesita diseñar "acciones de mitigación de los posibles efectos que tengan los generadores eólicos sobre las aves..."
¿ Qué significa esto ? - Significa primero que CIPAMEX no se opone en principio a que se pongan miles de turbinas en el cuello de botella migratorio más importante del mundo, a pesar de saber cuanto letales son ellas para las aves.
Significa que CIPAMEX recomienda que ornitólogos sean contratados para realizar estudios pre-construcción.
Significa que CIPAMEX recomienda que ornitólogos sean contratados para realizar también estudios post-construcción. - Para los lectores que no saben, esto incluye normalmente recoger y contar los cadáveres de aves matadas por las aspas, para estudiar la cosa bien a fondo.
Foto de arriba: águila culebrera en Tarifa, en el Estrecho de Gibraltar - cortesía de Alan Gilbertson.
Conclusión:
CIPAMEX, y por desgracia la profesión de ornitólogo en México, acaba de ganarse una reputación que le pegará al cuerpo para siempre. En efecto, las masacres de aves en el Istmo nunca pararán, superando con holgura las cifras de California, Navarra, Bélgica y Holanda. Y será dificil explicar como CIPAMEX, teniendo a su disposición información sobre mortandad de aves en parques eólicos del mundo entero, la rechazó bajo el pretexto - poco convincente - de que "no sería válido extrapolar".
Le saluda atentamente
Mark Duchamp............................................ 15 Noviembre 2005
markduchamp@hotmail.com
Nota: el recurso eólico del Istmo necesitará un mínimo de 5,000 aerogeneradores para su explotación, según las cifras entregadas a la prensa por el propio gobierno Mexicano.
Para más información:
ANÁLISIS DE LOS RIESGOS
Foto de arriba: águila culebrera matada por un parque eólico en Navarra - cortesía de GURELUR www.gurelur.org GURELUR
| Insertado
por: Mark Duchamp (15/11/2005) |
| Fuente/Autor:
Mark Duchamp |
Valoración
Comentarios
Es evidente que la verdad no es del gusto de todos. Molesta en primer lugar a los que se aprovechan de la mentirá para ganarse la vida - como pueden ser muchos políticos, por ejemplo.
Pero los hay también entre los ornitólogos y los ecologistas: cuanto más se sube la escalera del dinero y del poder, menos interés se tiene por las aves - es así.
Mi propósito es despertar a la gente, para que sacudan el polvo burocrático de sus cerebros y corazones, y vuelvan con nosotros, que somos gente del campo, de las montañas, de la naturaleza.
La vida de millones de aves está en juego aquí mismo, y ahora mismo. Invito a mis lectores que participen en el debate, escribiendo sus comentarios a continuación. Puede ser anónimo: no es necesario poner su nombre o dirección.
Un saludo a todos, ¡ y que se atrevan a salvar las aves con su participación activa ! |
| Nombre: mark duchamp (16/11/2005) |
E-mail: markduchamp@hotmail.com |
| |
Estimado Mark, he seguido con atención la "discusión" sobre el corredor eólico en el sur mexicano. Me parece que desde antes, con el problema de la construcción del aeropuerto en Texcoco CIPAMEX ya había dado indicios del tipo de actitud que tiene hacia la conservación: aportando solo aspectos técnicos (mediante la suma de la experiencia en la investigación de cada miembro) y no participando de manera activa dentro de mas sectores sociales.
Por lo pronto te comunico que estoy en la disposición de apoyar, en lo que pueda, tu inciativa, ya sea con firmas de apoyo o lo que tú creas conveniente.
Saludos
Jorge Benitez-Rodriguez
Lab de Ecologia
Facultad de Biologia
Universidad Veracruzana
91010 Xalapa, Veracruz.
Tel (228) 8421748
http://www.uv.mx
|
| Nombre: Jorge Benitez-Rodriguez (16/11/2005) |
E-mail: jbenitez@uv.mx |
| |
Hola Jorge,
Tu valentía the honra. Al parecer, pocos son los ornitólogos que se preocupan por las masacres de aves. Al contrario, para ellos puede ser fuente de ingresos. ¿ Será por eso que aprueban de parques eólicos en rutas migratorias?
Recomiendo a los que tengan interés en el "asunto Cipamex" ponerse en contacto contigo, allí: jbenitez@uv.mx |
| Nombre: mark duchamp (21/11/2005) |
E-mail: markduchamp@hotmail.com |
| |
| Es realmente decadente que una organización de este tipo sólo funcione por partes separadas, sin poder colaborar en casos reales y urgentes como el que se les presentó. ¿¿¿¿Acaso es tan difícil calcular el daño que causa y el impacto que tienen más de 20000 hélices sobre la avifauna... necesita uno de muchos estudios para adivinar eso, o de un nombramiento especial???? |
| Nombre: Alejandra Flores Lepe (26/11/2005) |
E-mail: floreslepe@gmail.com |
| |
Los parques eólicos ubicados en zonas importantes para las aves precisan de 2 tipos de estudios de impacto: antes de la construcción, y después de ella (a veces durante años). Y cuantas más matanzas, más estudios; y más dinero para algunos ornitólogos. En Altamont Pass, por ejemplo, ya se realizaron una docena de estudios sobre la importante mortandad de aves.
O sea que tenemos un conflicto de interés, el cual explica la actitud pro-eólica de unos ornitólogos.
Pero hay más: también ocurre que gobiernos y/o empresas con interés en el desarrollo eólico, realicen donativos a las asociaciones que defienden las aves y sus hábitats. En España, por ejemplo, la SEO recibe contribuciones por parte de Iberdrola y del Banco Triodos. Muchas otras se benefician de subvenciones del Estado. En Reino Unido, se
vende un producto llamado "RSPB energy", a base de energía eólica, que da beneficios a la sociedad de ornitología. Y en el mundo, ONG's tales como Greenpeace, WWF, Amigos de la Tierra, también están inmersos en negocios con la eólica - poner su logo en páginas web de esta industria es el primer paso: http://yes2wind.com/
Todo esto resulta ser desastroso para las aves.
|
| Nombre: mark duchamp (27/11/2005) |
E-mail: markduchamp@hotmail.com |
| |
| Cuanta tonteria, a los ornitologos nos pagan lo mismo hagamos 1 o 1000 informes. Nuestro sueldo es fijo. Nosotros hacemos los informes, no ponemos los parques, ni decidimos donde, ni es damos los permisos. Nos limitamos a hacer un informe. si la administracion da el visto bueno vaya usted a saber por que. Pero aqui los ornitologos no se lucran, yo gano 900 euros mas kilometraje haga lo que haga. |
| Nombre: rafa (08/11/2006) |
E-mail: rtorralbalanius@hotmail.com. |
| |
| ¿ De veras ? Cuéntame: quién te paga los 900 euros? |
| Nombre: mark duchamp (09/11/2006) |
E-mail: - |
| |
| Trabajo para una consultora medioambiental, que es la que me paga. Hago seguimientos de parques eolicos estudios de impacto, agendas 21, censos, lo que me mande el jefe. Lo mismo me da hacer 1 estudio que 1000, voy a cobrar lo mismo. No tengo ningun interes en que se hagan mas o menos. |
| Nombre: Rafa Torralba (09/11/2006) |
E-mail: rtorralbalanius@hotmail.com |
| |
Salvo que, si cuentas cosas que sean desfavorables a la industía eólica, pierdes el empleo. Esto ocurrió a otros ornitólogos.
Y si haces el elogio de la eólica, recibirás una promoción.
.
. |
| Nombre: mark duchamp (11/11/2006) |
E-mail: - |
| |
Como se puede ver el Sr. Duchamp NUNCA queda conforme. Solo su verdad es la verdad y la "información" que coloca en esta página no tiene referencias científicas y solo son ESPECULACIONES que hace para MALINFORMAR a la gente.
Yo me pregunto, ¿por qué en su crítica al comunicado de Cipamex ("Me refiero al comunicado del Consejo Directivo de CIPAMEX"), no pone dicho comunicado para que la gente sepa sobre qué se está hbalando?.
Es costumbre del Sr. Duchamps "editar" sus notas de tal forma que solo aparezca lo que a él o su organización conviene.
Invito al Sr. Duchamps a se congruente en sus comentarios y a fundamentar sus dichos con INFORMACIÓN, no con ESPECULACIONES.
NUNCA ha podido demostrar que los ornitólogos ganen con los estudios que realizan y muestra de ello es el comentario de Rafa Torralba. |
| Nombre: JM Galindo (27/06/2007) |
E-mail: jmanologj@yahoo.com.mx |
| |
Sinceramente no hay mas ciego que el que no quiere ver. ¿Como explicar aquí, que es muy dificil ver las cosas desde un cierto punto de vista, cuando hay un sueldo que consiste en que no lo veas? Esa es la cuestión en todo lo que se mueve con la corrupción del dinero. Secompran muchas almas. Los ornitólogos no reciben manipulación... eso puede ser cierto, pero... si un ornitólogo hace un informe desfavorable o que deja ver las matanzas de aves que se producen y el gobierno o la empresa que se lo encarga lo falsifica finalmente para publicarlo, ¿La profesionalidad y ética del ornitólogo al que le han falsificado su información, ¿Por qué no sale en lo medios denunciándolo? ¿Porque le han hecho firmar el silencio en su contrato? ¿NO ES RESPONSABLE DE QUE SIGAN CON LAS FALSIFICACIONES DE LOS INFORMES? Pués creo que es tan culpable como los corruptos... pués que se vaya hacer otro trabajo más digno como servir cafés, y que no se prostituya solo para mirar aves y hacer kilómetros en una naturaleza manipulada y vapuleada... ¡Se lavan las manos!
Siga adelante Mark, estos señores no han revisado el informe Lekuona, y no saben que el DR. José Mª Lekuona, calló su boquita cuando el Gobierno Navarro FALSIFICÓ los informes en las centrales eólicas de Salajones. ¿No es el culpable? ¿Me metí el dinerito en mi bolsillo Yo? |
| Nombre: Bertomeu de Zamora (28/06/2007) |
E-mail: - |
| |
Cada quién habla según le va en la vida. Si un abogado es corrupto, no creo que sea válida la suposición de que TODOS los abogados son corruptos. Si usted, mi estimado Bartomeu quiere pensar que por el ejemplo del Dr. Lekuona todos son (o somos) como él; ADELANTE, está usted en todo su derecho. Solo le pregunto, ¿alguna vez usted (o Mark) han hecho algún estudio de impacto ambiental?; ¿saben lo que eso significa?, ¿tienen acaso la experiencia personal y los elementos para criticar con bases sólidas y técnicas un estudio y decir si es serio o no?.
Al menos del Sr. Duchamps, LO DUDO.
Sus ESPECULACIONES, lo llevan a hacer mundos imaginarios donde todos son los malos y él es el bueno. No hay aporte de IDEAS o PROPUESTAS. Solo hace CRÍTICAS, pero NUNCA ha podido PROBAR con hechos y datos reales lo que dice.
Para terminar, su teoría de que la mortandad de aves genera estudios y más dinero para quienes los realizan es tan falsa como el hecho de los estudio de impacto ambiental, al menos en México, se realizan PREVIO al desarrollo de las obras, no después. ¿Cómo se va a evaluar la mortandad de aves ANTES de que se construya algo que la genere?. No se sigan desgarrando las vestiduras y busquen INFORMACIÓN REAL, las especulaciones están bien para la gente que sabe de todo pero no puede demostrar NADA.
Saludos y me gustaría ver DATOS reales, no solo ANÉCDOTAS. |
| Nombre: JM Galindo (08/08/2007) |
E-mail: - |
| |
Señor Galindo: entiendo que Ud no sea conforme, siendo de la junta directiva de CIPAMEX. Le molesta que me permita criticar su decisión de dejar construir 5,000 trampas mortales donde pasan tantas aves migratorias.
Me gustaría saber como justifica el no haberse opuesto a un proyecto que matará a tantas aves, siendo Ud un ornitólogo.
En cuanto a mis "especulaciones", mis lectores bien saben que mis artículos contienen cantidad de referencias a datos reales. Por ejemplo, el parque eólico de Altamont Pass mató a 2.300 águilas reales, 10.000 otros rapaces, y decenas de miles de otras aves. No lo digo yo, sino Dr S. Smallwood y K. Thelander, ornitólogos contratados por la California Energy Commission. Y hay muchos otros ejemplos, disponibles en mi artículo numero 1769.
Los estudios de impacto ambiental : ¡ he leído y analizado tantos de ellos en 5 años de investigaciones ! Sé muy bien de lo que estoy hablando : todos van a favor de los molinos, no a favor de las aves. Solo el dinero puede explicar esto. También conozco a ornitólogos honestos que fueron despedidos por haber defendido a las aves : sus informes fueron falsificados.
Su último argumento sorprende, porque pone de relieve su ignorancia : en los estudios de impacto realizados antes de la construcción de los "parques", no se analiza la mortandad de aves, sino que se hace una predicción de cuantas aves morirán. Y claro, todos dicen que morirán pocas aves. - Una vez construido el parque, se hacen estudios de seguimiento, contando las aves muertas. Y allí también ocurre mucha manipulación. El dinero manda, Señor Galindo, y la corrupción está por todas partes.
Ahora explique nos ¿ porqué CIPAMEX no se opuso al proyecto del Corredor del Istmo ? ( se preve poner unos 5.000 molinos donde pasa la ruta migratoria más importante del mundo ).
.
|
| Nombre: mark duchamp (09/08/2007) |
E-mail: - |
| |
Primero que nada, hace más de 2 años que dejé ser parte del Consejo Directivo de Cipamex y nunca he estado en contra de críticas, siempre y cuando estas estén fundamentadas. En segundo lugar, usted ABUSA del espacio público que tiene y se ha metido en la lista de discusión de Cipamex por ser una lista sin censura. Ya usted fue corrido de varias listas de discusión por abusar de esos espacios. Eso lo sabemos todos.
La desinformación que provee a “sus” lectores es basta. Iniciemos con decir que Cipamex no es el responsable de autorizar o no la construcción de parques eólicos. Cipamex es una Asociación de ornitólogos que estudian a las aves en México. Cipamex no tiene responsabilidad alguna sobre acciones que realizan las autoridades encargadas de otorgar las autorizaciones correspondientes.
Cipamex ha venido promoviendo una amplia discusión entre sus asociados y con los interesados en el tema para encontrar soluciones a los diferentes problemas que implican el desarrollo económico y la conservación.
En los múltiples mensajes que usted envía, confunde usted el copiado de números y textos con la INVESTIGACIÓN. Su OPINIÓN siempre la considera la verdad absoluta y nunca ha aceptado las múltiples críticas de que ha sido objeto en lista de discusión de Cipamex.
Usted considera referencia a copiar un texto de cualquier parte o dar un nombre. Nunca hemos tenido de su parte una referencia seria a trabajos publicados en revistas de investigación y cuando llega a haber alguna referencia es a sus “artículos” en esta página, mismos que son tan “válidos” como este texto.
Su forma de “citar” es muy a conveniencia suya, ejemplo de ello es que lo que escribió en esta página lo mandó la lista de discusión de Cipamex pero sin el antecedente de las calumnias que hace Cipamex ni el texto que escribí. Eso es una cobardía de su parte y de nuevo una desinformación a “sus” lectores. Eso mismo es reflejo de que a quién le molestan las críticas es a usted, no a mi.
Usted tiene, además de un amplio desconocimiento de la situación real de México, una animadversión patológica a todo lo que es distinto a su opinión. Las críticas que usted hace a Cipamex las a convertido en una guerra personal, misma que ha perdido en todos los casos por falta de evidencias (nunca ha podido probar sus dichos) y razones (no opiniones).
Le pido que deje las cosas en claro en todos aquellos lugares donde no solo ha puesto en entredicho mi nombre, sino también el nombre de una Asociación seria como es Cipamex. |
| Nombre: JM Galindo (09/08/2007) |
E-mail: - |
| |
Señor Galindo,
1) Bien se sabe que Ud es el "de-facto" portavoz, y desinformador, de CIPAMEX.
2) En este mundo corrupto donde tantos ornitólogos han dejado de proteger a las aves para unirse a la especulación eólica, he tenido que dejar mi tranquila jubilación para luchar a favor de las aves - que Ud y CIPAMEX han abandonado. Por eso me doy de alta en foros de
ornitólogos: alguien tiene que hablar por las aves. Sino, están condenadas.
3) CIPAMEX tiene la entera responsabilidad de la tragedia que está ocurriendo en el Istmo de Tehuantepec. El que no asista a una persona en peligro de muerte se hace cómplice del asesino - máximo cuando se trata de ornitólogos dejando que se matara a millones de aves "protegidas de por ley". Cinco mil molinos en el corredor migratorio más concurrido del mundo causará millones de muertes.
4) Dice Ud. : "Nunca hemos tenido de su parte una referencia seria a trabajos publicados en revistas de investigación"
- Falso. Mis lectores bien saben que mis artículos sobre mortandad eólica contienen hasta docenas de referencias a estudios científicos. Se ve que Ud habla sin saber. No puede Ud. ignorar, Señor Galindo, que (1), (2), (3) etc. significa que se proveen las correspondientes referencias científicas ( y otras ) al final del artículo. Así que su comentario es pura desinformación.
5) "...sin el antecedente de las calumnias que hace Cipamex"
- En efecto, el de-facto portavoz de CIPAMEX no deja de calumniarme.
6) "... ni el texto que escribí."
- El texto que escribió Ud. se puede ver aquí arriba, y he dado el enlace correspondiente a los miembros de la lista de Cipamex. O sea que la "cobardía" y la "desinformación" son de Ud., Sr Galindo.
7) "...una guerra personal, misma que ha perdido en todos los casos por falta de evidencias"
- No basta con repetir "falta de evidencia" para convencernos. Mis lectores no son estúpidos, Sr. Desinformador. Ellos pueden ver montañas de evidencia en los 50 artículos que he escrito y alojado en Iberica 2000, con centenares de referencias científicas.
No nos escapa que su esfuerzo desinformador tiene como propósito el eludir mi pregunta, la cual era : ¿ porqué CIPAMEX no se opuso al desastroso mega-proyecto eólico del Corredor del Istmo ?
. |
| Nombre: mark duchamp (10/08/2007) |
E-mail: - |
| |
Si quiere seguir haciendo creer a la gente que lee “su” página que Cipamex es culpable de algo, siga intentándolo.
La gente con criterio, sabrá ir directamente a la fuente y preguntar directo a Cipamex. Ni yo soy portavoz de Cipamex, ni usted tiene elementos para decir lo que promueve como una “verdad”.
Lo dejo con sus ESPECULACIONES ABSURDAS Y SIN FUNDAMENTO.
No voy a seguir perdiendo mi tiempo en asuntos absurdos como sus calumnias. La conservación de las aves en México va mucho más allá de las ESPECULACIONES Y ACUSACIONES de una persona que no es ni siquiera integrante de nuestra Asociación y que abusa de los sitios públicos como esta página que considera “su” acervo de “información” (cualquier estudiante podría decirle que lo que usted hace no es investigación y mucho menos seria) o las páginas de Asociaciones que con buena voluntad le abrieron las puertas y que usted utiliza para calumniarlas.
Siga con su lucha contra los molinos, pero contra los molinos Quijotescos que solo usted tiene capacidad de evaluar adecuadamente, que solo usted conoce de sus peligros y que solo usted hace cosas para evitar que se construyan.
Si es usted tan eficiente y convincente, ¿por qué no ha tenido ningún logro?, ¿por qué por el contrario, ha sido corrido de varias listas de discusión de Asociaciones serias?, ¿por qué tiene que recurrir a la calumnia y al descrédito en lugar de usar DATOS e INFORMACIÓN para lograr sus “objetivos”?.
Lo dejo con SU página y sus “investigaciones”. Estoy convencido que los lectores (que no son suyos) sabrán lo que es correcto y lo que no.
Cuando alguien se AFERRA a querer ver cosas que no existen y que no son como él dice, no hay poder humano que cambie esto. No estoy dispuesto a seguir tratando de convencerlo de lo que usted no entiende o quiere aceptar.
Saludos a todos “sus lectores” y que tengan buen fin de semana. |
| Nombre: JM Galindo (10/08/2007) |
E-mail: - |
| |
¿ Que yo veo cosas que no existen ? - ¡ Vaya, vaya, vaya !
¿ Acaso no existen los cadáveres de aves encontrados en los parques eólicos ? - ¿ Acaso no existen los estudios científicos de Kerlinger y Smallwood, del Dr Lekuona, de Joris Everaert, de Winkelmann, de Kurry & Kerlinger, etc. ?
¡ Tiene UD mucho morro, Sr Galindo, negando las pruebas !
Puede pretender que la realidad no existe, Señor Galindo, pero no puede forzar a los demás que se tapen los ojos.
CIPAMEX no puede eludir su máxima responsabilidad en el desastre del Istmo con tal de negar la realidad . Le guste o no, los molinos matan a las aves.
Su insistencia en pretender que no matan a las aves nos hace sospechar de que tendrá un interés personal para negarlo.
Otra vez pongo las pruebas a disposición de todos : mi artículo número 1769, con sus numerosas referencias a estudios científicos.
Cualquier crimen es difícil de justificar. Pero será uno de los peores el de recoger dinero pretendiendo proteger a las aves, y en realidad proteger a los que matan a las aves.
.
|
| Nombre: mark duchamp (12/08/2007) |
E-mail: - |
| |
Miren yo, una ciudadana de España les replico a ustedes dos.
Mientras ustedes están discutiendo por Internet sin decirse las cosas de frente, LAS AVES... nuestras y mis hermanas por vivir en el mismo planeta que yo y ustedes,
siguen MURIENDO SIN REMEDIO SIN TENER CULPA DE NADA, única y exclusivamente por LA AMBICION DE ALGUNOS SER HUMANOS.
QUE ME GUSTARIA SE PUSIERAN EN SU PELLEJO POR UN MOMENTO,
para saber o sentir (si es que saben lo que es sentir)lo que es EL IMPACTO DE UNA DE ESAS ELICES EN SU VIDA. CUANDO ESOS MOLINOS NO SIRVEN PARA NADA. La humilde opinión de una persona que vive en el planeta y le gusta y siente LA MADRE NATURALEZA, que sin ella no existiríamos ninguno de nosotros. RESPETEMOS EL HOGAR DONDE VIVIMOS Y RESPETEMOS A NUESTROS HERMANOS A TODOS LOS SERES VIVOS, HASTA EL MAS PEQUEÑO. POR FAVOR OS LO PIDO DE CORAZON. AMO A LAS PLANTAS , ANIMALES, PERSONAS Y PLANETA TIERRA.
GRACIAS.
|
| Nombre: MANOLI (17/02/2008) |
E-mail: druidaloca@ |
| |
" UN ERROR NO SE CONVIERTE EN VERDAD POR EL HECHO DE QUE TODO EL MUNDO CREA EN EL"
LA EOLICA ES UN ERROR.
|
| Nombre: MANOLI (17/02/2008) |
E-mail: - |
| |
|
