| La mina de Aguablanca pone en riesgo las aguas de diversos pantanos. |
(939) |
| EXTREMADURA. ESPAÑA. |
Este nuevo proyecto minero afecta a las provincias de Sevilla,
Huelva y Badajoz. Así lo ha manifestado la Organización de Ecologistas en Acción de Sevilla. |
Os reenvío con algo de retraso comunicado remitido por Ecologistas en Acción de Sevilla y que desde Ecologistas en Acción de Extremadura suscribimos esperando sea de vuestro interés:
Ecologistas en Acción denuncia que la mina de Aguablanca pone en riesgo las aguas de los pantanos de Cala y el Gergal.
Ecologistas en Acción denuncia que el futuro proyecto minero de Aguablanca que se ubica en pleno corazón de Sierra Morena en los Parques Naturales de la Sierra Norte y de Aracena y Picos de Aroche, entre El Real de la Jara en Sevilla, Santa Olalla de Cala en Huelva y Monesterio en Badajoz, afectará
gravemente la calidad de las aguas del río Ribera del Cala que actualmente se utilizan para consumo humano.
Imagen de esta mina a cielo abierto en la actualidad. Febrero 2005.
(Ver comunicado abajo en comentarios, donde se formaliza queja a Bruselas)
Este proyecto promovido por la empresa Narcea Gold Mines S.A., que pretende llevar a cabo la explotación de la mina Aguablanca para la extracción de niquel, se situará junto al río Ribera del Cala y es similar al de Boliden en Aznalcóllar con una balsa minera de las mismas características para la recogida de lodos mineros y una planta de tratamiento del mineral que ocuparán unas 100 hectáreas y una Corta minera a cielo abierto de 23 hectáreas, más una escombrera de 110 hectáreas.
El río Cala, está actualmente regulado para abastecimiento urbano a través de dos pantanos que se ubican en su cuenca, el pantano del Cala en El Ronquillo y el Gergal en Guillena que forman parte de los cinco pantanos que suministran agua a Sevilla y su área metropolitana.
Este nuevo proyecto minero generará vertidos con alta carga de metales tóxicos y peligrosos como cadmio, arsénico, zinc y mercurio entre otros, con el riesgo constante, además, de rotura de la balsa que se ubica junto a este río con las graves consecuencias que supone.
En la actualidad el proyecto minero Aguablanca, tiene otorgada la Declaración de Impacto Ambiental por parte del Ministerio de Medio Ambiente y recientemente ha sido aprobado también por el Consejo de Ministros, sin que la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir, organismo dependiente de
este Ministerio, haya rechazado el proyecto.
Ecologistas en Acción exige que la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir, organismo responsable, tiene que aplicar la Ley de Aguas que prohíbe cualquier extracción o vertido minero a ríos regulados para uso de consumo humano como es el caso del río Cala, y que obligue al Ministerio de Medio Ambiente a paralizar dicho proyecto al poner en riesgo los pantanos de Cala y Gergal, esenciales para el suministro de agua de Sevilla.
Ecologistas en Acción ha solicitado también a la Consejería de Medio Ambiente de Andalucía que actúe contra el Ministerio para la paralización del proyecto por las graves consecuencias ambientales y sociales que supone, teniendo las
competencias en la conservación de flora y fauna del río Cala.
La federación ecologista solicitará de la Unión Europea la retirada de toda financiación a este proyecto.
Sevilla 5 de Agosto 2003.
Más información en Ibérica 2000:
* Del estudio de Impacto Medioambiental en el Paraje de Aguablanca.
Podeís consultar sobre el tema a:
Francisco Vilches
Telf. 627 32 98 37.
| Insertado
por: silvia3942 (14/08/2003) |
| Fuente/Autor:
Ecologistas en Acción. Sevilla. |
Valoración
Comentarios
Se habla de una serie de contaminates pero no se tiene en cuenta que son contaminantes naturales que existen en la naturaleza. Ejemplo el rio Rio Tinto, el río Agrio (Aznalcollar)contaminado de formal natural antes de la explotacion del yacimiento de Aznacollar, donde la gente se bañaba para tratar el acne. Se desconoce la contaminacion que generaba dicho yacimiento de forma natural, antes de su explotación, ya que el rio pasaba encima del yacimiento, lixiviandolo.
Una explotacion de este tipo es viable si se adoptan las medidas correctoras y de restauracion adecuadas. |
| Nombre: Fco. Muñoz (27/10/2004) |
E-mail: amsonto@supercable.es |
| |
Se presenta queja ante Bruselas, por la Mina de Aguablanca.
Badajoz, 25 de febrero de 2005.
Ecologistas en Acción ha presentado una Queja ante la Comisión Europea contra el gobierno español y la Junta de Extremadura por diferentes actuaciones administrativas relacionadas con la mina de Aguablanca.
La asociación Ecologistas en Acción de Extremadura ha presentado una queja ante la Dirección General de Medio Ambiente de la Comisión Europea, por la vulneración o el incumplimiento por parte de la administración del Estado Español y de la Comunidad Autónoma de Extremadura de la legislación ambiental europea. En dicha queja, esta asociación ecologista argumenta el incumplimiento de diferentes normas incluidas en cuatro de las más importantes directivas europeas relacionadas con el medioambiente; éstas son: la Directiva 85/337/CEE relativa a la evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públicos y privados sobre el medio ambiente, la Directiva 79/409/CEE relativa a la Conservación de Aves Silvestres, la Directiva 92/43/CEE relativa a la Conservación de los Hábitats Naturales y de la Flora y Fauna Silvestres y la Directiva 90/313/CEE sobre libertad de acceso a la información en materia de medio ambiente.
Con respecto a la directiva relacionada con la evaluación medioambiental de los proyectos que se realicen en el seno de la unión, la asociación cree que el inventario ambiental realizado en el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) ha sido incorrecto e incompleto; argumentan por ejemplo que al tiempo que se omiten especies animales importantes que se registran en el entorno afectado por la mina (cigüeña negra o lince ibérico –detectado en paso esporádicamente-), se menciona la existencia de otras como el armiño, lo que supone un fallo tan garrafal que permite averiguar la preparación y el conocimiento de la naturaleza
extremeña que tienen quienes han realizado el estudio en cuestión. El resto del estudio está en esta línea; Ecologistas en Acción, por ejemplo, continúa exponiendo a la Comisión Europea, que no se menciona la proximidad del área afectada con dos grandes parques naturales andaluces (Sierra Norte de Sevilla y Sierra de Aracena y Picos de Aroche), declarados como ZEPAs y propuestos como LICs –figuras de conservación europeas-, y declarados conjuntamente como Reserva de la Biosfera. Las evaluaciones de la calidad ambiental así como de los impactos ambientales previstos que aparecen en el EIA difieren enormemente de la situación real si no se consideran estas circustancias, como así ha sucedido.
Con respecto a la Declaración de Impacto Ambiental emitida por el Ministerio de Medio Ambiente, la organización ecologista deja entrever a la Comisión, que las recomendaciones rayan en lo ofensivo, limitándose a exigir estudios posteriores a la ejecución del proyectos sobre los
grupos animales y vegetales, aún reconociéndose la existencia de especies en peligro de extinción. Algo similar se explica que sucede con las posibles alternativas al proyecto, las que, como la posibilidad de
una mina subterránea –que generaría una cantidad de escombros mínima en relación al desmesurado volumen previsto con la modalidad a cielo abierto-, son despachadas en medio folio sin más contemplaciones.
Ecologistas en Acción denuncia en la queja presentada las vulneraciones relacionadas con las Directivas “Aves” y “Hábitats”; en este sentido es muy ilustrativo el texto de la segunda de estas directivas (Artículo 12.e) que se pasa por alto completamente con las actuaciones administrativas:
“los estados miembros tomarán las medidas necesarias para instaurar un sistema de protección rigurosa de las especies animales que figuran en la letra a) del Anexo IV [...] prohibiendo:
e) el deterioro o destrucción de los lugares de reproducción o las zonas de descanso.”. Muchas de las especies de dicho anexo se dan cita en las magníficas dehesas de Aguablanca, como indica la asociación a la
administración europea.
Continúa la queja con una densa exposición del resto de incumplimientos que han sido cometidos, como no haber consultado con la Comisión Europea las razones económicas que motivan el proyecto, como no haber adoptado un paquete de medidas compensatorias para mantener la coherencia de la
Red Natura 2000, que se ve afectada por este proyecto minero, o como, por ejemplo, no haber permitido el acceso a la información medioambiental adecuadamente a las asociaciones o al público individualmente, que es un precepto al que están obligadas las administraciones públicas según la cuarta de las directivas que según
esta asociación incumplen las administraciones implicadas.
Más información: Pablo Ramos: 617246859
www.nodo50.org/ecologistas.extremadura
www.ecologistasenaccion.org/extremadura |
| Nombre: Ecologistas en Acción. Extremadu (25/02/2005) |
E-mail: extremadura@ecologistasenaccion. |
| |
|
