BREVE ESTUDIO SOBRE EL PENSAMIENTO AL USO, Y II
El pensamiento no es estructuralmente

Ni siquiera lo es el pensamiento “matemático” (hay distintas matemáticas).

Pero además el lenguaje, su vehículo ordinario de expresión, tanto en las esferas de la realidad cercana como en las del discurso "culto", diríase que está ideado para ocultar y aun para violentar el pensamiento.

El pensamiento se mueve y desenvuelve en cuatro áreas discursivas: la teórica, la práctica, la empírica y la ética. Recorre una y otra, deteniéndose en una en particular o interactuando entre ellas. En cada una, el pensamiento observa, localiza, analiza y resuelve con conclusiones de muy diversa naturaleza, y a menudo contradictoriamente, la elucidación que le plantea la materia objeto de su examen.

Esas áreas son:

* Pensamiento Teórico (especulativo)
Es el campo propio de los conceptos intangibles o abstractos. No cabe el adjetivo. Todo es la "cosa en si". Pertenecen a él la Filosofía, la Economía, la Matemática genérica y moderna, y la Música.

* Pensamiento Práctico (pragmático)
Es el campo propio de los conceptos tangibles, materiales. Pertenecen a él desde la Ingeniería y la Arquitectura, pasando por la Pintura, hasta la maña para cazar a lazo o pescar con anzuelo.

* Pensamiento Empírico (experimental)
Es el campo de toda experiencia sensible personal. De ella el pensamiento da cuenta plásticamente, como el entendimiento la da del "acontecimiento" y de "lo vivido". Pertenecen a él la Ciencia no matemática, el Periodismo, la Información y la Literatura.

* Pensamiento Etico (Moral)
Es el pensamiento que se esfuerza en ajustar (o no alejarse de ellos) la conducta personal y, en su caso la colectiva que dependa de él, a unos principios de referencia. Estos principios, unos son innatos y otros adquiridos. Pertenecen a él la ética civil y todo el entramado teológico y moral sobre el que se construye cada religión.


NIVELES o PLANOS DEL PENSAMIENTO.

A su vez, dentro de cada una de las anteriores áreas podemos distinguir tres planos, niveles o estratos.
Utilizaré un ejemplo práctico para hacer esta tesis más comprensible.

Imaginemos que dos polemistas están entregados a descifrar un asunto complejo. No importa a estos efectos que sea trascendente o irrelevante. (Pues el grado de importancia también puede ser eventualmente objeto de polémica: lo que para uno es capital, para otro es trivial)

A) Nos encontramos en la esfera del pensamiento Teórico.

Elegimos la palabra "honor" que en principio pertenece de lleno a él. Supongamos que se está debatiendo el concepto mismo o un aspecto en que esté presente el término honor o una cuestión en la que para uno de los contendientes al menos el concepto "honor" es esencial.

En el primer nivel, podríamos hablar del honor según lo que más o menos todo el mundo entiende por tal.

En el segundo nivel, tendríamos que recurrir al diccionario, ver qué significa "honor" según el uso "técnico" del lenguaje, es decir cómo lo define una Academia.

En el tercer nivel, examinaríamos primero una por una cada palabra que compone la definición, y luego, aceptar o rechazar la definición formaría parte sustancial del negocio discursivo. Si, por ejemplo uno, aun a pesar de la definición académica rechazase el término por considerarlo "no útil", "no "práctico" para los tiempos que vivimos, enlazaría con las "causas primeras" del honor situadas ya en el plano o nivel del Pensamiento Pragmático. Y tendríamos, por un lado un significado "concreto", y por otro un término caduco, obsoleto o carente de sentido.

B) Nos encontramos en la esfera del pensamiento Práctico.

Los polemistas hemos elegido, por ejemplo, la palabra "dinero".

En el primer nivel, la damos por definida (aunque no todo el mundo lo entienda igual).

En el segundo, acudimos a la definición del texto lingüistíco genérico o especializado; es decir, recurrimos a lo técnicamente “significado”.

En el tercero, vistos los componentes de la predefinición, si uno de los dos la considera demasiado "práctica" y perturbadora para el pensamiento especulativo, lo está relegando a una importancia de segundo orden o se la niega. Entonces enlaza con las "causas primeras" del dinero, por su raíz, del Pensamiento Teórico

C) Nos encontramos en la esfera del pensamiento Empírico.

Los polemistas hemos elegido, por ejemplo, la palabra "enfermedad". Y procedemos como en los casos anteriores.

En el primer nivel o plano, "ya sabemos qué es"

En el segundo consultamos la palabra.

En el tercero la estudiamos, y si acaba uno de los dos negando la enfermedad porque afirma que no existen enfermedades sino "sólo enfermos" en la línea que formula la Homeopatía, habrá enlazado con las "causas primeras" de la enfermedad, por su raíz, del Pensamiento Especulativo.

D) Nos encontramos en la esfera del Pensamiento Etico.

Hemos elegido la palabra "ética", precisamente.

En el primer nivel "parece" que ambos pensamos en lo mismo, en la misma ética.

En el segundo hemos de acudir a la definición: un sistema cerrado o abierto de valores que se denomina axiología.

En el tercero, nos percatamos de que no hay una sola ética, sino que hay una ética "para andar por casa", de mínimos, y otra ética mayor o gran ética que obliga "a más" a quienes tienen responsabilidades públicas o pertenecen a un determinado colectivo que a su vez tiene (o no) un código deontológico, por ejemplo.

Pues bien, el pensamiento teórico propondrá numerosas soluciones, pero el práctico propondrá otras tan numerosas como el teórico, y el empírico y el ético fundarán sus propuestas en función de los diversos modos de haber asimilado los proponentes la experiencia y los diversos modos de interpretar, filosófica o religiosamente, la ética; al final, "su" modo de entender la ética.

En el tercer nivel de los cuatro tipos de pensamiento se mueve también la órbita de los "especialistas" y el metalenguaje.

En este me detendré para señalar que, por ejemplo, todo el mundo habla de "justicia", quiere justicia, reclama justicia en todo y para todo. Sin embargo ¿habrá palabra que signifique tanto y al mismo tiempo tan poco pues depende del sistema de referencia y la cultura en que se la valore y defina? ¿habrá otra palabra que admita tantas interpretaciones, tantos matices, tanto escollo y tantos modos de aplicarse, causa, por lo demás, de desavenencias y de guerras?

Lo mismo podríamos decir de la palabra "salud", "educación"... y tantas otras.

Todos "parecemos" estar pensando en lo mismo. Y sin embargo, diríase que su traducción vierte a lenguas diferentes. Cómo entenderlas, cómo hacer justicia, cómo favorecer la salud, cómo educar etc. requiere de tantas proposiciones lógicas, que es de lo más intrincado con que pueda tropezarse en el lenguaje ordinario, en el profano, en el técnico y aun en el científico.


SECTORES DEL PENSAMIENTO.

Son las diferentes disciplinas, especialidades o áreas en que cada uno de los diferentes tipos de "Pensamiento" relacionados se compartimentan y se dividen.

Si los puntos de partida son diferentes en la relación dialógica, jamás tendrá lugar la construcción de nada que valga la pena entre dos pensamientos discursivos.

Todo lo dicho sería de aplicación exclusivamente a una cultura: la dominada por el pensamiento y locución socráticos y la lógica formal. En otras culturas el método sería inaplicable. Y tanto el teorema de Gödel de la aritmetización de la sintaxis como la paradoja de Schrödinger haría añicos todo intento de metodología uniformizadora del pensamiento. Ni siquiera el lenguaje matemático sería concluyente. Es imposible, por tanto, recluir al pensamiento en un sistema que sea al mismo tiempo completo y consistente.

* A todos los artículos alojados por este mismo autor, en Ibérica 2000... (http://www.iberica2000.org/Es/DirectorioAut.asp?Id=10280) (A numerosos enlaces...)

>> Autor: Jaime Richart (06/07/2005)
>> Fuente: Jaime Richart.

(C)2001. Centro de Investigaciones y Promoción de Iniciativas para Conocer y Proteger la Naturaleza.
Telfs. Información. 653 378 661 - 693 643 736 - correo@iberica2000.org