COMO PARAR LA DEUDA EXTERNA - CAMPAÑA SOLIDARIA
Deuda Externa = Deuda Eterna

Un grupo de Diputados presento un proyecto para declarar odiosa la deuda contraida en la dictadura militar de 1976 - 1983, solicitando además el resarcimiento de aquellos bancos y organismos multilaterales que prestaron el dinero sabiendo que el origen del gobierno era ilegitimo y que sería utilizado en contra de los intereses del pueblo.

Es necesario hacerle saber a TODOS los diputados argentinos que nos interesa que den quorum y APRUEBEN esta LEY

Proyecto de ley Deuda apoyar y difundir...

Esta campaña se lleva a cabo con la colaboración de voluntarios independientes de los Diputados firmantes.
Informes y adhesiones a: deudaodiosa@yahoo.com.ar

Un grupo de Diputados presento un proyecto para declarar odiosa la deuda contraida en la dictadura militar de 1976 - 1983, solicitando además el resarcimiento de aquellos bancos y organismos multilaterales que prestaron el dinero sabiendo que el origen del gobierno era ilegitimo y que sería utilizado en contra de los intereses del pueblo.

A continuación les enviamos el texto que estamos haciendo circular por internet, solicitando su difusión y vuestra colaboración.

Ya son 65 los Diputados que adhirieron al proyecto.

Los saludamos cordialmente.

AYUDANOS A MANDAR CORREOS A LOS DIPUTADOS DE AQUI AL 16 de NOVIEMBRE.

Un grupo de 33 Diputados de varios partidos han pedido una Sesión Especial para el Martes 16 de Noviembre, para tratar TODOS los proyectos de Ley que involucran la Deuda Externa argentina.

Y entre ellos destacamos el Proyecto de Ley que declara "Deuda Odiosa" (*) a la contraida durante la dictadura 1976- 1983, y se solicita resarcimiento a quienes prestaron el dinero sabiendo el origen ilégitimo de ese gobierno.

Estás deudas no pueden ser reclamadas ni moral, ni jurídicamente. Así EEUU, ya en 1898, cuando Cuba pasa a estar bajo su protectorado, se niega a pagarle a España, declarando que es una deuda odiosa, contraída por un régimen despótico para llevar a cabo políticas contrarias a los intereses ciudadanos. España lo reconoce y firma el Tratado de París en Diciembre de 1898.

--------------------------------------------------------------------------------
Es necesario hacerle saber a TODOS los diputados que nos interesa que den quorum y APRUEBEN esta LEY
--------------------------------------------------------------------------------

Muchos saben que votar en contra sería convalidar lo actuado por la dictadura.

Pero que pueden evitar quedar en evidencia no yendo a la sesión.
Podés colaborar a parar la deuda:

1.- Mandándo un correo, una vez por día, desde hoy (y más veces el día 15), a diputados@diputados.gov.ar con copia a deudaodiosa@yahoo.com.ar indicando tu deseo de que dén quorum y aprueben la ley de "deuda odiosa" (le llegará a todos los diputados)

2 - Si sos afiliado a algún partido, hacele saber tu opinión a tus referentes.

3 - Reenvía este correo a todos los que conozcas con voluntad para actuar

4. El 11 de Noviembre a las 18,30 hs. en el Baun nos reunimos para organizar la marcha para el día 16 de Noviembre concurrir al Congreso.

4 - El 16 de Noviembre - 18 hs. vení al Congreso, que daremos un apoyo masivo a la aprobación de esta Ley y otras muy importantes que duermen hace mucho (como la que anularía los tratados internacionales que tanto condicionan al país).

Esta campaña se lleva a cabo con la colaboración de voluntarios independientes de los Diputados firmantes.
Informes y adhesiones a: deudaodiosa@yahoo.com.ar
--------------------------------------------------------------------------------

(*)"Deuda odiosa" es aquella contraida por gobiernos no elegidos por el pueblo, y contra los intereses del pueblo, y que por tanto el pueblo no debe pagarla. El Derecho Internacional la ha aceptado como figura jurídica en varias oportunidades, como parte del Derecho Consuetudinario (establecido no por escrito sino por uso y costumbre)

--------------------------------------------------------------------------------

Algunos de los Diputados Firmantes: Mario Cafiero - Claudio Lozano - Alicia Castro - Margarita Stolbizer - Jorge Rivas - Ariel Basteiro - Hector Polino - Stella Maris Cordoba - Lucrecia Monteagudo - Gerardo Conte Grand - Federico Storani - Leopoldo Moreau - Eduardo Macaluse - Susana Garcia - Maria Barbagelata y siguen firmas

Argentina: demostración del carácter infernal de la deuda externa.

1. Crisis financiera en Argentina: el origen de la deuda
2. Deuda ilegítima o criminalidad financiera contra el desarrollo humano
3. ¿Quiénes son los dueños de las empresas argentinas?
4. Siguiendo las huellas de los millones desaparecidos
5. Organización ciudadana

1. Crisis financiera en Argentina: el origen de la deuda.

La situación argentina en el año 2001 es catastrófica: tres años de recesión debido a la aplicación de una política neoliberal particularmente agresiva. En realidad, la decadencia de la Argentina que comenzó bajo la dictadura (1976-1983) continuó durante casi veinte años en mano de los diferentes gobiernos que la sucedieron. Contrariamente a una idea proclamada por algunos sectores, no ha habido una verdadera ruptura en la política económica después de la dictadura. Visto en perspectiva, en los últimos decenios, los avatares de los cambios de gobierno no modificaron de manera significativa el camino regresivo en el que había sido dirigida por su clase dominante.

La Argentina de hoy comparada a la de los años 1940-1950-1960 ha cambiado fundamentalmente. Ha sufrido una regresión como potencia industrial periférica, y hoy, la mayoría de la población argentina, vive peor que hace treinta años. Entre el comienzo de la dictadura (marzo de 1976) y el año 2001, la deuda se multiplicó casi por 20, pasando de menos de 8.000 millones de dólares a cerca de 160.000 millones. Durante ese mismo período, la Argentina rembolsó alrededor de 200.000 millones de dólares, o sea, cerca de 25 veces lo que debía en marzo de 1976.

Deuda externa argentina (en millones de dólares)
Año..........Deuda.................Servicio pagado
...................................(amortización + interés)
1975..........7 875
1976..........8 280.................1 616
1977..........9 679.................1 849
1978..........12 496...............3 310
1979..........19 034...............2 255
1980..........27 072...............4 182
1981..........35 671...............5 390
1982..........43 634...............4 875
1983..........45 087...............6 804
1984..........46 903...............6 281
1985..........48 312...............6 208
1986..........52 449...............7 323
1987..........58 428...............6 244
1988..........58 834...............5 023
1989..........65 256...............4 357
1990..........62 730...............6 158
1991..........65 405...............5 419
1992..........68 937...............4 882
1993..........65 325...............5 860
1994..........75 760...............5 771
1995..........99 364...............8 889
1996..........111 934............13 054
1997..........130 828............18 308
1998..........144 050............21 573
1999..........147 881............25 723

Servicio pagado 1976-2000 : 212 280 millones de dólares.

(*) Segun la OCDE, a final de 1999, la deuda externa total de Argentina
alcanzaba 169 066 millones de dolares !!!!
(OCDE, Statistiques de la dette exérieure, OCDE 2001, p. 20).
Fuente: World Bank, GDF 2000 y 2001; BCRA y calculos del autor.

Argentina demuestra hasta el extremo el carácter vicioso e infernal del endeudamiento del Tercer Mundo (y el de la Periferia en general).

A causa del pago, y no a pesar de él, el país debe en el 2001 cerca de 20 veces lo que debía a principios de la dictadura (gran parte de los préstamos han servido para refinanciar deudas anteriores que vencían o para asegurar el pago de los próximos vencimientos).

Los pagos de la deuda argentina han sido y son todavía, un formidable mecanismo de transferencia de riqueza producida por los asalariados hacia los dueños del capital (sean argentinos o residentes de los países más industrializados, comenzando por los EE.UU. y Europa occidental). El mecanismo es simple: el Estado argentino consagra una partida cada vez más importante de los ingresos fiscales (cuya mayor parte proviene de los impuestos pagados por el pueblo) al reembolso de la deuda externa y a las múltiples ventajas que otorga al sector capitalista.

¿Quién recibe los pagos efectuados por el estado argentino?: Las grandes instituciones financieras internacionales que poseen más del 80% de la deuda externa argentina. El colmo es que vía los mercados financieros norteamericanos y europeos sobre los que se emiten los préstamos, los capitalistas argentinos, compran los títulos de la deuda de su propio país con el dinero que han sacado del mismo y reciben por tanto una parte de los reembolsos.

Más adelante en este texto veremos que los capitalistas argentinos se endeudaron alegremente durante la dictadura y han colocado una buena parte de ese dinero en el extranjero (vía fuga de capitales): La suma de los capitales colocados por los capitalistas argentinos, en los países más industrializados y en los paraísos fiscales, durante la dictadura es superior a los montos de las deudas contraídas (se puede encontrar la explicación técnica de ese fenómeno en varias obras de los autores: A. y E. Calcagno; Aldo Ferrer; M. Rappoport, 2001, p. 813 - 814, y en el fallo Ballestero, Poder Judicial de la Nación, 2000). Solo en el período 1980-1982, las fugas de capital han llegado, según el Banco Mundial a más de 21.000 millones de dólares (Rappoport, p. 825). Y un enorme regalo a los capitalistas argentinos (y extranjeros): sus deudas fueron asumidas por el Estado al final de la dictadura.

Desde entonces la deuda del Estado se ha agrandado con el peso de la deuda de las empresas privadas ya que el mismo Estado asumió el compromiso frente a los acreedores. A partir de esa época, los capitalistas argentinos han mantenido esa política de evasión de capitales como si se tratara de un deporte nacional. A tal punto, que se podría organizar un campeonato latinoamericano de evasión de capitales y el equipo argentino podría intentar ganar el campeonato, pese a que se encontrará con rivales importantes (los capitalistas brasileros, mexicanos y venezolanos son peligrosos en la materia).

Por otro lado, las deudas de las empresas públicas que habían también aumentado significativamente por decisión de la dictadura, no fueron canceladas salvo cuando se emprendió su privatización. Los gobiernos posteriores a la dictadura usaron el pretexto del endeudamiento de las empresas públicas para privatizarlas, tomando la "precaución" de que el Estado asuma sus deudas antes de privatizarlas (ver más adelante el caso de Aerolíneas Argentinas, la empresa aérea argentina). Se trata entonces de otro regalo al capital argentino o extranjero. ¡Es diabólico!

Después de un cuarto de siglo en ese escenario, el país está desangrado. Los salarios y los beneficios sociales han caído terriblemente, el desempleo es altísimo, los servicios públicos están en un estado lamentable, la pobreza se extiende a sectores cada vez mayores de la población (incluyendo a sectores que en el pasado vivían con un cierto confort), las cajas del Estado, están vacías, una gran parte del aparato productivo está abandonado y el resto en manos extranjeras. Ya no queda gran cosa a privatizar. La protesta social ya se manifiesta (varias huelgas generales ya desde el 2000, cierre de rutas por los "piqueteros", revueltas en ciudades pauperizadas y de barrios enteros).

Claramente, la Argentina es uno de los eslabones débiles de la cadena del endeudamiento internacional. Posiblemente la cadena se romperá gracias a este país. Pero no hay nada ineluctable. La crisis puede prolongarse durante años. Los golpes que recibieron, durante la dictadura entre 1973 y 1983, las organizaciones de trabajadores y los movimientos sociales en general todavía marcan sus efectos, y si bien el pueblo argentino tiene cien razones para decir "¡ya basta!", parece dudar ante un resultado imprevisible. La dirigencia sindical no se juega a fondo en esta batalla fundamental. Sin embargo, visto desde una perspectiva internacional, un cambio de actitud de Argentina respecto de la deuda tendría repercusiones enormes. El monto que debe rembolsar a los mercados financieros de los países más industrializados es tal que un default en el pago podría desestabilizarlos, hasta amedrentarlos y obligarlos a abrir el diálogo.

Para que ello sea favorable a los argentinos y a los países endeudados, haría falta que la presión ciudadana lleve a las autoridades a adoptar una posición firme de manera prolongada (a diferencia de lo ocurrido con Alan García en Perú en 1985 o con el régimen brasilero en 1987) combinada con reformas económicas que favorezcan una repartición progresista del ingreso nacional con una política fiscal redistributiva, organizando la vuelta al dominio público de las empresas privatizadas y dando primacía a los acuerdos regionales Sud-Sud respecto de la relación comercial con los Estados Unidos vía el ALCA (Acuerdo de Libre Comercio de las Américas).

Suspender el pago de la deuda externa y adoptar otra política económica implique la ruptura de los acuerdos entre el gobierno argentino y el FMI. Esta ruptura no entrañaría ningún daño, al contrario, podría ser beneficiosa para la Argentina. Para la población local y para los movimientos en los que se organiza, se trataría en todo caso de una oportunidad. ¿La aprovecharán?

Con el fin de facilitar la comprensión de cómo se llegó a la situación actual, en lo que concierne al endeudamiento, a continuación se presenta una vista en perspectiva histórica, que comienza con la dictadura.

Argentina: endeudamiento y dictadura militar

El período durante el cual la deuda argentina literalmente explotó, corresponde al de la dictadura militar del general Videla (1976-1981). La política económica promovida por Martínez de Hoz. Ministro de Economía de la dictadura, a partir del 2 de abril de 1976 marca el inicio de un proceso de destrucción del aparato productivo del país, creando las condiciones para una economía especulativa que desbastó el país. La mayor parte de los préstamos otorgados a la dictadura argentina, provenían de bancos privados del Norte. Estos contaban con el total acuerdo de las autoridades de los Estados Unidos (tanto de la Reserva Federal como de la Administración norteamericana).

Los "maestros" argentinos de la política de endeudamiento eran el Ministro en Economía Martínez de Hoz y el Secretario de Estado para la Coordinación y la Programación Económica, Guillermo Walter Klein. Para obtener préstamos de los bancos privados, el gobierno exigía de las empresas públicas argentinas que se endeudaran con los banqueros privados internacionales. Las empresas públicas se convirtieron entonces en una palanca fundamental para la desnacionalización del Estado, a través de un endeudamiento que entrañó el abandono de una gran parte de la soberanía nacional.

Evolución de la deuda externa 1975 -1985
(en millones de dólares)

Año ...........Deuda total ......Aumento
1975..........7 875
1976..........8 280.................5,14%
1977..........9 679...............16,9%
1978.........12 496...............29,1%
1979.........19 034...............52,32%
1980.........27 072...............42,23%
1981.........35 671...............31,76%
1982.........43 634...............22,32%
1983.........45 087.................3,33%
1984.........46 903.................4,02%
1985.........48 312.................3%

Fuente: Banco Central de la República argentina (BCRA) citado en el fallo Ballestero p. 172

Endeudamiento forzado de las empresas públicas

Esto es tan así que por ejemplo, la principal empresa pública argentina, la petrolera YPF (Yacimiento Petrolíferos Fiscales), fue forzada a endeudarse en el exterior aunque disponía de recursos suficientes para sostener su propio desarrollo. En el momento del golpe militar del 24 de marzo de 1976, la deuda externa de YPF se elevaba a 372 millones de dólares. Siete años mas tarde, al terminar la dictadura, esta deuda se elevaba a 6.000 millones de dólares. Su deuda se multiplicó por 16 en siete años.

Casi ningún monto de esa deuda en divisas extranjeras fue a parar a la caja de la empresa; quedaron en manos de la dictadura. Bajo la dictadura, la productividad del trabajador de YPF aumentó un 80%. El personal se redujo de 47.000 a 34.000 trabajadores. La dictadura, para aumentar las entradas a su caja, bajó a la mitad el dinero por comisiones que iba a YPF por la venta de combustibles. Es más, YPF fue obligada a refinar el petróleo que extraía, en las multinacionales privadas Shell y Esso, aunque podía, dada su buena situación financiera al comienzo de la dictadura, dotarse de una capacidad de refinación acorde a sus necesidades (complementando la de sus refinerías de: La Plata, Luján de Cuyo y Plaza Huincul). En junio de 1982, todo el activo de la sociedad estaba prendado por las deudas.

El endeudamiento del Estado

El endeudamiento masivo del Estado argentino fue justificado por los responsables económicos de la dictadura y por el FMI, como la forma de aumentar sus reservas en divisas extranjeras para sostener una política de apertura económica. Con una buena gestión económica, el aumento de las reservas internacionales del Estado argentino habría debido ser el producto de las actividades de intercambio en el mercado mundial. Las reservas internacionales anunciadas por la dictadura argentina provenían del endeudamiento.

Las reservas no eran ni administradas ni controladas por el Banco Central. De manera general, los empréstitos por sumas fabulosas contratados con los banqueros del Norte eran inmediatamente recolocadas como depósitos en estos mismos bancos o en otros bancos competidores. 83% de estas reservas fueron colocadas en 1979 en instituciones bancarias de fuera del país. Las reservas se elevaron a 10.138 millones de dólares y los depósitos en los bancos exteriores a 8.410 millones de dólares. El mismo año la deuda externa pasaba de 12.496 millones de dólares a 19.034 millones de dólares (OLMOS, 1990, p. 171 y 172). En todos los casos, el interés recibido por las sumas depositadas era inferior al interés pagado por la deuda.

La lógica de esta política para las autoridades que la organizaron era 1º) el enriquecimiento personal gracias a las comisiones pagadas por los banqueros del Norte; 2º) se trataba de aumentar las reservas internacionales para sostener el importante aumento de las importaciones, sobre todo la compra de armas; 3º) la política de apertura económica y endeudamiento recomendado por el FMI permitía a la dictadura argentina mejorar su credibilidad internacional cerca de los principales países industrializados, comenzando por los Estados Unidos. La dictadura argentina no habría podido mantener el régimen de terror interno en los primeros años (1976-1980) sin la bendición de la administración norteamericana.

Por su lado La Reserva Federal de los EUA, estaba mas que inclinada a apoyar la política económica de la dictadura argentina, cuando una gran parte del dinero de la deuda estaba depositado en los cofres de los bancos norteamericanos. Desde el punto de vista de la administración estadounidense y del FMI, el endeudamiento argentino hacía volver al regazo norteamericano a un país que durante décadas había afirmado un nacionalismo crítico y había conquistado un cierto despegue económico durante el régimen peronista.

Confusión de roles

El Secretario de Estado para la Coordinación y la Programación Económica Guillermo Klein, ocupó esta función de 1976 a marzo de 1981. En el mismo período, dirigió una oficina de estudio privada, representando en Buenos Aires los intereses de los acreedores extranjeros. Aunque cuando entraba en funciones su oficina no presentaba más que un banco: el Scandinavian Enskilda Bank, algunos años mas tarde representaba los intereses de 22 bancos extranjeros. En marzo de 1981, sale de su puesto de Secretario de Estado al mismo tiempo en que Viola reemplazaba a Videla a la cabeza de la dictadura. Pocas semanas mas tarde, el 7 de abril de 1982, cinco días luego de la ocupación de las Malvinas por el ejército argentino y de declarada la guerra contra Gran Bretaña, fue designado como apoderado en Buenos Aires de la sociedad anónima británica Barclays Bank Limited, que era además uno de los principales acreedores privados de la deuda pública y privada argentina. A la caída de la dictadura y el acceso al poder de Alfonsín en 1984, su estudio quedó como defensor de los intereses de los acreedores extranjeros.

La post-dictadura militar: el gobierno Alfonsín y la impunidad

El Banco Central argentino declaró que no tenía registro de la deuda externa pública, lo que hizo que las autoridades argentinas que sucedieron a la dictadura tuvieran que basarse en las declaraciones de los acreedores extranjeros y en los contratos firmados por los miembros de la dictadura, sin que éstos hayan pasado por el control del Banco Central.

A pesar de todo, después de la caída de la dictadura, el nuevo régimen presidencial de Alfonsín decidió asumir el conjunto de la deuda, tanto privada como pública, contraída durante la dictadura. Cuando los militares torturadores obtuvieron la impunidad, los responsables económicos de la dictadura se beneficiaron de la misma clemencia. Más grave todavía, la mayoría de los altos funcionarios de la economía y de las finanzas quedaron en el aparato del Estado, algunos incluso fueron promocionados.

El Estado asume la deuda de las empresas privadas

Las empresas privadas argentinas y las filiales argentinas de las multinacionales extrajeras fueron incentivadas también a endeudarse. La deuda privada total se elevó a más de 14.000 millones de dólares.)

Figuran entre las empresas privadas endeudadas las filiales argentinas de sociedades multinacionales: citamos a Renault Argentina, Mercedes-Benz Argentina, Ford Motor Argentina, IBM Argentina, City Bank, el First National Bank of Boston, el Chase Manhattan Bank, el Bank of America, el Deustsche Bank.

El Estado argentino paga a los acreedores privados de estas empresas: Renault Francia, Mercedez Benz, City Bank, Chase Manhattan Bank, Bank of America, First Nacional Bnak of Boston, Crédit Lyonnais, Deustsche Bank, Société Générale.

Sintéticamente, el contribuyente argentino paga la deuda contraida por las filiales de las multinacionales con sus casas matrices o con los banqueros internacionales. Se puede sospechar que las multinacionales en cuestión hayan creado una deuda de sus filiales argentinas por un simple juego de contratos. Los poderes públicos argentinos no tienen ningún medio de control.

La ola de privatizaciones

El régimen de Menem, que sucedió al de Alfonsín, se lanzó en una política generalizada de privatizaciones en 1990-1992, liquidando literalmente una gran parte de su patrimonio nacional. Se estima que ello representó una pérdida de 60.000 millones de dólares. Menem pretextó el endeudamiento formidable de las empresas públicas argentinas para justificar a los ojos de la opinión pública nacional sus ventas. La mala situación financiera fue debida a la política de endeudamiento forzado que había sido impuesto por las autoridades económicas de la dictadura, y como mencioné mas arriba, lo principal de las sumas de la deuda jamás llegaron a las cajas de las empresas.

Menem confió al banco norteamericano Merril Lynch la evaluación del valor de YPF. Merryl Linch deliberadamente redujo en 30% las reservas petroleras disponibles tratando de subestimar el valor de YPF antes de su puesta a la venta. Una vez que la privatización fue realizada, la parte de las reservas ocultadas reapareció en las cuentas. Los operadores financieros que habían comprado a bajo precio las acciones de la empresa, pudieron obtener fabulosas ganancias gracias al aumento de la cotización en la bolsa de las acciones de YPF. Esta operación permite alabar ideológicamente la superioridad de lo privado sobre lo público.

Nota: el mismo banco norteamericano Merril Lynch fue encargado por el presidente brasileño Fernando Henrique Cardoso para que en 1997 evalúe la principal sociedad pública brasileña la Vale do Río Doce (empresa minera). Merrill Lynch fue acusado por numerosos parlamentarios brasileños de haber devaluado en un 75% las reservas de minerales de la empresa. (Fuente: O Globo, 8/4/97, Brasil).

Además de YPF (vendida a la multinacional petrolera española Repsol en 1999), otra flor argentina fue liquidada; se trata de la empresa Aerolíneas Argentinas (vendida a la compañía aérea española Iberia). Los Boeing 707 que eran parte de su flota fueron vendidos simbólicamente por un dólar (¡U$S 1,54 exactamente!). Algunos años después, siguen sirviendo en las líneas de la compañía privatizada, pero Aerolíneas debe pagar un "leassing" para utilizarlas . Los derechos de uso de las rutas aéreas de la compañía, de un valor de 800 millones de dólares, han sido estimados en 60 millones de dólares solamente. La empresa fue cedida a Iberia por un monto líquido de U$S 130 millones de dólares, el resto lo constituyó anulaciones de créditos de la deuda. Iberia tomó créditos para comprar la empresa y la totalidad de deuda contraída la transformó en deuda de la nueva entidad Aerolíneas Argentinas que, de golpe, se encontró endeudada desde el origen de su operación. En el año 2001, Aerolíneas Argentinas, propiedad de Iberia, estaba al borde de la quiebra por culpa de sus nuevos propietarios.

La privatización de Aerolíneas es un caso paradigmático. Todas las empresas privatizadas fueron liberadas del paquete de sus deudas, que fueron asumidas por el Estado.

Proceso contra la dictadura

El escándalo de la deuda argentina suscitó, en los años siguientes a la dictadura, el interés de los ciudadanos. El gobierno civil que le sucedió constituyó una comisión parlamentaria que, luego de un año y medio de trabajo, fue disuelta ya que sus resultados arriesgaban a golpear la política económica de Alfonsín, que había decidido entretanto la estatización de la deuda. El presidente Menem también a su tiempo, había despotricado contra los responsables del endeudamiento, pero una vez en el poder abandonó toda veleidad de revolver un tema que de ahí en más fue tabú.

A pesar de estos compromisos y evasivas, se inició un proceso judicial, como resultado de una denuncia hecha en octubre de 1982 por un ciudadano argentino, Alejandro Olmos, cuando Argentina vivía todavía bajo la dictadura. Pese a todas las dificultades, el proceso acabó por definirse en julio de 2000.

Este periodista valiente e infatigable consiguió que el tema de las responsabilidades del endeudamiento del país, fuese objeto de investigación por parte de autoridades judiciales. Múltiples audiencias a los responsables económicos de la dictadura y a los responsables de las empresas públicas han tenido lugar. El estudio de Guillermo Klein fue objeto de investigaciones y gran cantidad de documentación relativa al período de la dictadura fueron embargadas y colocadas en los cajas fuertes del Banco Central.

El fallo del 13 de julio de 2000 no produjo ninguna condena a personas (fundamentalmente en razón de la prescripción) pero reveló la magnitud del escándalo que constituye la deuda argentina.

El fallo de 195 páginas emitido por el juez Ballestero, confirma una serie de acusaciones extremadamente importantes.

El FMI ha apoyado activamente a la dictadura argentina especialmente proporcionándole uno de sus altos funcionarios, de nombre Dante Simone (Poder Judicial de la Nación, 13/07/2000, p. 31-32; p. 106; p. 109; p. 127).

La Reserva Federal ha servido de aval ante los bancos privados de su país, a fin de que esos bancos presten dinero a la dictadura , la Reserva Federal ha sido además la intermediaria en una serie de operaciones del Banco Central Argentino (p. 127).

Mientras la dictadura endeudaba al Tesoro Público y a las empresas públicas, ella misma permitía a los capitalistas argentinos colocar en el extranjero cantidades bien considerables de capital. Entre 1978 y 1981: más de 38.000 millones de dólares habrían salido de Argentina de manera "excesiva o injustificada", ello estaba permitido fundamentalmente por el hecho de que cada residente argentino podía comprar 20.000 dólares por día -que podían a continuación ser colocados en el extranjero (p. 56-58).

En pocas palabras, el Estado se endeudaba mientras que los capitalistas descapitalizaban alegremente al país. "Aproximadamente el 90% de los recursos provenientes del exterior vía endeudamiento de empresas (privadas y públicas) y del gobierno fueron transferidos al exterior en operaciones financieras especulativas" (p. 102). Importantes sumas tomadas prestadas de bancos privados de los Estados Unidos y Europa occidental, fueron a continuación depositadas en esos mismos bancos.

Las empresas públicas como YPF han sido sistemáticamente puestas en dificultades (p. 130).

El régimen de transición "democrática" que sucedió a la dictadura transformó la deuda de empresas privadas en deuda pública de manera totalmente ilegal (p. 152) -lo que significa que debería ser posible rever esta decisión-. Entre las empresas privadas cuyas deudas fueron asumidas por el Estado, 26 eran empresas financieras. Entre ellas figuraban numerosos bancos extranjeros instalados en Argentina: Citi Bank, First National Bank of Boston, .Deutsche Bank, Chase Manhattan Bank, Bank of America (p. 155 - 157). Lo que significa que el Estado argentino endeudado con esos bancos decidió asumir las deudas de ellos. Sin comentarios.

Un ejemplo preciso de convivencia entre un Banco privado del Norte y la dictadura argentina: entre julio y noviembre de 1976, el Chase Manhattan Bank recibió mensualmente depósitos de 22 millones de dólares (esos montos aumentaron posteriormente) recibiendo un interés del 5,5%, durante ese período, y al mismo ritmo, el Banco Central argentino tomó prestamos de del mismo banco de Estados Unido, el Chase Maniatan Bank a un interés del 8,75% (p. 165).

Las conclusiones del fallo son demoledoras para la dictadura, para los regímenes que la han sucedido, para el FMI, para los acreedores privados... El sentencia emitida por el tribunal enuncia claramente que: "la deuda externa de nación (...) ha resultado groseramente incrementada a partir del año 1976 mediante la instrumentación de una política-económica vulgar y agraviante que puso de rodillas el país a través de los diversos métodos utilizados, que ya fueran explicados a lo largo de esta resolución, y que tendían, entre otras cosas, a beneficiar y sostener empresas y negocios privados -nacionales y extranjeros- en desmedro de sociedades y empresas del estado que, a través de una política dirigida, se fueron empobreciendo día a día, todo lo cual, inclusive, se vio reflejado en los valores obtenidos al momento de iniciarse las privatizaciones de las mismas" (p. 195).

El fallo debería servir de base para una acción decidida para el no pago de la deuda exterior pública argentina y para su anulación.

Esa deuda es odiosa e ilegítima. Los acreedores no tienen derecho a continuar recibiendo el servicio de ese tramo de la deuda. Sus créditos son nulos. Como las nuevas deudas contraídas desde 1982-1983 sirvieron esencialmente para rembolsar las anteriores, ellas mismas están teñidas de ilegitimidad. Argentina puede apoyarse perfectamente en el derecho internacional para justificar la decisión de no pagar su deuda externa. Varios argumentos jurídicos pueden ser invocados, entre los cuales cabe citar: la noción de deuda odiosa (la deuda argentina fue contraída por una dictadura culpable de crímenes contra la humanidad (los acreedores no pueden alegar desconocimiento de ello); la fuerza mayor (al igual que los otros países endeudados, Argentina se confrontó a un cambio brutal de situación a causa de la decisión de aumentar las tasas de interés en forma unilateral por parte de los Estados Unidos a partir de 1979); y el estado de necesidad (las finanzas argentinas impiden la prosecución del pago, ya que éste imposibilita el cumplimiento de las obligaciones asumidas con la firma de pactos internacionales en lo que respecta a los derechos económicos y sociales de sus ciudadanos).

La suspensión de los pagos de la deuda debe ser completada por otras medidas esenciales. He aquí algunas propuestas para el requerido debate. Primera, la exigencia de una investigación internacional sobre los activos acumulados ilegítimamente por residentes argentinos y colocados en el extranjero (segun el BIS, los depósitos de capitalistas argentinos en bancos de los países más industrializados alcanzan grosso modo a 40.000 millones de dólares - ver BIS, Quarterly Review: International Banking and Financial Market Developments June 2001, www.bis.org). El objetivo es recuperar la máxima cantidad posible de fondos sustraídos a la Nación. Segunda, la implantación de medidas de control sobre los movimientos de capitales y operaciónes de cambio, afin de impedir que continúe la fuga de capitales y para protegerse de ataques especulativos. Tercera, la puesta en marcha de una política fiscal redistributiva: impuesto excepcional sobre el patrimonio del decil más rico de la población, impuestos sobre las ganancias del capital, disminución del IVA sobre los productos y servicios de base,... Cuarta, derogación de los decretos y leyes que impongan una reducción de los salarios y jubilaciones (y de otras prestaciones sociales). Defensa y refuerzo del sistema de seguridad social. Asegurar un ingreso mínimo y garantizado para todos los desocupados y aumentar los salarios y las jubilaciones para recrear el poder adquisitivo es la condición básica de cualquier alternativa progresista al curso actual. La "confianza de los consumidores" se recupera derogando la reforma laboral y asegurando la estabilidad del empleo y no esperando el "derrame" de los beneficios que obtengan los empresarios. Quinta, estatización de las empresas privatizadas indebidamente comenzando por las correspondientes a los sectores estratégicos (energía, petróleo, comunicaciones,...).

En el plano internacional favorecer la constitución de un frente de los países endeudados., desarrollar las complementariedades y los intercambios Sud-Sud; oponerse de manera enérgica al ALCA; oponerse a la ofensiva militar de los EE.UU: (bases militares, pantalla antimisiles de Bush que intentará crear una base estratégica en el cono Sud; Plan Colombia); apoyar las iniciativas a favor de la imposición de una tasa tipo Tobin, sobre las transacciones financieras internacionales. Las distintas propuestas que anteceden constituyen pistas sobre una alternativa al modelo neoliberal. No se trata de un programa para tomar o dejar. Se trata de mostrar que existen soluciones si se desea dar la espalda a la lógica infernal del endeudamiento eterno y a la dependencia que cada vez más acentuada.

(*) Eric Toussaint, presidente del CADTM (Comité para la Anulacion de la Deuda del Tercer Mundo), autor de " Deuda Externa en el Tercer Mundo. Las Finanzas contra los pueblos " (Editorial Nueva Sociedad, Caracas / Convergencia Socialista - Mexico/ CADTM - Bruselas- 1998), fue uno de los conferenciantes del Foro Social de Génova.

Bibliografía consultada:

Calcagno Alfredo y Eric (1999), La Deuda Externa explicada a todos, Catalogos Editora, Buenos Aires, 1999, 126p
Olmos Alejandro (1990), Todo lo que usted quiso saber sobre la deuda externa y siempre lo ocultaron, 1995, Buenos Aires, 263 p
Poder Judicial de la Nacion, Fallo /causa n°14.467 caratulada " Olmos Alejandro S/dcia." expte n°7.723/98, Buenos Aires, 13 de julio 2000, 195 p.
Rapoport Mario y colaboradores (2000), Historia económica, política y social de la Argentina (1880-2000), Buenos Aires, Bogota, Caracas, México, DF, 2000, Ediciones Macchi, 1148p

Perfil de las empresas:

YPF SA
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/-1512770043.htm

Shell
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/1442483538.htm

Exxon
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/111.htm

Scandinavian Enskilda Bank
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/-2090689177.htm

Barclays Bank Limited
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/-1807537581.htm

Renault
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/920368396.htm

Mercedes-Benz
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/-566957459.htm

Ford Motor
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/79.htm

IBM
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/33.htm

City Bank
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/127.htm

First National Bank of Boston
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/1455135788.htm

Chase Manhattan Bank
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/-1573929996.htm

Bank of America
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/180.thm

Deutsche Bank
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/956712551.htm

Crédit Lyonnais
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/267.htm

Société Générale
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/-1990990632.htm

Repsol
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/-991597757.htm

Aerolineas Argentinas
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/71479698.htm

Iberia
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/655537943.htm

Bank of America
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/180.htm


2. Deuda ilegítima o criminalidad financiera contra el desarrollo humano

La historia político-financiera pone en evidencia una preocupante correlación entre criminalidad financiera, endeudamiento y pobreza. En los cuatro puntos cardinales, diferentes actores han puesto en marcha un sistema bien aceitado de descapitalización tendiente a hacer quebrar a los estados y por ende toda política pública que garantice el bienestar de las poblaciones.

Frente a esta constante, nada gratificante por cierto se plantea la pregunta: ¿podrá el siglo XXI ver primar la justicia por sobre la institucionalización de la acumulación de ganancias fraudulentas?

Un caso ejemplificador: Argentina

Argentina es conocida por ser una de las alumnas privilegiadas del FMI (Fondo Monetario Internacional) Desde los años 80 el país aplicó rigurosamente las cartas de intención de los expertos de Washington.

Los objetivos de estos programas son bien conocidos por todos: desendeudar al país y ajustarlo estructuralmente al mercado mundial con el objeto de destruir definitivamente las políticas "dirigistas" del pasado, responsable de la crisis de la deuda desde comienzos de los 80.

Siguiendo la teoría neoliberal "enflaqueció" el poder público, vendió las empresas a los capitales extranjeros, abrió sus puertas a los capitales internacionales y a las multinacionales. Hoy en día en que el 90% de los bancos y el 40% de la industria se hallan en manos de capitales internacionales, el país se halla desde julio de 1998 en la más grave de las recesiones.

Su deuda externa pasó de 43 a 133 mil millones de dólares entre 1983 y el 2000, la salud y la educación están hechas jirones y el salario medio solo alcanza a la mitad del de 1974. El fracaso es dramático, tanto económica como socialmente.

La razón, aunque casi no se menciona, es evidente: el FM I y el gobierno argentino no han resuelto los verdaderos problemas y han aplicado contrariamente medidas que los han agravado. Abundan las pruebas, surgidas de un juicio que por 18 años planteó el periodista Alejandro Olmos, a partir de 1982: la crisis argentina de la deuda tiene por origen un mecanismo de dilapidación y de desvío de fondos del que son responsables el Gobierno argentino, el FMI, los banco privados del Norte y la Reserva Federal Estadounidense. Por esta razón la Corte Suprema de Justicia argentina declaró "ilegítima" la deuda contraída por el régimen Videla, porque contraría la Constitución y la legislación del país.

La Corte Suprema ha recomendado al Congreso utilizar esta sentencia para negociar la anulación de esta odiosa deuda.

Un muy aceitado mecanismo de descapitalización.

En 1976, la Junta Militar de Videla tomó el poder e instauró una dictadura que dduró hasta junio de 1983. Durante dicho período la deuda exterior argentina se multiplicó por cinco (pasando de 8 a 43 mil millones de dólares) mientras que la parte salarial en el PNB (Producto Nacional Bruto) pasó del 43 al 22%.

La dictadura condujo a la crisis de la deuda y a la entrada oficial del FMI a la conducción financiera del país, con los resultados conocidos. La sentencia del tribunal argentino, de una extensión de 192 páginas, detalla la historia de este original endeudamiento. Varios actores condujeron el proceso: por un lado Videla en el rol principal, junto a su ministro de Economía, recomendado por el Consejo de Empresarios, Martínez de Hoz y el presidente del Banco Central, Domingo Caballo.

Inmediatamente, a partir de 1976, el FMI otorgó un importantísimo préstamo a la Argentina planteando como garantía ante los bancos occidentales que la Argentina es un lugar privilegiado para reciclar el exceso de petrodólares. Pero el papel del FMI no se agota allí y pues se sigue encontrando a lo largo de toda la dictadura a Dante Simone, funcionario del FMI al servicio del régimen.

El FMI lo justificaba diciendo que le había otorgado una licencia al señor Simone y que este se había puesto a disposición del Banco Central del país (P.127 de la sentencia) De modo que este último pagaba así los gastos de estada y los viáticos del experto. Queda por saber quién pagaba el salario. Quienquiera que sea Dante Simone le dirigió un informe a Domingo Caballo al Banco Central (se encontró su copia en el FMI) en que le aseguraba que aún existían importantes márgenes para el endeudamiento antes de que pudiera sobrevenir un mayor peligro económico (p.31 de la sentencia).

El papel del señor Simone fue sin duda la búsqueda de importantes y discretas financiaciones externas. En realidad estas financiaciones externas no eran difíciles de conseguir dado que los bancos occidentales regurgitando petrodólares imposibles de ubicar, debido a la crisis, en los países ricos del Norte, estaban ávidos de encontrar nuevos emplazamientos.

La investigación muestra también que el banco Central argentino pudo colocar discrecionalmente dichos fondos en los bancos estadounidenses, sin siquiera el acuerdo del ministro de economía, pero apoyado en la generosa intermediación de la Reserva Federal de los EEUU!

Tal acuerdo hubo entre los diferentes protagonistas que los prestamos bancarios que le fueron otorgados al país, jamás llegaron a él. Sino que fueron derivados a los paraísos fiscales en nombre de sociedades pantalla. Por lo tanto la deuda no benefició a la población local sino tan solo a los banqueros del Norte y al régimen dictactorial, sostenida por una importante ingeniería financiera. Parte de los fondos fueron dilapidados en generosas subvenciones a grandes grupos privados amigos del ministro Martínez de Hoz.

A pesar de los resultados positivos del juicio, el poder legislativo no abre la boca. Continua deliberando sobre el país empujado a extremos inéditos durante los años 90 por los sucesivos gobiernos de Carlos Menem, actualmente detenido, en compañía de cuatro de sus antiguos ministros, por una causa de tráfico internacional de armas durante la primera parte de su mandato (1991 a 1995) En lugar de usar la sentencia para repudiar la ilegitimidad de la deuda que mantiene al pueblo y a su economía en situaciones insostenibles el presidente De la Rua llamó de urgencia para nombrarlo como titular del Ministerio de Economía a Domigo Caballo, el mismo que dirigía el Banco Central bajo Videla y luego "super ministro" de economía de Carlos Menem durante los años 90, antes de que fuera desplazado en las lecciones presidenciales de 1998, frente a De la Rua!!!

Una cultura bien anclada

Si bien dicha sentencia muestra el carácter ilegítimo de la deuda argentina, el hecho de que la investigación haya durado 18 años, implica que los responsables permanecerán impunes, protegidos por la prescripción de los hechos. La imprescriptibilidad de los crímenes económicos debe ser un objetivo jurídico del siglo naciente. Pero no es el único.

El mecanismo que viera la luz en la Argentina no es, lamentablemente, una excepción. Los Mobutu en el Zaire, Suharto en Indonesia, Houphouêt-Boigny en Costa de Marfil, Moussa Traoré en Mali, Marcos en Filipinas y Pinochet en Chile son ejemplos bien conocidos de jefes de estado a la cabeza de imperios financieros construidos con la ayuda de los bancos y a través de los paraísos fiscales. Todos estos países soportan hoy en día deudas insostenibles y están en manos de los neoliberales del FMI desde hace decenios.

En cuanto a las poblaciones no tienen en su mayoría mucho que esperar, dado que una cultura ya muy bien anclada se ha visto fortalecida por la total apertura de las fronteras económicas y la supresión de los controles.

Uno de los países más representativos en la materia es Rusia que pasó en un decenio de la esperanza de una emancipación democrática al pillaje institucionalizado.

Diagnósticos convergentes

La globalización de los mercados financieros liberalizados y la proliferación de paraísos fiscales han facilitado la descapitalización de los Estados de todo el mundo. Miles de millones de dólares han sido desviados y blanqueados con toda impunidad, a expensas de los ciudadanos y ciudadanas que deben sufrir los golpes de la austeridad presupuestaria.

Combatir un tal estado de cosas no es fácil, por diferentes razones: La complicidad de los bancos: las operaciones de desvío de dinero se basan en una ingeniería financiera muy elaborada que solo poseen los bancos: sociedades pantalla, sociedades offshore, cambio de identidades monetarias y jurídicas, diversificación de las "colocaciones" en productos financieros complejos, etc. De modo que cuando las elites corruptas construyen un imperio financiero fraudulento, solo pueden hacerlo con el apoyo logístico de los bancos, largamente, pagados para hacerlo.

La rapidez de ejecución de las investigaciones: siendo limitada a pocos meses la duración de un secuestro, la justicia se ve obligada a a trabajar con urgencia lo que permite a los criminales de cuello blanco reaccionar rápidamente si están bien organizados. Esto sucedió con el malí Moussa Traoré que a principios de los 90 pudo alertar a su cómplice embajador de Ginebra, quién en su representación pudo contactarse con el banco cantones suizo, de modo que este pudo transferir rápidamente los fondos hacia lugares más seguros ( leer " Africa: abolir la dette pour libérer le development" bajo la dirección de A. Zacharie y Eric Toussaint, 2001, p.235).

La impotencia de la justicia: mientras que se necesita muy poco tiempo paraa desviar fondos a los paraísos fiscales, a un juez le hace falta no menos de dos años y medio para seguir la traza de una operación. Frente a esta ecuación a la justicia le resulta difícil responder eficazmente a este mecanismo de descapitalización globalizado. La falta de transparencia informativa: mientras que un banquero puede identificar fácilmente quién es el titular de una cuenta, con qué sociedad pantalla, con qué montaje financiero, etc. Normalmente se calla cuando se realiza una investigación.

La razón es muy simple: las operaciones de desvío de dinero son fuertemente remunerativas para los bancos y se ha desarrollado una fuerte competencia. De modo que a un banco que cooperase con la justicia, sus clientes fraudulentos le darían la espalda en provecho de bancos más "comprensivos".

La complejidad de los procedimientos: el hecho de que un procedimiento es largo y complejo (primera instancia, segunda instancia, etc.) permite a los criminales estar protegidos por la prescripción de los hechos.

Pistas para una justicia financiera internacional

Establecer un justicia financiera internacional se ha convertido en una necesidad para la subsistencia de los Estados.

Requiere avances jurídico-económicos en los niveles nacional e internacional. Pueden explorarse ciertas pistas, aunque si en el panorama político actual, puedan parecer aleatorias. La deuda odiosa es ilegítima pero como vimos en el caso de la Argentina pueden realizarse investigaciones para determinar la ilegitimidad de la deuda externa de los países.

Según el derecho internacional una deuda es ilegítima cuando ha sido contraída por un régimen no democrático, no ha beneficiado a las poblaciones locales y con la colaboración de los acreedores. Aunque el impacto de estas investigaciones pueda ser limitado por las razones invocadas anteriormente, pueden al menos permitir la toma de conciencia ciudadana e impulsar finalmente a los poderes legislativos a reaccionar. La Convención de Roma de 1998: cuando la Convención haya sido ratificada por una suficiente cantidad de estados, la Corte Penal Internacional entrará en vigor y cualquier estado podrá querellar a otro. Desde marzo de 1991 el ECOSOC (Consejo económico y social) considera el desvío de bienes públicos como una violación de los Derechos Humanos.

De modo que se podrá perseguir la descapitalización como un delito internacional, aun cuando las denuncias estarán reservadas a los estados y no darán derecho a daños ni intereses civiles (hasta la sanción del delito). Poner bajo tutela internacional a las sociedades de clearing: se vio en el caso del Menadep, la utilización de cuentas secretas ofrecidas por una cámara de compensaciones internacional como Clearstream, que vuelve menos transparentes todavía cualquier operación de desvío de dinero. Como lo destaca el Llamado por una Justicia Financiera Internacional, lanzado el 30 de mayo pasado en Bélgica.

Todos lo movimientos de fondos a partir de los paraísos fiscales pueden ser fácilmente reconstruidos lo que constituye un útil necesario a la lucha contra la criminalidad Financiera y los Paraísos fiscales. La tasación de las transacciones financieras estableciendo una tasa tipo Tobin, apoyada por muchas organizaciones, posibiltaría mayor transparencia y "trazabilidad" en las transacciones que podrían ser controladas por los poderes públicos y la justicia.

Finalmente, los derechos económicos deben ser defendidos tanto como los civiles y políticos. Esto implica adoptar un protocolo como el solicitado en 1993 por la Conferencia de Viena para poder juzgar los crímenes económicos como crímenes contra la humanidad - imprescriptibles por naturaleza. (CADTM, septiembre de 2001)

Informe completo
http://www.transnationale.org/castillan/dossiers/tiersmonde/dette_profits.htm

3. ¿Quiénes son los dueños de las empresas argentinas?

Energía, química

YPF SA : grupo Repsol, España
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/-1512770043.htm

Construcción.
Acsa Argentina : grupo Aguas de Barcelona, España (Ondeo, grupo Suez SA Francia)
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/1771618300.htm

Ausol : grupo Dragados y Construcciones, España
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/-775316753.htm

Dycasa : grupo Dragados y Construcciones, España
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/1628314903.htm


Agua.
Aguas Argentinas : pertenece a Ondeo 41%, Aguas de Barcelona 26%, Vivendi Environnement 8%, Francia et España.
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/1745473065.htm

Aguas Cordobebas : grupo Ondeo 41%, Aguas de Barcelona 15%
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/-1755284795.htm

Aguas de Aconquija : grupo Vivendi Environnement, Francia
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/523326075.htm

Aguas de Misiones : grupo Dragados y Construcciones, España
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/-1945892575.htm

Aguas Proventiales de Santa Fe : grupo Ondeo (Suez SA), Francia
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/794210710.htm

Obras Sanit Mendoza : grupo Bouygues 32%, Francia
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/-331217016.htm

OSBA : grupo Enron Corp, Estados Unidos !
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/-1011761682.htm

Electricidad

Alto Valle : grupo Duke Energy Corp., Estados Unidos
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/-707521219.htm

Cerros Colorados : grupo Duke Energy Corp., Estados Unidos
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/132951331.htm

Citelec : grupo National Grid Group plc., Reino Unido
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/-1945336823.htm

Costanera : grupos El Paso Energy Ltd., USA; Endesa, España
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/-624095905.htm

EDELAP, EDEN, EDES, Quebrada de Ullum y Rio Juramento : grupo AES (Allied Energy Systems) Corp., Estados Unidos
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/-830313552.htm
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/-2055910001.htm
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/1754679893.htm

EDENOR : EDF 19%, Francia
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/-1999213750.htm

EDESE : grupo Reliant Energy, Estados Unidos
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/-2079771658.htm

EDESUR : grupo Endesa, España
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/1043092244.htm

EMDERSA : grupo GPU Inc., Estados Unidos
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/1209282619.htm

Hidroneuquen : grupo Total Fina Elf, Francia
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/259260942.htm

Piedra del Aguila : grupo Duke Energy, Estados Unidos
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/9540793.htm

Telecommunicaciones

Telecom Argentina : France Telecom 50%, Francia
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/-2111191766.htm

Transportes

Aerolineas Argentinas : appartient à la SEPI, Iberia, España
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/71479698.htm

Salud

Centro Medico Santa Fe, Omaja, Omat y el Sanatorio Santa Isabel pertenece a Aguas de Barcelona (Ondeo), España (Francia)
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/-1715298515.htm
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/917708226.htm
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/-1330084069.htm
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/-42472309.htm

Gestión de desechos

Cliba : grupo SITA (Suez SA), Francia
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/110111722.htm

Ecol y Manliba : Waste Management, Estados Unidos
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/1242065145.htm
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/-1465136042.htm

ECS : Tractebel (Suez SA), Francia
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/-1378796593.htm

Distribución, super e hipermercados

Dia pertenece a Carrefour
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/919875488.htm

Norte Supermercados y Tia supermercados pertenecen a Exxel 51%, Islas Caímanes et Promodes (Carrefour) 49%, Francia
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/-1546026645.htm

Bancos

Banco Francias SA : grupo BBVA (Banco Bilbao Vizcaya Argentaria), España
Banco Rio de la Plata SA : grupo BSCH (Banco Santander Central
HispanoAmericano), España

Seguros

Galeno Life TIM : grupo Exxel, Islas Caímanes
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/-1320968256.htm

La Buenos Aires, Qualitas Médica et Servicios de Proteccion Médica : grupo
Principal Financial Group, Estados Unidos
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/362067889.htm

La Meridional : grupo AIG (American International Group), Estados Unidos
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/1729744979.htm

Perfil de Argentina
http://www.transnationale.org/castillan/pays/arg.htm

Las empresas argentinas:
http://www.transnationale.org/castillan/transnationale/pays/siege/arg.htm

Les empresas estranjeras en Argentina:
http://www.transnationale.org/castillan/transnationale/pays/production/arg.h
tm

4. Siguiendo las huellas de los millones desaparecidos

Aqui tienen la lista de los bancos nacionales o estranjeros que posean filiales en los paraisos fiscales (señalados entre parenthesis). La fuente es el repertorio SWIFT de los bancos o recopiladas por nuestra asociación, haga clic sobre los enlaces para visualisar el perfil de las empresas.

ABN Amro Holding NV (Antillas Holandesas, Aruba, Bahreïn, Barbados, Emiratos Arabes Unidos, Gibraltar, Hong-Kong, Mauricio, Islas Caímanes, Islas Virgenes Americanas, Irlande, Jersey, Labuan, Líbano, Liechtenstein,
Luxemburgo, Monaco, Paraguay, Filipinas, Suiza, Uruguay)
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/591347087.htm

Banca Commerciale Italiana (Emiratos Arabes Unidos, Hong-Kong, Islas Caímanes, Irlande, Líbano, Luxemburgo, Monaco, Panamá, Paraguay, Singapur, Suiza, Uruguay)
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/-686676386.htm

Banca Nazionale del Lavoro (Hong-Kong, Luxemburgo, Singapur, Suiza, Uruguay)
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/-1642144481.htm

Banco Bradesco SA (Bahamas, Islas Caímanes)
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/-1660229327.htm

Banco do Brasil (Bahamas, Bahreïn, Hong-Kong, Islas Caímanes, Panamá, Paraguay, Singapur, Uruguay)
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/-1062483499.htm

Banco Itau SA (Islas Caímanes, Luxemburgo)
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/-1593179546.htm

Banespa (Banco do Estado de Sao Paulo) (Islas Caímanes, Luxemburgo, Paraguay)
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/2132244491.htm

Banesto : groupe BSCH (Bahamas, Islas Caímanes, Gibraltar, Guernesey, Hong-Kong, Panamá, Filipinas, Singapur, Suiza, Uruguay)
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/-1186191777.htm

Bank Boston Corp. (Bahamas, Singapur, Panamá)
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/1763491687.htm

Bank of America Corp. (Bahamas, Bermuda, Emiratos Arabes Unidos, Hong-Kong, Mauricio, Islas Caímanes, Islas Virgenes Americanas, Irlande, Jersey, Líbano, Luxemburgo, Filipinas, Singapur, Uruguay)
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/180.htm

Bank of New York Co. (Emiratos Arabes Unidos, Hong-Kong, Islas Caímanes, Líbano, Luxemburgo, Filipinas, Singapur, Suiza)
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/1612448570.htm

Bank of Tokyo - Mitsubishi (Bahamas, Bahreïn, Emiratos Arabes Unidos, Hong-Kong, Islas Caímanes, Labuan, Luxemburgo, Panamá, Filipinas, Singapur, Suiza)
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/920885107.htm

Bankers Trust : Deutsche Bank (Bahamas Bahreïn Hong-Kong Labuan Luxemburgo Filipinas Singapur Suiza)
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/921235265.htm

BBVA (Banco Bilbao Vizcaya Argentaria) (Andorre, Bahamas, Bahreïn, Gibraltar, Islas Caímanes, Jersey, Panamá, Suiza)
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/11924772.htm

BNP (Banque Nationale de Paris) (Bahamas Bahreïn Chipre Emiratos Arabes Unidos Guam Hong-Kong Mauricio Islas Caímanes Irlande Jersey Labuan Líbano Liechtenstein Luxemburgo Monaco Panamá Filipinas Singapur Suiza Uruguay Vanuatu)
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/674386458.htm

Citigroup Inc. (Aruba Bahamas Bahreïn Bermuda Costa Rica El Salvador Emiratos Arabes Unidos Guam Islas Caímanes Islas Virgenes Americanas Islas Virgenes Britanicas Irlande Jamaïque Jersey Labuan Líbano Luxemburgo Monaco Oman Panamá Paraguay Filipinas Singapur Suiza Trinidad & Tobago Uruguay)
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/127.htm

Crédit Agricole (Bahamas Bahreïn Emiratos Arabes Unidos Gibraltar Hong-Kong Islas Caímanes Labuan Líbano Luxemburgo Monaco Singapur Suiza
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/-344086532.htm

Deutsche Bank AG (Bahamas Bahreïn Hong-Kong Labuan Luxemburgo Filipinas Singapur Suiza)
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/956712551.htm

HSBC Holdings (Hong-Kong & Shangai Banking Corp) (Bahamas Bahreïn Bermuda Chipre Emiratos Arabes Unidos Guam Guernesey Hong-Kong Ile de Man Mauricio Islas Caímanes Iles Marianne du Nord Irlande Jersey Líbano Luxemburgo Malte Monaco Oman Panamá Filipinas Singapur Suiza Uruguay)
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/1254269852.htm

ING Groep (Antillas Holandesas Aruba Bahrein Guernsey Hong-Kong Mauricio Islas Caímanes Islas Virgenes Americanas Irlanda Labuan Líbano Luxemburgo Monaco Paraguay Filipinas Singapur Suiza )
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/-2052265373.htm

JP Morgan Chase (Antillas Holandesas Bahamas Bahrein Bermuda Guernsey Hong-Kong Islas Caímanes Islas Virgenes Americanas Islas Virgenes Britanicas Irlanda Jersey Labuan Líbano Luxemburgo Panamá Filipinas Singapur Suiza )
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/-1462096222.htm

Kookmin Bank (Luxemburgo Singapur )
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/-1549114489.htm

Lloyds TSB Group. (Bahamas Emiratos Arabes Unidos Gibraltar Guernsey Isla de Man Jersey Labuan Luxemburgo Monaco Panamá Paraguay Singapur Suiza)
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/934705653.htm

Société Générale (Bahamas Chipre Emiratos Arabes Unidos Gibraltar Guernsey Hong-Kong Irlanda Jersey Labuan Líbano Luxemburgo Monaco Panamá Filipinas Singapur Suiza)
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/-1990990632.htm

Banco Comafi (Islas Caímanes)
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/656482275.htm

Banco de Galicia y Buenos Aires SA (Islas Caímanes)
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/-996282116.htm

Banco Sudecor Litoral (Islas Caímanes)
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/-996282116.htm

Banco de la Nacion Argentina (Islas Caímanes, Panamá, Paraguay)
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/1961887944.htm

Banco de la Provincia de Buenos Aires (Islas Caímanes, Panamá)
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/483424656.htm

Banco Frances SA : Groupe BBVA (Andorre, Bahamas, Bahreïn, Gibraltar, Islas Caímanes, Jersey, Panamá, Suiza)
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/813277702.htm

Banco Rio de la Plata : Groupe BSCH (Bahamas, Islas Caímanes, Gibraltar, Guernesey, Hong-Kong, Panamá, Filipinas, Singapur, Suiza, Uruguay)
http://www.transnationale.org/castillan/fiches/1033254705.htm

5. Organización ciudadana

El Comite por la Anulación de la Deuda del Tercer Mundo (CADTM) es un réseau international que milita por alternativas radicales dirigidas al respeto de las libertades y de los derechos humanos fundamentales.

Sus actividades priorizan la información, la sensibilización de un público lo más extenso posible sobre los problemas de inegalidad entre el Norte y el Sur ( elaboración de libros, revista, organisación de conférencias-debates, cursos de formación, encuentros internacionales, etc.).

Dentro de los mismo objetivos y con una concepción pluralista y unitaria el CADTM esta presente en una serie de inciativas nacionales et internacionales, como en las mobilisaciones ciudadanas.

El ángulo de trabajo prioritario del CADTM es la deuda del Tercer Mundo. Su objetivo la annulación de la deuda exterior pública del Tercer Mundo a fin de romper la espiral infernal del endeudamiento y permitir el establecimiento de modelos de desarrollo socialmente justos y ecológicamente durables.

Para poder concretizar este objetivo de desarrollo, el CADTM milita por la constitución de un fondo al desarrollo, controlado democráticamente por las poblaciones locales, alimentado por los medios financieros liberados por la anulación de la deuda pública. Asimismo el CADTM preconiza la retrocesión de los bienes mal adquiridos, la tasación de las transacciones financieras (tasa de tipo Tobin), la aumentación de la Ayuda Publica al Desarrollo a 0,7 % del PIB de los países ricos, el establecimiento de un impuesto mundial y excepcional sobre las grandes fortunas, asi que la conversión de los gastos militares mundiales en gastos sociales y culturales.

El CADTM exorta, igualmente, al establecimiento de una nueva arquitectura económica y financiera internacional a partir de suprimir los planes de ajustamiento estructural del FMI y del Banco Mundial; de realizar una reforma radical de la lógica de la OMC, la que actuellement permite un proteccionismo de los países ricos respecto a los países pobres; del control de los mercados financieros; de la eliminación de los paraísos fiscales.

Asimismo el CADTM apoya toda política dirigida a la emancipacion de la mujer asi que a la equidad de tratamiento social, cultural y económico de estas; a la autoderterminación de los pueblos indígenas; a una reforma agraria radical; asi que a una reducción generalisada del tiempo de trabajo.
http://users.skynet.be/cadtm/pages/espanol/queseselcadtm.htm

El observatorio de las transnationales
BP 96
13693 Martigues Cedex
FRANCE
http://www.transnationale.org

Argentina ante una oportunidad histórica.
Deuda eterna o deuda odiosa: ésa es la cuestión.
Jorge Ismael Guevara - Rebelión.

En las últimas décadas ninguno de los países prisioneros de agobiantes deudas externas ha intentado plantarse ante el Fondo Monetario Internacional y librar una batalla judicial planteando el no pago de la deuda. Ha sido así pese las posibilidades abiertas por la doctrina de Alexander Nahum Sack, que fue el primero en definir la categoría de deuda odiosa, a la que el mismo presidente norteamericano George Bush le ha dado reconocimiento públicamente.

El no pago fue reivindicado por Bush

Argentina se encuentra en posición privilegiada y éste es el momento histórico para asumir ese liderazgo. El 10 y el 11 de abril de 2003 la deuda odiosa aparece en el discurso nada menos que de George Bush, quien solicita a Francia, Rusia y Alemania (sus principales opositores a la guerra contra Iraq) que renuncien al cobro de las acreencias que Iraq tiene con ellos. La deuda odiosa es explícita y correctamente mencionada por Bush.

Después ya no se habló más de ello. Sólo en el Financial Times -diario financiero inglés- los editorialistas reclaman firmemente la retirada de esa propuesta: consideran la idea peligrosa, que puede prender en los gobiernos de países endeudados, que terminarán exigiendo la aplicación de esta doctrina y, si no son los gobiernos, serán los movimientos sociales de esos países quienes lo harán. El diario explica que la administración Bush juega con fuego y que pone en peligro a los acreedores. Las grandes potencias -por ser las acreedoras- han tenido siempre la precaución de evitar su sola mención.

Quien por primera vez definió la categoría de deuda odiosa (1927), fue el profesor Alexander Nahum Sack, ex ministro del Zar de Rusia, y profesor de Derecho de la Universidad de París, quien marcaba su posición con relación a las causas de ilegitimidad para plantear el no pago de una obligación de un Estado: "Si un poder despótico contrae una deuda, no por las necesidades o el interés de su pueblo, sino para fortalecer su régimen despótico, para reprimir a la población que lo combate, ésta es una deuda odiosa e ilegítima para la población de todo el Estado".

Es decir que si un régimen despótico contrae una deuda en su propio beneficio, se trata de una deuda personal de un régimen, y por lo tanto, caído el régimen se cae la deuda. Precisamente, al Estado argentino la dictadura le costó 30.000 desaparecidos y una deuda exagerada, hoy finalmente transformada en ilegítima, inmoral, fraudulenta e impagable.

Cuándo es lícito negarse a pagar

Hay tres claves para identificar una deuda odiosa: la naturaleza o comportamiento del gobierno que tomó el préstamo; el destino que se le dieron a los fondos tomados; y la actitud de quienes en cada caso prestaron el dinero.

La falta de consentimiento por parte de la población afectada para tomar el préstamo la transforma en odiosa, claramente aplicable en una dictadura.

La segunda clave es el destino de los fondos. Sería irracional concebir que ha habido consentimiento para tomar un préstamo por parte de una población determinada, cuando esos fondos la han convertido en víctima de delitos de lesa humanidad, o la han sumido en la pobreza o han devastado su entorno natural para enriquecer notoriamente a sus gobernantes, por encima de que los responsables hayan administrado el Estado elegidos por el voto popular. Para que una deuda sea calificada de odiosa, los fondos deben haber tenido un destino contrario a los intereses y/o necesidades de la población.

También pueden ser odiosas las "deudas de corrupción", es decir, aquellas que terminan en las cuentas personales de los déspotas o sus cómplices, por lo general en bancos suizos.

Otro tipo de deudas que podrían ser tildadas de odiosas son las "deudas de élite", ya que son las que se acumulan como resultado de préstamos tomados por el Estado o de pérdidas que asume el erario público para beneficiar a una minoría de la población que goza de una posición de ventaja preexistente. Dentro de este tipo de "deudas de élite" también hay que considerar todos los saldos acumulados por la "socialización" de deudas privadas. Por lo general, este fenómeno se concreta cuando el Estado asume deudas de un grupo empresario privilegiado ("estatiza" sus deudas). Los seguros de cambio o las compensaciones suelen ser la vía ordinaria de esta conversión de deuda privada en deuda pública.

Dentro de este amplio espectro que abarca la caracterización de las deudas odiosas, no hay que dejar de considerar las "deudas irresponsables". Durante la década del 70 los países del Tercer Mundo emprendieron unos 1.600 mega proyectos con un costo total de un billón de dólares. Todos estos proyectos necesitaron financiamiento externo para su realización, que resultaron antieconómicos, causaron graves consecuencias al medio ambiente y muchos de ellos pusieron en peligro la vida de comunidades enteras.

Para que una deuda pueda ser declarada nula por su naturaleza odiosa se requiere que los acreedores sean cómplices, o sea que tengan conocimiento tanto de la falta de consentimiento de la población para tomar los créditos como de la ausencia de beneficios que el destino de los fondos les reportará a quienes en definitiva tendrán la obligación de reembolsar.

Ellos fueron, entre otros, los gobiernos militares de Argentina, Brasil y Chile. A partir de la década del 70, el apoyo del mundo occidental a los gobiernos de facto estuvo asociado a los cambios económicos propugnados por la derecha neoliberal liderada por Estados Unidos y Gran Bretaña.

Identificar una deuda odiosa permite que las víctimas exijan que se la declare nula. Con la declaración de nulidad, los acreedores pierden el derecho a reclamar el cumplimiento del contrato de préstamo de dinero. La nulidad sanciona directamente a los acreedores de mala fe o irresponsables por el hecho de haber concedido créditos con fines delictivos (opresión, corrupción y fraude), para beneficiar élites, o destinados a financiar proyectos "irrealizables" o desprovistos de los estudios de factibilidad técnica, financiera, social o ambiental correspondientes.

Un país "de rodillas" ante los acreedores

Argentina no puede mantener el peso psicológico de un estado de permanente negociación, con un acreedor que primero mira la caja para aumentar sus exigencias, en un juego perverso de carácter extorsivo. Es hora de plantear la suspensión del pago de la deuda externa y su investigación: sobran argumentos para considerarla odiosa.

El presidente Néstor Kirchner prometió "no volver a pagar deuda a costa del hambre de los argentinos". También aseguró que convocará al pueblo para decidir sobre las cuestiones más importantes y ha quedado en evidencia que los servicios de la deuda no pueden pagarse si no es a costa del hambre de los argentinos. Sería oportuno que la ciudadanía toda discuta y decida sobre el pago, con el costo que todos conocemos o la investigación sobre deuda legítima e ilegítima.

Cabe recordar que el doctor Raúl Alfonsín (presidente entre 1983 y 1999), en el discurso pronunciado en su asunción el 10 de diciembre de 1983, aseguró que "no se va a pagar la deuda con el hambre del pueblo", y que se iba a realizar una investigación para establecer cuál es la deuda lícita y la ilícita, para solamente pagar la deuda lícita.

Transcurridos casi 20 años, la deuda se paga puntualmente y los chicos mueren de hambre, por el incumplimiento de las promesas de Alfonsín.

"Argentina acaba de batir el récord, con una cosecha de 70 millones de toneladas de grano. Se espera un ingreso de 10.000 millones de Euros por exportaciones". Sin embargo, "100 chicos mueren de hambre por día en Argentina".

Argentina cuenta con elementos suficientes para plantear seriamente la suspensión del pago, ya que existen todos los argumentos jurídicos y fundamentos técnicos que avalan que la deuda externa argentina es ilegítima, inmoral, fraudulenta e impagable. Y que hay suficientes antecedentes, no sólo jurídicos sino de carácter doctrinario, para fundamentar un planteo distinto al condicionado, que se ha realizado hasta ahora.

La deuda argentina se encuentra viciada de nulidad desde su origen, además se puede plantear que hubo perversidad en el procedimiento empleado, y se podría demostrar que existió un propósito deliberado de provocar un endeudamiento irresponsable con la consiguiente imposibilidad de pagar, con el objetivo de someter a los gobiernos a pagar un tributo permanente, y quedar sujetos a las directivas de los acreedores.

Hace veinte años, el 4 de abril de 1982, el periodista Alejandro Olmos denunció ante la Justicia que la concertación de la deuda externa argentina era fruto de un entramado de delitos que habían sido cometidos por las autoridades del gobierno militar en connivencia con los funcionarios del Banco Central de la República Argentina.

A la causa se le fueron agregando otras y los vericuetos judiciales duraron dieciocho años. Olmos dejó en ella sus últimos años de vida, ya que murió en la más absoluta miseria. Después, extrañamente, la sentencia sobreseyó a los responsables por prescripción de la causa. Sin embargo esa causa dejó sentado un precedente de inestimable valor al que debería recurrirse prontamente. Después de los rigurosos exámenes periciales, que se extractan y transcriben en la sentencia, están las declaraciones de los funcionarios actuantes, y una gran variedad de documentos que tienen que ver con el endeudamiento. Pero aún cuando las conductas señaladas pueden tipificar la comisión de diversos delitos, el juez se limitó a enunciarlas sin abrir juicios en ningún caso hasta las conclusiones finales, en las que habla de que el país fue "puesto de rodillas frente a los acreedores extranjeros".

El origen de la deuda argentina

Analizando la evolución de la deuda, queda en evidencia que existen infinidad de argumentos que avalan el pedido de una revisión de la deuda y que permiten cuestionar su legitimidad. Enumeremos sólo algunos:

1. Ilegitimidad del gobierno: Ilegítima en su origen: El primer y espectacular salto ocurre con un gobierno ilegítimo surgido de un golpe militar en el año 1976. De más de 6 mil millones de dólares que debía el gobierno, finalizada la dictadura la deuda había superado los 35 mil millones. Es decir que aceptar su legitimidad es como aceptar que en una casa ocupada por intrusos, esos moradores hipotecaran el inmueble, y luego el propietario tuviera la obligación de hacer frente con su peculio al pago de la deuda contraída ilegalmente.

Al respecto es clara la argumentación doctrinaria del Dr. Alexander Nahum Saks, quien marcaba el planteo de deuda odiosa e ilegítima para la población de todo el Estado.

Como antecedentes jurídicos que fundamentan este planteo podemos recordar que cuando la independencia de Cuba, España reclamó el pago inmediato de la deuda externa contraída. En ese momento, EE.UU. rechazó ese pedido, argumentando que esa deuda era un peso impuesto al pueblo cubano sin su consentimiento y por el uso de la fuerza de las armas. Por otra parte, en 1886 en Méjico, el presidente Juárez desconoció las obligaciones contraídas por el emperador Maximiliano, por lo que España, Inglaterra y Norteamérica no cobraron sus acreencias. También en este recuento sumario podemos citar que en 1918 el Soviet repudió la deuda contraída por los zares de Rusia. En ninguno de los casos pasó nada.

2. Falta de registros. En la actualidad la deuda se podría calcular, aproximadamente, tal vez en 200.000 millones de dólares, y es aproximadamente porque no existe ningún registro de ingreso. No se puede demostrar operación contable que justifique nada.

En la causa judicial iniciada en el principio de la etapa "democrática", el entonces presidente del Banco Nación, doctor Adolfo Diz, declaró ante el juez Jorge Ballestero que de la deuda no se llevaban registros contables. Dijo que el ministro de Economía Alfredo Martínez de Hoz los llevaba en una libreta personal.

Uno de los antecedentes que avalan esta postura: Costa Rica repudió la deuda con el Royal Bank of Canadá. Gran Bretaña, acreedora, lo llevó a juicio. La Suprema Corte de EE.UU. la desestimó, argumentado que en caso de reclamo de una deuda se debe fundamentar la demanda en el suministro real de los fondos enviados (al "gobierno legítimo", dice además la sentencia).

3. Necesidades especiales. Mas allá de la legitimidad de los gobiernos y de la deuda, hubo negativas al pago por necesidades especiales del deudor. El Reino Unido en 1920 solicitó a EE.UU. una reprogramación de la deuda, explicando: "Ese dinero lo necesita el Imperio Inglés para comprar trigo y productos porcinos para alimentar a la población". Es decir que el Reino Unido se negó a pagar la deuda con el hambre del pueblo. Norteamérica aceptó y después de varias reprogramaciones, finalmente, no se pagó la deuda.

4. Interés y corresponsabilidad. En el mundo de las altas finanzas es sabido que si un país se endeuda por encima del 3 por ciento va directo a bancarrota. Pero el FMI le impuso a la Argentina primero entre un 8 y 9 por ciento para finalmente elevar los intereses hasta un 19 por ciento.

Luego, cabe puntualizar que los créditos y refinanciamientos fueron sujetos a planes de gestión, con la fiscalización de los organismos multilaterales de crédito. Por eso cabe aplicar la corresponsabilidad. Precisamente en "1987 cuando se discutía el tema de las deudas externas, la Comisión de Asuntos Económicos de la ONU aprobó una resolución donde se daba mérito a la corresponsabilidad de los acreedores. Fue aprobada por 131 votos a favor y 1 en contra, de EE.UU".

Todos estos argumentos se aplican simultáneamente en el caso argentino.

Entre las conclusiones de un peritaje, la Academia Nacional de Ciencias Económicas del Consejo Profesional de Ciencias Económicas señala que:

-El acrecentamiento de la deuda externa del país, pública y privada, entre 1976 y 1982 fue excesivo y perjudicial. Carece de justificación económica, financiera y administrativa.

-Existe responsabilidad del ministro Martínez de Hoz y de sus sucesores hasta el 31 de diciembre de 1982, por las operaciones que determinaron el endeudamiento público y por haber promovido el endeudamiento del sector privado. Entran en esa responsabilidad el ex presidente del Banco Central y sus sucesores hasta el 31 de diciembre de 1982.

Casos similares en América Latina

El caso argentino es sólo uno entre una miríada de casos similares en toda América Latina. Hubo una extensión generalizada del endeudamiento fraudulento.

Existe un informe en el que se analiza la forma en que se efectuaron muchos préstamos, no sólo a la Argentina sino a otros países, que demuestra la ligereza de los acreedores y la perversidad del procedimiento empleado.

Esas obras fueron realizadas por empresas transnacionales, previos estudios de factibilidad realizadas por consultoras del mismo origen y financiadas por bancos asociados que conocían el destino de la inversión, además de contar con la fiscalización de los organismos multilaterales de crédito. Todas fueron inversiones fallidas, operaciones de venta de tecnología obsoleta o de obras nunca concluidas o mal encaradas. Algunos ejemplos:

-La Central Nuclear de Bataan, en Filipinas, construida en los años 80 y que ha causado una deuda que llega hoy a los 23.000 millones de dólares. Se construyó sobre una falla tectónica y por sus rajaduras no puede generar electricidad.

-La fábrica de papel de Santiago de Cao, en el Perú, que no pudo funcionar por no tener suficiente agua. O el inconcluso tren eléctrico de Lima en el mismo país.

-La refinería de estaño de Karachi Pampa, en Bolivia, que por estar ubicada a 4.000 metros de altura no tiene suficiente oxígeno para operar.

-La procesadora de basura para Guayaquil, que nunca se instaló.

-La acerería ACEPAR, en Paraguay, que no funciona desde su culminación hace 17 años.

-La imprenta del Ministerio de Educación de Quito, instalada en 1991 a más de 12 años de haber sido comprada, cuando el país de origen -la República Democrática Alemana- ya no existía. Nunca funcionó.

Por eso decimos que la deuda externa argentina se encuentra viciada de nulidad absoluta desde su origen, al igual que la del resto de América Latina.

Este es el momento oportuno de plantear un convenio o una alianza con el resto del continente. Hace ya muchos años el embajador Thomas Enders, Secretario de Estado Adjunto del Departamento de Estado, realizó un ensayo para determinar qué ocurriría si los países de América Latina pagaran la deuda sólo parcialmente o recurrieran a una moratoria unilateral. Los resultados a los que llegó en caso de que el repudio se hiciera en bloque, señalan que EE.UU. perdería más de 200.000 empleos y 77.000 millones de dólares al año. Ese estudio fue realizado en 1982, y si actualizamos las cifras los resultados serían mucho más graves para el Imperio que para Argentina y el resto de América. También llegó a la conclusión de que del conjunto de países, Argentina y Venezuela estaban en condiciones de no pagar sin correr riesgos. A la vez, que aceptar las condiciones de una moratoria era lo que más convenía a EE.UU.

Un marco de acción para el futuro

Las consecuencias actuales y futuras del crecimiento de la deuda externa del país son extremadamente perniciosas. Los servicios de la deuda no pueden pagarse, si no es -como hasta ahora- con el hambre del pueblo y las responsabilidades, aunque puedan ahora hacerse efectivas, han dañado el prestigio del país, su vida política e institucional, el orden jurídico, el sistema, la estructura económica y la paz social.

Puede considerarse probado que ha habido impericia, negligencia, y una actitud indiferente a toda crítica. Ello configura el marco ideal para la tipificación de los delitos de abuso de autoridad, violación de los deberes de funcionario público, malversación de caudales públicos y negociaciones incompatibles con el ejercicio de la función pública. La justicia deberá determinar el grado de responsabilidad de cada uno.

Por lo expuesto, el pueblo debe solicitar al Poder Ejecutivo Nacional que cumpla con su promesa de no pagar la deuda con el hambre del pueblo, que convoque a un profundo debate con el que se puedan esclarecer orígenes, responsabilidades, causas y consecuencias de la deuda externa y que convoque a una consulta popular vinculante para decidir si se plantea la revisión de la deuda externa y el pago de la deuda legítima.

--------------------------------------

Fuentes

-Eric Toussaint. 3 de octubre 2003, Rebelión. Eric Toussaint es presidente del CADTM (Comité para la Anulación de la Deuda del Tercer Mundo), miembro del Consejo Internacional del Foro Social Mundial, autor de "La Bolsa o la Vida. Las Finanzas contra los Pueblos" Editorial Gakoa, San Sebastián, 2002.

-Laura Ramos. Investigadora del Observatorio de la Deuda en la Globalización.

-Patricia Adams (1991) "Deudas odiosas. Un legado de insensatez económica y saqueo ambiental", Planeta Tierra, Buenos Aires, 1993.

-(1) y (2) Del diario El País, (España, jueves 24 de abril de 2003, página 12).

-Seminario sobre aspectos históricos de la deuda externa argentina. Alejandro Olmos Gaona.

2001.

-Foro Argentino de la Deuda Externa, Regional La Plata, Berisso y Ensenada. Mayo 2001.

-Pedro Agote. "Informe del Presidente del Crédito Público Nacional", Editorial Kraf. Buenos Aires, 1988.

-Alfredo Eric Calcagno. "La Perversa Deuda Externa Argentina". Editorial Legasa, Buenos Aires, l985.

-Carlos F. Díaz. "Ensayos sobre la Historia Económica Argentina". Amorrortu Editores. Buenos Aires, 1983.

-Alejandro Olmos. "Todo lo que Usted quería saber sobre la Deuda Externa". Editorial De los Argentinos. Buenos Aires, 1989.

-Raúl Scalabrini Ortiz, "Política Británica en el Río de la Plata", Editorial Plus Ultra. Buenos Aires, 1986.

-Luis Vitali. "Historia de la Deuda Externa Latinoamericana, y entretelones del endeudamiento argentino". Editorial Sudamericana Planeta. Buenos Aires, 1986.

¿Quién endeudó a la Argentina?
Por Diego L. Ciurleo

Hay una confusión instalada sobre la deuda pública. En esta nota se analizan los usos imprudentes de los préstamos y los verdaderos beneficiados de la estatización de deuda y megacanjes a través de la historia.

La deuda externa Argentina se la puede dividir en distintas etapas, acciones de gobierno y distintas coyunturas externas e internas.

Primeramente, Argentina no se endeudó cuando quiso o porque lo solicitó, sino que la endeudaron en una primera parte por factores externos. Cuando se inicia la crisis del petróleo con el consecuente aumento del precio del barril, el excedente de Petrodólares hizo creer que no había mejor lugar para ubicar el excedente de ganancia que en los países subdesarrollados. Se presumió que como un país no podía "quebrar" resultaba más conveniente (por las tasas más altas) prestarle a estos que a empresas privadas.

Seguramente alguien puede preguntarse que tiene de malo de recibir divisas.

El problema es que en principio los gobiernos "de facto" en la Argentina aceptaron los préstamos a tasas exageradamente altas y además no invirtieron en el país, por lo menos como lo hizo Brasil con sus fábricas. Muchas veces gran parte de esos empréstitos se volvieron a girar al exterior para especular con tasas de interés ofrecidas en Europa, que paradójicamente, no saldaban en contrapartida el préstamo original, y especialmente éstos préstamos fueron utilizados para sostener la "perversa tablita cambiaria" implementada por el ex Ministro de Economía Jose A. Martinez de Hoz y Adolfo Diz como presidente del Banco Central.

En este inicio la deuda comenzaba a tomar color, en los años de la dictadura militar durante la gestión del citado Ministro, continuada por Lorenzo Sigaut, José M. Dagnino Pastore y Jorge Wehbe, el endeudamiento argentino se multiplicó por cuatro -pasó de 8.948 millones de dólares en Marzo de 1976 a 38.736 millones en diciembre de 1982-. En este período se produce una parte de la estatización de la deuda privada, mediante seguros de cambio y pases (*).

SEGUROS DE CAMBIO

Es un «seguro por el cambio del precio del dólar». Por ejemplo: Una empresa solicita un préstamo de 10.000 dólares al exterior, tomando el precio del dólar vigente 1 a 1. Pero se produce un aumento del dólar ó una devaluación del 200% y por ende ese valor del préstamo se triplica a 30.000 pesos.

El Estado establece una tasa por el riesgo de devaluación hasta finalizar el préstamo de la empresa (fecha de pago del mismo).

10.000 dólares = 10.000 pesos + tasa =15.000 pesos es lo que paga finalmente la empresa.

Sin embargo la tasa es inferior para cubrir la devaluación. Lo que tendría que haber pagado la empresa son 30.000 pesos, pero pagó 15.000 pesos y 15.000 pesos los paga el Estado. El Gobierno establecía tasas siempre menores a las devaluaciones que él mismo efectuaba, favoreciendo a las empresas en detrimento de la sociedad.

Pases: Se utilizan como medio para prorrogar los vencimientos y obtener el ingreso de divisas aunque fueran a corto plazo.

Contraída por bancos y compañías de primer nivel, rondaba unos 15.000 millones de dólares y fue transferida al Estado en dos oportunidades. La primera ocurrió en 1981/82 durante la gestión de Lorenzo Sigaut, Roberto Alemann, José María Dagnino Pastore y Jorge Wehbe como Ministros de Economía y de Julio Gómez, Egidio Ianella, Domingo Felipe Cavallo y Julio González del Solar como Presidentes del Banco Central de la República Argentina (BCRA). La segunda estatización se produjo en 1985 donde el Estado asumió el total de la deuda externa privada, y con la disposición del Gobierno de atender con títulos oficiales o del Banco Central todos los compromisos financieros públicos y privados que vencieran antes del 31 de Diciembre. Así se cumplió con uno de los requisitos planteados por la banca acreedora y el FMI a los negociadores argentinos en un proceso que fue llevado a cabo por Juan V. Sourrille, como Ministro de economía, José L. Machinea, Presidente del Bco. Central (que fue gerente de Finanzas Públicas del Banco Central durante gran parte del mandato de Martínez de Hoz), y Raul Alfonsín como Presidente, aumentado la deuda de 46.200 a 65.300 millones de dólares.

Con respecto a las empresas públicas, las mismas eran obligadas a endeudarse en dólares.

El caso YPF: Excesivo y despiadado. La empresa pedía las divisas y éstas nunca llegaban a destino. Los dólares permanecían en el Banco Central para luego ser volcados al mercado de cambios con el objeto de sostener la maliciosa tablita cambiaria. Según la Justicia, eso "se advirtió en no menos de 477 oportunidades, número mínimo de hechos que surge de sumar 423 préstamos externos concertados por YPF, 34 operaciones concertadas en forma irregular al inicio de la gestión y 20 operaciones avaladas por el Tesoro Nacional que no fueron satisfechas a su vencimiento". Pero YPF nunca recibió un centavo de esos préstamos y posteriormente se le negó el seguro de cambio para saldar su deuda. ¡Increíble! Otros destinos eran las mesas de dinero, cuentas personales en el exterior, especulación, estadios de fútbol, autopistas y otras construcciones sobrevaluadas, sin que estos gastos alcanzaran la totalidad de los préstamos. Sencillamente, lobbying seguido de fraude.

Muchas empresas más sufrieron este tipo de embates como la ITALO, Compañía Argentina de Electricidad pero de capitales suizos, la cual se estatizó absorbiendo su deuda (año 1978).

GOBIERNO DE MENEM

Con las privatizaciones de la década de los ´90, ingresaron al país 26.300 millones de dólares y sin embargo o con embargo, la deuda pública se incrementó de 65.300 a 146.219 millones. Solamente los intereses pagados entre 1991 y 2001 (Gobiernos de Menem y De la Rua) suman 88.000 millones de dólares.

La pregunta es: ¿Para que se privatizó? ¿Se redujo el gasto público? ¿Se redujo la deuda externa?

MEGACANJE (MEGA FRAUDE)

Bajo el argumento de diferir una pequeña porción de los vencimientos de pago que correspondían realizarse desde el 2001 hasta el 2005, el Gobierno de ese entonces, aceptó incrementar la deuda en una magnitud absurdamente desproporcionada, pagando tasas de interés usurarias. Antes del Megacanje la deuda externa comprometida hasta el año 2031, sumaba entre capital e intereses 206.606 millones. Luego del Megacanje trepó a 247.255 millones de dólares.

Hoy la deuda pública pasó de 124.358 millones a 126.606 después del canje. Es decir, sólo se incrementó el capital en 2248 millones pero en término de intereses, se pasó de 82.246 millones a 120.650 millones, 38.404 millones más. Sumados capital e intereses se concluye que la deuda aumentó en 40.649 millones, cifra a la que también se suma la capitalización de intereses por 12.384 millones.

Según la auditoria General de la Nación para canjear 28.174 millones de capital, se aumentó la deuda en términos de capital e intereses en por lo menos 53.281 millones (capital + intereses + capitalización de intereses).

Por este incremento de la deuda sin contrapartida beneficiosa para la argentina, se iniciaron varias causas judiciales aunque luego de un corto proceso el Juez Federal Jorge Ballestero dictó la «falta de mérito» del ex Ministro de Economía, Domingo Cavallo y sus colaboradores Daniel Marx, Julio Dreizzen y Jorge Baldrich durante el gobierno de Fernando De La Rúa.

Si analizamos cada monto de capital e intereses con los que fue incrementando la deuda externa en relación a lo que ya se pagó, los personajes involucrados, el porqué y el para qué de cada caso particular en que se endeudó al país, veremos, al igual que la sentencia del Juez Federal Dr. Jorge Ballestero en el fallo del 13 de Julio del 2000, que la deuda externa argentina es ilegitima.

Lo conveniente sería disolverla y que la justicia tome curso sobre los ejecutores por su responsabilidad en cada caso. Si bien es un problema completamente político, es importante el compromiso de la justicia sobre este asunto.

Más Deuda por licuación de pasivos: Con la Pesificación del Gobierno de E. Duhalde - R. Lenicov, se compensó a los Bancos con 15.000 millones de dólares saldando las deudas de más de setenta empresas privadas y ahorristas (año 2002).

Qué deuda debería hacerse para una solución definitiva?

· Primero, habría que separar a los tenedores de bonos especuladores de los legítimos.

· Segundo, rever cada empresa de la cual el Estado se hizo cargo de sus pasivos y que se llegue a un acuerdo entre los acreedores y las mismas empresas (algunas existentes con otra denominación). El Estado no debe ni puede hacerse cargo de esos enormes montos estatizados (años 1981-''''''''''''''''''''''''''''''''82 y 1985)

· Tercero, en cuanto a los bonos legítimos, se puede influir sobre su valor y por lo tanto recomprarlos, como Brasil en 1937.

Hay que tener en cuenta que quien obtiene bonos de deuda de países política, económica y socialmente inestables se sujeta y somete al valor de los mismos.

· Cuarto, no se puede viabilizar el Megacanje (Cavallo-Marx), habría que volver atrás y hacer una reestructuración adecuada.

· Quinto, Argentina no necesita prestamos, salvo para sostener modelos económicos improductivos, por lo tanto "no es necesario someterse a condicionamientos internacionales que generan más deuda para así recibir más divisas".

· Sexto, si se vuelve hacia atrás en cada momento de endeudamiento fraudulento, se debería volver atrás con los intereses acumulados y reestructurar nuevamente el capital genuino de la deuda.

· Séptimo, aplicar las doctrinas de Carlos Calvo y Luis Maria Drago para hacer frente la las demandas de los organismos internacionales.

Fuentes:

- Museo de la Deuda Externa, FCE UBA.

- Alejandro Olmos, "Todo lo que usted quiso saber sobre la deuda externa y siempre se lo ocultaron"

- Alfredo Eric Calcagno, Eric Calcagno, "La deuda externa explicada a todos". Ed. Catálogos.

- Mario Cafiero, Javier Llorens, "La Argentina Robada". Editorial Macchi.

-José A. Deheza, "La deuda externa, un fraude a la nación".Editorial Cuenca del Plata

(*) Algunas de las empresas a las que se le habría otorgado el beneficio del seguro de cambio - avales - serían entre otras: Celulosa Argentina, Cognasco, Bridas, Pérez Companc, Acindar, S.A., Autopistas Urbanas S.A., Covimet S.A., Parques Interama S.A., Banco de Italia, Alpargatas, Massuh, Aluar S.A., Papel Prensa S.A., Induclor SA. (para conocer todas las empresas involucradas ver película de Diego Musiak, "la mayor estafa al pueblo argentino").
(Tomado de Revista Facultades/Rebelión 26 de mayo del 2004)

>> Autor: CERCLEOBERT (11/11/2004)
>> Fuente: Diputados argentinos, voluntarios - Hugo Alberto de Pedro

(C)2001. Centro de Investigaciones y Promoción de Iniciativas para Conocer y Proteger la Naturaleza.
Telfs. Información. 653 378 661 - 693 643 736 - correo@iberica2000.org