| La Otra Cara de la Energía Eólica. |
(1178) |
| ¡UNA ENERGÍA MENOS LIMPIA DE LO QUE PARECE! |
| Mientras soñamos con un futuro energético renovable y limpio, unos aprovechan para enriquecerse, otros para ganar posiciones en la burocracia, y eso a costa de la calidad de vida de todos y de la biodiversidad |
Fijense bién en el tamaño del hombre al pie de este monstruo!
La energía eólica es limpia ¿verdad?
¡Pues no!
El viento va y viene en cada momento: nunca se mantiene igual. Y por cada pequeña variación en la velocidad del viento, la producción eléctrica de un aerogenerador cambia de manera exponencial.
Pero los consumidores necesitan estabilidad en el suministro de electricidad que les proporciona la red, en el voltaje etc. O sea que es preciso compensar los altibajos en la producción eólica con electricidad producida por plantas térmicas, cuyo nivel de producción responde a la voluntad del hombre.
Ahora bien:
Las plantas de carbón o de gas natural que se utilizan para esto no pueden funcionar a tope, porque de ser así no habría posibilidad de subir la producción según falla el viento. Tienen que operar, pues, por debajo de su régimen de óptimo rendimiento.
Cualquier ingeniero os dirá que una planta térmica emite menos gases invernaderos cuando funciona cerca de su capacidad óptima. O sea que, al mantener en bajo régimen unas centrales térmicas para estabilizar la producción de los parques eólicos, emitimos más gases invernaderos en la atmósfera por Kwh producido.
Y cuando el viento sopla fuerte, esas centrales pueden bajar su producción hasta cero, pero no se deja que se apaguen del todo ya que tardarían horas para recalentarse y ponerse en fase con la red cuando faltaría de nuevo el viento.
Y esto causaría apagones.
Así que las mantenemos calientitas, consumiendo carbón o hidrocarburos sin producir electricidad alguna, y emitiendo gases a la atmósfera para nada.
O SEA: LOS GASES QUE SE AHORRAN CON LA PRODUCCIÓN EÓLICA ENSEGUIDA SE PIERDEN CON LAS CENTRALES TÉRMICAS QUE DEBEN “RESPALDAR” LA PRODUCCIÓN ERRÁTICA DE LOS PARQUES EÓLICOS.
En Inglaterra, el Royal Academy of Engineering, el Institution of Electrical Engineers, y el Institution of Chemical Engineers advirtieron del problema. Pero los políticos tienen su agenda propia, y no les hicieron caso.
Derribada por el viento
¿Qué os parece?
Estamos devastando nuestras prístinas montañas con millares de aerogeneradores, matando nuestras águilas, arruinando nuestro turismo rural, hundiendo nuestra calidad de vida, causando erosión, incendios y desertificación en el monte, todo esto para NADA.
No es cierto; no es para nada: algunos se enriquecen.
Y lo hacen a nuestra costa, porque la energía eólica no es rentable, y precisa de enormes subvenciones.
Dinero público, pues; dinero nuestro.
Por eso hay tanto afán de parte del lobby eólico, tanta prisa para aprovecharse: porque saben que pronto se cerrará la ventanilla del dinero fácil – como ya se cerró en California y en Dinamarca.
¿Porqué se cerró el grifo de las subvenciones en California?
Principalmente por los apagones y las matanzas de águilas.
¿Porqué se cerró en Dinamarca?
Principalmente por el coste financiero y el coste social. Y en los dos casos porque se dieron cuenta de la falta de resultados.
California padeció apagones porque la producción eólica es errática, y se habían olvidado construir más centrales térmicas convencionales para respaldarla.
Dinamarca tiene la mayor proporción de “penetración” eólica del mundo, llegando a producir el 15% de su electricidad con millares de aerogeneradores arruinando su paisaje.
La contrapartida de esto, es un coste financiero enorme.
El viento suele soplar con fuerza en la noche, cuando hay poco consumo: entonces el país tiene que vender la electricidad de sobra a sus vecinos los Noruegos, pero a precio regalado (los Noruegos tienen muchos embalses, pero padecen de sequía).
Pero en esos días cuando el viento sopla con debilidad, los Daneses tienen que importar electricidad de sus vecinos (porque no han construido las necesarias centrales térmicas) – y esos les cobran precio doble o triple.
Y todo el tiempo, las centrales térmicas existentes en Dinamarca tienen que equilibrar la producción del viento, y cobran caro por ese servicio: con tantos altibajos se gasta más la maquinaria, y se produce poco.
En fin, los Daneses tienen la electricidad más cara de Europa, casí dos veces lo que se paga en Inglaterra, Francia o España.
¡Y todavía no han pagado por la necesaria construcción de nuevas centrales térmicas convencionales!
Esto explica el porqué el nuevo gobierno Danés ha dado marcha atrás respeto a la energía eólica, que finalmente no sirve para nada: la producción de CO2 ni siquiera ha bajado en ese país!
¡Pero en España, todavía estamos soñando!
Y mientras nos están engañando con eso de la energía eólica limpia, unos se hacen ricos con dinero público arruinando el paisaje y matando la avifauna* - para nada en cambio.
* Ver: Energía eólica - enlaces a los artículos de Mark Duchamp
Se trata de un escándalo, más grande aún que él del Prestige, porque ahora no se trata de ningún accidente.
Calpe, 2 de Octubre 2002
Mark Duchamp
markduchamp2@hotmail.com
Otros artículos que profundizan sobre los impactos de los “parques” eólicos, y sobre sus supuestos beneficios:
Energía eólica - enlaces a los artículos de Mark Duchamp
Más información relacionada en Internet:
* (19.000 cientificos contra el recalentamiento global).
www.oism.org/pproject
* (Cientificos de Harvard contra el recalentamiento global)
spaceflightnow.com/news/n0304/05climate
* (Declaración de Leipzig contra el recalentamiento global)
www.sepp.org
* (Página web sobre el CO2)
www.co2science.org
* (Página web sobre Kioto)
www.ecotrop.org
| Insertado
por: Mark Duchamp (03/12/2003) |
| Fuente/Autor:
Mark Duchamp |
Valoración
Comentarios
cuando dejaran los habitantes del primer mundo de mirarse el ombligo?
todavia creen que el tema ecologico tiene un solo aspecto?
|
| Nombre: alejandro carrizo (02/02/2004) |
E-mail: rand112@hotmail.com |
| |
| ME IMPACTO MUCHO SABER DE LA ENORME MORTANDAD DE AVES, QUE CAUSA ESTE TIPO DE ENERGIA. |
| Nombre: SANTIAGO VELA (26/03/2004) |
E-mail: SVB1@PRODIGY . NET. MX |
| |
La desinformación,las mentiras,medios de información manipulados, son las mejores armas de los políticos para hacer a su antojo mientras el ciudadano medio trabaja toda la jornada,ve un rato la tele,consume,paga impuestos,etc...
AHORA,GRACIAS A LA RED Y A ARTICULOS COMO ESTE PODEMOS SABER Y CORRER LA VOZ. |
| Nombre: Beatriz (19/04/2004) |
E-mail: bancalico@hotmail.com |
| |
Omar, si se diera Ud. la pena de pinchar en los enlaces, encontraría toda la información que quiere.
"Apasionarse es muy fácil", escribió. Pues sí, y así lo prefiero, y lo revendico. Existen demasiada gente que se quedan fríos ante la matanza de aves, ante la desaparición del habitat natural para la fauna, ante el avance del hormigón y del acero sobre el paisaje. Muchos de estos mismos científicos que estudian la naturaleza y las aves están ahora mismo prestando sus servicios a la industría eólica contra una buena cantidad de dinero. Muchos aseguran su futuro de "consultante" manipulando los datos para pretender que los parques eólicos no amenazan las poblaciones de águilas y otras aves, mientrás se sabe de fuente oficial que la eólica ha matado ya a más de 1.000 aguilas reales, 2.000 buitres leonados, 10,000 otros raptores, y a más de 1 millón otras aves en el mundo - y eso tan solo en los pocos parques eólicos que se ha llegado a estudiar.
Lo mismo va en las demás profesiones. Esta gente "no se apasiona", prentende Ud. Yo diría que sí. Pero su pasión es otra. Se llama dinero, carrera, empleo, familia, tranquilidad, conformismo. En vez que mi "pasión" es salvar la naturaleza de la locura del hombre. Y esto lo hago por el mismo hombre. Porque cada uno puede prevalerse de los beneficios de un bonito paisaje, del canto de los pájaros, de un paseo por las montañas donde vuelen las águilas. Es libre, es saludable, y es gratuito. La naturaleza es el bién más valioso que tenemos, y pertenece a todos, ricos y pobres. Así que hay de cuidar mucho cuando unos pocos quieren hacerse ricos destruyéndola: es una injusticia social de primera magnitud, pero de la cual poco se habla.
Sin embargo, y a pesar de lo dicho, 17.000 científicos se han pronunciado contra la eólica en EEUU, y centenares en Alemania. Encontrará Ud. esta información aquí: www.iberica2000.org/documents/dirlist2-main.asp?f=/EOLICA buscar: Manifiesto de Darmstadt, Declaración de Leipzig. En cuanto a los 17.000 cientificos, mirar aqui: www.oism.org/pproject
Atentamente
|
| Nombre: Mark Duchamp (12/05/2004) |
E-mail: markduchamp2@hotmail.com |
| |
No deja de ser un flojisimo articulo porque no plantea ni siquiera una sola alternativa.
Me parece muchisimo mas importante el impacto de los automoviles y todos los medios de transporte.
Las aves y otros seres vivos que mueren en un solo dia a causa de los automoviles y otros transportes no moririan ni en un año aunque se generara toda la energia necesaria en el mundo en base a aerogeneradores. |
| Nombre: sugoi (12/05/2004) |
E-mail: sugoi@telefonica.net |
| |
Hola Sugoi (comentario justo antes del anterior),
Decir que no hay alternativas para la energia eólica es introducir un debate-trampa. Los parques eólicos NO ahorran gases invernaderos tal como se pretende. Necesitan el respaldo de la energía convencional, siempre, y así se emiten los mismos gases invernaderos que se pretende ahorrar. Este respaldo es necesario porque el viento es erratico, mientras necesitamos estabilidad de frecuencia y voltaje en la red nacional de electricidad (ver mi artículo arriba).
Así que la eólica NO es una alternativa a la nuclear, ni a los combustibles fósiles. Solo es un engaño para sacar subvenciones. Y decir que, antes que de abandonar la eólica, hay que presentar alternativas es algo como decir: te robo tu dinero, pero si quieres que te lo devuelva, tienes que darme primero una alternativa!
Sin embargo, existen alternativas verdaderas. Son alternativas a las energias convencionales y nucleares:
- eficiencia energética (un ahorro de 30% de CO2 puede ser obtenido de esta manera, según especialistas de la energía - ver artículo en "The Engineer" aqui: www.iberica2000.org/documents/eolica/UK_energy_policy.JPG)
- tecnología del "carbón limpio" (otro 30%, según el mismo artículo)
- energía geotermal (Islandia se prepara para exportar hidrógeno líquido, y existen muchos otros países con recursos geotermales suficientes para producir cantidades comerciales de hidrógeno por electrolisis).
- energía solar (California va por este camino)
- energía de las olas (Reino Unido está muy interesado en esto)
- la investigación científica está con otros inventos también, que se desarrollarían más rápidamente de no ser por el hecho de que tanto dinero público se dirige hacía la financiación de inútiles parques eólicos. Y pocas subvenciones quedan para soluciones reales.
En cuanto al argumento que los coches también matan muchas aves:
1) Si mato a un hombre con una nueva invención mía, te parece normal que diga en mi defensa: pero los coches también lo hacen?
Y te parece que, con tantas aves que matamos con tendidos electricos, veneno, escopetas, productos químicos, pérdida de habitat, coches, trenes, aviones, cristales etc., es buena ídea introducir otra trampa mortal para matar AUN MÁS? Tenemos muchas especies en peligro de extinción, y tu nos dice: matar más no es problema, ya que matamos tantas de todos modos!
2) Los coches no matan águilas, cigüeñas, gansos, cisnes, buitres etc. pero sí los parques eólicos.
|
| Nombre: mark duchamp (13/05/2004) |
E-mail: markduchamp2@hotmail.com |
| |
Sois "un poco" catastrofistas los que estáis a favor de la energía nuclear y/o las convencionales y que decís que las renovables no sirven. En primer lugar, hay muchos otros tipos de renovables, no sólo la eólica: solar térmica y solar fotovoltaica, geotérmica (no hacen falta géiseres ni cámaras de magma, ya que en España hacen falta de 1 a 1,2 m2 por cada m2 de superficie habitada par ala climatización [y creo que el agua también la cubre] de una casa con cuatro personas), biomasa (que se puede convertir en etanol o en otros compuestos, no hace falta la combustión directa [aunque se pierde eficacia, se evitan las partículas y los mutágenos producidos por la siempre ineficiente combustión de biomasa sin procesar]), hidroeléctrica (y no es que yo sea precisamente un fan de los pantanos), de las mareas y las olas (aprovechando las infraestructuras portuarias para que el impacto sea mientras menos mejor), etcétera. Todo es energía solar convertida en otra forma (menos la geotérmica), pero bueno. Energía solar se le llama en la sociedad en general sólo a la que recibimos directamente con placas solares.
Yo no soy de los que defienden la energía eólica. Pero es verdad que las aves aprenden a evitar los generadores eólicos (aunque por desgracia tarde), como también es verdad que los coches sí matan animales: linces, conejos, zorros, gatos, etcétera (igual que las motos en menor medida, los camiones y compañía, incluso los trenes). ¿O me lo vas a negar? Porque yo rara es la semana que no veo alguno de estos animales literalmente descuartizados y apisonados en las carreteras.
Ale, a cuidarse (del terrorismo de cualquier tipo y de enfermedades). Salud. |
| Nombre: Rafacordobe_ (01/07/2005) |
E-mail: rafacordobe@hotmail.com |
| |
Estimado Rafa,
Estar en contra de la energía eólica no es estar en contra de las renovables en general; ni a favor de la nuclear o de los combustibles fósiles. Esto es lo que los vendedores de chatarra eólica quieren que el público se crea.
En cuanto a ser "catastrofistas", ¿qué tal los que nos dicen que vamos a freir si no ponemos parques eólicos por todas partes?
Dices que las aves se acostumbran a los aerogeneradores. Pues no es cierto: los estudios científicos dicen que no.
Finalmente, dices que los coches también matan a animales. ¿Acaso es una razón para introducir otro artefacto que mate más de ellos, especialmente las especies protegidas como son las águilas, las avutardas, las cigüeñas etc.?
Hay alternativas a la eólica: www.iberica2000.org/Es/Articulo.asp?Id=1922 |
| Nombre: mark duchamp (10/07/2005) |
E-mail: markduchamp@hotmail.com |
| |
soy un futuro ingeniero con animos de aprender y mañana finalizara un curso realizado aqui en murcia sobre energias renovables y en especial relacionado con la termoelectrica pero en dicho curso tambien sea nombrado la energia eolica como medio excelente renovable pero tras leer esta pagina me he quedado un poco aturdido me gustaria recibir mas informacion sobre cuales son las necesidades minimas de viento para montar unos molinos debido a que en mi negocio familiar se esta pensando en poner unos molinos debido a la gran demanda que presentamos de electricidad y que aporte economico seria necesario
Muchas gracias espero alguna ayuda
|
| Nombre: Gines Gimenez Albaladejo (14/07/2005) |
E-mail: gg_mh_laalmazarik@hotmail.com |
| |
"Y por cada pequeña variación en la velocidad del viento, la producción eléctrica de un aerogenerador cambia de manera exponencial"
De dónde ha salido esa información!!!!??? |
| Nombre: - (27/07/2005) |
E-mail: - |
| |
Puede que los datos reales de la producción estén manipulados, según el interés. ¿Alguién podría averiguarlo?
Publicado recientemente en EL PAÍS. 9-08-2005
"Las energías renovables sólo cubren el 28% del objetivo fijado para 2010"
El Gobierno revisará los incentivos al sector este mes y aprobará triplicar la capacidad eólica.
SANTIAGO CARCAR - Madrid
El plan aprobado en 1999 para incentivar las energías renovables en el periodo 2000-2010 ha dado escasos frutos. En el ecuador del plan, sólo se ha cumplido el 28,4% del objetivo global propuesto: alcanzar los 9,52 millones de toneladas equivalentes de petróleo en este tipo de energías limpias. El Gobierno, obligado por la normativa europea a cubrir un 12% de la demanda con energías renovables en 2010, aprobará este mes un nuevo plan, con especial acento en la producción de energía eólica, que se triplicará, y en la producción con biomasa. Con el consumo energético disparado, España no acaba de despegar en la producción de energías renovables. Los crecimientos de este tipo de energías (que incluyen la hidráulica, solar, biomasa y biocarburantes), aún siendo significativos en los últimos tiempos, quedan rápidamente engullidos por un consumo desmesurado.
Entre los años 2000 y 2004, la tasa de crecimiento media de los consumos de energía primaria ha superado el 3,2% anual, según datos oficiales, mientras ha disminuido en el conjunto de la UE y en Estados Unidos. De esta forma, aunque desde 1999 el consumo global de energías renovables ha aumentado en 2,7 millones de toneladas, una cifra importante, tal cantidad ha sido rápidamente contrarrestada por el aumento de la demanda y el consumo.
Libro Blanco
A la vista de los datos que maneja el Ministerio de Industria, cumplir con el objetivo comunitario recogido en el Libro Blanco de las Energías Renovables (asumido por España) de lograr que el 12% de la energía primaria consumida en 2010 sea limpia parece una tarea casi imposible.
Los escasos resultados logrados en los últimos años en el fomento de este tipo de energías se ilustran con los siguientes datos: sólo se ha logrado el 33% del objetivo marcado para aumentar las centrales minihidráulicas (de menos de 10 megawatios); el 11,6% de los objetivos en hidráulica de entre 10 y 50 megawatios y no ha habido desarrollos en energía solar termoeléctrica (aunque sí hay proyectos de inversión en marcha). En el conjunto de energías limpias destinadas a la producción eléctrica, frente al objetivo a alcanzar en 2010 (7,8 millones de toneladas equivalentes de petróleo), sólo se han alcanzado 2,3 millones, el 30%. Sólo la energía eólica, que se acerca al 90% de lo previsto en la década, y el biogás, que ha superado todas las previsiones, cumplen razonablemente con los planes trazados hace un lustro.
Ante esta situación, el Gobierno aprobará en el primer Consejo de Ministros tras las vacaciones un nuevo plan para fomentar las energías renovables. La energía eólica, según las fuentes consultadas, recibirá un nuevo empujón. Se aprobará, previsiblemente, un aumento de la capacidad instalada hasta los 20.000 megawatios de potencia. La cifra supone casi triplicar la capacidad eólica instalada hace apenas un año y más que duplicar el objetivo que existía para este tipo de producción eléctrica hasta 2010 y que era de 13.000 megawatios.
La energía eólica, como sucedió este invierno, ha demostrado que, en ocasiones, es una garantía para evitar problemas en el suministro. Aunque quedan algunos problemas por solucionar. Por ejemplo, sus limitaciones a la hora de evitar huecos de tensión peligrosos para el buen funcionamiento del conjunto de la red o la autonomía de que gozan los parques al producir y verter en la red la energía que producen.
Red Eléctrica de España (REE), la compañía que gestiona la red de alta tensión, y los productores discuten desde hace meses la necesidad de constituir "despachos delegados" que centralicen la producción eólica por áreas para evitar problemas de gestión.
Interconexiones
Para el buen desarrollo de los planes de energía eólica es necesario también que aumenten las conexiones internacionales de la red nacional, limitadas ahora apenas al 3% de capacidad y que deberían llegar, tal y como se acordó en la Cumbre de Barcelona del año 2002, al 10%.
El nuevo plan de energías renovables tratará de incentivar, asimismo, el uso de biomasa (residuos forestales) para generar energía (que está al 9% de cumplimiento respecto a lo aprobado en 1999) y los biocarburantes, menos contaminantes.
La normativa europea en este último apartado establece que a finales del año 2005, el 2% de los carburantes utilizados en el transporte deberán ser biocarburantes, objetivo que se eleva al 5,75% para finales de 2010.
Para lograr esos porcentajes de combustibles más limpios, la Administración deberá vencer las resistencias detectadas en las petroleras para el desarrollo de este tipo de combustibles.
* Gracias por la labor de divulgación que están realizando. He consultado organizaciones ambientales "aparentemente muy importantes en este país" y no han querido comentarme, ni siquiera tratar la información y documentos que aparecen en este portal. ¿Que está ocurriendo? Algo muy raro está ocurriendo. |
| Nombre: Ernest Falomire (12/08/2005) |
E-mail: ernfalomire122@hotmail.com |
| |
| Pésimo punto de vista, para los que aun no saben o simplemente no lo quieren aceptar la crisis energética mundial se viene, en pocos años más los principales productores de hidrocarburos entrarán en crisis ya que las reservas se estan acabando por lo que es necesario diversificar al maximo las matrices energéticas, y para esto es necesario acudir a las energías renovables no convencionales, y dentro de estas, la eólica es la más barata y consolidada. En 20 años más cuando ya no quede ni una pisca de petroleo a ver si se van a preocupar porque un pajarito chocó con una torre y se le cayó una plumita. seria bueno que los que critican tanto las energías renovables usaran sus energias en proponer soluciones mejores a estas, ya que saben tanto. |
| Nombre: Rodrigo (11/10/2005) |
E-mail: quietworld@hotmail.com |
| |
La energía eólica no es ninguna solución. Es un engaño, un timo que enriquece a unos empresarios y a sus compinches políticos y oennegés, y nos empobrece a todos - además de matar a las aves, destrozar el paisaje, arruinar el porvenir turístico de muchas regiones, causar incendios forestales, erosión del suelo, etc.
¿ No has visto que tanto Aznar como ZP han abierto las compuertas para 40.000 MW de nuevas centrales de gas CCGT? ¿ No has visto como Tony Blair acaba de lanzarse en un programa nuclear?
¿ No te enteras? - LA EÓLICA NO FUNCIONA, salvo para enriquecer a algunos con el dinero público, y financiar partidos políticos. ES UN TIMO. Mira aquí: www.iberica2000.org/Es/Articulo.asp?Id=2231 |
| Nombre: mark duchamp (12/10/2005) |
E-mail: markduchamp@hotmail.com |
| |
Reflexiones:
-El problema no esta en la fuente de energía, esta en el hombre. De todos los comentarios escritos no hay ninguno que aboge por REDUCIR el consumo. Todo el mundo quiere que le vengan a solucionar sus necesidades de energía.
-TODAS las fuentes de energía provocan un daño a la naturaleza, sobre todo porque se les pide que generen cantidades disparatadas de kilowatios para satisfacer las necesidades, tambien disparatadas, del hombre. Y todo ¿para qué?, para poder seguir conduciendo coches a 150 km/h o para hacer miles de kilómetros para ir a la playa. Esto es lo que hay que cortar. Vidas sencillas. Ésto es lo único que puede solucionar el problema.
-Para el que preguntaba que de donde sale la información de lo de la exponencial. La potencia que transporta el viento depende de la velocidad del mismo ELEVADA AL CUBO. Mira cualquier libro de física básica. De forma que un cambio pequeño de la velocidad del viento es un cambio bastante grande de la potencia que transporta.
- Si haces unas cuentas, verás que para utilizar la energía solar en forma de placas, o los cultivos para el bioetanol y cualquier otra cosa para SATISFACER EL NIVEL DE VIDA QUE LLEVAMOS AHORA, te haría falta una cantidad de km2 de superficie que se acerca a la mitad de la península ibérica. ¿Qué pueblos y ciudades son los primeros en ser borrados del mapa?
-¿Qué energía es la que funcona?. Yo creo que ninguna. ¿Porqué ahora es tan bueno el carbón y las nucleares?, porque no queremos bajarnos del carro en el que estamos, pero no porque sean ninguna solución para nada.
Saludos
Fernando |
| Nombre: Fernando (07/02/2006) |
E-mail: fpoza@iies.es |
| |
| Estoy de acuerdo contigo, Fernando. Otro problema es él de la sobrepoblación. Pero parece que allí hay un tabú. |
| Nombre: mark duchamp (10/02/2006) |
E-mail: markduchamp@hotmail.com |
| |
Bastaría con dar la vuelta a la política de natalidad.
¿ Para qué España necesita tanta gente ? ¿ A quien le gusta los atascos de Madrid o de Barcelona ? ¡ Y el precio de la vivienda !
. |
| Nombre: mark duchamp (22/07/2007) |
E-mail: - |
| |
| Me parece muy fuerte lo que leo. Teneis tele en casa, nevera, microondas, etc. Los que os quejais de todo y no dais soluciones. La energía eólica si es una alternativa, el consumo total de la energía en españa primero es de las renovables y luego se coge la de las nucleares. Es muy facil decir fuera nucleares, fuera eolica. Los parques estan estudiados para que no afecten zonas de paso de aves. La extincion de los buitres viene desde hace años, mucho antes de que se pusiera el primer molino en españa. Es triste pero es asi que la naturaleza se adapte a las nuevas tecnologias, pero una que es un avance, las unicas aves que les atraen los molinos es a los buitres, pero este tipo de ave también se puede estampar contra una finca. No quiero entrar en un debate, un debate en el cual se critica todo. Geotermica, una energia de producir muy cara, hidráulica se esta avanzando pero se tarda en amortizar. Que van a venir los reyes magos y lo van a pagar?. si hay gente que saca dinero de esto, pero si no se saca dinero no se trabaja o vosotros trabajais por el amor al arte. En fin, informaros más, sabeis porque a nicola tesla se le rechazo su proyecto de energia gratuita??, por eso por que es gratis.. |
| Nombre: luis (29/04/2011) |
E-mail: - |
| |
* Hoy en el I Congreso Ibérico sobre Energía Eólica y Conservación de la Fauna.
SEO/BirdLife presenta una nueva guía para la evaluación del impacto de parques eólicos en aves y murciélagos.
Diez años después de Gurelur y de Iberica 2000, la SEO se ha dado cuenta del peligro eólico para las aves.
Pero ahora es tarde para deshacer el irreparable.
· Los más de 18.000 aerogeneradores que hay en España, podrían estar causando una mortalidad anual de aves y murciélagos comprendida entre los 6 y 18 millones de individuos
Madrid/Jerez de la Frontera 12/01/2012. Durante hoy y mañana se celebrará en Jerez de la Frontera el primer congreso científico sobre energía eólica y conservación de la fauna. Dentro de este encuentro, SEO/BirdLife presentará ante la comunidad científica, consultores de impacto ambiental, promotores y representantes de la administración pública una versión actualizada de las directrices para la evaluación del impacto de los parques eólicos en aves y murciélagos. A lo largo de más de 100 páginas, SEO/BirdLife destaca la importancia de realizar una adecuada planificación, evaluación y seguimiento de los proyectos eólicos, ya que se ha estimado que la actual industria eólica española, formada por más de 18.000 aerogeneradores, podría estar causando una mortalidad anual de aves y murciélagos comprendida entre los 6 y 18 millones de individuos. La magnitud de las mortalidades debe ser interpretada en función de los tamaños poblacionales y el estado de conservación de la especie en cuestión, resultando que tasas de mortalidad muy pequeñas pueden ser condenatorias para especies amenazadas, como es el caso del águila imperial ibérica o el buitre negro.
Carencias en los estudios de impacto ambiental
Uno de los principales problemas detectados por SEO/BirdLife radica en la inadecuada realización de los estudios de impacto ambiental (EsIA), que se traduce luego en la autorización de parques eólicos en zonas incompatibles con la conservación de especies amenazadas. Por ejemplo, en un análisis realizado sobre 116 estudios de impacto ambiental de proyectos eólicos presentados a información pública, el 80% de los estudios no habían considerado la distribución, la abundancia, el uso del territorio, la selección del hábitat ni el uso del espacio aéreo de ninguna de las especies de aves y murciélagos presentes en el área de estudio.
Estas graves carencias en los estudios de impacto ambiental han llevado a SEO/BirdLife a editar en el año 2008 unas directrices para la evaluación del impacto de los parques eólicos sobre las aves y los murciélagos que ahora han sido actualizadas en este nuevo manual.
Otro factor clave que permite aumentar el conocimiento sobre los impactos de esta energía es la vigilancia ambiental que se realiza una vez que los proyectos se ponen en marcha. SEO/BirdLife reclama una estandarización de los protocolos de seguimiento con el objeto que poder analizar y comparar los resultados obtenidos. Para ello, la nueva versión de las directrices que se presentan en este congreso científico, propone una metodología para llevar a cabo este seguimiento.
SEO/BirdLife colabora en la organización del I Congreso Ibérico sobre Energía Eólica y Conservación de la Fauna que se celebra el 12 y 13 de enero en Jerez de la Frontera (Cádiz).
Más información
La versión 3.0 de las directrices para la evaluación del impacto de los parques eólicos sobre las aves y los murciélagos se puede descargar en formato digital en la página web de SEO/BirdLife www.seo.org/media/docs/Manual_molinos.pdf
Juan Carlos Atienza, Coordinador del Área de Conservación de Especies y Espacios. SEO/BirdLife 606 35 84 32 . Desde el Congreso 12 y 13 de enero.
Carmen Fernández, Área de Comunicación y Prensa. SEO/BirdLife 91 434 09 10
Petición de fotografías: prensa@seo.org |
| Nombre: Silvia Pons (13/01/2012) |
E-mail: Desde Suiza |
| |
|
