COLABORADORES

BUSQUEDAS

DIRECTORIO

Luisa PUEYO
Desde JACA. 2 de marzo de 2006
Publicado en el Diario del Alto Aragón

Para poneros al día...:
* Yesa se decidirá en los tribunales (Enlaces...)
* Los intentos dilatorios de la defensa, rechazados por el tribunal (Primer día de juicio...)

El juicio contra la tramitación del recrecimiento del embalse de Yesa que este lunes comienza en la Audiencia Provincial de Madrid supone que por vez primera se enjuicia en una sede penal una Declaración de Impacto Ambiental (DIA) y que, al existir prejudicialidad penal en la jurisdicción contenciosa, una sentencia condenatoria conllevará la nulidad del proyecto.

Así lo explicaron ayer en Zaragoza los abogados María José Beaumont y José Luis Beaumont, quienes por encargo del Ayuntamiento de Artieda interpusieron hace casi 6 años -el 13 de abril de 2000- la querella criminal contra tres ex altos cargos del Ministerio de Medio Ambiente (MIMAM) por prevaricación en la tramitación de la DIA, motivo del citado juicio.

Los letrados precisaron que a la Audiencia Provincial no le corresponde parar las obras, pero pueden anularse “por una decisión política del Ministerio o por una decisión judicial dictada en sede de la jurisdicción contenciosa” y a este respecto, “todos los actos que ha aprobado la administración hidráulica para ejecutar esas obras están recurridos en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, el Tribunal Supremo de Madrid y en la Audiencia Nacional”. Al haberse concedido la prejudicialidad, la tramitación de estos procesos está pendiente “de la resulta de este juicio”.

Los abogados dieron estas explicaciones en rueda de prensa junto al alcalde de Artieda, Luis Solana, y el portavoz de la Asociación Río Aragón, Guillermo Lacasta. Solana afirmó que el juicio va a ser “el principio del fin del proyecto de recrecimiento” enmarcado en una política hidráulica “injusta”, que ha supuesto “poner territorios al servicio de un supuesto interés general”, con “servidumbres de consecuencias desastrosas”.

Cualquier otro proyecto de recrecimiento que se plantee tendrá la misma oposición que éste, añadió, y abogó por resolver los problemas del agua en Aragón “desde otra perspectiva, con rigor y dentro del marco de las directivas europeas. Será el camino justo para los que soportamos las amenazas y para quienes llevan años esperando algo que no llega ni llegará por este camino”.

En el mismo sentido se expresó Guillermo Lacasta, quien habló del acto público que este fin de semana protagonizarán en Jaca afectados “por proyectos pendientes en el PHN gravosos para el buen estado ecológico de los ríos y para la sociedad en general”.

La letrada recordó los motivos de la querella: el dictado de la DIA, el 4 de marzo de 1999, por la entonces directora general de Calidad y Evaluación Ambiental del MIMAM, Dolores Carrillo, informando a favor del embalse, y de la resolución administrativa del 4 de junio de 1999 de quien era director general de Obras Hidráulicas, Carlos Escartín, para licitar y adjudicar el recrecimiento como proyecto y obra, pese a existir ya proyecto y que su propia Dirección General había convocado en el BOE un nuevo estudio de impacto ambiental tras los informes negativos del que se había realizado. Carlos Vázquez, ex secretario técnico del MIMAM es el tercer querellado por su informe favorable a la DIA.

A ellos se suman tres acusados por el Ministerio Fiscal: el ex presidente de la CHE, Tomás Sancho, y los funcionarios de este mismo organismo Ángel Núñez y José Luis Uceda.

¡Para que te pongas al día, y conozcas de cerca todo este drama...!
* A toda la información sobre este tema, alojada y enlazada en Ibérica 2000... (Enlaces a numerosos artículos...)

Valoración

Comentarios