| Un oscuro montaje detrás de las especies más amenazadas |
(2917) |
| EL LOBBY DEL ÁGUILA IMPERIAL EN DOÑANA. ANDALUCÍA. |
| Pese a los muchos peligros que la han amenazado siempre, la imperial inicia su decadencia en Doñana coincidiendo con los experimentos científicos. Curiosa coincidencia también con el declive del lince ibérico, iniciado en los años 80 en que comienzan los Planes de Manejo. Pero lo más inquietante es que los linces y las imperiales hayan sido puestos en manos de los señores de este lobby del formol. |
Imagen extraída de... (Enlace...)
De Interés Público:
Bien demanial de la BIOSFERA de la Península Ibérica.
Al amparo del "ART.132" de la Constitución Española... (Enlace...)
Ejerciendo el deber sobre el "ART 45" de la Constitución Española... (Enlace a artículo-audio...)
* Informes oficiales del Parque Nacional de Doñana, sobre las MORTANDADES DE LINCES ocasionadas por las técnicas de captura realizadas en el marcaje de los animales...
(Pinchar en "Click here to start download" y descargar el doc Pdf...)
Recopilaciones realizadas por: Purificación Gonzalez de la Blanca.
(Abogada de la Asociación Internacional de Juristas Ambientales)
El lobby del Águila imperial.
Las demás han muerto o desaparecido, según una reciente denuncia de Ecologistas en Acción, en la que acusa a ese organismo de mentir cuando continúa tratando de hacernos creer que ese proyecto está siendo un éxito.
Imagen de Águila imperial ibérica (Aquila adalberti)... (Enlaces...)
El 5 de noviembre de 2002 envié una carta a distintos medios de comunicación para informar sobre la noticia que acababa de recibir, de la muerte de cinco de los seis primeros pollos de águila imperial, que fueron defenestrados de sus nidos para llevar a cabo este nuevo experimento. Es decir que hasta esa fecha solo había sobrevivido uno.
En mi carta denunciaba este proyecto, que pretendía "liberar" 24 pollos de esta especie, robados previamente de sus nidos con tan solo cuarenta días de vida. Pollos que son analizados, pesados, medidos, manipulados y "devueltos a la libertad" amarrados de por vida a una "mochila" o arnés que condiciona seriamente su futuro. Y en este juego, con presupuestos públicos, es decir, de todos los españoles, la Consejería de Medio Ambiente había aportado, en esas fechas, 540.000 ?, mas otras partidas no especificadas, ya que iba a prorrogar el experimento otros cinco años más, calculándose el coste sobre los 2.000.000 ?, aunque el objetivo era hacerlo indefinido.
Por su parte, la Consejería de Obras Públicas, había aportado 347.000?, parte de ellos como medidas compensatorias por el impacto de la autovía Jerez- Los Barrios..., olvidando por ejemplo que el "Plan de Emergencia para las especies Emblemáticas Amenazadas", recomienda expresamente la "eliminación de puntos de mor talidad de infraestructuras viarias" -no la creación de nuevas-, y que la U.I.C.N. se refiere a le reintroducción de especies con una serie de limitaciones y con la eliminación previa de las causas que dieron lugar a su desaparición, como son los tendidos eléctricos en primerísimo lugar. Un buen número de los pollos falleció por electrocución.
Los promotores de este proyecto, investigadores de la E.B. de Doñana, se remiten en el mismo a su Plan de Manejo del Lince ibérico (que copian), un desastre que ha acabado con el lince en Doñana, después de andar acosándolo durante más de veinte años, con cuantiosos presupuestos, claro. Negocio que continuará ahora con la cría en cautividad.
Y es que a los múltiples problemas que aquejan a ambas especies hay que sumar otro de primerísimo orden: el filón que han encontrado algunos investigadores en las especies amenazadas para publicar, hacer currículos, viajes, y obtener unos ingresos más que extraordinarios.
Investigaciones que nunca terminan para que el lobby de siempre (los del oso, los del lince, los de la imperial, los de la pescadora...) pueda continuar gozando de sus privilegios. Proyectos en los que han ido fracasando sin admitir cuestionamiento alguno. Nunca se plantearon utilizar ejemplares de imperiales ni de linces de los que existen en cautividad, para la reproducción y reintroducción, porque perderían el monopolio.
En 2002 yo me remitía a estas cifras:
* La población de Águila imperial se mantiene mas o menos estable en España, con excepción de Doñana, en donde ellos vienen actuando, que ha caído en picado.
* Durante el periodo 1995-2000 se han localizado 44 ejemplares muertos por causas no naturales (el 25 % por electrocución). La mortalidad preadulta se ha estimado entre un 80.3 y un 87.2 %, situándose en los últimos años casi en el 100%.
* La tasa de eclosión de pollos fuera de Doñana es de un 71,7 %. En Doñana del 45,2%.
Pese a los muchos peligros que la han amenazado siempre, la imperial inicia su decadencia en Doñana coincidiendo con los experimentos científicos. Curiosa coincidencia también con el declive del lince ibérico, iniciado en los años 80 en que comienzan los Planes de Manejo. Pero lo más inquietante es que los linces y las imperiales hayan sido puestos en manos de los señores de este lobby del formol.
Purificación González de la Blanca.
Cofundadora de AGADÉN y ExVocal del Patronato del Parque Nacional de Doñana. En Huelva. España.
Información relacionada en Ibérica 2000:
* Reproducción en cautividad del Águila Imperial Ibérica. (Enlaces...)
* Desaparecen pollos y huevos de Aguila Imperial Ibérica
Más información en Internet:
* Pese a que Castilla-La Mancha es una de las pocas comunidades autónomas que ya cuentan con un plan de lucha contra el veneno, todo apunta a que, de no actuar de forma inmediata y contundente, tal cuál se recoge en el citado plan, la población de Águila Imperial de los Montes de Toledo puede correr la misma suerte que la del Valle del Tietar-Alberche, al borde de la desaparición tras años de intensas campañas de envenenamiento y de ineficacia administrativa... (Enlace...)
* Un equipo del CSIC localiza la primera pareja de águila imperial en Cádiz en 50 años... (Enlace...)
* El grave futuro del Águila Imperial.
A partir de un estudio realizado por el consejo superior de investigaciones Científicas en el cual se simula la evolución la evolución de la población de Águila Imperial Ibérica a partir de todos los datos científicos existentes hasta el momento, se puede saber que si no ponemos remedio, el Águila Imperial tiene una alta probabilidad de extinguirse en un plazo inferior a 200 años... (Enlace...)
CÁDIZ 28/03/2006
* El fraude de la exitosa reintroducción del Aguila Imperial en la Janda.
El pasado día 6 de marzo desde Madrid el gabinete de prensa del CSIC difundía a todos los medios el presunto éxito del programa de reintroducción del águila imperial en la Janda al anunciar que había sido localizada una pareja de águilas con comportamiento reproductor y su nido en la provincia gaditana. En el comunicado Miguel Ferrer, investigador de la Estación Biológica de Doñana y director científico del Proyecto confirmaba la formación de esta pareja, la primera en Cádiz desde su desaparición en la Janda en 1956 y aseguraba que esto mejoraba los mejores pronósticos del proyecto. Muy a nuestro pesar y ante el lamentable silencio de la Consejería de Medio Ambiente, administración responsable del proyecto, desde la Asociación de Amigos de la Janda - Ecologistas en Acción nos vemos obligados a poner en conocimiento de los ciudadanos que estos hechos no solo son inciertos si no que constituyen uno más de los denunciables despropósitos y falsedades que incomprensiblemente caracterizan a este proyecto desde su gestación... (Enlace...)
Algunos detalles que te pueden ser de interés:
El Águila imperial ibérica es una especie de águila en grave peligro de extinción que sólo se encuentra en el suroeste de la Península Ibérica y el norte de Marruecos. Descubierta en 1860 por el naturalista alemán Brehm, su nombre científico, Aquila adalberti, hace honor al príncipe Adalberto de Baviera, que financió las primeras investigaciones sobre esta especie.
A pesar de los esfuerzos por su recuperación, continúa en peligro de extinción.
A comienzos del siglo XX se trataba de un animal muy abundante, pero en las últimas décadas su número se fue reduciendo hasta quedar al borde de su desaparición. En España habitan actualmente unas 200 parejas adultas y un número indeterminado de jóvenes nómadas En España habitan actualmente unas 200 parejas adultas y un número indeterminado de jóvenes nómadas principalmente en los parques nacionales de Cabañeros y Doñana; en Portugal se han observado nómadas de forma ocasional, mientras que en Marruecos podría haber nada más que una pareja con sus crías. Por ello, es considerada la cuarta ave de presa en mayor peligro de extinción del planeta, junto al pigargo de Steller de Asia, el cernícalo de Isla Mauricio y el águila monera de Filipinas.
Las causas de esta disminución son varias. A mediados del siglo XX, los ganaderos eliminaban esta especie, junto a muchas otras rapaces, pensando que se trataba de un peligro para los rebaños, aunque sólo se habían observado ataques ocasionales contra patos domésticos. La Administración promovió el uso de veneno a través de las llamadas “juntas de extinción de animales dañinos”, y así, a finales de los setenta quedaban unas 50 parejas. No obstante, estas prácticas se declararon ilegales en 1983, lo que permitió una cierta recuperación de los grandes carroñeros, entre ellos el Águila imperial. Sin embargo, el uso de cebos envenenados sigue siendo una práctica habitual, lo que causa, desde mediados de los noventa, casi la mitad de las muertes conocidas de águilas imperiales por causas no naturales en España, según datos de diversas organizaciones ecologistas. Asimismo, el aumento de los tendidos de alta tensión, el desarrollo urbanístico y la ampliación del tráfico o la extensión de la mixomatosis y otras epidemias sobre el conejo, su principal alimento, han conducido a la preocupante situación actual.
Las primeras medidas de protección llegaron a mediados de los 60, gracias al trabajo de naturalistas como Félix Rodríguez de la Fuente. Por su parte, el esfuerzo de conservación del Gobierno español ha conseguido que la población del Águila imperial se haya duplicado desde principios de los 90. El Ministerio de Medio Ambiente cuenta con una Estrategia de Conservación que incluye medidas para la disminución de la mortalidad por electrocución, venenos y disparos;
El Ministerio de Medio Ambiente cuenta con una ´´Estrategia de Conservación´´ la conservación de áreas con conejo abundante, o la concienciación de propietarios y gestores de fincas. Asimismo, en Andalucía se vienen realizando diversos programas para la recuperación de esta especie, como la repoblación con crías o la colocación de dispositivos para evitar la electrocución de estos animales, promovidos por la Junta de Andalucía y el Gobierno central, con la colaboración del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC).
Asimismo, desde principios de los 90 se ha observado que el 70% de los pollos nacidos son machos, por lo que también se ha puesto en marcha un plan para aumentar el número de hembras.
Por su parte, las organizaciones conservacionistas españolas desarrollan diversas iniciativas para intentar proteger y recuperar estos animales amenazados, como el "Programa Antídoto", para evitar el uso de los cebos envenenados.
La Sociedad Española de Ornitología (SEO/BirdLife) ha advertido de que en los últimos tiempos se ha abandonado el mantenimiento de las protecciones de tendidos eléctricos y de que en las nuevas líneas no se colocan revestimientos, lo que provoca el aumento de la mortalidad por electrocución, una de las principales causas de la mortalidad de esta ave, junto a la colocación de cebos venenosos.
Principales características.
Su gran parecido con las demás águilas imperiales hizo que fuera considerada una subespecie, hasta que recientes estudios de ADN demostraron que estaban lo suficientemente separadas como para ser considerada una especie. Su origen se encuentra en las grandes estepas europeas, de las que huyó hace un millón de años, empujada por los hielos del Cuaternario, hasta establecerse finalmente en la Península, al convertir al conejo ibérico en la base de su alimentación.
El plumaje del Águila imperial ibérica es pardo muy oscuro, excepto en los hombros y la parte alta de las alas, de color blanco, aunque los individuos jóvenes tienen un color pardo-rojizo. Los individuos adultos pueden alcanzar unos 80 centímetros de altura y unos tres kilos de peso, con una envergadura de alas que puede sobrepasar los dos metros, si bien las hembras, más grandes que los machos, pueden llegar a los tres kilos y medio. Cada pareja defiende su zona de caza y reproducción.
Cada pareja defiende su zona de caza y reproducción unas 2000 hectáreas, durante todo el año. Su hábitat se encuentra en alcornocales y encinares abiertos, con praderas en las cercanías, principalmente en el mediterráneo, marismas y marjales, y su alimentación se fundamenta en el conejo, aunque también caza liebres, palomas, cuervos y otras aves, y en menor medida zorros y pequeños roedores, pudiéndose alimentar ocasionalmente de carroña.
En cuanto a la reproducción, se trata de un animal monógamo, con épocas de celo entre marzo y julio, cuando reacondicionan uno de los nidos, situados en la copa de los árboles. Suelen tener entre cuatro y cinco huevos y desarrollar hasta tres polluelos, aunque las causas que han reducido su número han llevado también a la disminución de las crías, lo que conduce a que sea el pollo mayor el que acapare los cuidados de los padres y sea el único que sobreviva.
* Información extraída íntegramente de... (Enlace...)
| Insertado
por: elenafernandez (09/04/2006) |
| Fuente/Autor:
Purificación González de la Blanca. |
Valoración
Comentarios
Ya no me sorprende nada de parte del "lobby del formol", contra el cual estoy luchando indirectamente en el curso de mi campaña contra los parques eólicos. Al fin y al cabo, cuando los molinos habrán llevado unas especies de aves al borde de la extinción, el gobierno pagará a esta gente para llevar unos "planes de recuperación de la especie". Y si se salen ganando cuando las aves escasean: ¿porqué oponerse a los parques eólicos entonces?
Un amigo mío de Australia se enfrentó a unos ornitólogos empleados por un empresario eólico. Él quería salvar una pequeña reserva natural. Ellos defendían los intereses del promotor, el cual quería construir su parque eólico al límite de la reserva. Dijo entonces mi amígo: "algunos ornitólogos son de hecho parásitos de las aves, de aquellos que matan a su huesped."
Son palabras duras. Pero dura también es la realidad.
Gracias a Dios habrá algunas excepciones.
. |
| Nombre: mark duchamp (26/04/2006) |
E-mail: markduchamp@hotmail.com |
| |
| soy amante de la naturaleza y de los animales y todos los comentarios sobre esto me parencen muy bien yeste es uno de ellos |
| Nombre: tomas (14/11/2006) |
E-mail: lagartillo39@hotmail.com |
| |
¡Sinceramente patético el panorama que se nos avecina!
Brotan de mis ojos,lágrimas de dolor.
España entera esta levantándose a través de las plataformas vecinales y de los grupos ecologistas que ya piensan por si mismos (sin mirar a sus centrales en Madrid) cuando la catástrofe en este caso de la eólica irrumpe desmesurada en las comarcas salvájemente. Ahora nos damos cuenta D. Mark Duchamp que la política que han gastado muchos de "al que le pique, que se rasque" ya no es sostenible en una España y en un mundo que se une contra la corrupción ambiental. La labor de ustedes de documentalizar la información hasta límites insospechados , rescatarla, enlazarla para ponerla en la mano de todos para que contrastemos y tomemos decisiones con ámplios críterios de diálogo, está ayudando a que mucha gente que permanecíamos callados-asustados, salgamos a pelear por nuestro territorio, por nuestro entorno violado, para obtener de nuevo una dignidad por vivir donde vivimos que tenemos que ganarnos por la deuda que estamos adquiriendo con la destrucción de la madre naturaleza. ¡Que Dios los bendiga! Sigan luchando se los ruego, no desistan nunca. Rezaré por ustedes |
| Nombre: Miriam L. (22/11/2006) |
E-mail: Alfafar-Benetuser |
| |
Para el ciudadano español que le interese de verdad exigir que se aplique la Ley Constitucional Española por el derecho a la Salud del Medio Ambiente en el que debemos vivir:
* Artículo 45 de la Constitución.
1. Todos tienen el derecho a disfrutar de un medio ambiente adecuado para el desarrollo de la persona, así como el deber de conservarlo.
2. Los poderes públicos velarán por la utilización racional de todos los recursos naturales, con el fin de proteger y mejorar la calidad de vida y defender y restaurar el medio ambiente, apoyándose en la indispensable solidaridad colectiva.
3. Para quienes violen lo dispuesto en el apartado anterior, en los términos que la ley fije se establecerán sanciones penales o, en su caso, administrativas, así como la obligación de reparar el daño causado.
¡Sigan trabajando, exigiendo ahora con las leyes en la mano! Denuncio a España por no cumplir, ni hacer que se aplique ley que redactaron en este país democrático. |
| Nombre: Susana Alberti (25/11/2006) |
E-mail: Lloret de Mar |
| |
Mark Duchamp lleva toda la razón. Probablemente obtengan luego rentabilidades con planes de recuperación de las especies exterminadas con los generadores eólicos. Siempre es igual. La empresa Dragados (y otras similares) se llevan grandes tajadas de los presupuestos del estado construyendo espigones que alteran las corrientes marinas y hacen que las playas pierdan arena. Asi obtienen también las obras de regeneración de playas. Es lo que sucede en Doñana: más de 20 años con Planes de Manejo del Lince, que han dejado sustanciosos beneficios por el camino y que han acabado con el lince. No hay problema, ahora se consiguen subvenciones para reintroducir el lince en donde lo exterminaron. El mismo caso del aguila imperial. ¿Qué decir de la economía del incendio forestal? El incendio genera puestos de trabajo, contratos de maquinaria pesada, de avionetas, de empresas que realizan pistas forestales para sacar la madera...y de empresas que "regeneran" el monte si no se edifica. ¡Un gran tinglado económico! Tenemos implantado en este país un capitalismo salvaje que nos va a ser difícil demontar por las complicidades existentes entre la economía y la política. Hay que unirse...al menos para plantar cara, haciendo público lo que sucede.
Purificación González de la Blanca |
| Nombre: Purificación (25/11/2006) |
E-mail: delablanca@latinmail.com |
| |
* El fraude de la exitosa reintroducción del águila imperial en La Janda.
El pasado día 6 de marzo 06 desde Madrid el gabinete de prensa del CSIC difundía a todos los medios el presunto éxito del programa de reintroducción del águila imperial en la Janda al anunciar que había sido localizada una pareja de águilas con comportamiento reproductor y su nido en la provincia gaditana. En el comunicado Miguel Ferrer, investigador de la Estación Biológica de Doñana y director científico del Proyecto confirmaba la formación de esta pareja, la primera en Cádiz desde su desaparición en la Janda en 1956 y aseguraba que esto mejoraba los mejores pronósticos del proyecto. Muy a nuestro pesar y ante el lamentable silencio de la Consejería de Medio Ambiente, administración responsable del proyecto, desde la Asociación de Amigos de la Janda – Ecologistas en Acción nos vemos obligados a poner en conocimiento de los ciudadanos que estos hechos no solo son inciertos si no que constituyen uno más de los denunciables despropósitos y falsedades que incomprensiblemente caracterizan a este proyecto desde su gestación. Tristemente todo es una gran mentira. La hipotética pareja que se hallaría actualmente criando en Cádiz no existe, el nido que dicen haber hallado ha sido reconstruido artificialmente, el macho liberado por el Proyecto que según declaró Miguel Ferrer formaba pareja con una hembra totalmente silvestre se hallaba ya en esas fechas y sigue asentado y localizado por el equipo de seguimiento de la Consejería de Medio Ambiente en la Sierra Norte de Sevilla, y su presunta pareja sería uno de las águilas imperiales halladas muertas envenenadas. Esta fue hallada el pasado mes, en las Piletas Puerto Real. El aireado éxito del Proyecto es en realidad y muy al contrario, un rotundo, triste y previsible fracaso como demuestran además de lo anteriormente dicho las siguientes cifras: de los 22 ejemplares liberados en la Janda por el Proyecto desde 2002 solo 3 están vivos y localizados actualmente, en tanto que 11 de ellos han sido hallados muertos por venenos, electrocución, disparos y otras causas y otros 8 han desparecido sin dejar rastro y están casi con toda probabilidad muertos ya que dada su edad y que están radiomarcados deberían ya haber sido localizados en alguna de las áreas de asentamiento de la especie. Como decimos el fracaso del Proyecto era previsible y así lo advertimos desde nuestras Asociaciones, ya en las primeros momentos al sernos presentado el Proyecto por sus directores científico y técnico en una reunión mantenida el 19/6/2002 en la sede de Ecologistas en Acción en el Puerto de Santa María y posteriormente de forma reiterada a través de cartas a diferentes organismos, notas de prensa y sucesivas reuniones mantenidas con responsables de la Consejería de Medio Ambiente de Andalucía. Los motivos de nuestro desconfianza y rechazo al Proyecto, basados en un profundo conocimiento del territorio, eran y siguen siendo la existencia en la comarca de la Janda de elevados factores de potencial riesgo para la especie como tendidos eléctricos, arraigado uso de venenos para el control de predadores, escaso conocimiento y nula implicación de los propietarios y habitantes del territorio en el Proyecto, proliferación de nuevas infraestructuras (parques eólicos, tendidos eléctricos y vías de comunicación) y perdida del hábitat natural derivada de la intensificación agrícola y emergentes procesos urbanísticos. Lamentablemente los hechos nos ha indo dando la razón y debido al Proyecto la Janda ha incrementado su papel como sumidero de jóvenes águilas imperiales provenientes de otras áreas como Sierra Morena o Doñana. Si a todo lo expuesto sumamos que recientemente el Ministerio de Medio Ambiente y el Coordinador de la Estrategia Nacional para la conservación del águila imperial ibérica han manifestado públicamente su disconformidad con el proyecto y el modo en que se está ejecutando y lo innecesario del mismo dada la recuperación de las poblaciones de la especie en los últimos años creemos que hay razones sobradas para exigir a la Junta de Andalucía y la EBD/CSIC la inmediata paralización del Proyecto y el cese fulminante de sus responsables.
Extraído de:
ht-tp://foro.meteored.com/index.php?PHPSESSID=c63563aeaa51202654ffa9503092fceb&topic=45756.msg975602#msg975602 |
| Nombre: Colectivo Ornitológico Cigüeña N (26/02/2007) |
E-mail: cocn@tarifainfo.com |
| |
* Aquí viene la respuesta de la Junta de Andalucía:
www.diariodecadiz.com/diariodecadiz/articulo.asp?idart=2651706&idcat=821
Como había de esperar se defiende y echa la culpa a la seo y ecologista en acción...
* El CSIC acusa a SEO de 'mentir' sobre las águilas imperiales.
Miguel Ferrer y la Consejería de Medio Ambiente defienden el éxito del programa de reintroducción de la especie en la provincia.
Por JUAN JOSÉ MARQUÉS - CÁDIZ. De garras.
Así están el prestigioso Centro Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), la reputada Sociedad Española de Ornitología (SEO/BirdLife), la no menos respetada Consejería de Medio Ambiente y organizaciones tan dignas de crédito como Ecologistas en Acción, a cuenta de un ave rapaz, el águila imperial ibérica (Aquila
adalberti). Todos coinciden en que hay que salvar de la extinción a esta especie en otro tiempo abundante en la Península Ibérica de manera que comience a reconquistar territorios perdidos en pos de una biodiversidad cada vez más amenazada. Y comparten que la provincia de Cádiz es una de las áreas naturales de dispersión de la escasa
población asentada en Doñana. Pero discrepan en el método y en los resultados que está arrojando el plan de reintroducción que puso en marcha la Junta de Andalucía hace seis años bajo la dirección científica de un equipo de investigadores del CSIC encabezado por Miguel Ferrer, ex director de la Estación Biológica de Doñana y un
experto en esta especie reconocido internacionalmente.
El penúltimo episodio de este enfrentamiento, convertido la semana pasada en agria polémica sobre el éxito o fracaso del plan andaluz, lo protagonizó la SEO/BirdLife, que decidió pedir a la Junta, públicamente y a través de un comunicado que difundieron todas las agencias de prensa nacionales, la paralización inmediata del programa por dos razones. Por un lado, porque lo considera un fracaso, si bien no llegan a utilizar este calificativo, ya que el programa no cuenta con un plan de recuperación para la especie, no se ha protegido el espacio donde se lleva a cabo el proyecto y por la, a su entender, elevada mortalidad de los ejemplares liberados. Por otro, porque duda de la detección de una pareja de estas aves en la provincia de Cádiz en rituales de apareamiento, un hecho insólito desde hace cincuenta años, que vino avalado por el propio Miguel Ferrer. En este sentido, la SEO pidió una aclaración sobre la "supuesta" instalación de una pareja de estas aves en la Janda. Todo esto sucedió después de la
aparición en una finca a caballo entre Jerez y Puerto Real, a principios de este año, de tres ejemplares muertos que sumarían once, según los cálculos de Ecologistas en Acción, de los 22 liberados en la Janda. En declaraciones a este periódico, Miguel Ferrer, manifestó su "sorpresa" por la reacción de SEO/BirdLife, "porque pertenece al
comité asesor del programa y en ningún momento ha manifestado nada de lo que ha difundido". Ferrer fue más allá y dijo: "Me sorprende que mientan, porque tienen la misma información que todos los que participamos en este proyecto". El investigador asegura que el índice de mortalidad de los ejemplares liberados, todos con uno, dos y tres años de vida, es inferior a la mitad del normal en las águilas imperiales hasta los cinco, que asciende nada menos que al 87 por ciento y está por debajo también del que se esperaba. "SEO lo sabe y Ecologistas en Acción, también, por lo tanto están diciendo algo falso a sabiendas, no sé con qué objetivo, pero no es el de la
conservación del águila imperial", añadió. Ferrer insistió en que la noticia de la pareja de águilas imperiales
establecida en la Janda a la que pertenecía un macho del programa de reintroducción es "absolutamente cierta" y "así consta ya en el censo, porque ocupó una plataforma, aportó material y durmió junta, lo que sucede es que, por circunstancias que aún no conocemos, se rompió el ciclo reproductivo". El biólogo negó, además, que una de
las hembras jóvenes halladas muertas en la provincia fuese la pareja de RW. Así está marcado el macho que se soltó en enero en la Janda, después de ser tiroteado en la Sierra Norte de Sevilla. Ferrer mantiene que regresó a aquel lugar y que su pareja "era un ejemplar de tres a cuatro años, de los que llamamos damero por su plumaje, y entre las tres muertas no había ninguna así". A su juicio, la discusión de fondo es si debe seguir aumentándose la
superficie de espacios protegidos y conservar ésta y otras especies dentro de sus límites o si, por el contrario, hace falta mejorar el entorno y las áreas de dispersión sin acotar territorio, de manera que se propicie la biodiversidad también fuera de parques naturales y nacionales. "El proyecto va en buena dirección", aseguró el investigador, una apreciación que comparte la Junta de Andalucía. Fuentes de la Consejería de Medio Ambiente aseguraron a este periódico que gracias al programa, desde 1999 se ha conseguido duplicar la población en Andalucía, que ha pasado de 26 a 52 ejemplares en 2005. También recordaron que la idea de reintroducir el águila imperial en Cádiz se remonta a un plan de mejora de esta especie que en 1992 propusieron conjuntamente el CESIC, el Ministerio y la Junta, que la SEO forma parte del Consejo Asesor Andaluz del Águila Imperial desde 2001 y que ha informado positivamente de todos los proyectos dereintroducción y de cría en cautividad. Además, sostiene la Consejería que el proyecto sigue las
recomendaciones de la Unión Mundial para la Naturaleza (UICN), "que no impone que los programas se pongan en marcha dentro de espacio protegido" y que se han "reducido riesgos" en las zonas de reintroducción. Por último, las mismas fuentes explicaron que el plan de recuperación
de esta y otras especies es un paso que vendrá tras el decreto de Conservación de la Biodiversidad, que sucede a la Ley de Protección de la Flora y Fauna Silvestres. |
| Nombre: Recopilado para Ibérica2000 (26/02/2007) |
E-mail: alfonso143@hotmail.com |
| |
* SEO/BirdLife contesta a Miguel Ferrer y solicita su destitución del proyecto de reintroducción del Águila Imperial en Cádiz.
Madrid, 4 de abril de 2006
Tras la exigencia de SEO/BirdLife el pasado 30 de marzo de paralizar el proyecto de reintroducción del Aguila Imperial en La Janda, mientras no se cumplan una serie de condiciones mínimas, el investigador responsable de este proyecto, Dr. Miguel Ferrer, ex-director de la Estación Biológica de Doñana, arremetió ayer de manera inaudita contra la asociación conservacionista acusándola de mentir sobre el proyecto. Sorprende que un científico que ha asegurado que el Aguila Imperial criaba por primera vez en Cádiz después de cincuenta años de ausencia gracias al proyecto que él dirige, acuse ahora de mentir a una entidad como SEO/BirdLife que lo único que ha solicitado es una aclaración pública. El día 6 de marzo de 2006 el CSIC hizo pública una nota de prensa de la que se hicieron eco muchos medios nacionales y andaluces en la que el Dr. Ferrer afirmaba que "finalizado el cuarto año de liberación, ya podemos confirmar que se ha formado y establecido en Cádiz una pareja de Águila Imperial". Poco menos de un mes después se desmiente así mismo y afirma que "por circunstancias que aún no conocemos, se rompió el ciclo reproductivo". Sin duda Ferrer ha magnificado unos hechos que son intrascendentes desde el punto de vista de la biología reproductiva de las especies para conseguir mayores réditos para su proyecto, distanciándose mucho de la actitud que debería tener un científico en la interpretación de los hechos, en este caso, las declaraciones han sido cuando menos precipitadas. Lejos de reconocer su gravísimo error, Ferrer arremete contra las asociaciones conservacionistas para intentar defender un proyecto que en estos momentos ya se demuestra completamente indefendible. Aún más grave, Miguel Ferrer se escuda en el indiscutible prestigio de una institución que nos consta que no le apoya en este proyecto. Los miembros de la Estación Biológica de Doñana, instituto del CSIC al que está adscrito este investigador, y en el que trabajan algunos de los científicos con más experiencia en la conservación de rapaces en peligro, llevan tiempo mostrándose sumamente críticos con el proyecto. Por otra parte, SEO/BirdLife tiene una excelente relación con este y otros institutos del CSIC con los que mantiene convenios de colaboración y proyectos conjuntos y no pretende abrir una polémica institucional, cuando es evidente que esto es un problema que ha creado Miguel Ferrer sólo con sus propias declaraciones, intentando defender un prestigio que él mismo está poniendo en entredicho.
SEO/BirdLife también quiere aclarar que pertenece a la Comisión Asesora para el Águila Imperial en Andalucía, pero que desde su primera reunión ha reclamado para este proyecto una serie de condiciones que formaban parte de un compromiso de caballeros y que ahora hemos hecho públicas tras su reiterado incumplimiento por parte de la Junta de Andalucía: a saber, inexistencia de un Plan de Recuperación, falta de protección de La Janda y presencia de amenazas, y coordinación con el Ministerio de Medio Ambiente y Comunidades Autónomas con presencia de la especie. Por lo tanto, y ante la actitud demostrada en este asunto reiteramos a la Junta de Andalucía la paralización cautelar del proyecto, el establecimiento de una comisión independiente que incluya a científicos y conservacionistas para que se pueda reorientar o anular el proyecto definitivamente según convenga.
Más Información:
Alberto Madroño, Área de Conservación de SEO/BirdLife 630 17 03 61 / 91 434 09 10.
Extraído de:
ht-tp://foro.meteored.com/index.php?PHPSESSID=c63563aeaa51202654ffa9503092fceb&topic=45756.msg975602#msg975602
|
| Nombre: Recopilado para Ibérica2000 (26/02/2007) |
E-mail: alfonso143@hotmail.com |
| |
| Miguel Ferrer parece ser biólogo, de esos "del formol", pero no conservacionista... Este señor estaá ávido de poder, el poder que le otorga su condición de politiquillo... |
| Nombre: Harpia (01/03/2007) |
E-mail: hola |
| |
Acabamos de ver en la Web La Hache Andaluza un título tremendo: LAS NUEVAS MAFIAS: AGUILAS Y LINCES COMO FUENTE DE INGRESOS Y CREACIÓN DE CARGOS EN DOÑANA. Aquí se puede leer documentación muy variada y creíble que indica que algo está pasando.
La consejera Fuensanta Coves Botello, el secretario general técnico Juan López Domech (un viejo conocido, muy hábil en la manipulación de informes) y los inefables (viejos conocidos) Ermelindo Castro Noriega y José Guirado Romero (ambos cualificados biólogos de la consejería ½ A de la J.A. ) ¿piensan abrir una investigación urgente y actuar en consecuencia? ¿Harán como siempre esconder la cabeza como los avestruces en despachos y moquetas? El asunto parece serio. Esperamos respuesta.
La ministra Cristina Narbona Ruiz, el director general para la biodiversidad José Luís Herranz Sainz y los directores generales Miguel Aymerich y Borja Heredia Armada del ministerio de ½ A. ¿piensan abrir una investigación urgente y actuar en consecuencia? Llevamos años esperando una respuesta.
El presidente del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) Carlos Martínez Alonso; el director de la Estación Biológica de Doñana (EBD) Fernando Hiraldo Cano (viejo amigo), que conocen desde hace tiempo el desastre continuado que se ha producido y se sigue produciendo en las poblaciones de: lince ibérico; águila imperial; águila pescadora; etc. directamente producidas por las investigaciones de cualificados profesores de investigación de la EBD pertenecientes al CSIC…¿piensan seguir callados sin ni siquiera un comunicado de prensa, tan solícitos cuando se refieren a publicitar los felices resultados de sus macabras investigaciones?
Ministra, Consejera y Presidente del CSIC; estamos esperando sin el más mínimo cansancio que digáis algo, tanto silencio durante tantos años no os beneficia, pero perjudica muchísimo a las poblaciones emblemáticas de nuestra fauna más protegida. Ánimo y valor, podéis y tenéis la obligación de hacerlo.
Facultad Autónoma de Etología Comparada y Biología de Campo (FAEC/BICAM))
PD. La FAEC/BICAM se declara en guardia permanente hasta que se obtenga una paralización de todas las manipulaciones y manejos de la fauna salvaje. Mientras, acudiremos al Senado (Comisión de Medio Ambiente) a la ídem del Parlamento Andaluz; y al Tribunal Supremo, para que indiquen con toda claridad los límites de las administraciones a todo tipo de manejo de la fauna y flora; recogido en la Constitución Española y en el Código Penal. Unay Talara Robles y López unatala@hotmail.com // |
| Nombre: Unay Talara (04/03/2007) |
E-mail: unatala@hotmail.com |
| |
II CONGRESO NACIONAL SOBRE CONSERVACIÓN
DE LA BIODIVERSIDAD BIONATURA 2007
(Con la Presidencia de Honor de S.A.R. el Príncipe de Asturias)
Fechas de Celebración: 21, 22 y 23 de Mayo de 2007
Coincidiendo con el Día Mundial de la Biodiversidad
Lugar de Celebración:
Sevilla. Auditorio del Pabellón Hassan II de la Fundación Tres Culturas del
Mediterráneo
Lema del Congreso: Biodiversidad y Mundo Rural
Miguel Delibes, Presidente del Comité Científico del Congreso
Alberto Huerta, Editor de la revista Natura Organizador del Congreso
Luis Guijarro, Director del Congreso Presidente de APIA (Más información en la red)
=================================================================
Como veis tenemos a todos los barandas del ministerio de ½ A y de la consejería de ½ A de la Junta de Andalucía. La FAEC/BICAM estará presente y preguntará, informará y debatirá con los responsables directos. Es un momento único que no podíamos perdernos. Preparando documentación para Sevilla. Un saludo. Dr Bustos Carmona
|
| Nombre: Fco. López Márquez (19/05/2007) |
E-mail: estuagu@yahoo.es |
| |
|
