Click To Play

Curriculum:
Pedro Arrojo Agudo es doctor, y profesor del Departamento de Análisis Económico de la Universidad de Zaragoza. Es Premio Goldman de Medio Ambiente-2003 para Europa y miembro del Comité MAB (Hombre y Biosfera) de la UNESCO. Ha asesorado a la Comisión Europea en materia de planificación hidrológica y coordinado varios informes al respecto. Es también Miembro del Consejo del Agua de la Cuenca del Ebro. En su trayectoria vital ha integrado su currículum científico de carácter interdisciplinar, como economista y como físico, con un activo compromiso social. En la Universidad de Zaragoza ha desempeñado diversos cargos de responsabilidad entre ellos el de Vicerrector.

---

Artículos que no te puedes perder, que abrirán tus ojos a otros planteamientos de sentido común, que hacen frente a la absurda necesidad de tanta obra hidraúlica:

* La adecuada gestión del agua.
Por Narcís Prat, Catedrático de Ecología de la Universidad de Barcelona.
Parecería que habiéndose derogado el trasvase se han terminado los problemas del agua en España, aunque para ello el Gobierno pueda haber caído en la trampa de la política hidráulica. Si el trasvase daba hasta un total de 1.050 hm3 anuales, su alternativa dará 1.063. Pero ¿realmente esta agua es necesaria? Los déficits son una invención de la planificación hidráulica para justificar obras de infraestructura. Hay que dar por terminado el viejo modelo hidráulico y fijarnos en la Directiva Marco del Agua (DMA) para establecer un nuevo modelo de gestión donde lo esencial sea la calidad. El objetivo debe ser el mantener o restaurar el estado ecológico de nuestros ríos, lagos, humedales y costas para asegurar que la calidad del agua que consumimos y, al mismo tiempo, obtener una garantía suficiente para los usos sostenibles del agua.

La garantía para los diferentes usos debe obtenerse por consumir menos agua, utilizar sosteniblemente todas las fuentes posibles y establecer una correcta política territorial. Ciudades como Barcelona o Valencia, que hoy parecen estar en crisis, no lo estarían con la correcta gestión de los acuíferos, la reutilización del agua, el ahorro, la eficiencia y algo de desalación.

Hay algo esencial para que una política del agua basada en la calidad y la garantía triunfe en España: una profunda renovación de la forma como se gestiona el agua. El cambio trascendental es un cambio mental. El chip del balance de recursos-demandas y los déficits estructurales está obsoleto, hay que cambiarlo por un chip de última generación, versátil, adaptable a las circunstancias y atento a los cambios: el de la calidad y la garantía. Sin este cambio mental en aquellos que gestionan el agua en España es difícil que logremos tener agua en cantidad y calidad suficiente para los abastecimientos, las industrias, los servicios, la agricultura sostenible y los ecosistemas. Confiemos que pronto tendremos una nueva ley del agua que olvide un poco la hidráulica y piense más en la calidad y los ecosistemas... (Enlace a la totalidad del artículo en...)

* La "racionalidad oculta" del Plan Hidrológico Nacional.
(Por Carlos de Prada) Premio Nacional de Medio Ambiente y Premio Global 500 (ONU)
La polémica generada por el Plan Hidrológico Nacional ha hecho correr ríos de tinta, pero buena parte de esa tinta actúa como la del calamar, impidiéndonos ver lo que realmente hay tras el PHN.








La confusión causada por los enfrentamientos entre partidos, entre autonomías, entre científicos y técnicos gubernamentales, etc. puede a veces hacer que no nos hagamos preguntas básicas. Si, como parece, el gobierno esgrime razones falsas para defender el PHN (como no se cansa de repetir la comunidad científica), ¿cuáles son las razones reales (no confesadas) que le llevan a hacerlo? El estudio de estas razones reales ocultas es una prioridad para cualquiera que pretenda comprender los motivos auténticos del PHN. El método que utilizaremos para ello no es otro que la simple observación del comportamiento, las características, la procedencia y los movimientos de los actores que han tenido que ver en el asunto... (Enlace a la totalidad del artículo en...)

* Cada río es un Ebro.
A la ciudadanía zaragozana se le habla de agua de calidad con bellas fotografías del Pirineo, pero se le oculta el dolor irreparable de los grandes embalses, se le silencia cómo en este año 2003, el siglo XXI las máquinas de la Confederación Hidrográfica del Ebro han arrasado materialmente los pueblos navarros de Itoiz y Artozqui en aras de un pantano cuya tramitación y ubicación física están plagadas de irregularidades y que es presentado a la opinión pública como manantial de regadío, escondiendo así la finalidad trasvasista del mismo. ¿Es que el Gobierno de Aragón apoya esas conductas dictatoriales?. ¿Vamos a tener que contar a Bruselas y al mundo entero, que en el veinticinco aniversario de nuestra democrática constitución, aquí se cierran los ojos ante el atropello a los que menos pueden defenderse...?. ¿Podemos estar orgullosos de que las obras más polémicas fueran aprobadas por quienes ahora han de enfrentarse a la justicia...?.

Cada río es un Ebro, un Ebro con nombre distinto, un Ebro que está en La Galliguera, en la canal de Berdún, en la Ribagorza, en tierras del Moncayo, en el Maestrazgo, en Lechago, en Morata... Un Ebro de la montaña, un Ebro del llano, un Ebro por el que hemos ayunado, por el que vamos a Bruselas y a donde haga falta. Cada río es un Ebro en su historia y en su paisaje, un Ebro por el que buscamos bisagras para articular la comunicación con todos los sectores, un Ebro por el que denunciamos la hipocresía de quienes bailan al son de muchas aguas y de diversas y peligrosas contradicciones... (Enlace a la totalidad del artículo en...)

* El desierto que viene...
Los distintos gobiernos españoles vienen promoviendo desde hace un siglo obras hidráulicas en nombre del interés general sin lograr satisfacer las exigencias de agua de la población ni tampoco erradicar los efectos nocivos de la sequía, pero, eso sí, deteriorando a conciencia la hidrología del país y sus ecosistemas asociados. Hay que pensar -y hacer-algo distinto.
Para ello, de entrada, cabría preguntarse dónde está la clave de tanto desaguisado. Pues muy sencillo, que al haberse promovido la oferta de agua subvencionada se han desatado estilos de vida y actividades cada vez más exigentes en agua, que a su vez, ha inflado la escasez y los negocios relacionados con ello.

Por decirlo de una manera rápida, se desató en torno al agua un despilfarro interesado, apoyado por un potente conglomerado de intereses empresariales y corporativos que, a modo de señores del agua, viene dictando la política a seguir. Con la sequía afloran de nuevo, como hace diez años, problemas de desabastecimiento urbano como signo evidente de la mala gestión reinante... (Enlace a la totalidad del artículo en...)

* El futuro de España está en juego si no cambiamos el actual modelo de desarrollo.
La paradoja española es que los cultivos más rentables y la mayor expansión urbanística se dan cita precisamente en las áreas más áridas de toda Europa.

Por abundantes que sean, las lluvias venideras no recompondrán el equilibrio hidrológico roto hace mucho tiempo, ni restituirán por sí mismas el déficit hídrico que ha pasado a ser estructural. Sabemos que ni el rico poso cultural del regadío legado por romanos y árabes, ni toda la potente ingeniería hidráulica que ha hecho que este país ostente, con 1.300 grandes obras, el récord mundial de superficie de presas y embalses por habitante y kilómetro cuadrado, nos preservan ya de nuestra propia deriva... (Enlace a la totalidad del artículo en...)

* El precio del agua, desde el punto de vista del economista.
(Por Andrés García Reche. Profesor titular de Economía Aplicada de la Universitat de València)
El agua debe tener un precio que incluya el factor escasez, el fondo de garantía del abastecimiento futuro y el coste real de su producción y distribución. Si se consigue aumentar su oferta porque llueve más o porque alguien aporta nuevos caudales sin efectos negativos irreversibles para el medio ambiente, tanto mejor para todos, pero, mientras tanto, acostumbrémonos a que estamos ante un problema de precio y no de déficit.

El que quiera llenar piscinas, regar campos de golf, urbanizar toda la costa, ducharse durante media hora o cultivar papayas, que lo haga al precio de mercado; y si le resulta caro, que se acostumbre a ahorrar, producir bienes de mayor valor, o utilizar tecnologías menos intensivas en este input. Y si después consideramos (como lo hacemos todos) que el consumo mínimo de los hogares, o de ciertas actividades agrícolas, debe de estar garantizado, llévese el asunto al terreno político y trasládese su coste a los presupuestos del Estado, haciendo visible así para todo el mundo cuál es el precio de nuestra solidaridad o de nuestra adscripción ideológica en su caso; pero, por favor, dejemos al mercado en paz, que nunca estuvo para eso... (Enlace a la totalidad del artículo en...)

* Riadas de dolor.
(Por José Luis Benito)
Aquellos que exigen a sus conciudadanos que se vayan de sus casas, que abandonen sus tierras, sus vecinos, sus amigos y familiares, su cultura y hasta sus muertos para construir un pantano, y que ahora padecen esta calamidad, deberían reflexionar en estos momentos de dolor lo que ello supone. Quizás ahora comprendan por qué muchos nos oponemos a que se sigan inundando más pueblos y valles.

La única diferencia es que los que se van ahora de sus pueblos en pocos días podrán recobrar la normalidad, mientras que las heridas provocadas por el destierro forzado por un pantano no se podrán curar nunca. Que piensen, antes de pedir más embalses, si utilizan el agua con la mesura debida, cómo podrían ahorrarla, cuáles serían los cultivos adecuados, cómo mejorar los sistemas de riego para ser menos derrochadores, cómo acumular el agua junto a sus tierras y cómo podrían contaminarla menos. En definitiva, deberían reflexionar en lo que pueden hacer para resolver sus problemas sin tener que fastidiar al prójimo... (Enlace a la totalidad del artículo en...)

* Ríos Negros en el Pirineo.
(Por César Ceresuela López)
En febrero de 1975, en Guatemala el Instituto Nacional de Electricidad del Estado (INDE) desveló un plan para construir una presa sobre el río Negro e inundar 31 millas de valle. Los fondos iniciales para la presa vinieron del Banco de Desarrollo Inter-Americano (105 millones de dólares), y la compañía italiana Cogefar fue la encargada de la construcción. El proyecto sufrió retrasos porque en 1976 un gran terremoto retrasó las previsiones y obligó a revisar el proyecto al descubrirse que en el lugar de la presa existía una falla sísmica.
Aún así el INDE consiguió un gran préstamo del Banco Mundial (72 millones de dólares de 1978)... (Enlace a la totalidad del artículo en...)

Información alojada y que os recomendamos:
* El profesor Pedro Arrojo en Alzira. Premio Goldman 2003. (Enlaces...)
* Hidromitología y vandalismo
* Impactos Ambientales, debido a la mala gestión de las aguas...

Insertado por: Redac.Ibérica2000 (27/04/2006)

Fuente/Autor: Asociación Río Aragón.

Valoración

¿Qué opinión te merece este artículo?
Malo   Flojo   Regular   Bueno   Muy bueno   Excelente

Comentarios

Quería aportar mi granito de historia, a este drama humano que tantos han sufrido, y que la sociedad española ha vivido de espaldas por inocente desconocimiento: * ¿Quién era Frank s Pearsons? 1858-1915 Se dice que durante una visita a Barcelona este Sr. Subió a la montaña del Tibidabo y contemplando las cumbres nevadas de la cordillera exclamó: “Allí está la hulla blanca”, o sea, la energía que iba a mover las centrales hidroeléctricas. Ingeniero y financiero norteamericano fundó varias compañías en EEUU. Y las primeras centrales hidroeléctricas en Latinoamérica. A partir de 1908 empezó a proyectar la explotación de la fuerza hidráulica del Ebro y sus afluentes pirenaicos. En 1911 creó la empresa Barcelona Traction, Light and Power, Limited, conocida como “La Canadiense”, y la Ebro Irrigation and Power Company, ambas con sede en Canadá. Estas empresas iniciaron las grandes obras hidráulicas que transformaron el paisaje pirenaico oriental. Lástima que la tecnología una vez más haya sido abuso sin control, para expoliar territorios, sin conciencia, para enriquecerse con el banderín de la modernidad y el servicio a la sociedad. Y ahora nos enteramos que han inventado cantidades inimaginables de agua que no había, para construir embalses que no se han llenado nunca… y trasvases y más canales. Ahora es el momento ya, de derruir algunos… Estos últimos 100 años han supuesto una carrera para transformar cascadas en centrales, congostos en embalses y replantar los valles con pilonas líneas de alta tensión. Es decir, el Pirineo como productor de energía para el consumo de las urbes desaprensivas y sin conciencia. Las turbinas, en la montaña, y el cobro de los recibos en el llano. Los pirenaicos, sabios gestores de su territorio durante siglos, han ido perdiendo a lo largo del siglo XX el poder de decisión sobre las aguas de sus ríos, de sus valles y de sus paisajes. Las productoras comunales de hidroelectricidad de principios de siglo como Electra Baztandarra o Electra Jaquesa, han sido hoy suplantadas por multinacionales con inhumanas cifras de negocios: Iberdrola, Endesa y Electricité de France. Pero el público se está enterando poco a poco de toda esta farsa, de estos abusos declarados legales por cuatro, y si no sale a generar quejas en papel, saldrá con garrotes, piedras o escopetas para dilapidar funcionarios y administraciones corrompidas por el dinero, la codicia y el gran desconocimiento que tienen del territorio. Donde no han pisado en su vida, siempre detrás de su mesa como grandes analfabetos.
Nombre: Silvia Pons Oliver  (04/06/2006)	E-mail: silvia3942@latinmail.com
Un dato a tener en cuenta, que mucha gente no sabe: A principios de la década de los años cuarenta, el Pirineo suministraba el 25% de la energía consumida en Francia (hacian negocios aquí en España, a costa de tirar a la gente del Pirineo de sus tierras y de sus propiedades), y el 35% de la consumida en España. Un abrazo desde Murcia. Estamos con las gentes del Pirineo y solicitamos perdón por nuestra indiferencia. ¡No lo sabiamos, nunca se nos habló de esto! MURCIA NO SE VENDE. TANTA AGUA YA NOS AHOGA.
Nombre: Eleonor Santafé  (04/06/2006)	E-mail: Murcia
Yo soy uno de los muchos a quien los embalses ha expatriado. Veintiocho años han pasado desde que quité mi tierra Extremeña. Valdecañas es el nombre del pueblo donde el "generalisimo" innaguró en mil novecientos sesenta y cinco el embalse que tragó bajo sus aguas el pueblo de Talavera la Vieja de donde, todos los vecinos de Bohonal de Ibor son originarios y mis ancestros. Dentro de cuatro años regresaré a mi tierra para cosacrar mi vida a cuantificar las perdidas ocasionadas a nuestras familias a nuestra dignidad y a nuestra riqueza. Vamos a regionalizar TODAS las instalaciones implantadas en los Ibores que han y estan saqueando vergonzosamente nuestros recursos naturales delante de nuestras narices. Solo esa lucha me devolverá mi dignidad y merecer el nombre de EXTREMEÑO.
Nombre: Manuel Sánchez Cieza  (19/11/2006)	E-mail: marisiciezamartin@hotmail.com
NOTA DE PRENSA DESDE ARTIEDA: Artieda-Jaca, 9-VII-2011. * El Consejo de Ministros abre de par en par la puerta del trasvase al aprobar el recrecimiento de Yesa Este proyecto no resuelve los graves problemas de deslizamientos y filtraciones y pone en grave peligro a Sangüesa. Sus continuos aumentos presupuestarios, que alcanzan los 277 millones de euros, son un despilfarro para las arcas públicas. La decisión del Consejo de Ministros de autorizar el despilfarro de otros cien millones de euros para el recrecimiento de Yesa (modificado nº 3), pone de manifiesto el disparate, también económico, en el que se está convirtiendo este proyecto. Los continuos modificados, obras complementarias y proyectos para intentar mejorar las filtraciones y la estabilidad de las laderas, evidencian la falta de rigor con la que se planteó esta obra, y que elevan la cifra de gasto a nada menos que 277 millones de euros (2,4 veces el presupuesto inicial), no los 222 millones que dicen (véase nota aneja). Todas estas actuaciones, imprevistas inicialmente, no son sino un intento de parchear algo para lo que no hay solución, y que son las condiciones geológicas inestables en las que se ubica la presa. Recordamos que esta decisión pone el proyecto en la misma situación administrativa que tuvo en diciembre de 2000, cuando se aprobó el primer proyecto de recrecimiento. Ese paso no supuso la culminación de la obra, y estamos convencidos de que 11 años después pasará lo mismo, ya que los acuerdos políticos no resuelven los problemas técnicos y de seguridad que existen. Tampoco olvidamos las palabras del entonces ministro Jaume Matas cuando dijo que “Yesa es la piedra angular del trasvase”. Con esta decisión el PSOE abre de par en par la puerta del trasvase y se pone a la misma altura que sus predecesores. Nos ratificamos en la oposición rotunda a un proyecto cada día más claramente injustificado: Zaragoza ya bebe agua del río Aragón a través de La Loteta, Bardenas puede y debe resolver sus necesidades mediante la modernización y las regulaciones en su propio territorio, y las avenidas están perfectamente laminadas con los actuales Yesa e Itoiz. Ninguno de estos fines que se aducen por el Gobierno justifica el derroche de dinero público (más aún en una situación como la actual), ni, mucho menos poner en riesgo la seguridad de las personas como los habitantes de Sangüesa, machacar una comarca ya sacrificada o destruir el bienes incluidos por la UNESCO en la lista de Patrimonio de la Humanidad. Sólo fines ocultos, trasvasistas o de producción hidroeléctrica, de los beneficios de la propia obra o, incluso, electorales explican una decisión como la tomada ayer. Es absolutamente inaceptable la sumisión, a la que desgraciadamente nos estamos acostumbrando, de los gobiernos a este tipo de intereses. La Asociación Río Aragón va a seguir trabajando, informando, manifestándose, recurriendo a los tribunales y utilizando todas las vías a su alcance para que este despropósito de recrecer Yesa nunca se lleve a cabo. NOTA EVOLUCIÓN DEL PRESUPUESTO DEL RECRECIMIENTO DE YESA 03-01-2001: 113.530.585 € (18,8 mil millones de pesetas). BOE 24-01-2001, adjudicación de proyecto inicial. 17-06-2002: 114.430.532 € (19 mil millones de pesetas) Modificado nº 1.01-01-2004: 177.678.000 € (29,5 mil millones de pesetas). Modificado nº 2.14-11-2007: 200.697.000 € (33,4 mil millones de pesetas). Previsión Modificado nº 3 en la Memoria Resumen.18-12-2007: 207.355.000 € (34,5 mil millones de pesetas). Nueva previsión Modificado nº 3.3-03-2009: 222.663.233,70 € (37.048.044.802 ptas.). Sale a exposición pública en el BOE el Modificado nº 3 del recrecimiento de Yesa. Tras su aprobación por el Consejo de Estado (22-06-2011), el 8-08-2011 Consejo de Ministros aprueba el gasto. Pero tenemos que añadir muchas otras cosas que no se incluyen en el proyecto propiamente dicho pero que van indisolublemente unidas a él: 13-11-2002: los contratos de Control y vigilancia de las obras por 6.945.724 €. a la UTE Iberinsa, Euroestudios e Inocsa. Este contrato se amplió el 30-05-2008 por un importe de 4.447.199 €. Este contrato sufre otra modificación al alza en enero de 2009 que deja el presupuesto en un total de doce millones y medio de euros (12.565.142,21€, , véase resolución del Consejo de Estado).12-01-2008 Adjudicado el concurso de consultoría y asistencia para la ampliación de la investigación geológico-geotécnica del embalse de Yesa (Navarra) por un millón de euros (923.727,58). Ante los continuos problemas de deslizamientos de laderas y filtraciones que sufre la presa, el ministerio se ve obligado a realizar nuevos estudios geológicos. A ellos se suman 15.219.988,49 € para las expropiaciones, 2.032.485,35 € para la reposición de la línea eléctrica y 1.560.577,75 € para acondicionamiento de Patrimonio Histórico Nacional (1% cultural).Enero de 2010: Sale a consultas el “Proyecto de obras complementarias Nº 1 del recrecimiento de Yesa (Navarra-Zaragoza)”, por 24 millones de €. El Consejo de Ministros de 3 de septiembre de 2010 autoriza el contrato por 24.209.381 € (4000 millones ptas.), adjudicado a la misma UTE a la que en 2001 se adjudicó el proyecto de recrecimiento.TOTAL: 277.142.050,38 €. En la práctica ya se ha más que duplicado (casi dos veces y media) el presupuesto inicial pues hemos pasado de 113 a 277 millones de euros.Esto no incluye la estabilización de las laderas que tendrá un proyecto y un presupuesto a parte, lo que en la práctica puede acabar triplicando el presupuesto. En septiembre de 2010 conocemos el PROYECTO DE MEJORA DE CONDICIONES EN LADERAS DEL EMBALSE DE YESA RECRECIDO, con un gasto previsto de 82 millones de €, consecuencia del encargo del Ministerio de un concurso de consultoría y asistencia para la ampliación de la investigación geológico-geotécnica del embalse de Yesa (Navarra), que fue adjudicado el 12 de enero de 2008 por 1 millón de euros. Este proyecto de mejora tiene un presupuesto de 81.977.174,43 €. Por tanto, ya se ha triplicado el presupuesto inicial. ES UN ESCÁNDALO. Luis Solana, presidente de la Asociación Río Aragón: 653 666 572. Asociación Río Aragón contra el recrecimiento de Yesa - COAGRET C/ Mayor, 17 · 50683 Artieda (Zaragoza-ESPAÑA) rio.arago​n@yesano.com - www.yesano.com
Nombre: Asociación Río Aragón  (12/07/2011)	E-mail: rio.arago​n@yesano.com

Escribe tu comentario sobre el artículo:
Nombre:	E-mail: