| Califican de ‘fraude y engaño’ la no declaración del Parque Nacional en la Sierra de Guadarrama |
(3707) |
| CONSIDERAN QUE SUPONE UN FRAUDE Y UN ENGAÑO A LA CIUDADANÍA... |
| Comisiones Obreras y Centaurea dieron a conocer un documento en el que consideran que la decisión de la Vicepresidenta y Consejera de Medio Ambiente de la Junta de Castilla y León, María Jesús Ruiz, de no declarar un Parque Nacional en la Sierra de Guadarrama “supone un fraude y un engaño a la ciudadanía y es además un auténtico insulto a las Cortes de Castilla y León, a la Asamblea de Madrid y al propio Gobierno de la Comunidad de Madrid, y al Ministerio de Medio Ambiente”. |
Madrid, 01/02/08.
* Extraído de su publicación en madriddigital.info... (Enlace...)
Comisiones Obreras y Centaurea dieron a conocer un documento en el que consideran que la decisión de la Vicepresidenta y Consejera de Medio Ambiente de la Junta de Castilla y León, María Jesús Ruiz, de no declarar un Parque Nacional en la Sierra de Guadarrama “supone un fraude y un engaño a la ciudadanía y es además un auténtico insulto a las Cortes de Castilla y León, a la Asamblea de Madrid y al propio Gobierno de la Comunidad de Madrid, y al Ministerio de Medio Ambiente”.
En Segovia, ante un grupo de alcaldes de municipios que aportan territorio al ámbito del Plan de Ordenación de Recursos Naturales (PORN) de la vertiente castellano-leonesa de la Sierra de Guadarrama, María Jesús Ruiz anunció que la Junta había optado por declarar Parque Regional las casi 84.000 Has. del ámbito del PORN y descartar la figura de Parque Nacional.
Para CCOO y Centaurea, “esta decepcionante decisión” viola la Resolución unánimemente aprobada por el Pleno de las Cortes de Castilla y León del 17 de abril de 2002, tras el debate de la Proposición No de Ley PNL 770-III relativa al “establecimiento de un régimen de protección para los valores naturales de la Sierra de Guadarrama”.
Mediante esta Resolución las Cortes de Castilla y León instan a la Junta de Castilla y León a “establecer los contactos necesarios con el Gobierno de la Nación y el Gobierno de la Comunidad de Madrid para iniciar el procedimiento que declare Parque Nacional aquellas zonas de la Sierra de Guadarrama, que por su singularidad reúnan los requisitos establecidos en el RD 1803/99, al amparo de lo previsto en la Ley 4/1989, de 27 de marzo, de conservación de Espacios Naturales y de la Flora y Fauna Silvestres“.
Esta Resolución fue adoptada en reciprocidad con la Proposición No de Ley que previamente aprobó la Asamblea de Madrid, en su sesión de 4 de octubre de 2001, por la que se pedía “instar al Gobierno de la Comunidad a establecer los contactos necesarios con el Gobierno de la Nación y la Junta de Castilla y León a fin de iniciar los procedimientos legales precisos para la declaración de la Sierra de Guadarrama como Parque Nacional”.
El pistoletazo de salida.
Estas resoluciones y PNL de ambos parlamentos autonómicos supusieron el pistoletazo de salida en las dos CC.AA. para iniciar el procedimiento legal que culminara con la declaración del Parque Nacional de la Sierra de Guadarrama y de otras posibles figuras de protección que rodeasen al mismo. Así, pocos meses después, en cumplimiento de esas resoluciones, cada Comunidad emitió sus Órdenes de inicio de elaboración de los respectivos PORN. Incluso antes, el 25 de marzo de 2002, las dos Consejerías de Medio Ambiente firmaron un Protocolo de Trabajo para colaborar y coordinarse en la elaboración de esos PORN.
Después de eso, los ciudadanos han podido escuchar decenas de declaraciones públicas de los responsables de las Consejerías de Medio Ambiente de ambas CC.AA. y también de sus Presidentes de Gobierno, prometiendo una y otra vez que en la Sierra de Guadarrama sería declarado un Parque Nacional.
La Comunidad de Madrid -que ayer mismo reafirmaba su voluntad de declarar un Parque Nacional en su vertiente de la Sierra de Guadarrama, a pesar del anuncio de la Junta de Castilla y León-, cumplió no obstante su compromiso y, una vez finalizado su PORN, lo presentó a la opinión pública en el primer trimestre de 2006, el cual, con sus virtudes y sus defectos, fue finalmente aprobado, tras muchas críticas, por mayoría, a finales de año en la Asamblea de Madrid.
Por el contrario, la Junta de Castilla y León ha incumplido reiteradamente sus numerosas promesas a la ciudadanía. “La Consejería de Medio Ambiente de Castilla y León no ha querido dotar de la máxima protección a la Sierra de Guadarrama y en estos últimos años, entre mentiras, promesas incumplidas y propuestas absurdas, ha ido poco a poco deslizándose de forma sibilina hacia situarse en el no rotundo al Parque Nacional que finalmente ha expresado María Jesús Ruiz”, ha declarado Carlos Bravo, portavoz de Centaurea.
Desidia de la Junta.
Para CCOO y Centaurea, “la desidia” de la Junta de Castilla y León con respecto al Parque Nacional de la Sierra de Guadarrama se empezó a palpar tras las elecciones de mayo de 2003, cuando Ruiz fue nombrada Consejera de Medio Ambiente: “Esta desidia se ha plasmado en que la Junta de Castilla y León ha estado bloqueando de forma efectiva el proceso para la declaración del Parque Nacional durante toda la pasada legislatura autonómica”, afirmó José Antonio López Murillo, Secretario de Medio Ambiente de CCOO de Castilla y León.
“Nos decían los sucesivos Consejeros que era sólo cuestión de tiempo, y ahora María Jesús Ruiz nos sale con que ya no hay Parque Nacional. Era todo un engaño”, añadió López Murillo.
“En su ahora evidente estrategia anti-Parque Nacional, la Junta de Castilla y León realizó diferentes actos intermedios –informan CCOO y Centaurea-. En mayo de 2006, se refugió en el absurdo jurídico (al ampararse en una ley que aún no existía) para justificar su preconcebida determinación de excluir del futuro Parque Nacional las masas forestales de la vertiente castellano-leonesa de la Sierra de Guadarrama”.
“Así, el entonces Consejero de Medio Ambiente, Carlos Fernández Carriedo, anunció el 16 de mayo de 2006 en Segovia, que la superficie que proponía la Junta de Castilla y León en su vertiente del Guadarrama para el futuro parque nacional era tan sólo de unas 11.000 Has, que se limitarían a las cumbres de las montañas de esta sierra (cortados de alta montaña y modelado glaciar) y excluiría las valiosas masas forestales de Valsaín, El Espinar, Navafría y Pegueritos”, abunda el documento.
El último paso ha sido excluirlo todo, “con pretextos absurdos”, para que no haya Parque Nacional: “Si no rectifica a tiempo, la Junta de Castilla y León será la única responsable de este fracaso histórico”, afirmó Carlos Tomás Rodríguez, Secretario de Medio Ambiente de CCOO Ávila. (Redacción)
Información alojada y relacionada, desde Ibérica 2000:
* Treinta y siete personalidades exigen el Parque Nacional de Guadarrama (Enlaces...)
* El medio rural está harto de dar ejemplo para vivir en desarrollo sostenible
* Villa de Peguerinos
* 'Bosque Sur' o el final de la Naturaleza del sur madrileño
* ¡La Venta de la Rubia corre peligro de ser urbanizada!
* El urbanismo desaforado amenaza 10 parques naturales...
* Laguna del Carrizal en Collado de Villalba
* Las encinas más longevas de Europa.
* Red Montañas
* Desaparecen pollos y huevos de Aguila Imperial Ibérica
| Insertado
por: Alfonso143 (05/02/2008) |
| Fuente/Autor:
madriddigital.info |
Valoración
Comentarios
* En la entrevista adjunta, la Ministra de Medio Ambiente, apunta una posible salida para desbloquear el Parque Nacional de Guadarrama, creo que seria una buena idea el recabar apoyos para poner en marcha una iniciativa popular, si las instituciones están anquilosadas e inoperantes en este asunto, que sea un movimiento cívico independiente que demuestre los caminos que hay que seguir y la velocidad a la que hay que circular. No se si esta idea la tomara como suya algún grupo cohesionado y con la infraestructura necesaria para poder llevarla la acabo, pero a lo mejor es la ultima oportunidad para que el tema salga adelante y no se muera en algún oscuro estante de los despachos oficiales.
Telfs.: 918479088 / 619284498
* ENTREVISTA CRISTINA NARBONA Ministra de Medio Ambiente.
"Ya está bien de invocar el polvo africano para justificar la polución"
JESÚS SÉRVULO GONZÁLEZ - Madrid - 03/03/2008
La ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona, de 56 años, vive con un ojo puesto en su departamento, poniendo en marcha medidas contra el cambio climático y la sequía, y otro en Madrid. Narbona fue concejal del Ayuntamiento de la capital y el pasado verano presidió la gestora que gobernó durante unas semanas el Partido Socialista de Madrid (PSM). Ahora encara la recta final de la legislatura embarcada de lleno en la campaña electoral e intentando cerrar los flecos de sus últimos proyectos.
Pregunta. ¿Habrá alguna vez un parque nacional en Guadarrama?
Respuesta. No hay interés por parte de Castilla y León de hacer el parque. Tras su rechazo, queda la parte madrileña. La Comunidad de Madrid lleva dos años mareando la perdiz con un Plan de Ordenación de los Recursos Naturales (PORN) que no acaba de aprobar. Ya no hay excusas para que empiece a haber algo de parque.
P. ¿Por qué se demora tanto la declaración como parque nacional?
R. Madrid se ha refugiado en el cambio de la ley (Ley de Parques Nacionales, aprobada en 2007). La ley es la misma que la que había con el Gobierno anterior. Desde el PP se obstaculiza la creación del parque nacional. La otra excusa es la del dinero. El ministerio tiene presupuesto para eso. En Monfragüe -declarado parque nacional hace un año- se han invertido seis millones de euros. Si Madrid fuera ya parque hubiéramos puesto dinero. El plan no es el mejor de los posibles, pero al menos es un comienzo. En cualquier caso, la iniciativa es competencia de las comunidades autónomas.
P. ¿Tiene el Gobierno algún otro resquicio para preservar la zona?
R. Ummm... existe un resquicio que es convocar una iniciativa popular... Ésa es una buena idea... Sería muy bonito...
P. ¿Podría haber un parque nacional sólo en la vertiente madrileña?
R. Sí, sería un comienzo, aunque lo ideal es que tengan las dos partes, pero si Madrid tiene su PORN, podemos empezar con la tramitación para tener un parque en la cara madrileña. Además, el Ministerio está dispuesto a aportar 3.000 hectáreas de suelo público en Valsaín, en la cara norte de Guadarrama.
P. Estamos ante el periodo de mayor sequía de los últimos años. ¿Necesita Madrid agua?
R. Con el aumento de disponibilidad de 200 hectómetros, aportados por el ministerio, Madrid no tiene ningún problema en un horizonte de varios años. Hoy por hoy, si se aprovechan esos recursos, no hay el menor problema. Pero algunos de esos recursos están a disposición de la Comunidad de Madrid y no llegan a los ciudadanos, porque ésta no ha construido las conducciones y ha incorporado ese agua para todo tipo de usos salvo para el consumo humano.
P. Aguirre dice que los 200 hectómetros no son suficientes...
R. Uno de los argumentos del PP en campaña es que en vez de los 228 hectómetros cúbicos que hemos aportado, sólo hay 17. Tenemos un balance actualizado con los datos reales. Cuando iniciamos el plan hidrológico de la cuenca del Tajo hicimos un horizonte a más largo plazo, y se comprobó si son necesarios más recursos hídricos. En estos momentos de sequía generalizada el esfuerzo que se ha hecho al aportar agua para Madrid no se ha valorado suficientemente.
P. Aguirre critica el plan de su ministerio de trasvasar agua del Jarama a la cuenca del Segura...
R. Ese trasvase no le resta nada a Madrid. Es transferir el agua que voluntariamente los regantes de Estremera deciden que la utilicen los regadíos de la cuenca del Segura previo pago de una cantidad. Cuando el ministerio considere oportuno transferir el agua, manteniendo equilibrios ambientales en la cuenca del Tajo, lo va a hacer.
P. Entonces, ¿son necesarios más pantanos en Madrid?
R. Sé que Esperanza Aguirre ha pedido más pantanos. Cualquier tipo de actuación si es racional y está medida, se hace, el problema es que en estos momentos en Madrid hay agua suficiente para muchos años. Plantearse ahora hacer un embalse no tiene ningún sentido. Es más razonable hacer un uso más controlado y racional del agua. Por ejemplo, en Madrid cuando empezó la legislatura había 10.000 pozos ilegales, ya sólo quedan 3.000, que no son pocos... Hay que trabajar en ese sentido.
P. ¿Hay linces en Madrid?
R. Las pruebas que aseguraban que había linces ganaban dos a una. En cualquier caso, tengo la impresión de que ha prevalecido la construcción de la carretera de los pantanos (M-501)... sobre la existencia del lince.
P. ¿Qué pasa con la M-501?
R. Hay una sentencia desfavorable por declarar el proyecto de interés general para evitar la declaración de impacto ambiental. Es un varapalo considerable. Lo mínimo que tendría que hacer es parar la obra y hacer impacto ambiental sobre todo lo que queda por hacer y fijar medidas ambientales sobre lo que ya ha hecho. Pero no parece que Aguirre esté haciendo eso, ¿verdad?
P. Madrid es una de las ciudades más contaminadas. ¿Qué recetas aconseja al Ayuntamiento para reducirla?
R. Los ciudadanos de Madrid hemos visto cómo Ana Botella ha aconsejado que no se haga ejercicio físico, pero no desaconseja que se haga el único ejercicio que provoca la contaminación que es el uso del coche. Se premia al que sigue contaminando la ciudad. Ya está bien de invocar todo el rato al polvo africano.
P. ¿Puede el ministerio imponer sanciones a los ayuntamientos que más contaminen?
R. No está contemplado. Pero sí se podrían establecer sanciones penales a los responsables públicos, eso sí. Los ciudadanos pueden recurrir a la justicia, invocando en este caso su derecho al aire limpio. Si se organizaran los ciudadanos de Madrid podrían abrir los cauces para que esto ocurriera...
P. Los concejales de Morata de Tajuña, incluso los del PSOE, se han encerrado contra la central. ¿Qué opina de instalar una central tan contaminante?
R. En su día se sometió a declaración de impacto ambiental por el ministerio. Incorporamos muchas exigencias al proyecto. Lo que mucha gente no sabe es que lo unico que hace falta es la autorización ambiental integrada que corresponde a la Comunidad de Madrid. Si Aguirre está en contra, tiene en sus manos una herramienta muy potente que es negar esta autorización. El ministerio asume que ha dado una declaración ambiental con las mejoras que ha exigido, y entendemos que los ciudadanos protesten, no quieran la central y la rechacen, pero quien da la autorización es la Comunidad.
P. ¿Qué queda de la gestora del PSM que presidió?
R. Lo que queda de aquello es un nuevo secretario general y una nueva ejecutiva regional con el mayor apoyo que ha tenido nunca un líder regional. Hay que trabajar en esta comunidad, que no es de derechas. Estuve siete semanas y media al frente de la gestora, en la que hice una labor de profundización en el conocimiento de la crisis del partido y de impulso a la máxima participación de los militantes. Fue una experiencia muy bonita.
P. ¿Por qué la izquierda no se moviliza en Madrid?
R. Hay varias dificultades. Por ejemplo, un ciudadano cualquiera que tenga que ir una mañana a La Paz... posiblemente no tiene toda la información para saber que el desastre que está viendo allí es a pesar de los 1.500 millones de euros que el Gobierno de Zapatero dio a Madrid para mejorar la sanidad madrileña... Hay que añadir la política de agravio comparativo que ha mantenido Aguirre frente al Gobierno socialista. A muchas personas les ha llegado esa sensación de que el Gobierno no quiere hacer carreteras..., no quiere invertir en Madrid... Hay otra responsabilidad, que es la de hacer lo máximo para que los ciudadanos sepan lo que hemos hecho y lo que queremos hacer. Sin ninguna duda, si hay abstención de izquierda tiene gran importancia la capacidad de comunicación y convicción que hacemos los propios responsables socialistas.
© Diario EL PAÍS S.L. - Miguel Yuste 40 - 28037 Madrid [España] - Tel. 91 337 8200 |
| Nombre: Paco Cantó Portillo (05/03/2008) |
E-mail: fcantop@gmail.com |
| |
|
