| La Grande Arnaque du Carbone |
(3829) |
| LE RÉCHAUFFEMENT GLOBAL EST MORT, MAIS L’ARNAQUE PERSISTE |
L´économie de l´Occident est en danger, et des millions d´emplois vont être détruits. Les hommes politiques sont décidés à dépenser des trillions d´euros sur un probème qui n´en est pas un : le réchauffement global - qui a pris le nom plus souple de "changement climatique" lorsqu´il est apparu que le réchauffement faiblissait au lieu de s´accélérer. Mais le changement climatique a toujours existé, aussi loin qu’on remonte dans le temps. L´usage qui en est fait aujourd´hui pour faire peur aux gens a été for bien décrit de la façon suivante : " Toutes les observations valident le système de croyance connu sous le nom de Changement Climatique. Inondations ou sécheresses, réchauffement ou refroidissement, températures moyennes ou extrêmes : tout peut être interprété dans le sens de cette orthodoxie. En logique, on appelle cela une tautologie. Le mot du siècle c´est donc Climatautologie, et ses adeptes ( ils sont légion ) sont des climatautologues. "
Nous avons affaire à un canular qui s´est transformé en arnaque sous l´égide de trois groupes d’intérêts convergents : 1) des multinationales qui vendent des éoliennes et des panneaux solaires fort coûteux et peu efficaces, 2) des climatologues qui écrivent des scénarios à faire peur pour obtenir des fonds pour leur recherche, 3) et des hommes politiques toujours prêts à taxer pour ensuite gaspiller. Si nous ne sommes pas capables de reconnaître ce « changement climatique » pour ce qu´il est réellement, nous allons saborder l’économie de l’Occident, tandis que la Chine et l´Inde nous rafleront nos emplois. Et à la base de tout cela se trouve une autre mystification... : la grande arnaque du carbone.
|
.
.
PREMIÈRE PARTIE
LE GIEC ( GROUPE INTERNATIONAL D´EXPERTS SUR LE CLIMAT ), AL GORE, ET DES MILLIERS D’ACTIVISTES DU RECHAUFFEMENT GLOBAL SE SONT LOURDEMENT TROMPÉS : LE CLIMAT EST EN FAIT EN TRAIN DE REFROIDIR, MALGRÉ UNE ACCÉLÉRATION DANS LES EMISSIONS DE CO2.
Trois banques de données sur la température globale : celles du MET OFFICE Hadley Center (Office Météorologique d’Angleterre), du RSS-MSU, et de l’Université d’Alabama Huntsville (UAH) – montrent que le climat du monde ne s’est pas réchauffé depuis l’année record de 1998. En fait, il s’est refroidi de manière significative. Fin juillet 2008, la température moyenne mensuelle mondiale n’était que de 0.06 degrés au dessus de la moyenne de la période 1979 – 1998, tandis qu´elle affichait 0.76 degrés en avril 1998 et à 0.59 degrés en janvier 2007 – une baisse d’un demi-degré en 18 mois ( chiffres de la UAH – voir note nº 1 en bas de la page). Ainsi, le refroidissement global s’est accéléré ces derniers temps.
Ci-desssus : graphique des écarts de la température globale par rapport à la moyenne, tel qu´établi le 13 avril 2008 par l´Office Météorologique Hadley Center du Ministère de la Défense du Royaume Uni (2). L´écart dans le sens du refroidissement était encore plus accentué en mai, puis il s’est modéré dans les mois suivants. Pour voir les mises à jour, cliquer ici : HAD-CRUT DATA - MET OFFICE
La période climatique précédant celle du graphique est connue sous le nom de « Petit Âge Glaciaire » Le rétablissement naturel de la température après cette période de froid exceptionnel, un degré environ de 1860 à 1998, a été prise en otage par les alarmistes du climat qui l´ont attribuée au gaz carbonique (CO2), qu’ils disent être le moteur principal du climat.
Ils sont aidés par le public, qui a la mémoire courte et qui oublie que, à la fin de la deuxième guerre mondiale, malgré des émissions fortement accrues de CO2, le climat s´est en fait refroidi. Le refroidissement de la température globale entre 1945 et 1975 est évident dans le graphique ci-dessus, et dans tous les autres qui ont été publiés. C’était tellement perceptible que dans les années 70 on se mit à craindre un retour aux grands froids des ères glaciaires. Voici ce qu’on pouvait lire dans les medias à cette époque :
a) « la menace d´un nouvel âge glaciaire s´ajoute maintenant à celle d’une guerre nucléaire comme source probable de mort et de misère à grande échelle » - "a new ice age must now stand alongside nuclear war as a likely source of wholesale death and misery" (International Wildlife, juillet 1975)
b) « les climatologues du monde entier sont d’accord … préparons-nous pour la prochaine ère glaciaire» - "the world´s climatologists are agreed" that we "prepare for the next ice age" (Science Digest, février 1973)
Notez le consensus scientifique, déjà un ingrédient dans le brouet.
c) « l’Atlantique Nord est en train de se refroidir aussi rapidement qu’un océan peut se refroidir. » Les glaciers « ont commencé à avancer » et “les saisons agricoles se raccoursissent en Angleterre et en Scandinavie » "the North Atlantic is cooling down about as fast as an ocean can cool" glaciers "have begun to advance" and "growing seasons in England and Scandinavia are getting shorter" (The Christian Science Monitor, 27 août 1974)
Vous reconnaissez la musique ? Si l´on cherchait un peu, on trouverait peut-être des articles sur la menace d´extinction pesant sur certaines espèces animales.
d) « … beaucoup d’indications que la Terre se dirige peut-être vers une nouvelle ère glaciaire » - "many signs pointing to the possibility that the Earth may be heading for another ice age" (New York Times, 14 août 1975)
- " beaucoup d’indications" que l´on s´achemine vers un froid glacial ? Pfff ! Les alarmistes ont fait des progrès depuis les années 70 : aujourd’hui, le GIEC est « certain à 90 % » (toussement) que le climat se réchauffe.
e) « le numéro de Science Magazine de mars 1975 rapporta " l´approche certaine d’une période glaciaire de 10,000 ans " - " Science magazine, March 1975, reported "the approach of a full-blown 10,000-year ice age." " (Washington Post, 22 mai 2008) (4)
- Mais les rédacteurs de ce magazine édité par des hommes de science étaient plus objectifs que ceux d’aujourd’hui dans la part qu’ils faisaient aux sceptiques en matière de changement climatique. Depuis, ils ont devenus politiquement correct en matière de réchauffement global, et écartent de leurs colonnes les scientifiques, et ils sont nombreux, qui apportent des preuves que le changement climatique n´est pas ce que l´on dit. Adieu objectivité scientifique !
f) « Le refroidissement a déjà tué des milliers de gens dans les pays les plus démunis........Si cela continue, et si personne ne prend des mesures, le refroidissement causera famine et chaos de par le monde, et sans doute aussi une guerre mondial, et toutes ces choses pourraient arriver avant l’an 2000 ». f) “The cooling has already killed thousands of people in poor nations.... If it continues, and no strong measures are taken to deal with it, the cooling will cause world famine, world chaos, and probably world war, and this could all come about by the year 2000.” - (Lowe Ponte, The Cooling, 1976)
- Comme vous le voyez, la rhétorique des alarmistes n’a pas changé d’une virgule !
Le plus incroyable, c’est que le refroidissement global était attribué aux même causes : « Le refroidissement rapide et soutenu de la terre depuis la deuxième guerre mondiale s’accorde avec l’augmentation de la pollution de l’air à niveau mondial, pollution qui accompagne l’industrialisation, la mécanisation, l´urbanisation et l’explosion démographique » - "The continued rapid cooling of the earth since WWII is in accord with the increase in global air pollution associated with industrialisation, mechanisation, urbanisation and exploding population." - Reid Bryson, « Ecologie Globale, Lectures vers une stratégie rational pour le genre humain » 1971
- Plus ça change, et plus c’est la même chose ! Sauf que dans ce cas nous sommes censés accepter que les mêmes causes produisent des effets contraires : un refroidissement entre 1945 et 1975, un réchauffement de 1975 à 1998, et un refroidissement depuis 1999, tous supposément causés par un accroissement de carbone dans l´atmosphère... On nous prend vraiment pour des imbéciles !
Pendant les années 80, après 35 ans de températures plutôt fraîches, le climat commença à se réchauffer à nouveau. Cela aurait dû apporter un soulagement énorme, puisque la menace d’une catastrophique ère glaciaire s’éloignait. Mais ce ne fut pas le cas. Comme a remarqué le philosophe Bertrand Russell : « L’homme est un animal crédule, et il faut qu’il croie en quelque chose : en l´absence de bonnes raisons pour croire, il en trouvera de mauvaises. »
Ainsi dans les années 80, quand Margaret Thatcher se mit à raviver l´idée déjà centenaire du réchauffement global afin de briser le Syndicat National des Mineurs tout en développant l´énergie nucléaire, quelques gens astucieux ont entrevu les possibilités que cela ouvrait dans les domaines politique et d’enrichissement personnel (5). Au cours des deux décennies suivantes l’idée a fait boule de neige et pris une ampleur considérable : celle d´un nouvel ordre moral qui veut changer nos vies et nous faire payer nos prétendus péchés. Une religion sans Dieu, en quelque sorte.
Depuis la démarche purement tactique de la Dame de Fer, des milliards de dollars ont été dépensés par les gouvernements pour financer la recherche climatique, étant tacitement convenu que cette dernière devrait prouver que le CO2 émis par l’Homme est l´élément moteur du changement climatique. Les scientifiques dissidants n´ont pas accès à cette manne. Par contre des activistes comme les Amis de la Terre ont aussi prospéré grâce aux subventions (6).
De nouvelles bureaucraties se sont épanouies, dont la mission est d’orchestrer la réduction des émissions de CO2, et de propager la nouvelle foi. Une énorme quantité de fonds publics est gaspillée dans le développement d´énergies intermittentes tel que l’éolien. De nouvelles réglementations de grande envergure, inutiles mais extrêmement coûteuses, seront bientôt lancées par les gouvernements occidentaux à fin de diminuer nos émissions de carbone. Deux choses qui font la fortune des intérêts spéciaux au frais des contribuables et des consommateurs, tout en minant l’économie en profondeur.
Notes : Comme nous allons le voir dans la Deuxième Partie, le gaz carbonique CO2 est un gaz à la fois bénéfique et vital ( rien à voir avec l´oxyde de carbone CO ). Il n’est pas le méchant du film tel qu´on nous l´a dépeint. Le dioxyde de soufre et le dioxyde de nitrogène sont des polluants, mais le CO2 n´en est pas un.
( Suite des notes) - Le carbone est l’un des ingrédients de base de la vie sur Terre, et les plantes en ont besoin pour croître. Ce N’EST PAS un ennemi. Plus il y en a dans l’atmosphère, plus les récoltes sont abondantes. En fait, si l’on compare avec le passé, nous sommes à une époque où il n’y en a pas assez. Les censeurs de Wikipedia, pourtant si engagés dans le changement climatique ( ils censurent les entrées écrites par les scientifiques dits « sceptiques du climat » ), n’ont pas osé censurer cette vérité essentielle ( quoique s’ils lisent cet article, ils décideront peut être de le faire ? ) : " son bas niveau actuel de concentration dans l´atmosphère est à peine suffisant pour que les plantes vertes ne meurent pas de suffocation " ( 12 ). Notez bien ces mots : " son bas niveau actuel de concentration dans l´atmosphère ".
J’ai pris une photo de ces entrées sur le site de Wikipedia, pour le cas où ils décideraient de les censurer. Eh bien quoi, pensiez-vous que la science était à l’abri de la censure ? Avec les arnaques du carbone, du changement climatique et des éoliennes, nous sommes retournés au temps de Galilée : la science a perdu son indépendance. Le « politiquement correct » la gouverne, tout comme la religion qui autrefois censurait Galilée parce que la terre n’était pas censée tourner autour du soleil.
Nous vivons dans le mensonge.
( Suite des notes) - Il nous faudrait davantage de CO2, donc, comme le révèle un certain nombre de textes scientifiques que nous verrons dans la Deuxième Partie. Et rassurez-vous : les multinationales du charbon et du pétrole ne me paient pas pour écrire ces choses - ce dont m’ont accusé quelques fanatiques du réchauffement global.
( Suite des notes) - Il convient aussi de remarquer que le CO2 ne représente que 0.0385% de l’atmosphère ( 12 ) et que la vapeur d’eau et donc les nuages ont une influence infiniment plus déterminante sur l’effet de serre. Mais le GIEC a dédidé de faire l´impasse sur ces facteurs beaucoup plus importants parce qu´aucun modèle ne peut rendre compte de leur grande complexité (!). Ils ont fait de même avec l´influence de la radiation solaire qui, comme chacun sait, varie selon certains cycles. Bref, c´est comme si on nous disait que le mouvement des vagues est causé par les hélices des bateaux parce que le vent est un facteur trop complexe pour mettre sur ordinateur.
Ci-dessus : les écarts de la température globale par rapport à la moyenne, tels que mesurés par satellite et relevés par RSS-MSU :
1) dans dans la basse troposphère ( TLT ).
2) dans dans la moyenne troposphère ( TMT ).
3) combinaison troposhère / stratosphère (TTS).
4) dans la basse stratosphère ( TLS ).
Le pic de chaleur de 1998 ( causé par el Niño ) est clairement visible, suivi par un plateau aux températures moins élevées à l’entrée du XXIe siècle, et une descente très marquée en 2007-2008. Pour voir les mises à jour, cliquer ici : RSS-MSU
(descendre aux 2/3 de la page)
La manque de réchauffement depuis 1998, et le refroidissement rapide en 2007-2008, sont l’évidence scientifique irréfutable que le gaz carbonique n’est pas le moteur principal du climat. Ce refroidissement se produit alors qu´il y a une accélération dans les émissions de CO2 depuis l’apparition de nouveaux géants industriels comme sont l´Inde et la Chine. La période de refroidissement après la guerre, qui a duré 35 ans alors que les émissions de CO2 augmentaient, elle aussi confirme que la réalité n’est pas en accord avec la théorie du carbone en tant qu´agent déterminant du réchauffement climatique.
Mais les intérêts spéciaux qui ont été créés par l’hémorragie de fonds publics liée au mythe du réchauffement global ne sont pas prêts de lâcher prise. Cet argent leur donne le moyen d´influer sur les décideurs politiques, sur les média et sur l´opinion publique, notamment par le financement d´études spécieuses et en faisant taire le nombre croissant de scientifiques dissidents. Proscrits sous les épithètes injurieux d´« hérétiques » et de « négationistes », une barrière invisible les empêchent de donner leurs opinions à la télévision. Quand le documentaire « La Grande Arnaque du Réchauffement Global » a été diffusé à la télévision au Royaume Uni, la 4ème chaîne fut réprimandée par l’OFCOM, l´organisme national chargé de superviser les programmes de télévision (7).
La réalité étant l’ennemi des prophètes et des marchands d´amulettes, les alarmistes du climat ont astucieusement changé le nom de leur produit, qui de « réchauffement global » est devenu : « changement climatique ». De cette facon, que le climat se réchauffe ou se refroidisse, les prophètes auront toujours raison. Les charlatans gagnent ainsi à tous les coups, ce qui assure la pérennité de l’hémorragie de fonds publics en leur faveur.
La tromperie du changement climatique a été décrite fort pertinemment par ces mots : « Toutes observations renforcent le système de croyance qui porte le nom de « Changement Climatique ». Sécheresses, inondations, chaleur, froid, moyen, extrême, tout peut être interprété pour supporter cette orthodoxie. Dans la discipline intellectuelle que l’on appelle « Logique”, cela s’appelle une « Tautologie ». Donc, le mot du siècle est « ClimaTautologie, et ses praticiens (qui sont nombreux) sont des « ClimaTautologistes ».
Mais les gens sont plus facilement dupés si les statistiques de température sont manipulées, et c´est ici que James Hansen fait son entrée en scène.
Plus utilisées par les media qu’UAH, RSS ou l’Office Météorologique, il y a une quatrième banque de données sur la température globale : c’est la NASA - GISS qui la publie. Elle diffère considérablement des 3 autres. On peut la qualifier d´« alarmante » alors que les autres donnent l’impression opposée. La différence se trouve dans les multiples mises au point statistiques effectuées par le GISS au cours des années, qui toutes semblent produire davantage de réchauffement apparent, ce qui est une étrange coïncidence. Les graphiques et les chiffres du GIEC, qui tiennent compte de ces ajustements, furent critiqués à cet égard : on leur reprocha d’avoir été manipulés avec des vues partisanes (8).
De plus, des températures arctiques obtenues par extrapolation ont été incorporées par le GISS, pour compenser le manque d’équipement d’enregistrement sur la calotte glaciaire arctique – une méthode qui se prête aux travers subjectifs (9).
Ces ajustements discutables appliqués aux informations brutes se comprennent mieux quand on sait que James Hansen, qui est à la tête du GISS, est un activiste du réchauffement global de renommée mondiale. Il y a des chances pour que cela affecte son objectivité lorsqu’il manufacture des statistiques ; statistiques qui sont utilisées pour convaincre le public et les hommes politiques de la justesse de la théorie qu’il soutient ( réchauffement global ) . Et il y a d’autres indices de ce manque d’objectivité :
« C’est McIntyre qui, l’année dernière, a contraint Hansen à réviser ses chiffres pour les températures terrestres aux Etats-Unis, montrant que les années les plus chaudes du XXème siècle remontent à la décade 1930-1940, et non pas 1990-2000 comme Hansen le prétendait. Plus récemment, il a montré que Hansen avait ajusté vers le bas presque tous ses chiffres de température globale d´avant 1970 par des marges allant jusqu´à 0.5 degrés, et ses chiffres d´après 1970 vers le haut. » (10)
Steven Goddard ajoute : « (des experts scientifiques américains) ont remarqué la divergence de plus en plus évidente entre les chiffres selon le GISS, qui montrent des températures qui continuent de grimper à toute allure, et ceux publiés par les 3 autres organismes officiels, qui mettent tous en évidence que les températures sont tombées depuis 1998... »
Ci-dessus : le graphique manipulé de NASA-GISS, daté du 11 Janvier 2008. La ligne pointillée est la moyenne annuelle de la température globale et la ligne rouge est la moyenne calculée sur 5 ans. Les barres vertes indiquent une estimation incertaine.
Information originale, mise à jour par leurs auteurs avec le passage du temps
Bien différent des autres graphiques, n’est ce pas ? Aussi, remarquez qu´il n’a pas été mis à jour depuis janvier : les cyniques disent que les experts du GISS cherchent de nouveaux ajustements à faire pour maquiller le récent refroidissement. Ils ne seront pas déçus : GISS est effectivement en train de préparer de nouveaux ajustements :« Effectif le 9 juin, 2008, notre analyse s’est déplacée d’une machine âgée de 15 ans (bientôt à mettre hors service) à une machine plus récente : cela aura une incidence sur certains résultats, mais ce ne sera pas significatif. Certaines routines de tri ont été modifiées pour réduire l’importance de.......etc. »
GISS - MORE ADJUSTMENTS TO COME
Il se peut que la suite des évènements me démente sur ce point des ajustements à venir, mais compte tenu des ajustements discutables ( et discutés ) effectués par le GISS dans le passé, il y a des chances que j’aie raison. Ceci étant, j’aimerais bien m´être trompé sur ce point, et que les graphiques du GISS montrent enfin la réalité et non pas la fiction. Il nous faudra attendre la prochaine mise à jour du graphique pour le savoir.
Pour comprendre comment le graphique du GISS a été manipulé jusqu’à janvier 2008, cliquez ici : GODDARD - A TALE OF TWO THERMOMETERS
Or les hommes politiques, peu scrupuleux, basent leurs décisions sur ces statistiques manipulées, et ignorent les banques de données plus crédibles du RSS, d l´UAH et du Met-Office.
C’est une tragédie pour nous les citoyens ordinaires, car notre économie va plier sous le poids de trillions d’euros de dépenses publiques inutiles.
C’est une tragédie pour les forêts tropicales, car on est en train de les raser pour « faire » du bio carburant. On a aussi planté des eucalyptus sur des millions d’hectares au Brésil, car cela rapporte des « crédits de carbone » qui se vendent des millions d’euros aux entreprises européennes ou américaines et leur permettent ainsi de continuer leurs activités émettrices de CO2. Ce marché de dupes imposé par les hommes politiques cause des ravages écologiques, car l’eucalyptus est une espèce envahissante qui a des effets dévastateurs sur les écosystèmes. C’est un arbre que l’on ne devrait pas planter hors d’Australie.
Et c´est une tragédie pour la planète, sa biodiversité, ses paysages, et donc notre qualité de vie à tous, car au nom du (frauduleux) changement climatique on nous impose de construire des centaines de millers de coûteuses et inutiles éoliennes de par le monde. On en met jusque dans les réserves naturelles et les parques nationaux (par example le Peak national park en Angleterre). L’effet sur les populations d´oiseaux et de chauves-souris est dévastateur, mais là encore on nous cache la vérité, grâce cette fois à l’intéressement financier des ornitologues dans les projets éoliens – voir Art
Covering up the death of eagles at Scottish windfarms
Establishment-ornithologists defend ill-sited, eagle-killer windfarm projects
RSPB executives are causing severe harm to bird life
The shame of Scotland
Le Professeur Emerite Fred Singer a écrit : “Aussi longtemps que James Hansen aura le contrôle d’une banque de données apparemment officielle qui montre que le réchauffement global s’accroît, il pourra entretenir un état de panique autour du changement climatique. Et, comme le remarque Booker, c’est sur ses chiffres alarmistes que nos hommes politiques fondent toutes leur propositions de changer nos vies de façon irrévocable ». (11)
De fait, nous sommes tout simplement confrontés à la plus grande arnaque qui fut jamais. Et à moins que les media ne dénoncent cette escroquerie politique, financière et environnementale, nous nous commettons à suivre des politiques porteuses de pauvreté, de paysages défigurés par les éoliennes, de massacres d’oiseaux et de chauves souris, et de forêts tropicales rasées à la tronçonneuse pour faire du bio-carburant.
Pour ceux parmi vous qui pensaient que les associations pour la protection des oiseaux dénonceraient les massacres d´oiseaux par les éoliennes, ceci vous étonnera :
Windfarms, ornithologists, and bird societies
et...
RSPB executives are causing severe harm to bird life
et...
Windfarms - the bird massacre continues.
CONCLUSION
« Il n’est pas d’absurdité si folle qu’elle ne puisse-t-être manipulée par l’action gouvernementale pour devenir le credo de la vaste majorité des citoyens. » BERTRAND RUSSELL, philosophe.
« Nous avons rencontré l’ennemi : c´est nous-mêmes ». – Pogo
Il y aura une suite à cet article sur l’arnaque qui détruira l´Occident : « La Grand Arnaque du Carbone – deuxième partie » . Le lien sera indiqué ici.
26 août 2008
Mark Duchamp
Directeur, Changement Climatique et Énergies Alternatives
Iberica 2000, Espagne
save.the.eagles@gmail.com
Autres articles par le même auteur :
Energie éolienne, réchauffement climatique : articles polémiques de Mark Duchamp
The negative effects of windfarms: links to papers published by Mark Duchamp
Photos d’oiseaux tués par les éoliennes, de la contamination du sol et de l’eau par les éoliennes, d´éoliennes en flammes, etc.
NOTES – RÉFÉRENCES – LIENS :
( Veuillez notifier les liens qui pourraient être devenus caduques à : save.the.eagles@gmail.com )
(1) Anomalies de la température mesurées par satellite – UAH ---– la température globale ( moyenne mensuelle ) mesurée par rapport à la moyenne des 20 années 1979-1998 – exprimée en degrés centigrades - VOIR TROISIÈME COLONNE POUR LES CHIFFRES MONDIAUX. En mai et juin, les anomalies de température étaient bien en dessous de la moyenne 1979-1998. En août elles sont remontées à moins 0.01 degré. Le refroidissement depuis 1998 est évident ( remontez la colonne jusqu´à avril 1998 : une différence de 0.78º C ).
(2) le climat devient-il plus chaud, ou plus froid ?.
(3) « L´erreur la plus insigne de Gore est son assertion que ces valeurs élevées de CO2 sont réellement à l’origine de la hausse de la température. Ce qu´il sait mais qu´il omet de dire c´est que ces mêmes statistiques montrent que les changements de température précèdent toujours les changements de CO2 d´environ mille ans. L’augmentation ou la diminution de la température arrivent en premier, et c’est ensuite que le CO2 varie. Tout scientifique objectif qui regarderait ce résultat conclurait que c’est le réchauffement qui cause l’accroissement du CO2, et non pas l´inverse comme l´affirme Al Gore. »
Le lynchage du CO2, l´innocente source de la vie ---------- page 10 du document pdf.
« L’étude qui fait autorité sur la durée de vie du CO2 dans l’atmosphère a été faite par un Norvégien, le professor Tom Segalstad de l’Université d’Oslo. Sur la base d´études réalisées par environ 50 chercheurs indépendants, ce cycle de vie est au plus d´environ 5 ans. »
Mais ( un peu avant sur la même page 14 ) :
« Les défenseurs du réchauffement global y compris le GIEC avancent que le CO2 que nous émettons dans l’atmosphère dure pendant des siècles. »
Le lynchage du CO2, l´innocente source de la vie ---------- page 14 du document pdf.
« En comparaison avec l’eau sous toutes ses formes, l’effet de l’augmentation du dioxyde de carbone sur la température de la terre pendant le dernier siècle est à peu près aussi notable que quelques pets dans un cyclone ! »
Le lynchage du CO2, l´innocente source de la vie ---------- page 6 du document pdf.
(4) - “Science magazine, mars 1975, nous informe de « l’approche d’une véritable ère glaciaire de 10,000 ans » - Washington Post.
(5) - Comment le réchauffement global a commencé - Richard Courtney
(6) « L’année dernière, les Amis de la Terre - Europe ont été financés à concurrence de 50% par l´Union Européenne et les gouvernements nationaux de l’UE » a déclaré Siim Kallas Vice-président de la Commission Européenne responsable des Affaires Administratives, de la Vérification des Comptes et de la Lutte Anti-Fraude.
Les Amis de la Terre - Europe
(7) - La Grande Escroquerie du Réchauffement Global - VIDEO
Canal 4 (Angleterre) reprimandé par OFCOM
(8) - “ « Dans les années récentes il y a eu six révisions majeures dans les statistiques du réchauffement, toutes allant dans le même sens. Ainsi, c’est comme jouer à pile ou face et tomber six fois sur pile. Les chances que cela arrive sont de 0.016, c´est-à-dire moins d´une fois sur 50. Cela ne veut pas dire que ces révisions soient toutes de la fumisterie, mais les probabilités que toutes aillent dans le même sens sans trucage sont, en toute objectivité, bougrement petites » - Patrick Michaels, Wall Street Journal April 18 2008 – Le professeur Michaels est chargé d’études environnementales au Cato Institute, et professeur de sciences environnementales à l’Université de Virginie.
Article complet
(9) - “ Notre analyse diffère des autres à cause de l´inclusion de températures estimées jusqu’à 1200 km de la station de mesures météorologiques la plus proche. Les extrapolations et interpolations spatiales qui en resultent…. etc »
NASA GISS
et...
« En tant que créateur et fournisseur de technologie de mesures météorologiques, je n’ai jamais été très chaud pour les « mesures extrapolées » » nous dit Anthony Watts dans sa critique de la méthodologie du GISS.
Anthony Watts
(10) - GISS soupçonné de manipuler les statistiques
et..
Hansen a rehaussé les températures récentes et rabaissé les plus vieilles, ce qui produit une pente plus importante et une apparence de réchauffement
Le code Hansen est une pagaille démentielle
(11) - La manipulation des statistiques par Hansen ----------- voir Nº 3 : " A CLIMATE OF DECEPTION - A comment on Christopher Booker’s article in The Telegraph (UK)"
(12) - " Carbon dioxide in earth´s atmosphere is considered a trace gas currently occurring at an average concentration of about 385 parts per million by volume ..." c´est à dire 0,385 sur mille, ou 0,0385%.
"its low present-day atmosphere concentration is just above the "suffocation" level for green plants."
CO2 - Wikipedia
SVP VEUILLEZ NOUS AVISER SI VOUS TROUVEZ UN LIEN QUI NE FONCTIONNE PLUS : save.the.eagles@gmail.com
| Insertado
por: Mark Duchamp (14/09/2008) |
| Fuente/Autor:
Mark Duchamp |
Valoración
Comentarios
|
