COLABORADORES

BUSQUEDAS

DIRECTORIO

Se refería, sin duda, a "su" sistema, al británico, porque la simple elección política no es privativa (salvo en la aparatosidad) de las democracias burguesas, pues también existe en las democracias populares (el primer mandatario es un mero vigilante de que el sistema funcione).

Cuando Churchill dijo eso, es lástima que nadie le preguntase si se refería al suyo, el británico, o a todos los sistemas burgueses. Digo esto, porque el método de elección y la manera de organizar los territorios son bien diferentes. Y algunos como el español, son irreconocibles en diversos aspectos y circunstancias como demócratas. Hasta tal punto esto es así que, en general, pero sobre todo en el caso de las mayorías absolutas, al menos en este país, el "sistema (burgués) menos malo de los posibles" resulta ser el peor de los sistemas menos malos: tiene la ralea del absolutismo monárquico, repartido el poder absoluto entre los miembros de un clan, o peor, tiene los rasgos de las dictaduras militares y teocráticas cuyo referente en España es bien cercano...


En cualquier caso, ¿es el menos malo de los sistemas...

a) ese que hace posible que mediante un complicado sistemas de elección permite que un partido con doscientos mil votos concentrados en algunas circunscripciones pueda tener varios parlamentarios en el Parlamento, mientras que otro partido político con más de un millón de votos distribuidos en distintos lugares, no tenga ningún parlamentario? ´

b) ese cuya herramienta de selección de los diputados es un criterio electoral que genera y fomenta el bipartidismo?

c) ese que impide la elección directa en listas abiertas y se limita a contentar al ciudadano con votar cada cuatro años haciendo prácticamente imposible su participación en la acción política, más allá del miserable voto, relegándole a recurrir a las quejas, las protestas o las huelgas decimonónicas, todo previamente "autorizado" que, por lo demás, no sirven para nada?

d) ese que incorpora el elemento decorativo de un costosímo Senado, nido de haraganes sin culpa y antesala del retiro, pero en todo caso absolutamente inoperante?

f) ese que permite el absolutismo que consiste en gobernar sin cortapisas por mayoría absoluta?


¿Es el menos malo de los sistemas posibles ese que permite:

a) que la mayoría absoluta controle absolutamente radios y televisiones públicas, haciendo imposible la transparencia y la imparcialidad?

b) que la línea divisoria de independencia entre el poder judicial y los otros dos poderes sea inexistente, al menos en asuntos graves?

c) que el poder religioso de la Iglesia oficial reciba ingentes cantidades de dinero del Estado y que además ejerza una indudable influencia en la acción política?

d) que prácticamente todos los medios oficialistas sean conservadores de más o menos fuste?

...Si éste es el mejor de los sistemas posibles, prefiero el comunismo. Y si no es el mejor de los sistemas posibles, vuelva a construirse desde los cimientos al tejado.

Jaime Richart
5 Noviembre 2012










-

Valoración

Comentarios