PARQUES EÓLICOS : ¿ SALVAR EL PLANETA, O DESTROZARLO ?
LA LOCURA EÓLICA ARRASA EN EL PAÍS VASCO Y EN EXTREMADURA
País Vasco : para satisfacer a Greenpeace y otras ONGs se quiere desfigurar a 12 montañas por una diminuta capacidad de electricidad eólica : 110 MW ; pero dejando de bromas se construirá 4 centrales de gas por un total de 2.800 MW. Extremadura: se devastará este paraíso de las aves y del turismo de naturaleza con más de cien centrales eólicas para obtener tan solo 700 MW. Se podría producir lo mismo con una sola central convencional, la cual se tendrá que construir de todos modos para los días sin viento, y para estabilizar la errática producción de los molinos. Destruimos la naturaleza para sentirnos “verdes” : somos locos de remate.
.
.
.
.
(imagen omitida)
Foto : las montañas son el pulmón verde del País Vasco. Desfigurarlas para sacar tan poca electricidad sería criminal.
El pasado sábado, en la casa de la cultura de Vitoria, ha tenido lugar el falso "Debate" sobre la energía eólica. Los expertos de opinión contraria no fueron invitados, los cuales hubieran planteado una pregunta esencial :
¿ vale la pena tanta destrucción en las montañas vascas, afectando a 7 Espacios Naturales Protegidos, para producir tan poca electricidad ?
Los parques eólicos son grandes consumidores de bosques, paisajes, y aves, pero su producción eléctrica es diminuta.
Hagamos el cálculo :
El País Vasco tiene 134 MW de potencia eólica instalada. El Plan Territorial Sectorial Eólico quiere poner unos 550 MW más ( y de los 12 emplazamientos seleccionados, 7 se plantean en Espacios Naturales Protegidos ). Pero el promedio de energía producida por esos 550 MW será poco más de 110 MW, porque en un año son muchos los días con viento flojo.
Ejemplo : Reino Unido, el país más ventoso de Europa, consigue un factor de carga promedio del 28% - para explicación del factor de carga, ver :...Energía eólica - El factor de carga
Pues, nada más dos años después de haber arruinado el paisaje vasco, junto con su potencial de turismo rural y de construcción de residencias secundarias, y de haber causado miles de millones de euros en pérdidas inmobiliarias, los Vascos habrán vuelto a su punto de partida : porque en dos años el crecimiento normal de su consumo eléctrico supera lo que produce una pequeña central de 110 MW, o en este caso 12 parques eólicos .
El gobierno lo sabe, y por eso quiere también la construcción de centrales de gas de ciclo combinado por un total de 2.800 MW de capacidad instalada. Además, estas no dependen del viento : pueden producir electricidad exactamente cuando y cuanto se necesita, de manera fiable.
Entonces ¿ porqué molestarse con los molinos ? Ellos producirán una mínima cantidad de electricidad, de manera intermitente, poco fiable, y causarán perjuicios de gravedad al avifauna, a las montañas, al paisaje, al turismo rural, al patrimonio de todos, y a la calidad de vida en Euskadi. También necesitarán el respaldo de centrales de carbón, sino habrá apagones cuando afloja el viento. Entonces : ¿ para qué ?
Si es irracional poner estos molinos, hemos de preguntarnos si no existe otra motivación, como por ejemplo el enriquecimiento de algunos con dinero fácil : el del contribuyente y del consumidor ( sabemos que subirán las facturas de luz, como en Dinamarca ).
Muchos ornitólogos, y la Sociedad Española de Ornitología, apoyan los molinos. - ¿ No es esto raro ? ¿ No deberían apoyar a las aves ? A pesar del silencio de la SEO sobre el asunto, hoy se sabe que los gigantescos molinos matan a millones de aves cada año en el mundo, y España no es excepción – ver : Parques eólicos - estadísticas indudables de mortandad de aves
La locura de Greenpeace no es excusa para la SEO, ni tampoco para WWF-Adena. Cualquier ingeniero eléctrico les diría, si se tomaran la molestia de preguntar, que el plan de Greenpeace del "100% renovable" es un sueño de niño mal informado. Es más : la eólica no sirve, por ser incontrolable. Bien lo saben los políticos vascos, que por eso van a construir 4 centrales de gas. Y bien lo sabe el gobierno de Zapatero, que sigue con el programa del PP de construir docenas de centrales de gas por toda España.
La SEO no tiene excusas por su comportamiento.
(imagen omitida)
Foto : los Ibores, en Extremadura, también serán sacrificadas. Producirán el 2 o 3% de lo que puede producir una planta convencional situada en una zona industrial. La cual se tendrá que construir de todos modos, para los días sin viento.
¿ Vale la pena ? - Greenpeace, en su locura, piensa que sí.
El caso de Extremadura no es diferente. En diciembre se presentaron 116 proyectos eólicos a la Junta, sumando unos 3,600 MW de potencia instalada.
Hagamos el cálculo : con un factor de carga del 20% ( en realidad podría ser aún menor ) los 3,600 MW instalados solo producirán 720 MW. Podría ser menos, porque todos los proyectos no se construirán : varios están compitiendo entre sí para la misma ubicación. Resulta que la generación efectiva de electricidad por los molinos extremeños quedará por debajo de lo que puede producir una planta convencional de 700 MW.
Para que tengan puntos de comparación : Drax, la central convencional más grande de Europa, tiene una capacidad de 3.800 MW ; una central nuclear, cerca de 1,000 MW (1.600 MW en el caso de la nueva central de Finlandia) ; una central de gas de ciclo combinado común y corriente : unos 700 MW.
O sea que se propone, para unos 700 MW, desfigurar las sierras más emblemáticas de Extremadura, matar a sus magníficas aves que atraen a turistas de medio mundo, devastar el potencial inmobiliario para residencias secundarias, destruir estas fuentes esenciales de empleo, atropellar a los vecinos que tendrán que sufrir pérdidas económicas además de aguantar molestias de toda clase, y desbaratar la calidad de vida de todos los Españoles, despojándoles de un paraíso cercano.
¿ Y esto a cambio de qué ? - A cambio de nada. Porque la central convencional se tendrá que construir de todos modos, para los días sin viento. Y por eso la energía eólica no costará solamente 2,5 veces más de lo normal ( por las subvenciones ), sino 3,5 veces más. Lo que encarecerá las facturas de luz, para nada.
En cuanto al ahorro de combustibles y de gases invernaderos, también nos están engañando. Me explico: para estabilizar la corriente eléctrica producida por los molinos, que sigue las rachas del viento, hará falta mantener funcionando una central de carbón, de las que pueden subir y bajar su producción rápidamente. Así se evitarán los apagones que pueden producirse cuando afloja el viento, varias veces al día - igual cuando sopla más fuerte, porque esto también afecta la frecuencia en la red. Y con tantos altibajos causados por el viento, la central de carbón producirá más gases invernaderos de los emitidos en modo de producción normal - al igual que un coche en tráfico urbano, el cual consume más y emite más que un coche en carretera.
Para convencerse de la inconstancia del viento, nada más hace falta mirar la producción eólica de España en tiempo real, aquí : RED ELECTRICA ESPAÑOLA
La eólica no sirve, pero es pelotazo para los empresarios (con dinero público). Lo pagarán todos los Españoles muy caro – con su bolsillo, con empleos perdidos, y con un descenso en su calidad de vida.
(imagen omitida)
Foto : pintura de Manuel Alarco, www.conelarte.com.
Comentario : El espacio es una riqueza porque lo necesita la gente de la ciudad, agobiada por los atascos de tráfico. Extremadura tiene un gran porvenir por esta razón : en turismo rural y en viviendas secundarias. Estropearlo todo con 100 parques eólicos produciendo en total lo que produciría una sola central convencional : ¡ vaya estupidez !
Valdría la pena reflexionar sobre lo siguiente :
Entre 2001 y 2006, los picos de la demanda de electricidad en España han crecido un 22%, o sea más del 4% por año. Si se quisiera abastecer tal crecimiento con energía eólica, haría falta desfigurar a dos Extremaduras cada año . Además, haría falta construir centrales térmicas igual, porque no siempre sopla el viento cuando hay picos en la demanda.
Por estas razones se puede decir que la eólica es insostenible. Consume paisajes, sierras, naturaleza, espacio, de manera no renovable.
Recién se ha conocido una noticia que confirma lo que voy alegando desde hace años : Escocia ha decidido seguir EEUU y Alemania en la vía del carbón limpio. Estos países saben que la eólica no sirve. Aunque se seguirá destrozando el planeta con ella por el dinero que la sostiene - y porque las grandes ONGs no quieren perder la cara admitiendo que se han equivocado. - Ver : La eólica no cumple, forzando países líderes a buscar otras soluciones
Es para llorar.
Me pregunto : ¿ Qué diría hoy Felix Rodriguez de la Fuente ? - Él sí que hubiera luchado para preservar las águilas de estos monstruos que las matan como si fuesen moscas - en 20 años, 2.300 águilas reales han sido machacadas por los molinos de California - Parques eólicos - estadísticas indudables de mortandad de aves
Rezo para que los dirigentes de Greenpeace tengan la sensatez de salvar a Extremadura para que, entre otras cosas, las águilas, las grullas y las avutardas tengan un sitio donde puedan sobrevivir en España.
Nunca ha sido más apropiado decir a las grandes ONGs : rectificar es de sabios.
Mark Duchamp...............................................2 de junio de 2007
Otros artículos sobre la cara oscura de la energía eólica :
Energía eólica - enlaces a los artículos de Mark Duchamp
>> Autor: Mark Duchamp (01/06/2007)
>> Fuente: Mark Duchamp
(C)2001. Centro de Investigaciones y Promoción de Iniciativas para Conocer y Proteger la Naturaleza.
Telfs. Información. 653 378 661 - 693 643 736 - correo@iberica2000.org