EL MALTRATO ANIMAL
El maltrato animal será tipificado como delito.

El Gobierno va a tipificar como delito el maltrato animal.

MADRID, 13-I-03 (EUROPA PRESS)

El portavoz de Justicia del PSOE en el Congreso de los Diputados, Javier Barrero, declaró a Europa Press que con el anuncio del presidente del Gobierno de modificar el Código Penal y tipificar como delito el maltrato animal, el ejecutivo pone de manifiesto "las bondades de la iniciativas socialistas", que rechazó el PP en la Cámara Baja. "Más vale tarde que nunca", añadió Barrero.

El diputado socialista apuntó que "ha tenido que pasar una
catástrofe ecológica como la del 'Prestige' para que se adopte como buena una decisión del PSOE, se tapen las vergüenzas del Gobierno y se desvíe la atención de los ciudadanos".

En esta línea, Barrero dijo que es una "buena conquista" tipificar como delito el maltrato animal, pero advirtió que el Gobierno quiere desviar la atención de la catástrofe del 'Prestige' con estos anuncios, lo que supone "oportunismo político".

El diputado del PSOE reclamó al Gobierno que también apoye la
iniciativa socialista de crear una Comisión de estudio en el Congreso de los Diputados, para que se informe de la realidad de los animales en España y del tipo de atropellos que sufren.

MADRID, 13-I-03 (EUROPA PRESS)

La Fundación Altarriba y la Asociación Nacional para la Protección y el Bienestar de los Animales (ANPBA) se congratularon hoy del anunció del presidente del Gobierno, José María Aznar, de modificar el Código Penal para tipificar como delito el maltrato a los animales.

El director de la Fundación Altarriba, Luis Luque, declaró a
Europa Press que la medida de carácter legal tendrá un efecto
disuasorio porque estará penalizado, y un efecto educativo, ya que la sociedad debe saber que se está obrando mal.

Cada año se abandonan 125.000 perros en España, lo que según Luque es una forma de maltrato, y diariamente llegan a la Fundación denuncias de daños, ataques y acciones crueles contra animales. La Fundación recogió el año pasado 600.000 firmas para pedir que se modificara el Código Penal, y las entregó en el Congreso de los Diputados. Luque criticó que hay leyes autonómicas, pero existe una "absoluta manga ancha y no ha habido voluntad de aplicarlas".

Por su parte, ANPBA valoró positivamente la medida, ya que hasta ahora el maltrato animal sólo estaba tipificado como falta y no incluía posibles penas de prisión.

El presidente de ANPBA, Alfonso Chillerón, indicó en un comunicado que "los animales domésticos están de enhorabuena en España" porque "han ganado hoy una batalla crucial y de profundas repercusiones sociales", y los maltratadores de animales "hasta ahora prácticamente impunes, pueden sentirse preocupados".

DEFENSORES DE LOS ANIMALES PIDEN PRISION PARA LOS MALTRATADORES COMO MEDIDA DISUASORIA

MADRID, 13-I-03 (SERVIMEDIA)

La presidenta de la Asociación Defensora de los Derechos de los Animales (ADDA), Carmen Méndez, pidió hoy al Gobierno que imponga penas de prisión para quienes maten o maltraten a animales.

Méndez hizo estas declaraciones a Servimedia después de que el
presidente del Gobierno, José María Aznar, anunciara que el
maltrato a animales domésticos se tipificará como delito.

En opinión de Méndez, el maltrato a animales debe ser tipificado como un delito lo bastante grave para que quien lo
cometa acabe en la cárcel. A su juicio, así tendrá un efecto
disuasorio y propiciará que muchos de los maltratadores "se lo
piensen dos veces".

No obstante, Méndez, que no quiso ser triunfalista hasta que la medida se haya redactado, indicó que "estamos hartos de ver a personas que maltratan y matan animales impunemente y que luego no les pasa nada".13-ENE-03 19:01

CiU se felicita de que se convierta en delito el maltrato animal después de varias iniciativas en las Cortes

MADRID, 13-I-03 (EUROPA PRESS)

El portavoz de Convergencia i Unió en la Comisión de Medio
Ambiente del Congreso de los Diputados, Jordi Martí, se congratuló hoy del anuncio del presidente del Gobierno, José María Aznar, de modifcación del Código Penal para tipificar como delito el maltrato animal, que supone "una reinvindicación histórica que hoy ha visto la luz".

Martí apuntó en declaraciones a Europa Press que desde que se
produjo en noviembre de 2001 el maltrato y muerte cruel a varios perros en la Sociedad Protectora de Tarragona su grupo ha presentado dos proposiciones no de Ley, una de Ley, varias preguntas parlamentarias, una interpelación y una moción consecuencia de interpelación. En esta última iniciativa del grupo catalán, el ministro de Justicia, José María Michavila, se comprometió a modificar el Código Penal en el mes de noviembre pasado.

El diputado de CiU apuntó que este cambio tendrá un efecto
disuasorio, ya que "más de un gamberro tendrá más de una duda" antes de cometer un acto cruel, y de esta forma la "justicia recaerá de manera más contundente".

Por otra parte, Martí apuntó que está pendiente todavía otro
compromiso del Gobierno de aprobar el proyecto de ley de Protección de los Animales, que también fue asumido por Michavila el pasado mes de noviembre. El anteproyecto lleva "dormido en un despacho del Ministerio de Agricultura cuatro años", según Martí, ya que "el PP no tenía voluntad política de sacarlo adelante".


LOS POBRES PAJAROS DE IRAK Y LA GUERRA

BirdLife International identifica siete amenazas al medio ambiente ante una posible guerra contra Irak

La organización BirdLife International ha identificado las principales amenazas para el medio ambiente ante una posible guerra contra Irak. Un amplio informe, con mapas y fotografías enviado al Programa Ambiental de las Naciones Unidas, al Consejo Permanente de Seguridad y al Gobierno de Irak, así lo demuestra. El documento destaca las amenazas contra la población local y los espacios naturales críticos para la biodiversidad de Irak y de los humedales mesopotámicos.

Basándose en el daño ambiental sin precedentes que provocó la Guerra del Golfo entre 1990 y 1991, junto a los más recientes conflictos de Yugoslavia y Afganistán, BirdLife ha identificado siete amenazas al medio ambiente de la zona por la posible guerra contra Irak:

1. Destrucción física y alteración de la fauna silvestre y hábitats naturales de importancia internacional como consecuencia del uso de armas.
2. Contaminación tóxica de la fauna silvestre y de sus hábitats naturales como consecuencia de vertidos de petróleo o combustión de pozos petrolíferos causados deliberadamente o por los combates.
3. Contaminación radiológica, química o biotóxica de fauna silvestre y hábitats naturales como consecuencia del uso de armas de destrucción masiva y por bombardeos convencionales sobre instalaciones industriales o militares.
4. Destrucción física de fauna silvestre y hábitats naturales como consecuencia de la creciente presión humana causada por movimientos masivos de refugiados (por ej., contaminación del agua, utilización de madera como combustible, caza).
5. Incendios en humedales y vegetación forestal como consecuencia de los combates o por acciones deliberadas.
6. Desertificación intensiva por los vehículos militares y el uso de armas.
7. Extinción de especies o subespecies endémicas.

Además del impacto producido por el vertido de petróleo al mar, el enorme impacto mecánico causado por las maniobras militares en el área en la Guerra del Golfo, el conflicto también ocasionó severos daños tanto en el desierto como en su frágil ecosistema. Muchos de los hábitats naturales afectados por esta guerra estarán de nuevo amenazados. La administración estadounidense ha declarado recientemente que no descarta la utilización de armas nucleares en Irak. Asimismo, el gobierno iraquí podría verse obligado al uso de sus armas de destrucción masiva (en caso de que aún posea alguna) como último recurso.

Antes de su casi total destrucción entre 1991 y 2002, los 15.000 km2 de humedales mesopotámicos formaban uno de los ecosistemas de humedal más extensos de Eurasia. Constituían un complejo interconectado de lagos de agua dulce, marjales y planicies de inundación a lo largo del curso de los ríos Tigris y Éufrates que se extendían desde Bagdad en el norte a Basora en el sur. En la actualidad apenas quedan 50 km2 . Estos vestigios aún conservarían la capacidad de ayudar en la recuperación de los humedales. El informe del Programa Ambiental de las Naciones Unidas "Los humedales mesopotámicos", muestra cómo la destrucción de dichos humedales en los años noventa tuvo un efecto devastador sobre la fauna silvestre y la población, con importantes implicaciones para la biodiversidad global desde Siberia hasta el sur de África.

_Esta noticia ha sido enviada por isabelmadridterraes (isabelmadrid@terra.es).

La reserva de Urbión inicia una campaña de control de perros asilvestrados.

La puedes encontrar en:

http://www.nortecastilla.es/pg030314/prensa/noticias/Soria/200303/14/VAL-SOR-136.html

CONEJITOS

rabbit abuse letters needed
Wed Mar 12 23:32:36 2003
65.56.29.159

From: Jean Hansen
Sent: Wednesday, March 12, 2003 4:08 PM
Subject: LETTERS NEEDED IN NY RABBIT CRUELTY CASE

Earlier last month, CBS aired a news segment depicting a Long Island family abusing rabbits they had raised for food. The animals were repeatedly hit in the head, thrown to the family dog and eventually skinned alive, fully conscious and screaming in agony. Although it is not illegal to raise rabbits for meat, cruelty to animals, such as that displayed in the video,is. Local authorities are planning to charge the individuals with one
count of misdemeanor cruelty. the California-based House Rabbit Society (HRS) requests help to ensure
that those charged are punished to the full extent of the law. HRS asks that you please send polite letters to

Thomas J. Spota
Suffolk County District Attorney
PO Box 6100, Hauppauge, NY 11788-0099

thomas.spota@co.suffolk.ny.us

and urge him to charge these individuals with felony cruelty to animals instead, due to the nature of the abuse. For additional information on the case please visit the House Rabbit Society online at
http://www.rabbit.org/?

Jean Hansen
Network Coordinator
Best Friends Animal Sanctuary
Kanab, Utah 84741-5000
(435) 644-2001 Ext. 322
e-mail: jean@bestfriends.org

Horrible Rabbit Cruelty Case: Your Help Needed
Update: 2/28/03: PLEASE NOTE - Much of the information about this case has changed in the past few days, and we are busy gathering correct information to post on this site. In the meantime, please don't hesitate to contact the Suffolk County DA's office, asking them to bring felony charges against the individuals involved. We will post updated/corrected information as soon as possible.

On February 10, Channel 2, the CBS affiliate in New York, aired a news segment which showed a Long Island family abusing rabbits who they were raising for food. The home video showed, among other things, rabbits being being repeatedly hit in the head with "karate chops," thrown to the family dog who was encouraged to go after them and who bit them about the neck, and then finally being dangled by the hind legs and skinned alive, while fully conscious and screaming in agony. During all this, family members laughed and enjoyed themselves. To read more about this sick case, go to: http://www.newsday.com/mynews/ny-licujo133129194feb13.story (Warning: the story is graphic).

While the raising of rabbits for meat is legal, the treatment of the rabbits in the video is clearly illegal and grossly cruel. The video, for instance, clearly showed a rabbit being skinned alive. The local authorities are planning, as was reported by Long Island's Newsday, to charge the individuals with one count of misdemeanor cruelty.

Please send polite letters to the District Attorney of Suffolk County asking him to charge these individuals with felony cruelty to animals, and demanding the harshest possible sentence. A strong message needs to be sent out to the public that this kind of cruelty cannot be tolerated in a civilized society, and that to condone this cruelty, performed for entertainment, is the worst possible message that we as a society can send.

Please contact:

Thomas J. Spota, District Attorney
Suffolk County District Attorney
Building #77 N County Complex
Hauppauge, NY 11787
Phone: 631-853-4161
Fax: 631-853-5117
Email: infoda@co.suffolk.ny.us

The following is updated contact information for District Attorney Spota, and others for this case. We continue to urge you to write (via U.S. mail) or call with regard to this case.

Suffolk County DA Thomas Spota thomas.spota@co.suffolk.ny.us
Suffolk County Executive Robert Gaffney robert.gaffney@co.suffolk.ny.us
Additionally, legal directories show this e-address for Spota: suffolkda@yahoo.com
US Mail only:
Thomas J. Spota
Suffolk County District Attorney
PO Box 6100
Hauppauge NY 11788-0099

Other delivery services and telegrams:
Thomas J. Spota
Suffolk County District Attorney
Building 77
North County Complex
Veterans Memorial Highway
Hauppauge NY 11788

District Attorney Fax Numbers:

631.853.5820
631.853.5823
631.853.5117
Also, please join the Petition Campaign and sign the petition that is being forwarded to District Attorney Spota with regard to this case. Access the petition at http://www.PetitionOnline.com/hare1213/petition.html




House Rabbit Society is a non-profit rescue and education group.
We welcome your feedback and appreciate your donations. Please join today!




GEVHA- Grupo para el Estudio de la Violencia hacia Humanos y Animales. Educación Humanitaria.
Group for the Study of Violence towards Humans & Animals. Humane Education.

http://www.jobs.ge/gevha
http://groups.yahoo.com/group/violenciaanimales/

LOS ANIMALES Y NOSOTROS
http://www.deia.es/14-3-2003/14ArabaAraba06B.htm
Javier Otaola

Nuestra relación con los animales ha sido siempre intensa. Desde la prehistoria los hemos observado, los hemos temido, los hemos incluso adorado, pero también los hemos sacrificado, cazado, y mutilado, los hemos criado, cuidado y estudiado. Ellos, contra su voluntad, nos han alimentado, nos han vestido, nos han ayudado a arar, a transportar nuestros bienes, a guerrear, a divertirnos, a guardar nuestras casas, a defendernos. Nuestros fabulistas se han servido de ellos para representar los vicios y virtudes de los seres humanos y así hemos hecho del zorro la imagen de la astucia, del león, la ferocidad, del águila, el poder, del cordero, la mansedumbre, del toro, la bravura, de la gallina, la cobardía, del pavo, la vanidad, de la serpiente, la traición…


La nueva conciencia ecológica en la que hace ya décadas estamos instalados nos ha llevado a considerar nuestra relación con las especies animales a través de una nueva perspectiva que nos obliga a entender la vida en la tierra como una totalidad de la que no podemos separarnos y de la que forma parte la misma Humanidad, una parte cualificada por su capacidad de autoconciencia, pero una parte al fin y al cabo.

Pero no es sólo el paradigma ecológico el que nos obliga, también una conciencia ética progresiva se ha desarrollado entre nosotros a partir de una entendimiento cada vez más exigente de la propia dignidad humana, que nos impone obligaciones para con los animales. La idea de un ser humano ético en la que queremos reconocernos no es ya compatible con el sufrimiento gratuito e injustificado de los animales; las posibilidades tecnológicas y materiales de que disponemos nos obligan también a otras formas de tratamiento, cuidado y gestión de todas las actividades en las que nos relacionamos con los animales: crianza, ganadería, caza, deporte, alimentación…

No podemos identificar a los animales con los seres humanos, creo que tampoco podemos hablar con propiedad de “derechos de los animales” porque no podemos imponerles deberes, pero es de todo punto cierto que nos es imposible desconocer que, especialmente los mamíferos, comparten con nosotros sino una auto-consciencia autónoma sí al menos una consciencia sintiente a la que no podemos dejar de reaccionar éticamente.

No podemos proyectar sobre los animales los conceptos de derechos humanos ni recrear antropomórficamente la sensibilidad de los animales pero en todo caso la crueldad injustificada con los animales es un arcaísmo que contamina moralmente al mundo de los seres humanos.

En nuestro derecho positivo se nos imponen deberes de protección para con los animales a partir de nuestra responsabilidad como seres humanos y en Europa, nuestra referencia legal y política son cada vez más los países que están estableciendo medidas de protección que hace unas décadas nos hubieran parecido incomprensibles: en Noruega se ha prohibido la utilización de focas o de elefantes en los circos, en la ciudad de Roma los gatos callejeros han sido declarados patrimonio de la ciudad, en Gran Bretaña se exige a los criadores de cerdos que dispongan de espacios de recreo y de juego para sus animales, en España se ha incluido finalmente la crueldad contra los animales como infracción penal.

En el ámbito del País Vasco es decisiva la Ley 6/93 de Protección de los animales que establece en su artículo 4.1 el siguiente marco de obligaciones:

«El poseedor de un animal deberá mantenerlo en buenas condiciones higiénico-sanitarias, procurándole instalaciones adecuadas para su cobijo, proporcionándole alimentación y bebida, prestándole asistencia veterinaria y dándole la oportunidad de ejercicio físico y atendiéndole de acuerdo con sus necesidades…/…en todo caso queda prohibido : maltratar a los animales y someterlos a cualquier práctica que les pueda producir sufrimientos o daños y angustia injustificados fisiológicas y etológicas en función de su especie y raza».

Estas disposiciones legales deben hacer desaparecer entre nosotros esos pobres perros encadenados de por vida, encerrados en lonjas o sótanos, o esos espectáculos callejeros o populares en los que los animales son ridiculizados o exhibidos en actitudes ajenas a su naturaleza. Puede parecer paradójico que en medio de los problemas de violencia terrorista que atormentan a nuestra sociedad podamos preocuparnos de otro tipo de crueldad, pero ahí radica precisamente la superioridad moral de los valores democráticos que propugnamos, y en ningún caso podemos dejar esos ideales al albur de lo que piensen o tramen sus enemigos declarados.

Javier Otaola es Síndico de la ciudad de Vitoria-Gasteiz
GEVHA- Grupo para el Estudio de la Violencia hacia Humanos y Animales. Educación Humanitaria.
Group for the Study of Violence towards Humans & Animals. Humane Education.

http://www.jobs.ge/gevha
http://groups.yahoo.com/group/violenciaanimales/


DELFINES

Think dolphin petting pools are just good, clean family fun? The HSUS thinks otherwise. more

Biting the Hand that Feeds: The Case Against Dolphin Petting Pools.

© WDCS
People eagerly line up along the pool's retaining wall, their hands outstretched and hopeful for even the briefest of encounters with the dolphins who look to these tourists, in part, for their daily meal. Kids squeal with delight, parents dangle their children low to the water for a closer look, and even the dolphins, with the natural upward curve of their mouths, appear happy.
What could possibly be wrong with this scene, which is played out daily during the height of tourist season at dolphin petting pools in the United States and elsewhere?

In a word: plenty.

Biting the Hand that Feeds: The Case against Dolphin Petting Pools, a new report from The Humane Society of the United States and the Whale and Dolphin Conservation Society (WDCS), reveals that what looks benign is, in fact, unsafe for both the multitudes of people who participate in petting pools as well as the dolphins who are held in them.

Our investigation produced some troubling results. We found evidence that the physical interactions between humans and dolphins, particularly those involving the offering of food to the animals, can pose unacceptable risks to both participants in this artificial engagement. Dolphins may grow obese and aggressive. Humans can suffer bites and head butts. Even wild dolphins may be experiencing the fallout from petting pools, which foster an unnatural intimacy between human and dolphin.

These risks are very real, and people and dolphins face these risks every time they interact at one of the petting pools that have become a common attraction at larger U.S. marine parks. In these programs, customers pay small fees to feed dolphins (typically bottlenose dolphins) and are encouraged to touch these marine mammals as long as they like. These programs, not coincidentally, have no federal regulations to ensure safe interactions between dolphin and human.

Concerned about the safety of these human-dolphin interactive programs, WDCS and The HSUS undertook an investigation in 1996—with follow-up observations through 2002—into the behavior of both dolphins and visitors at the four (one has since changed ownership and been closed) petting pools operated by Sea World, which is owned by Anheuser-Busch.

An Unhealthy Diet

The fish fed to dolphins by petting-pool visitors is intended to supplement the animals' "official" diet. However, one staff member revealed that publicly offered food may constitute as much as 40% of a dolphin's daily diet at these facilities. We believe that inadequate staffing at petting pools prevents the accurate assessment of food intake by individual animals.

Some petting pool dolphins, who are able to out-compete their pool mates for the attention of visitors, have become so overweight that their bodies appear grossly deformed, and their blowholes are nearly covered by fat deposits. This problem is compounded by the fact that visitors were seen routinely feeding dolphins fish from other exhibits around the park as well as human food, including sandwiches and chips.

It is common knowledge that poor hygiene and the mishandling of food can lead to illness and death in captive wildlife. So it's troubling that our study recorded dolphins consuming fish that visitors had placed in the sun on the pool ledge, dropped to the ground, stepped on or torn into pieces to increase their opportunities for interaction (while increasing the risk of contamination).

Petting-pool operators must keep records of dolphins, including their injuries and illnesses. But because they aren't required to report how an injury or illness was caused, we can only speculate upon the degree of injury or illness that results from these poorly monitored interactions in the petting pool.

If a poor diet weren't bad enough, visitors have been known to drop a number of foreign objects into the pool, including some that pose serious hazards to the dolphins. Our investigation recorded a wide variety of items entering the mouths of petting-pool dolphins, including sunglasses, paper fish containers, coins, a stone, a baby's pacifier, and a hair barrette. Each of these has the potential to cause gastrointestinal blockage, poisoning or even death. Biting the Hand that Feeds: The Case Against Dolphin Petting Pools

Stress and Aggressive Behavior

Dolphins in petting pools are constantly assaulted by noise. During the main tourist seasons, pools are open to the public for up to 12 hours a day. At the busiest times, seemingly hundreds of visitors may surround a dolphin pool, banging on the sides with their hands, coins, or other hard objects to attract the dolphins. Further away, there may be music or fireworks displays. The dolphins are subjected to constant sources of stress, with little opportunity for escape.

In the wild, individual dolphins have the space to avoid one another, but the close quarters of captivity make that impossible. The result is unnatural levels of aggression. Our investigators documented fresh wounds to the face, jaws, and dorsal fins of several dolphins. In such a competitive and crowded environment, these injuries may be a result of "bullying" type behavior by dominant dolphins.

Threats to Visitors

Our investigations documented several incidents in which visitors were physically harmed, including bites, head butts, and trapped hands. Visitors were observed holding young children over the pool so that the young ones could touch the animals, and in at least one case we observed, this resulted in a child being hit full in the face by a dolphin who was interacting roughly with another dolphin.

What's more, we are concerned that the potential for transfer of viral, bacterial and fungal infections between dolphins and humans may be enhanced by the direct physical contact that takes place at petting pools.

Feeding Dolphins in the Wild

Although feeding captive dolphins is legal, the Marine Mammal Protection Act forbids feeding dolphins in the wild. However, the feeding of wild dolphins is a major problem in many parts of the United States and other countries. Dolphins who are fed by boaters and others are more prone to propeller injuries, shark attacks, and altered foraging habits. They may become nuisance animals, dependent upon handouts, and they have been attacked and injured (by feeding the dolphins, for instance, firecrackers or fish with hooks in them) by individuals irritated with the begging behavior encouraged by the general public.

We are concerned that by promoting the acceptability of feeding and touching dolphins, captive programs are encouraging the public to repeat their experiences with wild dolphins, which is not only illegal but may ultimately lead to the harassment of wild dolphins. We are also alarmed by the injuries sustained by people who have been seriously bitten by wild dolphins used to handout when they tried to interact with them, with or without food.

Little Sign of Improvement

During our almost seven years of investigation, we've seen little change in petting pools. In April 1999, we released a preliminary report, accompanied by a request for a full investigation into our findings, to the responsible government agencies: the Animal and Plant Health Inspection Service (APHIS), the National Marine Fisheries Service, and the Marine Mammal Commission.

The report was subsequently shared with Sea World executives, inviting them to respond to the concerns raised by our investigation. The few improvements to date—some of the Sea Worlds have instituted poolside commentary indicating that the feeding of wild dolphins is illegal, and periodic pool-bottom scans for dangerous foreign objects—have not dissuaded us from the conclusion that petting pools are unsafe for both humans and dolphins.

What You Can Do

Contact Sea World Vice President of Zoological Operations Brad Andrews, Anheuser-Busch Director of National Affairs Barbara Heffernan, APHIS Deputy Administrator Chester Gipson, and your members of Congress.

Ask Andrews and Heffernan to close the remaining three Sea World petting pools. Tell Gipson that you want stricter regulation of public display facilities in the United States. Call on your members of Congress to withdraw federal approval for all dolphin petting and feeding programs. And while you are at it, please ask your local travel agency not to promote facilities and packages that offer petting and feeding of captive or wild dolphins.

Contact Information

Mr. Brad Andrews
Vice President of Zoological Operations

Sea World
7007 Sea World Drive
Orlando, Florida 32821-8097
Fax: 407-345-5397
shamu@seaworld.org

Ms. Barbara Heffernan
Director of National Affairs
Anheuser-Busch
Republic Place
1776 I Street, NW, Suite 200
Washington, D.C. 20006
Fax: 202-223-9594

Mr. Chester Gipson
Deputy Administrator
APHIS
4700 River Road, Unit 84
Riverdale, MD 20737-1234
Fax: 301-734-4993

Your Senators
The Honorable U.S. Senate
Washington, D.C. 20510
Congressional Switchboard: 202-224-3121

Your Representative
The Honorable U.S. House of Representatives
Washington, D.C. 20515
Congressional Switchboard: 202-224-3121

Download the full report.

From: facundo moyano
To:
Sent: Thursday, March 13, 2003 10:56 PM
Subject: [AML] Campaña contra las petting pools

Las organizaciones Whale & Dolphin Conservation
Society y The Humane Society of the United States, han
lanzado hoy una campaña nacional para prohibir las
petting pools de delfines, en sus respectivas páginas
pueden encontrar más información y descargar el report
pdf "Biting the hand that feeds":
www.wdcs.org
www.hsus.org

Cetáceos Libres
http://ar.geocities.com/cetaceoslibres


PERRERA MUNICIPAL DE CANTOBLANCO,MADRID NORD-OESTE,DEPENDE DEL AYUNTAMIENTO DEL PP

From: Lau KAT
lau_kat@yahoo.es
Este sábado han invitado los del programa Ládrame Mucho de Onda Cero a uno de los jefazos de Cantoblanco. Escuchad el programa y mandad e-mails de protesta por cómo están siendo tratados los animales allí o también llamad porque este señor dirá un monón de mentiras en plan "los animales están muy bien atendidos etc...." Se emite a las 12:30 de la mañana. Y llamad por tf.!!!!


LEY DE PROTECCION ANIMAL EN ARAGON.

Las Cortes de Aragón aprueban la Ley de Protección Animal.
El consejero de Agricultura ha presentado en el Parlamento una norma que tiene marcado carácter educativo y dedica un título completo a la formación.

Recoge sanciones de hasta 150.253 euros para aquellas personas que organicen peleas de perros o gallos o maltraten a los animales hasta matarlos.

Las Cortes de Aragón aprobaron hoy la Ley de Protección Animal en la Comunidad Autónoma de Aragón. El consejero de Agricultura, Gonzalo Arguilé, resaltó hoy en el Parlamento autonómico que "se trata de una norma con un eminente carácter educativo en cuanto a la formación en el respeto a los animales que se adapta a las más duras exigencias de la nueva PAC en materia de bienestar animal".

La normativa pretende actuar como medio sensibilizador y didáctico en lo que concierne a la disposición de la sociedad hacia el mundo animal. Por ello, dedica un título completo a previsiones acerca de las medidas de divulgación y educación en materia de protección animal puesto que se considera que las labores de divulgación, sensibilización y conocimiento son el instrumento más eficaz de la norma para su efectivo cumplimiento. Al mismo tiempo, recopila todas las cuestiones que afectan a la protección y bienestar animal y abarca tanto a los animales domésticos, bien sean productivos o de compañía, como a los de fauna silvestre en cautividad y experimentación.

El consejero de Agricultura destacó ³el esfuerzo y dedicación realizado por los diputados de los cinco grupos parlamentarios a la hora de consensuar esta normativa². Asimismo, Gonzalo Arguilé calificó la Ley de ³herramienta de vanguardia para la protección animal, cuestión imprescindible para homologarnos a los países más avanzados².

Esta Ley fija las normas comunes que afectan a los animales, establece las atenciones mínimas que estos deben recibir en cautividad, así como las prohibiciones para evitar el mal trato o la crueldad sobre los animales en general y las obligaciones que competen a los propietarios, cuidadores y criadores de los mismos.

La norma está dividida en nueve títulos que abarcan todas las cuestiones relativas a la protección y bienestar tanto de los animales de compañía como de los animales domésticos, de abasto, trabajo o renta. Asimismo, se ocupa de los núcleos zoológicos, los espectáculos con animales, las especies silvestres en cautividad, la experimentación animal, las asociaciones de protección y defensa de los animales o la divulgación y educación en materia de protección animal. Por último, establece las infracciones, sanciones y el procedimiento sancionador en materia de protección animal.


ANIMALES DE COMPAÑIA

Esta Ley de Protección Animal aprobada hoy en las Cortes de Aragón regula la protección de los animales de compañía, con especial atención a los perros y gatos. Esta norma es fundamental en el control de zoonosis y del estado sanitario en general de los perros, al tiempo que pretende facilitar la conexión del animal con su dueño con el objetivo de aumentar la responsabilidad de los propietarios en el trato y cuidado de los animales, así como en la identificación permanente. La normativa informa de que se creará un registro autonómico para la identificación canina.

Entre otras cuestiones, resalta la prohibición de mantener animales de compañía permanentemente atados, así como sujetar animales a vehículos en movimiento o mantenerlos en habitáculos o vehículos sin suficiente ventilación y sin la protección frente a las temperaturas extremas del ambiente. El uso del bozal será necesario para los perros que se trasladen en los medios de transporte público.

También se estructura el sistema de recogida de animales abandonados y los mecanismos para que estos puedan ser recuperados por sus titulares. Establece también las condiciones en las que tienen que ser tratados en los Centros de recogida de titularidad pública o de entidades colaboradoras. La recogida y captura de los animales abandonados se realizará mediante métodos incruentos y que provoquen el menor sufrimiento a los mismos. Se trata de evitar la proliferación exagerada de animales de compañía abandonados y, a propuesta de las Cortes de Aragón, se esterilizarán éstos bajo control facultativo para atajar el fomento incontrolado de los animales de compañía.


NÚCLEOS ZOOLÓGICOS

Se denominan así aquellos centros o establecimientos que agrupan animales, con excepción de las explotaciones ganaderas. Se establece que no es posible poner en marcha un núcleo zoológico sin la correspondiente autorización.


ESPECTÁCULOS CON ANIMALES

La Ley se ocupa de establecer las limitaciones y prohibiciones necesarias para evitar que un espectáculo con animales tenga trato cruel, inadecuado o antinatural con ellos, protegiéndose así tanto el bienestar de los animales como el de los espectadores.

La norma admite el desarrollo de los festejos taurinos en su doble manifestación de corridas y festejos taurinos populares, pero se establecen reglas y limitaciones que tratan de proteger al animal cuando las prácticas que puedan producirse no tengan en realidad conexión con la tradicional fiesta de los toros, sino que pueda emplearse como excusa para causar daños a los animales.


ANIMALES DE PRODUCCIÓN

La Ley contempla las distintas fases del animal (cría y estabulación, transporte y sacrificio) y trata de velar por su bienestar en todas ellas. Aquí, fija la creación de un Carnet de Manipulador y Cuidador de Animales. También recoge las condiciones de sacrificio de animales y los lugares en que puede realizarse. Establece que el sacrificio domiciliario de algunas especies (aves de corral, conejos, porcino, vacuno, ovino o caprino) sólo puede utilizarse para el autoconsumo familiar del animal.


EXPERIMENTACIÓN ANIMAL

Igualmente, se recogen reglas respecto a los animales empleados para la experimentación y otros fines científicos, teniendo por objeto todos ellos reducir al mínimo imprescindible y evitar al máximo el dolor y sufrimiento prolongados innecesariamente. La norma establece rígidos controles sobre los centros de experimentación con animales.


Asociaciones de Protección y Defensa de los Animales

La Ley considera asociaciones de protección y defensa de los animales a las entidades con personalidad jurídica, sin ánimo de lucro y legalmente constituidas que tengan como principal finalidad la defensa y protección de los animales en general o de grupos concretos de aquélla.

Se las considera entidades colaboradoras y jugarán un papel fundamental a la hora de divulgar el contenido y espíritu de esta ley.


Infracciones y sanciones

La norma clasifica las infracciones en leves, graves y muy graves y establece sanciones de hasta 150.253 euros de multa para aquellas personas que organicen peleas de perros, de gallos o de cualesquiera animales entre sí, con ejemplares de otra especie o con el hombre; o para aquellos que maltraten o agredan a los animales hasta el punto de causarles la muerte. También están sujetos a estas sanciones determinadas prácticas ilegales de experimentación animal. Además de las sanciones pecuniarias, el texto fija sanciones complementarias como la retirada de carnets y licencias, el cierre de locales o establecimientos o la imposibilidad de percibir ayudas públicas, al tiempo que establece la creación de un registro de infractores.

Las infracciones se clasifican en leves, graves y muy graves.

Son infracciones leves, no facilitarles líquidos o Alimentación, mantenerlos en malas condiciones higiénico-sanitarias, entregar animales como premio o reclamo publicitario, mantenerlos inadecuadamente atados, etc.

Son infracciones graves someterlos a trabajos excesivos, la práctica de mutilaciones, realizar prácticas o experimentos con animales, suministrándoles drogas; impedir la libre inspección de los animales, mantener animales heridos o enfermos sin asistencia sanitaria adecuada, etcétera.

Son infracciones muy graves: la organización de peleas de perros, de gallos o de cualesquiera animales entre sí, con ejemplares de otra especie o con el hombre; maltratar o agredir a los animales o someterlos a cualquier práctica que pueda producirles daños o sufrimientos innecesarios, injustificados o vejatorios, salvo las excepciones autorizadas en legislación vigente, causándoles la muerte; así como determinadas condiciones de experimentación animal contempladas.


Sanciones

Leves: multa de 60 euros a 601 euros.

Graves: multa de 601 euros a 6.010 euros.

Muy graves: multa de 6.010 euros a 150.253 euros.

Además de las sanciones económicas, se contemplan sanciones complementarias como la retirada del Carnet de Cuidador y de Manipulador de Animales y otras licencias. Asimismo, se contempla la posibilidad de clausurar instalaciones, locales o establecimientos con infracciones graves o muy graves. El Gobierno de Aragón creará un registro de infractores.
fecha :13-03-2003

Archivo Cronológico de Notas de Prensa

Presidencia
Gabinete de Comunicación
Gobierno de Aragón
Tlfnos. 976.714188/74/69
cido@aragob.es


GATOS

De: "defensafelina"
Asunto: DEFENSA FELINA

Le invitamos a formar parte de la lista de correo DEFENSA FELINA
Y a visitar nuestra página web
http://www.geocities.com/defensafelina


MATAR ANIMALES INDEFENSOS ES FACIL


La caza muestra sus argumentos como aprovechamiento sostenible.
Los promotores del nuevo proyecto Caza y Aprovechamiento Sostenible (CYAS) acaban de presentar ya el documento definitivo como candidatura a la iniciativa europeaInterreg III B en el apartado Espacio Atlántico.
SANTIAGO RELLO. 13-3-2003 Almazán. Uno de los redactores del mismo, Miguel López, técnico de Adema, adelantó que, de aprobarse, se pondría en marcha en octubre. "Lo acabamos de presentar, y ahora tendremos que esperar aproximadamente unos seis meses hasta recibir la respuesta. Está previsto que trabajemos en el proyectos dos años y medio", indicó.

Redactado en colaboración con la decana de la Facultad de Geografía e Historia de la Universidad Complutense de Madrid, Mercedes Molina, al CYAS se le ha asignado un presupuesto de 1.282.200 euros. En este sentido, López destacó que "al hablar de la inversión a realizar, hay que tener en cuenta que una iniciativa de este tipo contaría con una importante subvención por parte de la UE, que pondría hasta el 75% del total", matizó.

El grupo de acción local actuará como jefe de fila a la hora de ejecutar una iniciativa en la colaboran múltiples entidades y organizaciones.

Así, desde Adema se ha concretado que "en el proyecto CYAS participan además grupos de Portugal e Irlanda. En cuanto a organismos que intervienen junto a nosotros, y al grupo Proder Tierras Sorianas del Cid, se pueden mencionar la Real Federación Española de Caza, la Federación de Caza de Castilla y León, la Federación de Caza de Irlanda y la Fundación para el Estudio y la Defensa de la Naturaleza y la Caza".

La iniciativa cuenta también con el apoyo de la Federación de Asociaciones de Cazadores Europeos, y con la colaboración de distintas universidades, de las organizaciones de cazadores y de las agrupaciones agrarias y forestales. En total, van a tomar parte unas treinta entidades. "Contaremos también con aportaciones de la Xunta de Galicia, la Junta de Castilla y León y la Diputación Provincial de Soria, además de los propios ayuntamientos implicados", concretó.

En cuanto a los objetivos, López comentó que "pretendemos poner en valor el recuso cinegético en todos los territorios que colaboran, buscando siempre una gestión sostenible de cara a conseguir que el valor añadido de la caza repercuta en el desarrollo territorial. Queremos probar un modelo de gestión comarcal con el que asegurar la sostenibilidad del recurso cinegético, aumentar la biodiversidad de los hábitats y crear mayor valor añadido en los territorios afectados", añadió.

En busca de la unificación de la legislación.

Detallando alguno de los contenidos de este proyecto denominado Caza y Aprovechamiento Sostenible (CYAS), uno de sus redactores, Miguel López, informó ayer de que, entre los distintos apartados figuran, por ejemplo, una serie de actuaciones específicas de carácter transnacional, con las que se pretende trabajar para cumplir unos objetivos comunes. A este respecto, concretó que "la idea fundamental en este trabajo, con unos objetivos comunes para los tres países que participan en el CYAS: España, Portugal e Irlanda; es la de buscar una armonización y mejora de las diferentes normativas relacionadas con la ordenación cinegética que existe actualmente. Vamos a hacer propuestas de mejora a las normativas reguladoras de la práctica cinegética en los territorios que colaboran".

Un segundo objetivo del proyecto, en el ámbito transnacional, sería la creación de un observatorio europeo de buenas prácticas. "Este observatorio contará con un parque de experimentación para especies cinegéticas de caza menor", apuntó. Entre las funciones del observatorio destacaría "el definir esas buenas prácticas que favorecen la gestión y puesta en valor del recurso cinegético, integrarlas, promocionarlas, divulgarlas y facilitar el intercambio". Para llevar a cabo todo esto, se organizarían seminarios y encuentros, además de crear una página web.
http://www.heraldo.es/heraldo.html?noticia=64958

Los cazadores matan en España cada año 30 MILLONES de animales.

Los cazadores españoles son los que más especies protegidas capturan de toda Europa

MATAR ES FÁCIL: http://www.ideal.es/waste/caza2.

>> Autor: Suso (01/04/2003)
>> Fuente: Europa Press.

(C)2001. Centro de Investigaciones y Promoción de Iniciativas para Conocer y Proteger la Naturaleza.
Telfs. Información. 653 378 661 - 693 643 736 - correo@iberica2000.org