¿La eólica será la primera fuente de electricidad en 2020?
¿Qué en 2 ó 3 años, la eólica podría competir en el mercado sin primas?
¿Competir sin primas? Ya decían esto hace 3 años, y hace 6 años también, etc. Es el rollo de siempre: ¡"mañana"! Y el mañana nunca llega. Miles de millones de euros dilapidados y siguen dilapidándose sin control con disfraces verdes que contribuyen a llevar el país a la bancarrota.
Estas alusiones son realizadas a razón del artículo que reproducimos íntegramente al final.
Hemos consultado al Sr. Mark Duchamp, que lleva investigando 8 años este tipo de energías supuestamente alternativas, y que en sus diversos artículos con numerosas aportaciones, demuestra que todo el crecimiento que han experimentado este tipo de energías se debía a una corrupción de informes que han dejado entrever más de lo mismo, saqueo sin control y pelotazos de costa a costa en un ámbito mundial. No buscaban eficiencia energética, sí pelotazos de subvenciones fáciles. Y eso, pronto o tarde sale a la luz.
1. Matan aves masivamente escondiéndose las cantidades amañando los informes ornitológicos para permitir las obras y recibir las subvenciones y suculentas primas.
2. Construyen ilegalmente las centrales en lugares de reserva ambiental saltándose las leyes españolas y europeas para vender urgentemente a otras empresas dichas formas de energía "de dudosa rentabilidad", para especular con cantidades poco razonables a espaldas del ciudadano.
3. No se ponen de acuerdo para valorar las necesidades energéticas reales de un país, dejando que las empresas jueguen a las cartas con los derechos constitucionales de los ciudadanos.
4. Pagan comisiones deshonestas a alcaldes, concejales, presidentes de comunidades autonómicas, altos directivos, para imponer sus dañinos planes a la ciudadanía.
5. Magnifican argumentos para respaldar su instalación como "el calentamiento global por el CO2" cuando esta forma de energía no ahorra estas emisiones - ver notas al final de La energía eólica no es gestionable y cuando hay serias dudas de que el cambio climático sea producido por la acción del hombre - ver Ya empezó el enfriamiento global...
6. Defienden esta energía como alternativa cuando nunca sustituirán a una central nuclear ni a una central térmica, que al final se tienen que mantener como respaldo en los días sin viento, y hasta en los días con para amortiguar las variaciones intempestivas de la producción eólica.
En numerosos medios de comunicación, aparecen artículos y reportajes que, encargados por la industria eólica, enredan los datos llenando de argumentos falsos la defensa de este tipo de energías que no son ni eficaces para ahorrar CO2 (el problema de la intermitencia) ni rentables (por eso se pagan aquellas "primas", o sea subvenciones llegando hasta el 100% por encima del precio normal). Se pretende respaldar esta costosa chatarra con dudosos argumentos de posible calentamiento global causado por CO2, exprimiendo las arcas públicas sin que estas puedan ver ese dinero amortizado ni a corto, ni a medio plazo. Pero a eso a algunos políticos no les preocupa. Les patrocinan empresas "verdes" como Iberdrola, Gamesa, Endesa. Unión Fenosa, etc. y hacen oídos sordos a este tipo de negocios privados mantenidos a costa del dinero público y con comisiones de reparto a todo tren.
Este tipo de fraudes encadenados por todas las numerosas áreas sociales y empresariales de esta actualidad, siguen saqueando la economía mientras unos listillos se llevan grandes sumas de dinero de subvenciones amañadas para robar; sumas astronómicas que nunca regresarán al heraldo público. Todo esto repercute y seguirá repercutiendo en más impuestos cargados en las facturas de la luz de cada hogar. Pero el ciudadano de a pie como marca la historia de la historia, pagará todo esta bacanal de fiestas con barras libres con más impuestos inventados.
* "La energía solar quintuplicaría su producción de electricidad en 2020".
- ¿como lo va a hacer si está parada la construcción de nuevas plantas tras el recorte de las primas?
* "lo que tienen que resolver la solar y la eólica - y que es más difícil en esta última - son los problemas de almacenamiento. Estamos trabajando ya con grandes baterías de almacenaje y con aire comprimido"
- ¡Ya! Hace 20 años que se trabaja sobre el problema, y no hay solución a la vista. No sería mejor resolver el problema primero, y después gastar los centenares de miles de millones de euros que se precisa para desarrollar esta energía intermitente e incontrolable?
* "la implantación de las energías renovables "es ya imparable", porque "su potencial de mejora es enorme".
- Es decir: reconocemos que, ahora como hace 20 años, las energías renovables no son ni gestionables ni rentables.
* "Soria asegura que la eólica ha comenzado una fuerte tendencia de rebaja de costes y, "en dos o tres años, podrá ser ya competitiva con el resto y entrar en el mercado sin primas".
- "Podría ser". ¡Cuente me más!
* "El siguiente "gran salto", a juicio de este científico, se producirá cuando aumente el autoconsumo. "Hasta ahora sólo se contempla a los grandes productores, las grandes instalaciones, pero en Europa ya empiezan a desarrollarse las llamadas redes inteligentes: las que permiten generar electricidad allí donde se consume, con placas solares y pequeñas turbinas", señala Soria. Un pequeño atisbo a esas posibilidades se recoge en el PANER, que para 2020 preve una potencia instalada de 370 MW en molinos de baja potencia."
- ¡Vaya "gran salto"! Los molinos de baja potencia en los lugares "donde se consume" la electricidad son aún menos eficaces, por estar estos lugares en zonas de poco viento.
* "Según el cóctel diseñado en el borrador del Plan de Renovables, el conjunto de estas energías rondaría los 74.000 MW de potencia instalada, lo que supondría aumentar en un 87,7% su nivel actual."
- La potencia instalada actual de energías renovables costará al contribuyente español unos 136 mil millones de euros en los próximos 25 años, y tenemos un "déficit de tarifa" de unos 20.000 millones de euros que pagar ya con aumentos en las facturas de luz.
Pregunta: "de donde sacarán el dinero que no existe?" ¿No debemos recortar el déficit presupuestario del Estado? ¿No debemos reducir la deuda pública? Se ve que este Señor no sabe lo que es el dinero, y que para el solo basta con imprimir euros.
* "La diferencia entre potencia instalada y generación se debe a que las energías renovables, especialmente la eólica y la solar, no mantienen siempre el mismo ritmo de producción porque dependen de fuentes muy variables y un poco impredecibles. Por eso, requieren otra fuente energética de respaldo que, hasta ahora, han sido las centrales de ciclo combinado, movidas por gas y vapor de agua."
- Es lo que voy diciendo desde hace 8 años, y que confirmó el Señor Atienza, presidente de Red Eléctrica Española: "la energía eólica no es gestionable".
Enlace: La energía eólica no es gestionable
"Sin embargo, este experto precisa que el Plan Tecnológico y Estratégico de Energía para la Europa de 2050 apuesta por "el desarrollo de una nueva generación de energía nuclear sostenible, que funcionaría con el combustible ya empleado por las antiguas, pero mientras se desarrolla esa tecnología, recomienda mantener el nivel de nucleares, con lo que tendría que alargarse la vida útil de las actuales centrales".
- Detrás de todo el tinglado renovable se nos está preparando volver a la energía nuclear, porque bien se sabe en Bruselas y entre los expertos del tema que las renovables nunca cumplirán. O sea que este enorme despilfarro de dinero público, esta ruina económica, este desastre medio ambiental que nos causan los parques eólicos y las plantas solares no habrán servido para nada. Esto mismo es lo que voy diciendo desde hace 8 años.
* Concluye el artículo con la necesidad de bajar las primas sin que pierda su atractivo la inversión en las renovables. Pero habría que eliminar las primas del todo, porque el estado español ya está al borde de la quiebra. Si se hace esto, y si se sigue invirtiendo en la eólica y en la solar, ¿qué significaría?
- Significaría que las primas fueron un regalo innecesario de muchos miles de millones de euros que fue a engordar a los empresarios eólicos y a sus compinches políticos. Porque esto de los costes que están bajando vale en parte por la solar (todavía cuesta unas 5 o 6 veces más que la energía convencional, en vez de doce veces hace unos años), pero no por la eólica.
Lo cual nos lleva a entender que se nos está engañando, como es costumbre.
Mark Duchamp.
Director en Ibérica 2000 de energías renovables y cambio climático.
Presidente de Save the Eagles International (STEI)
ARTÍCULO PUBLICADO EN PRENSA:
Por Lourdes Francia. 26.06.2010
El "cóctel energético" convierte a la eólica en la primera fuente de electricidad en 2020El pacto sobre energía abordará el mix energético, las primas y las tarifas.
En 2 ó 3 años, la eólica podría competir en el mercado sin primas.
La energía solar quintuplicaría su producción de electricidad en 2020.
En 2009 había 18.300 MW de potencia eólica instalada en nuestro país, que permitieron generar 34.900 gigavatios/hora.
El Gobierno y el Partido Popular dicen estar dispuestos a alcanzar un pacto de Estado sobre la energía que, necesariamente, debe construirse sobre dos pilares: un nuevo cóctel de fuentes energéticas y un revisado sistema de tarifas y primas. La combinación de energías debe ser flexible y operativa, así como garantizar el suministro, tener un alto valor tecnológico y ser sostenible, tanto a nivel ambiental como económico.
En el borrador del Plan de Renovables (PANER) incluído en la Ley de Economía Sostenible, el Gobierno diseña una combinación para 2020 en la que la energía eólica sería la principal generadora de electricidad, con 35.000 megavatios (MW) de potencia instalada en tierra y otros 3.000 MW en el mar, una modalidad que aún es experimental en nuestro país.
Eólica, la reina en 2020.
Con esa potencia, aportaría el 22,3% de la producción bruta de electricidad en España (83.750 gigavatios/hora), por encima del 16,5% que se generaría a través del gas natural, la segunda fuente de energía eléctrica.
También se potenciaría la energía solar. Aunque quedaría por detrás de la energía nuclear, la cogeneración y la hidroeléctrica, la energía nacida del sol estaría en sexta posición: podría aportar hasta el 8% de la electricidad producida, el quíntuple de lo que aportó en 2009 (29.669 gigavatios en 2020 frente a los 6.372 de 2009).
Esta previsión "se va a cumplir con mucha facilidad, porque el desarrollo industrial actual va a permitirlo, y va a ser posible sin descalabrar el sistema energético", opina Enrique Soria, jefe del Departamento de Renovables del Centro de Investigación para la Energía y el Medio Ambiente (CIEMAT).
Para mejorar su eficiencia, ´´lo que tienen que resolver la solar y la eólica -y que es más difícil en esta última- son los problemas de almacenamiento. Estamos trabajando ya con grandes baterías de almacenaje y con aire comprimido´´, explica este científico. En su opinión, la implantación de las energías renovables "es ya imparable", porque "su potencial de mejora es enorme". Soria asegura que la eólica ha comenzado una fuerte tendencia de rebaja de costes y, "en dos o tres años, podrá ser ya competitiva con el resto y entrar en el mercado sin primas".
El siguiente "gran salto", a juicio de este científico, se producirá cuando aumente el autoconsumo. "Hasta ahora sólo se contempla a los grandes productores, las grandes instalaciones, pero en Europa ya empiezan a desarrollarse las llamadas redes inteligentes: las que permiten generar electricidad allí donde se consume, con placas solares y pequeñas turbinas", señala Soria. Un pequeño atisbo a esas posibilidades se recoge en el PANER, que para 2020 prevé una potencia instalada de 370 MW en molinos de baja potencia.
El 40% de la electricidad procedente de renovables.
Según el cóctel diseñado en el borrador del Plan de Renovables, el conjunto de estas energías rondaría los 74.000 MW de potencia instalada, lo que supondría aumentar en un 87,7% su nivel actual. Así, las fuentes consideradas más sostenibles (porque no recurren a combustibles fósiles como el gas o el petróleo, ni a radioactivos como el uranio), es decir, eólica, solar, hidroeléctrica, geotérmica y biomasa deberían sumar cerca del 42,7% del total de potencia instalada en 2020.
Esa capacidad sería suficiente para que aportasen el 40% de la producción bruta de electricidad, lo que supone en torno al 20% de la energía final consumida en el país dentro de 10 años. Esto permitiría cumplir las exigencias de la Unión Europea: 20% de renovables y 20% de ahorro energético en 2020.
La diferencia entre potencia instalada y generación se debe a que las energías renovables, especialmente la eólica y la solar, no mantienen siempre el mismo ritmo de producción porque dependen de fuentes muy variables y un poco impredecibles. Por eso, requieren otra fuente energética de respaldo que, hasta ahora, han sido las centrales de ciclo combinado, movidas por gas y vapor de agua.
Menos gas y la misma nuclear.
Pese a ello, el mix planteado por el Ejecutivo contempla la reducción de la aportación de fuentes como la nuclear, el carbón, el petróleo y el gas natural. Este último, sin embargo, se mantendría como segunda fuente de generación, con el 16,7% de la producción bruta. En 2009, el gas natural aportó el 36% del total de la electricidad producida en España.
La energía nuclear se mantendría como tercera fuente, ya que aportaría el 15% de la electricidad producida en nuestro país (55.600 gigavatios/hora), frente al 19% que ofreció en 2009. Ese descenso se debe únicamente al cierre de la central de Garoña.
Precisamente, la nuclear se perfila como uno de los puntos de fricción entre los populares y el Ejecutivo. El PP, como ha señalado su presidente, Mariano Rajoy, apuesta por construir nuevas centrales, mientras que los socialistas se mueven entre el mantenimiento y el cierre de las que vayan cumpliendo su vida útil.
Enrique Soria opina que "el mix energético no registrará apenas variaciones con estas negociaciones políticas, porque en gran medida viene fijado por una directiva" europea de 2008, que será transpuesta en España a través del PANER.
Sin embargo, este experto precisa que el Plan Tecnológico y Estratégico de Energía para la Europa de 2050 apuesta por "el desarrollo de una nueva generación de energía nuclear sostenible, que funcionaría con el combustible ya empleado por las antiguas, pero mientras se desarrolla esa tecnología, recomienda mantener el nivel de nucleares, con lo que tendría que alargarse la vida útil de las actuales centrales".
La clave: la revisión de primas y tarifas.
La implantación de las energías renovables topa con varios retos: la búsqueda de financiación para desarrollar las tecnologías e instalarlas a gran escala, la mejora de la eficiencia energética y la construcción de una red de infraestructuras adecuada para el traslado de la electricidad que se genera.
Para hacerlas atractivas, el Gobierno ha primado hasta ahora su instalación y ha subvencionado la energía producida para que pudiera competir en el mercado eléctrico. "El gasto directo en las renovables es muy visible porque se realiza a través de primas, pero otras fuentes energéticas, también cuentan con aportaciones públicas menos evidentes o que están justificadas por motivos que no son exclusivamente económicos, como el carbón", recuerda Soria.
Con el actual sistema de primas, el coste de este mix energético ascendería a 100.000 millones de euros en los próximos 10 años. Según calcula Pedro Mielgo, ex presidente de Red Eléctrica Española, se pasaría de pagar 5.800 millones de euros en primas en 2009 a pagar 19.500 millones en 2020.
Por eso, otro de los pilares del plan energético que se negocia desde hace meses con el sector incluye una revisión a la baja de ese sistema de primas."El sector eólico y el solar termoeléctrico están más o menos de acuerdo" con las propuestas, explica el jefe de Renovables del CIEMAT, quien opina que, "dependiendo de cómo sea la reducción de primas", las inversiones en esos ámbitos podrían mantenerse y no perderían atractivo.
Otra clave estará en la revisión de las tarifas eléctricas. La Comisión Nacional de la Energía (CNE) ha recomendado una profunda revisión de costes, "esencial" para la sostenibilidad tarifaria a medio plazo y para que el "consumidor pague los costes realmente incurridos". En palabras de Enrique Soria, "el sector puede requerir una re-estructuración, porque hay nuevas fuentes que están aportando energía y nuevos agentes en el panorama eléctrico".
* Publicado y extraído íntegramente de...
Noticias relacionadas.
* Sebastián no descarta futuras subidas de la luz pero antes las eléctricas deberán recortar costes... (Enlaces...)
* Gobierno y PP pactan no subir la luz en julio como primer paso para un acuerdo de Estado de energía...
* El regulador energético ve "suficiente" el 10% de subida de la luz, pero pide revisar los costes...
* Industria propone subir el recibo de la luz en torno a un 7%, aunque cree que subirá menos de un 3%...
Información relacionada desde Ibérica 2000.
* Energía eólica - enlaces a los artículos de Mark Duchamp (Enlaces...)
* La retribución de la energía eólica...
* 475 Asociaciones de 18 países europeos PIDEN UNA MORATORIA EÓLICA.
* 128 aerogeneradores marinos, para una costa pesquera y turística
* Cada EMPLEO VERDE cuesta 571.138 euros a los españoles
* España admite que la economía VERDE que vendió a Obama, es una ruina.
* ¿Cómo las energías renovables darían empleo a 8,5 MILLONES DE PERSONAS?
Insertado por: Alfonso143 (27/06/201)
Fuente/Autor: Recopilaciones para Ibérica 2000.
Comentarios
* Dice Gavin Schmidt, de la NASA: ”Ninguna de las investigaciones mostrará algo incorrecto con la ciencia básica, ni con las conclusiones fundamentales del IPCC (a pesar de los deseos de algunos)”
- ¿ Como podría ser de otra manera, ya que las comisiones nombradas para investigar el presunto fraude de parte de los cientificos del clima no incluyen a científicos escépticos?
Las democracias occidentales se portan como cualquier dictadura: burlándose de los ciudadanos. El cambio climático presuntamente causado por el CO2 se ha convertido en una Commedia dell'arte al estilo italiano.
Nombre: Mark Duchamp (27/06/2010)
Y el precio del carbón , del gas y del petroleo no subiran, ni se acabaran, ni España tendra problemas con los proveedores y dejaran de contaminar. y por supuesto todos los suministradores de energias fosiles son personas honestisimas e icorruptibles que anteponen el bien de los demas al beneficio propio y no precisas no de subvenciones ni ayudas del estado.
Nombre: rafa (07/02/2011)