| Yesa se decidirá en los tribunales |
(2157) |
| INFORMACIÓN CRONOLÓGICA Y DE ÚLTIMA HORA... |
| La Audiencia Provincial de Madrid, España. Ha rechazado el último recurso interpuesto por el abogado del Estado para impedir la celebración del juicio contra los seis ex altos-cargos del Ministerio de Medio Ambiente acusados de varios delitos por las irregularidades cometidas en la tramitación del proyecto de recrecimiento del embalse de Yesa. |
¡Para que te pongas al día, y conozcas de cerca todo este drama...!
* Los intentos dilatorios de la defensa, rechazados por el tribunal (Primer día de juicio...)
* Escartín niega que favoreciera en Yesa a la constructora que lo contrató (Segundo día de juicio...)
* A toda la información sobre este tema, alojada y enlazada en Ibérica 2000... (Enlaces a numerosos artículos...)
* ¿Qué supuso la presa de Yesa?
Dicho proyecto consiste en triplicar la capacidad del actual embalse para pasar de 490 hm3 a 1500 hm3, duplicando la superficie inundada (otras 2400 Ha, 4800 en total desde 1959; se inundarían 1.560 Ha de secano y 193 de regadío -un total de 1.171 desde 1959-, el área de pastos de las 5.000 cabezas de ovino que hay en la actualidad, y los dos camping de la margen derecha), mediante una presa que sobrepasará el centenar de metros de altura, pasando la actual cota de inundación desde los 489 msn/mar a los 521 m (528 m como cota de coronación). Ello supone la inundación del pueblo de Sigüés y de 2400 nuevas hectáreas de las mejores tierras del propio Sigüés, de Artieda y de Mianos, afectando a cerca de 400 personas.
¿En qué consiste el recrecimiento de la presa de Yesa?... (Enlace...)
* ¿Que supondría el recrecimiento de Yesa?
"Nadie que no haya visto en directo el dantesco espectáculo de un pueblo emergiendo de las aguas al cabo de los años, podrá saber jamás cuánta desolación esconden en su fondo los pantanos.
"Nadie que ahí no tenga sus recuerdos, sus raíces ni su casa será capaz de imaginar cuanto dolor quedó enterrado para siempre en estos cementerios que se pudren en silencio bajo el agua"... (Enlace...)
La última actualidad...
Artieda dice que “a los responsables del proyecto sólo les queda esperar el día en que se sentarán en el banquillo”
Para la Asociación Río Aragón, el recrecimiento del embalse a cualquier cota “tiene los días contados”
Luisa PUEYO. JACA.
Imagen obtenida de este informe completo sobre la "Alternativa sostenible" que presenta el profesor D. Pedro Arrojo, y la Fundación La Nueva Cultura del Agua... (Enlace a doc de 4.326 KB)
La Audiencia Provincial de Madrid ha rechazado el último recurso interpuesto por el abogado del Estado para impedir la realización del juicio contra los seis ex altos-cargos del Ministerio de Medio Ambiente acusados de varios delitos por las irregularidades cometidas en la tramitación del proyecto de recrecimiento del embalse de Yesa.
Así lo comunicó el Ayuntamiento de Artieda, que precisó que es la Sección Séptima de lo Penal del citado tribunal la que, en un auto fechado el 30 de noviembre de 2004 y notificado a este Consistorio el pasado 20 de enero, ha rechazado el último recurso interpuesto por la abogacía del Estado en la fase de instrucción de la querella criminal contra los seis ex-altos cargos.
El recurso del abogado del Estado, indican en el Ayuntamiento artiedano, “tenía como objetivo, como todos los que con anterioridad fueron interpuestos y rechazados, impedir la investigación criminal y, con ello, la continuación del procedimiento penal hasta la celebración del oportuno juicio penal”.
“En este caso concreto–añaden-, el abogado del Estado perseguía que la Audiencia decretara la inexistencia de delitos y el archivo definitivo de las actuaciones”.
Tras el rechazo del recurso, “a los responsables del proyecto de recrecimiento de la presa de Yesa sólo les queda esperar al día en que hayan de sentarse en el banquillo para ser enjuiciados, lo que próximamente será determinado por la sección de la citada Audiencia que se encargará del enjuiciamiento de la causa”, indican.
Por su parte, la Asociación Río Aragón contra el recrecimiento de Yesa habla de “nuevo avance judicial” contra esta obra hidráulica, y de que está “todo dispuesto para que sus responsables se sienten en el banquillo”. Indica asimismo que “los continuos intentos de paralizar la acción de la justicia han sido rechazados uno tras otro”, en referencia a anteriores recursos interpuestos por el abogado del Estado ante el Juzgado de Instrucción número 19 de Madrid que instruía esta causa hasta que se decretó la apertura de juicio oral.
Éste “se celebrará próximamente, una vez que sea fijada la fecha por el juez”, recuerda el colectivo, que insiste en que el recrecimiento de Yesa “está acorralado judicialmente, pues la gravedad de los delitos imputados a sus responsables así lo demuestra”, de manera que “todo hace prever una condena de los imputados, lo que arrastrará a una anulación del proyecto”.
Añade que, mientras, el Gobierno de Aragón, la CHE (Confederación Hidrográfica del Ebro) y el Ministerio “miran hacia otro lado, intentando negar lo evidente: que el recrecimiento de Yesa tiene los días contados. Parece que, como en Santaliestra, felizmente descartado, sólo las sentencias judiciales les abren los ojos” para “dialogar y estudiar alternativas”, algo “lamentable” porque con Yesa “se podría estar avanzando en soluciones consensuadas como las presentadas por la Fundación Nueva Cultura del Agua”.
“El acuerdo de Santaliestra debería servir de ejemplo. Siempre hay alternativas que pueden solucionar los conflictos, y lo razonable es estudiarlas y debatirlas, algo que la Comisión del Agua, en el caso de Yesa, no hizo. Cerró en falso el problema y, de no rectificar ese grave error, una vez más serán los Tribunales los que digan la última palabra”.
Como se recuerda, los querellados por el Ayuntamiento de Artieda son Carlos Escartín, director general de Obras Hidráulicas, Dolores Carrillo, ex directora de Calidad y Evaluación Ambiental, y Carlos Vázquez, ex secretario técnico. Durante la instrucción en el Juzgado número 19 de Madrid, la Fiscalía amplió sus implicaciones a Tomás Sancho, ex presidente de la CHE, y a dos ingenieros de este organismo, José Luis Uceda y Ángel Núñez.
Finalizada la investigación judicial en fase de instrucción, el Consistorio artiedano presentó en 2004 el escrito de acusación contra Escartín, Carrillo y Vázquez por un delito continuado de prevaricación -el primero como autor y los demás, como cooperadores necesarios- y otros de prevaricación en concurso medial, riesgo catastrófico y, en grado de tentativa, delitos contra el patrimonio histórico, los recursos naturales y el medio ambiente.
Por todos ellos se piden 3 años de prisión y varios de inhabilitación. A Escartín se le imputa asimismo un delito de falsedad en documento público, por el que se piden 6 años de prisión. Por su parte, la Fiscalía, en su escrito de acusación imputa a Escartín, Sancho, Uceda y Núñez los delitos de prevaricación (por los que pide 12 años de inhabilitación) y riesgo catastrófico (pide un año y 8 meses de cárcel), y a Carrillo, uno de prevaricación.
* Alternativa sostenible al recrecimiento de Yesa... (Enlace...)
* Enlace a Yesano.com... (Enlace...)
* Toda la información relacionada en Ibérica 2000 sobre esta organización Río Aragón, y sus noticias emitidas... (Enlace...)
<>Libros y lecturas recomendadas, desde Ibérica 2000...:<>
* Recrecimiento de Yesa: el abastecimiento a Zaragoza como excusa para los trasvases.
Por Pedro Arrojo, José Javier Gracia, Fco. Javier Martínez Gil, José Manuel Nicolau y Miguel Solana.
Detalles de esta publicación... (Enlace...)
* Los Espejos del Agua... (Enlaces...)
* El delta del Ebro, un sistema amenazado...
Otras publicaciones muy interesantes, que no debes pasar por alto para comprender todo este conflicto nada solidario, que solo pide mayor conciencia en un uso racional del agua...:
* El conflicto de la presa de Castrovido: la defensa de uno de los últimos ríos vivos burgaleses...
Por Óscar García, José Javier Gracia y Fco. Javier Martínez Gil.
Un informe que analiza el conflicto social suscitado en torno al proyecto de levantar una presa (la de Castrovido) en la cabecera del río Arlanza, provincia de Burgos, que inundaría una zona de singular belleza paisajística y de gran valor medioambiental, situada en las estribaciones de la Sierra de la Demanda, que es patrimonio de naturaleza e identidad para muchas gentes.
En este informe se exponen las razones objetivas que pretenden justificar esa obra, analizando con rigor el contexto hidrológico y social en el que se ha ido gestando el proyecto. Se realiza un balance económico así como una valoración y una reflexión acerca de los impactos sociales y ambientales esperados. Se estudian posibles alternativas a los pretendidos problemas, estableciendo unas conclusiones que ponen en entredicho la justificación económica y moral de llevar adelante esta obra, por lo que conlleva de deseconomía pública, imposibilidad de alcanzar los objetivos sociales perseguidos, y destrucción injustificada de valores patrimoniales colectivos.
Detalles de la publicación en... (Enlace...)
* El bombeo del Matarraña en Beceite: de la ineficiencia al autoritarismo hidrológico.
Por Pedro Arrojo Agudo, José Javier Gracia Santos, Fco. Javier Martínez Gil y Carmen Rubio de Val.
El pequeño pueblo de Beceite, en la provincia de Teruel, se lanzó en octubre de 1997 a defender sus campos y su río frente a la intervención de las máquinas con las que la Confederación Hidrográfica del Ebro daba inicio a las obras de un proyecto hidráulico a su entender absurdo y polémico, que lesionaba gravemente sus intereses. El proyecto consistía en bombear cinco millones de metros cúbicos anuales desde el río Matarraña hasta el pantano de Pena, para disponer de mayores caudales de riego para la zona del Matarraña bajo.
El alto valor del patrimonio natural del entorno de Beceite y el especial interés del río Matarraña han hecho trascender el problema de la justicia distributiva interterritorial para abarcar también el ámbito ecológico de la defensa y la conservación de uno de los entornos ambientales de más valor de la comunidad autónoma aragonesa.
En este informe se estudia el problema desde diferentes perspectivas y se proponen soluciones mucho más razonables y eficientes que el bombeo... (Enlace...)
* Embalse de Santaliestra: un impacto social y ambiental para Aragón.
Pedro Arrojo Agudo, José Javier Gracia Santos y Fco. Javier Martínez Gil.
Santaliestra es una pequeña población del Pirineo oscense en la orilla del río Ésera. La explotación hidroeléctrica y las necesidades de una importante superficie de regadío exigen una detracción de caudales que desecan casi por completo el río en largos tramos. Para agravar la situación, se proyecta construir una nueva presa, en Santaliestra, que constituye la mejor prueba de cómo se ha engañado a los aragoneses al justificar los sacrificios de nuevas presas con el argumento del "uso exclusivo para Aragón".
En este informe se demuestra la falsedad de estos argumentos, y al mismo tiempo se defiende la integridad de la Ribagorza, una comarca para la que la construcción de la presa supondría una verdadera injusticia territorial, económica y ecológica... (Enlace...)
* Enlaces a Asociaciones de afectados por embalses, trasvases y ecologistas...
* Diez principios de una nueva cultura del agua... (Enlaces...)
* El profesor Pedro Arrojo en Alzira. Premio Goldman 2003.
Más información relacionada en Internet:
* Acusados, delitos imputados y penas solicitadas por el recrecimiento
de Yesa... (Enlaces...)
* Cronología del proyecto de Yesa...
* Irregularidades en la tramitación del proyecto de Yesa...
* Dosier completo del juicio de Yesa (Word)...
| Insertado
por: rioaragon (04/02/2005) |
| Fuente/Autor:
Publicado: Diario del Altoaragón |
Valoración
Comentarios
Magnífica exposición de información enlazada, que nos facilita mucho el comprender todo este panorama de historia de embalses y trasvases en la Península Ibérica, que llevaron la desgracia bajo el silencio más absoluto a miles de personas que fueron expulsadas de sus tierras, bajo la bandera de la solidaridad y la modernidad, encubierta de corrupciones y proyectos que no se molestaron en analizar alternativas respetuosas con el entorno sociocultural y menos con el medio ambiente... Y ahora lo están haciendo en Ibero América, destrozando pueblos y engordando en el barril de los cerdos con tanto robo legalizado por gobiernos y políticos poco instruidos y pagados con dinero sucio. Despertad muchachos...
Desde Portugal, abrazamos esta denuncia, que abre las fronteras de la información transparente para que aprendamos del pasado, para mejorar nuestro presente y futuro. Pero lo tenemos que hacer entre todos, cada uno en su tierra...
Creemos jurisprudencia medioambiental en Europa, ahora que piden nuestro voto... para una constitución europea que someta a la española, que a niveles medioambientales estamos aún en el África profunda. Cualquier macro obra, la respaldan con el título "de interés general" y con ello se saltan todos los derechos humanos a la propiedad, las leyes medioambientales portuguesas, españolas y europeas...
Trabajemos amigos, ya que esto solo es el principio...
Gracias amigos, por enviarme esta información. |
| Nombre: Felipe y Caty Pironensa (08/02/2005) |
E-mail: fpironensa@latinmail.com |
| |
En la región de Murcia nos han vendido de forma tan brutal toda esta pantomima de "agua para todos", que no somos conscientes algunos del respeto hacia todo esto, y que debemos tener hacia pueblos que fueron expoliados para que otros derrochásemos tanta agua o por lo menos, que no la valorásemos...
Fenomenal exposición del problema del agua en Almería que tenéis en el artículo:
http://www.iberica2000.org/Es/Articulo.asp?Id=1152
Deberíais enlazarlo…
Donde en uno de los comentarios dice:
Los datos oficiales demuestran que los almerienses, que en las últimas décadas han convertido las tierras desérticas de ese territorio en fructíferos cultivos bajo los invernaderos, gracias al descubrimiento en los años 70 de un macro-acuífero proveniente de Sierra Nevada. Y que en el año 1984 ya presentaba serios problemas de recursos acuíferos por sobreexplotación, y que en la actualidad no se han valorado ni estimado, dejándose acomodar miles de hectáreas de territorio con más y abundantes cultivos de negocio.
Y ello es el resultado de las cifras actuales de consumo monumental que se mueven en la provincia de Almería: Ni más ni menos que la renta percápita por habitante almeriense de consumo de agua es de 3 toneladas de agua por habitante y día.
(¡Ojo a la cifra, que no es al año, es por día! Y los argumentos que defienden el PHN, es para hacer llegar más agua a aquella "zona deprimida").
Un abrazo desde Mula, y creo firmemente que estáis realizando una gran labor social, difundiendo la información que tan delicadamente tratáis en cada ocasión... |
| Nombre: Luisa Menfas. Murcia. (08/02/2005) |
E-mail: - |
| |
Soy veraneante en una urbanización en los Urrutias, a orillas del Mar Menor en Murcia y es lamentable lo poco considerados que somos con el agua y con los vertidos que tiramos a este mar cerrado. Como no tenemos contadores personales de agua en los apartamentos, pues gastamos agua a troche y moche los que no estamos en todo el año.
Siempre son las mismas quejas, en cada reunión del bloque cada mes de agosto.
Un vecino que está todo el año viviendo aquí, paga lo mismo que los que vamos solo un mes... Y eso promueve el gasto desbocado de agua, aunque me imagino que eso será lo menos, en comparación con los pozos de agua descontrolados que saquean los acuíferos cada vez a mayor galope. No veas el gasto de agua que ocasionan los campos de golf que han ido colocando en estas zonas, por que el agua la sacarán de algún pozo, no creo que se la inventen. Todo esto es para que empecemos a valorar el agua y a respetar esta masiva destrucción del hábitat...
Aquí es descomunal la fiebre de hormigón que se desató y parece que no se detiene.
Ahora, en el momento que se salinicen los acuíferos, verás el retroceso que se produce, y tendrán que crear plantas desalinizadoras y menos térmicas que ya no caben más, que desolan mucho más nuestro paisaje y nuestro aire.
El otro día me enteré que tanta medusa que penetra en este mar no es por que aumenta la temperatura del agua como tanto se nos ha intentado hacer creer, sino por los vertidos de tanta depuradora que no depura. Y que hace que las medusas penetren a buscar los nitratos que a tan gran escala arrojamos. Es exagerada la cantidad de medusas que aparecen. Ponemos redes para impedir a las medusas penetren en las zonas de los bañistas, pero es inútil.
Venid turistas, que al final los que estamos aquí nos marcharemos. |
| Nombre: Pedro Bello. Cartagena (08/02/2005) |
E-mail: - |
| |
¿Como es posible, que el caudal que nos llega a Alzira por el río Júcar y que mezclamos con los vertidos urbanos, ya que no tenemos depuradora, algo asombroso, aún se apruebe el trasvase de aguas a la zona del Vinalopó desde este río?
Si no llega agua a Cullera, es todo líquido procedente de los vertidos industriales.
¡No lo entiendo!
Pido perdón a todos los que no tienen agua en el mundo, por que mi ciudad “europea” usa el río como vertedero y cloaca, sin que nadie se asome para ser consciente de esta criminal acción hacia las tierras y pueblos hacia donde se dirige este río contaminado en el corazón de esta ribera “rica de grandes mentiras”.
Vamos en coches lujosos y vivimos entre paredes de oro, rodeados de falsa riqueza, ya que los jardines en los que estamos rodeados, se asumen en una gran desolación fríamente consentida.
Aún hay gente en esta ciudad industrial, que quiere mirar al siglo XXI, y cuando estira de la cadena, no sabe que va todo al río.
¡Menudo espectáculo! ¿Alguien me puede explicar, que está pasando?
¿Quién tiene que dar cuentas de tanta destrucción? |
| Nombre: Esperanza A. (08/02/2005) |
E-mail: - |
| |
Muy consistente... les felicito por tan laboriosa labor de difusión que tan puntualmente recibimos en nuestra redacción desde la querida España.
Lo publicaremos aca en Chile. Santa Inés. |
| Nombre: Florinda Leco. (08/02/2005) |
E-mail: - |
| |
Ya era hora que empiece a moverse la justicia en este país. Pero lamentablemente es duro analizar el enorme esfuerzo que ha generado toda esta labor de perseverancia y tenacidad para llevar a los tribunales este caso y tantos otros, que creo que aplaudimos efusivamente desde cualquier parte de España, todos los que creemos que si se pueden hacer las cosas. Es solo cuestión de tiempo... y de creer en la justicia.
Verdaderamente es hora de movernos todos y de arrimar las manos a tanta tarea, aunque parezcan empresas sin horizonte. Y no esperar a que se produzca la justicia divina, que nunca llega…
La justicia en la tierra la tenemos que administrar nosotros…
Desde mi sencilla aportación, dar las gracias a la Fundación La Nueva Cultura del Agua, a Coagret, a Río Aragón y a tantas organizaciones en el mundo que luchan por defender estos derechos de nuestro entorno natural, del patrimonio cultural heredado de nuestros abuelos para no perder nunca de vista las semillas de la propia identidad de los pueblos.
Si perdemos esa identidad que nos sitúa y da sentido a nuestras vidas en la parte del mundo donde cada uno ha nacido, estamos perdidos y desorientados. Entonces nos empieza a dar igual la contaminación, las violaciones que se cometen en el entorno que nos cobija, por que nada nos ata a el. Es cuestión de meditarlo, y en este portal de Internet, se habla reiteradamente de este concepto esencial para nuestras vidas…
Gracias a todos los que se mantienen expectantes, y les animo a despertar y ha dejarse oír… |
| Nombre: Alberto Flores. Veterinario (09/02/2005) |
E-mail: albertoflores34@latinmail.com |
| |
NOTA DE PRENSA:
Hoy lunes 14 de febrero, vecinos de los pueblos afectados por el recrecmiento de Yesa, miembros de la Asociación Río Aragón y de otros colectivos, acompañarán a los alcaldes de Artieda Y Mianos, que se han desplazado a Zaragoza para hacer llegar a la Ministra de Medio Ambiente el documento que os adjuntamos, que ha sido firmado por todos los componentes de la Comisión del Agua que expresaron su rechazo a la llamada cota media. En él se le explica, resumidamente, que:
La Comisión del Agua de Aragón ha cerrado en falso el conflicto de Yesa. Los representantes de los afectados, grupos ecologistas y expertos, además de la CHA, se opusieron a la cota media.
Existen alternativas a cualquier recrecimiento que no fueron debatidas en el seno de la Comisión, pese a solicitarse en tiempo y forma. Estas alternativas, que cubren las necesidades reales de Bardenas y Zaragoza sin necesidad de recrecer Yesa, se basan en el ahorro, la modernización del regadío y la regulación en el polígono de riego.
El recrecimiento de Yesa está acorralado judicialmente, como se ha demostrado con las últimas noticias de los tribunales, que aseguran el inminente juicio a los responsables del proyecto. Los tribunales, que declararon ilegal Santaliestra, también tendrán la última palabra sobre el caso de Yesa.
Por ello se insta al MIMAM a que se debatan las alternativas, y se abra un diálogo verdadero, que como en el caso de Santaliestra, ha permitido un acuerdo favorable para todos, apoyado unanimemente, que descarta dicho embalse.
Firmado por los siguientes membros de la Comisión del Agua en representación de los siguientes colectivos:
Ricardo Aliod, propuesto por el Gobierno de Aragón Juan Carlos Cirera, por la Sociedad Española de Ornitología (SEO/BirdLife), Chesús Ferrer, por Ecologistas en Acción
Bizén Fuster, por Chunta Aragonesista (CHA), José Javier Gracia, por la Coordinadora de Afectados por Grandes Embalses y Trasvases (COAGRET), Francisco Iturbe, por la Asociación Naturalista de Aragón (ANSAR), Javier Martínez Gil, por la Universidad de Zaragoza, Javier Mur, por la Asociación Cultural para la Defensa del Ésera (ACUDE), Alfredo Ollero, por la Universidad de Zaragoza, Miguel Solana, por la Asociación Río Aragón contra el recrecimiento del embalse de Yesa, Alfredo Solano, por la Asociación de Entes Locales del Pirineo Aragonés (ADELPA)José Torralba, por la Coordinadora Biscarrués-Mallos de Riglos.
Secretaría de Prensa de la Asociación Río Aragón contra el recrecimiento de Yesa-COAGRET.
C/Mayor, 17. 50683-Artieda de Aragón (Zaragoza)
Tf.: (+34) 650 454 979. |
| Nombre: Asociación Río Aragón (14/02/2005) |
E-mail: rio.aragon@yesano.com |
| |
El MANIFIESTO DE LOS MIEMBROS DE LA COMISIÓN DEL AGUA DE ARAGÓN OPUESTOS AL DICTAMEN SOBRE YESA ANTE LA REUNIÓN DE LA COMISIÓN DEL MIXTA (ARAGÓN-GOBIERNO CENTRAL) DE SEGUIMIENTO DEL PACTO DEL AGUA. 14 de febrero de 2005.
La constitución de la Comisión del Agua en Aragón el pasado año, como cauce para el debate y acercamiento de los planteamientos en materia de política hidráulica, pudo considerarse una iniciativa interesante que alumbró expectativas. Se suponía que en ella se escucharía a los afectados por embalses, silenciados en el pasado, para reivindicar cuestiones nunca antes tomadas en consideración y que podrían resultar claves en la búsqueda de la equidad territorial llano-montaña.
La ponencia específica de Obras Hidráulicas, creada por acuerdo de la Comisión, comenzó su actividad por la principal obra que planteaba el inoperante Pacto del Agua de Aragón: el recrecimiento de Yesa. Debía ser un foro de diálogo y de negociación verdaderos, que recogiera las distintas opiniones que han surgido en los últimos años.
Sin embargo, no fueron atendidas las más elementales solicitudes de las asociaciones de afectados, como la aportación de documentación técnica requerida y un tiempo mínimo –estimado en tres meses– para elaborar una alternativa a cualquier recrecimiento consistente técnica y económicamente. Tampoco se dio lugar a un debate serio de las distintas opciones presentadas ni a la elaboración final de un dictamen consistente.
En lugar de ello, constatamos la existencia de un acuerdo político previo a cualquier debate en torno cota 510,5 (la denominada cota media), que no se basaba en criterios y necesidades soportados por argumentos técnicos.
Además, la actitud del presidente de la ponencia, beneficiario directo del recrecimiento, fue en todo momento interesada y subjetiva. La búsqueda de afectados fuera de la ponencia, incluyendo ayuntamientos que no pueden considerarse perjudicados por un eventual recrecimiento de Yesa, y la elección de otros con carácter absolutamente discrecional y políticamente interesado, no fue sino una burda maniobra más.
Posteriormente, dentro del plazo solicitado y no concedido, la Asociación Río Aragón y la Fundación Nueva Cultura del Agua (FNCA) presentaron sus alternativas, basadas en dos principios básicos: la modernización del sistema de Bardenas, ajustando las dotaciones consideradas hasta la fecha, y que dicho sistema aporte el territorio necesario para almacenar los nuevos caudales de agua, si fueran necesarios. Son alternativas que se acercan mucho más a las directrices de la Directiva Marco de Aguas (DMA) que permitirían un acuerdo histórico entre el llano y la montaña que respete el principio de equidad territorial.
Por todo ello, no compartimos ni legitimamos en su día el dictamen final de la Comisión y presentamos una propuesta de resolución alternativa que fue rechazada. En estos momentos, ante la reunión de la Comisión mixta de seguimiento del Pacto del Agua, tenemos que volver a declarar que:
1. Es inaceptable el acuerdo sobre del recrecimiento de Yesa a cota media. Sus afecciones medioambientales, socio-económicas y patrimoniales son gravísimas. Mucho más si se suman a las producidas por el actual embalse. La cota media no es una solución acorde a la DMA ni a una nueva política hidráulica que apueste por una mejor gestión del agua.
2. Por el contrario, el acuerdo sobre Santaliestra marca una línea clara de cómo resolver los conflictos pendientes. La montaña hizo un gran esfuerzo en el pasado al ofrecer parte de su territorio y gentes para desarrollar otras tierras aragonesas del llano. Los ríos ya han sido suficientemente esquilmados y explotados. La labor que queda, como indica la DMA, es recuperar el papel ecológico de los ríos y el reto para el regadío es su modernización en un proceso que pasa fundamentalmente por el ahorro y mejora en la gestión.
3. En este sentido deben estudiarse alternativas como las presentadas por la Asociación Río Aragón y la FNCA, tan viables como la conseguida para Santaliestra, ahora sustituido por San Salvador. Creemos que un debate técnico sobre las necesidades reales a cubrir y las diferentes propuestas serviría para encontrar una solución satisfactoria para todos, algo que ahora mismo no ocurre.
4. El sistema de Bardenas cuenta con la mayor concesión de agua por hectárea de Aragón. Regadíos en zonas climáticas similares y con cultivos del mismo tipo tienen dotaciones hasta un 20% menores. Por lo tanto, este polígono de riegos debe realizar un importante esfuerzo para conseguir una gestión eficaz y sostenible de un elemento escaso como el agua. Las soluciones posibles pasan por la modernización de los regadíos, mejorando la canalización, transporte y distribución, así como la colocación de contadores en parcela. Es necesaria la modulación de las concesiones y la realización de embalses laterales en la zona de riego para mejorar la capacidad de transporte y garantía de riego en los meses punta. Las propuestas realizadas por la FNCA, de la propia administración y otras del sistema de Bardenas demuestran la viabilidad de esta línea estratégica de actuación. La gran regulación que existe actualmente con Yesa hace que este conjunto de embalses en el propio polígono sea suficiente, como demuestran otros sistemas que, con más hectáreas y menos consumo, resultan más eficientes y productivos.
5. El abastecimiento de agua de calidad a Zaragoza se garantiza desde el embalse de la Loteta, por lo que no tiene que ser regulado en Yesa, tal como se ha manifestado reiteradamente por parte de diversos responsables políticos y tal como indica la Comisión Europea. En este sentido, ante la celebración de la Expo 2008 en Zaragoza con el lema “Agua y Desarrollo Sostenible”, sería deseable que la ciudad organizadora asuma realmente esos conceptos y se desvincule del proyecto de recrecimiento a cualquier cota, algo que nada tiene que ver con dicho desarrollo sostenible.
6. Creemos, finalmente, que el conflicto del recrecimiento de Yesa se está cerrando en falso en la Comisión del Agua de Aragón, tal como ocurrió con el trasvase y el PHN en la Comisión Nacional de Agua. En ambos casos, proyectos apoyados por una mayoría en dichas comisiones, cuentan con la oposición de los pueblos y comarcas directamente perjudicados, a los que se suman colectivos ecologistas, de afectados por obras hidráulicas, de los expertos en la materia, de la Universidad, de partidos políticos y un porcentaje significativo de la sociedad. Además, el recrecimiento tiene importantes problemas en los Tribunales de Justicia que se concretan en un inminente juicio contra los responsables del proyecto.
En estos últimos meses, Aragón ha experimentado dos vías distintas de abordar los conflictos: la primera, el caso de Yesa, presidida por la prisa, los apriorismos y la negativa a estudiar alternativas y a reconocer que los embalses son medios y no fines al servicio de un modelo de desarrollo. No se ha llegado a un acuerdo unánime, y las posiciones a favor y en contra se mantienen.
Radicalmente diferente ha sido el procedimiento seguido respecto al conflictivo embalse de Santaliestra: la mediación como método de resolución de conflictos ha posibilitado que conversaciones y contactos previos favorecieran un clima de diálogo y búsqueda de alternativas que ha dado como resultado el acuerdo unánime de toda la Comisión del Agua.
Ahora llega el momento de aprender de las lecciones vividas. Comprobada por todas las partes la posibilidad de llegar a acuerdos unánimes, es necesario articular los mecanismos de mediación y diálogo tanto en lo referente al embalse de Biscarrués como al de Mularroya, dos de los conflictos pendientes todavía en Aragón.
Respecto a Yesa, ante el fracaso del intento de acuerdo, hay que retomar el diálogo y aplicar fórmulas que ayuden a buscar alternativas para paliar las posibles necesidades de regulación. Es, además, el espíritu recogido en la resolución aprobada en la propia Comisión del Agua donde, en relación con el acuerdo de Santaliestra, se insta a “considerar los principios aplicados en el presente acuerdo como elementos a tener en cuenta para resolver, en el tema del aprovechamiento de nuestros ríos, el resto de los conflictos abiertos en Aragón. Ello es así porque es la mejor forma de conseguir acuerdos consistentes que, dando satisfacción a las aspiraciones de la tierra llana, preserva los derechos de la montaña”.
Animamos al Ministerio de Medio Ambiente a que impulse esta línea de actuación. Estamos convencidos de que dar pasos en este sentido significará abrir de verdad el camino para la solución de este conflicto.
Dado en la ciudad de Zaragoza, a 14 de febrero de dos mil cinco. |
| Nombre: Asociación Río Aragón (14/02/2005) |
E-mail: rio.aragon@yesano.com |
| |
* El recrecimiento de Yesa depende de la sentencia del juicio penal...
Fuente: El Periódico de Aragón
La ejecución del recrecimiento del pantano de Yesa en la cota media aprobada por la Comisión del Agua depende del resultado del juicio iniciado hace una semana en la Audiencia de Madrid. Una sentencia condenatoria que declarara probada la existencia de irregularidades en la tramitación del proyecto por parte de los seis exaltos cargos y funcionarios del Ministerio de Medio Ambiente y la Confederación Hidrográfica del Ebro (CHE) acusados de presuntas corruptelas conllevaría un freno definitivo a la ampliación del embalse.
Una absolución supondría el espaldarazo definitivo a la obra. En cualquier caso, la solución puede tardar años en llegar, ya que el primer fallo es recurrible ante el Supremo y el definitivo, ante el Constitucional, lo que puede suponer un plazo de entre tres y ocho años.
La Comisión del Agua acordó a finales del 2004 reducir la cota de Yesa y, tras esa resolución, la CHE comenzó a trabajar en una modificación del proyecto inicial aprobado en el 2000. Éste fue redactado por un grupo de empresas formado por ACS, FCC y Ferrovial, cuya contratación está en tela de juicio.
La Fiscalía y el Ayuntamiento de Artieda consideran que debe ser declarada nula por varias razones: fue licitado por un cargo sin competencias para hacerlo --si bien después Medio Ambiente convalidó la resolución-- y el proyecto fue redactado por la empresa que elaboró, previamente, las bases del concurso. También sostienen que carece de algunos estudios sobre riesgos sísmicos.
El Estado, por el contrario, sostiene que no existe ningún tipo de irregularidad y que el expediente cumple todos los requisitos ambientales y de seguridad.
La Audiencia Nacional y el Supremo tienen parados dos recursos contra la obra a la espera del resultado del proceso penal.
Fuentes de la CHE confirmaron que sus técnicos están trabajando sobre el proyecto aprobado en diciembre del 2000. Su conclusión estaba prevista para finales del año pasado y aún deberá salir tres meses a información pública tras su entrega y revisión técnica.
Sin embargo, una hipotética sentencia condenatoria amenaza con llevarse por delante la modificación, ya que conllevaría la nulidad del proyecto que está modificando la CHE. Obviamente, no se podría modificar y aplicar un documento declarado ilegal. El organismo de cuenca debería empezar de cero.
El Ayuntamiento de Artieda, por su parte, solicitará la suspensión cautelar de todas las actuaciones relacionadas con el recrecimiento si la Audiencia de Madrid declara culpables a los acusados. |
| Nombre: La defensa de Aragón (09/05/2006) |
E-mail: - |
| |
EFE, 26 de mayo de 2006
ARAGÓN. RECRECIMIENTO YESA. (L A S E N T E N C I A)
* Los abogados de Artieda califican la sentencia de Yesa de “fallo radical del Estado de Derecho”
Jaca (Huesca).
Los abogados del Ayuntamiento de Artieda (Zaragoza) calificaron hoy de “fallo radical y llamativo del Estado de derecho” y de “salida por la tangente” la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, conocida el pasado lunes, que absuelve a los seis responsables del proyecto de recrecimiento de Yesa de los delitos por los fueron juzgados en virtud de una querella interpuesta en 2000 por el Ayuntamiento y ampliada por la Fiscalía del Estado.
Así lo explicaron hoy en rueda de prensa los letrados José Luis y María José Beaumont, quienes comparecieron en Jaca junto al alcalde de Artieda, Luis Solana, y el presidente de la Asociación Río Aragón contra el proyecto de recrecimiento de Yesa, Javier Jiménez.
El primer edil consideró que la sentencia ha sido “una decepción y una sorpresa” porque tenían expectativas generadas por los seis años de espera desde que se interpuso la querella, su admisión a trámite, la ampliación de la querella contra los tres altos cargos del PP acusados por el Consistorio a otras tres funcionarios acusados por la Fiscalía del Estado, el rechazo al sobreseimiento del caso y por el desarrollo de la vista oral celebrada el pasado mes de marzo en Madrid.
Para Solana la sentencia es “política” y en la misma han primado cosas “que no se juzgaban en este asunto”, por lo que lamentó que la propia sentencia apele al “interés general del proyecto” cuando lo que se juzgaba era el proceso de tramitación del mismo con delitos de prevaricación, riesgo catastrófico, negociaciones y actividades prohibidas a los funcionarios y falsedad en documento público.
En este mismo sentido se manifestaron los abogados del Ayuntamiento quienes incidieron en que la sentencia “es ajena al desarrollo del juicio oral y público” desarrollado en Madrid y podría haber sido redactada “por alguien que no hubiera estado presente en la sala o bien con anterioridad a la celebración de la vista”, señaló José Luis Beaumont.
En este sentido, explicó que la sentencia “no hace una valoración de las pruebas orales practicadas en el juicio” por lo que apuntó que presenta “un defecto de jurisdicción penal” que calificó de “decepción manifiesta”, toda vez que criticó que se base en el “interés general del proyecto cuando se juzgaban las tramitaciones del mismo y cuando el interés general que se un término prostituido del derecho público”.
Para la letrada María José Beaumont, esta sentencia apelando al interés general de la obra de recrecimiento es “una salida por la tangente” y “echar balones fuera” del asunto porque se trata de una sentencia “con muchas lagunas”.
Tanto los letrados como el alcalde de Artieda ratificaron que la próxima semana presentarán ante la Audiencia Provincial de Madrid los trámites correspondientes para interponer el recurso de casación en la Sala Segunda del Tribunal Supremo y anunciaron la posibilidad de que también la Fiscalía del Estado, que acusó a los tres de los funcionarios que también se juzgaban en esta vista oral, interponga dicho recurso.
En concreto, las razones que justificarán la presentación de este recurso, según los letrados, son la infracción de preceptos constitucionales, el quebrantamiento de forma porque no se admitieron en la vista pruebas presentadas por el Ayuntamiento, errores manifiestos en la valoración de pruebas periciales y motivos de infracción de Ley, entre otros.
Asimismo, recordaron que el recrecimiento de Yesa “sigue estando pendiente de sentencias fundamentales” como el contencioso que debe resolver el Tribunal Supremo de Madrid, otro presentado en la Audiencia Nacional o los presentados en el Tribunal Superior de Justicia de Aragón contra las expropiaciones y en defensa del Camino de Santiago, entre otros.
Desde la Asociación Río Aragón, su presidente reiteró su apoyo al Ayuntamiento de Artieda en estos procesos judiciales y manifestó asimismo su “decepción” con esta sentencia.
Información en:
www.yesano.com/noticias2006/20060526_Rueda_prensa.htm |
| Nombre: yesano.com (04/06/2006) |
E-mail: rio.aragon@yesano.com |
| |
|
