COLABORADORES

BUSQUEDAS

DIRECTORIO

Aves y Eolica - Análisis crítica de 4 informes sobre mortandad de aves en parques eólicos.



INCIDENCIA DE LAS PLANTAS DE AEROGENERADORES SOBRE LA AVIFAUNA EN LA COMARCA DEL CAMPO DE GIBRALTAR.


Dirección y Coordinación del estudio: Ramón Martí Montes
Informe realizado por: Luis Barrios Jaques
Proyecto realizado por SEO/BirdLife para la Agencia de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía (junio de 1995)

.........................
.................................

7.- RESUMEN.

1) A petición de la Agencia de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía, la Sociedad Española de Ornitología ha realizado el presente estudio para valorar el impacto de los parques eólicos existentes actualmente en la Comarca del Campo de Gibraltar sobre la avifauna. Se ha revisado también la situación actual de la energía eólica en ese área, su importancia ornitológica y figuras de protección, y los estudios realizados en otros países sobre este tema.

METODOLOGÍA

2) Dados los recursos disponibles, el trabajo de campo se ha centrado en detectar sólo la mortalidad de aves mediano-grandes, planeadoras principalmente, sin que se haya podido valorar el impacto de estos parques y sus infraestructuras acompañantes (incluyendo el tendido eléctrico) sobre las aves de menor tamaño, especialmente los paseriformes. También se ha estudiado el comportamiento de las aves ante los aerogeneradores.

3) El trabajo se ha centrado en los dos únicos parques productivos (PESUR-incluyendo el de Levantera- y E3), que totalizan 256 aerogeneradores.

4) Se establecieron al azar distintas áreas de muestreo en ambos parques, en las que buscar detenidamente las aves accidentadas. Para ello se seleccionaron 87 aerogeneradores que representan el 34% de los existentes en ambos parques.

5) Se incluyeron en las revisiones las torres meteorológicas adyacentes a los aerogeneradores seleccionados, así como diversos tramos del tendido eléctrico que totalizan unos 13 km (54% del total).

6) El trabajo de campo se llevó a cabo durante un año completo (15 de diciembre de 1993 al 15 de diciembre de 1994), revisándose semanalmente los tramos del tendido y, en general, dos veces por semana los aerogeneradores.

7) Se realizaron tres experimentos a lo largo del año para valorar, en distintas estaciones, la incidencia de los depredadores y la eficacia de búsqueda de los observadores en la detectabilidad de cadáveres.

8) En el estudio del comportamiento se establecieron diversas categorías de paso (distancias al aerogenerador) en el área de influencia (250 m) y tipos de reacción, para analizar posteriormente estos datos y su relación con el tipo de vuelo, altura del mismo, fuerza del viento y su reflejo en un mayor o menor Índice de Riesgo. El número de pasos registrados no se corresponde con el número de ejemplares.

9) Para las especies accidentadas sólo ha sido posible calcular factores de corrección (y estimar la mortalidad total a partir de los resultados en las áreas de muestreo) en el caso del Cernícalo Vulgar. Para el Buitre Común se considera como mortalidad total el número de aves encontradas durante el trabajo de campo (dentro y fuera de las áreas de muestreo) dada su fácil detectabilidad y larga permanencia en el campo. No se han calculado en este caso factores de corrección para el cálculo de mortalidad. Para las demás especies de gran tamaño, la pequeña muestra obtenida no ha permitido el cálculo de dichos factores y se considera como mortalidad las cifras registradas.

RESULTADOS

10) Durante el desarrollo del trabajo de campo se localizaron 82 aves accidentadas. De ellas 65 aves de gran tamaño, y sobre todo planeadoras, incluyendo una Ciconiiforme, 64 rapaces diurnas y 2 rapaces nocturnas. Además se encontraron otras 17 aves pertenecientes a los órdenes Galliformes, Cuculiformes y Paseriformes.

11) De ellas, un total de 69 aves resultaron muertas durante el año de duración del trabajo de campo, y se reparten por especies como sigue: Buitre Común, 30 ejemplares; Cernícalo Vulgar, 12; Cernícalo Primilla, 3; Águila Culebrera, 2; Búho Real, 2; Milano Negro, 1; Garcilla Bueyera, 1; rapaza sin identificar, 1; otros grupos, 17 (Galliforme, 1; Cuculiforme, 1; Paseriformes, 15).

12) Todas las aves (excepto seis heridas) fueron encontradas muertas y con evidentes signos de haber muerto por colisión con algún aerogenerador, o contra los cables del tendido. No se registró ningún caso de electrocución en el tendido. No se distingue entre aves encontradas muertas y heridas pues, en todos los casos, son aves eliminadas de la población natural.

13) Hay evidencias de que se producen un número mayor de accidentes contra los aerogeneradores que pueden no implicar la muerte del ave y que no pueden ser cuantificados en un estudio de estas características. La observación de un buitre que fue alcanzado por las aspas y se alejó volando hasta perderse de vista (sin que pudiera encontrarse su cadáver) y la de buitres
sin plumas en números anormalmente altos para deberse a la secuencia natural de muda de estas aves, apoyan esta afirmación.

14) El 59% de los buitres encontrados muertos, se accidentaron con aerogeneradores situados en las zonas del Tesoro y Los Zorrillos (PESUR). Existen diferencias significativas entre la mortalidad en las distintas líneas de aerogeneradores.

15) 28 de estos aerogeneradores (cumbre del Cerro del Tesoro, nº 2038 al nº 2045; y mitad sur de Los Zorrillos, nº 1069 al nº 1077) son los responsables del 57% de los accidentes de buitres producidos entre el 15 de diciembre de 1993 y el 15 de diciembre de 1994.

16) En 22 casos de accidentes de buitres se pudo determinar el día en que ocurrió. En 8 casos, en algún momento del día el viento alcanzó una velocidad máxima de 8 m/s; en 12 casos, el viento alcanzo durante varias horas esa misma velocidad, y en dos casos el viento sopló por encima de los 8 m/s.

17) Se ha calculado el número de buitres muertos por aerogenerador y año para cada parque eólico (PESUR, 28/190= 0,147; E3, 2/66= 0,03), valor que resulta 4,9 veces superior en PESUR.

18) Sólo se calcularon factores de corrección para PESUR (pues en E3 y en el tendido no se localizaron aves medianas en las áreas de muestreo y se asume que se localizaron todas las aves grandes que resultaron accidentadas) que ofrecieron los siguientes valores FCB(i)= 0,75; FCB(pr)= 0,64; FCB(po)= 0,77 para la eficacia de búsqueda, y FCD(i)= 0,82; FCD(pr)= 0,75; FCD(po)= 0,50 para el efecto de los depredadores en invierno, migración primaveral y migración otoñal respectivamente.

19) La mortalidad total para el Cernícalo Vulgar, a partir de los resultados en las áreas de muestreo en PESUR, ha sido de Mt = 48,78 (49 aves).

20) Se ha estimado una mortalidad total de 0,382 aves/aerogenerador/año para todas las especies encontradas en el conjunto de los dos parques estudiados. En el caso de aves mediano-grandes planeadoras esta cifra es de 0,343 aves/aerogenerador/año.

21) Todas las especies de rapaces accidentadas (diurnas y nocturnas) son especies protegidas amparadas por la legislación nacional (RD 439/90) e internacional (Anexo I, Directiva 79/409/CEE, en este caso excepto el Cernícalo Vulgar).

22) Por otra parte, se han registrado 3.832 pasos de buitres (sedentarios y/o migradores) por las proximidades de los aerogeneradores de PESUR, un 15% de los cuales dieron lugar a situaciones de riesgo. Las situaciones de riesgo se pueden dar con la misma probabilidad en cualquier grupo de aerogeneradores siempre que las características del vuelo y condiciones del viento sean las mismas. La velocidad con la que sople el viento, el tipo de vuelo y la altura a la que se realice éste, influyen significativamente en la probabilidad de que se produzca una situación de riesgo. Los vuelos de cicleo con vientos F2 y los directos de cruce, siempre que empiecen por debajo de la altura de los rotores, son las clases de vuelo con mayor Índice de Riesgo.

23) Se observaron 81 reacciones visibles de buitres ante la presencia de los aerogeneradores en PESUR; es decir en un 2,11% del total de pasos registrados de esta especie se alteró apreciablemente el vuelo ante los aerogeneradores.

24) Se registraron 977 pasos de buitres (sedentarios y/o migradores) por las proximidades de los aerogeneradores de E3, un 3% de los cuales dieron lugar a situaciones de riesgo. La altura a la que se realiza el vuelo influye significativamente en la peligrosidad de los tipos de vuelo, aunque un mismo tipo de vuelo realizado a una misma altura no es significativamente más peligroso con distintas fuerzas de viento. Los vuelos de cruce directo, siempre que empiecen por debajo de la altura de los rotores, son las clases de vuelo con mayor Índice de Riesgo.

25) La diferencia en la mortalidad encontrada entre PESUR y E3 se puede atribuir al comportamiento (tipo de vuelo) más peligroso de los buitres en PESUR, lo que viene determinado por el emplazamiento de este parque (interacción relieve-viento).

26) La presencia de carroñas cercanas a las líneas de aerogeneradores supone un factor de riesgo añadido en el caso de los buitres.

27) En el resto de las especies reproductoras, el número de pasos registrados y de reacciones observadas fue mucho menor, y no se pueden realizar análisis detallados.

28) Se registraron en PESUR 736 pasos de aves migradoras durante el paso prenupcial. De estos, 78 se produjeron muy próximos a los aerogeneradores y 66 ocurrieron en condiciones de brisa suave, con los aerogeneradores parados. Muy pocas observaciones se registraron en esta época en E3 (sólo 26 observaciones).

29) Se registraron en PESUR 7.949 pasos de aves migradoras planeadoras durante el paso postnupcial, aunque sólo 48 pasos se produjeron a menos de 5 m de un aerogenerador y en 8 casos entre dos de ellos. Sólo se observó algún tipo de reacción en seis casos. Al igual que ocurrió en el paso primaveral el número de observaciones en E3 fue mucho menor. Se registraron 803 pasos todos a más de 5 m del aerogenerador más próximo.

30) No hay detalles de los pasos registrados desde el tendido eléctrico, pues la totalidad de las observaciones se realizaron desde los parques eólicos.

31) En cuanto a los dormideros de aves sedentarias, sólo el Buitre Común los utiliza asiduamente en la zona. Los cerros Bujo y Tesoro, ocupados ahora por aerogeneradores de PESUR, constituyeron en su día un dormidero habitual de esta especie. También ha desaparecido el dormidero de Cerro Ahumada a consecuencia de las obras de construcción de un nuevo parque eólico. Es difícil valorar el efecto que esta pérdida de emplazamientos adecuados para dormideros pueda tener sobre los buitres de la zona.

32) Las limitaciones del presente estudio han impedido valorar adecuadamente la incidencia sobre especies de pequeño tamaño que puede llegar a ser importante de acuerdo con los resultados encontrados en esta fase.

33) Por comparación con los resultados obtenidos en otros países, los aspectos más relevantes de este estudio son los siguientes:

- La cifra de aves encontradas muertas en Tarifa resulta muy elevada respecto a la obtenida en otros estudios realizados en Europa (303 aves muertas en 108 parques eólicos, durante varios a_os), o Estados Unidos (182 aves muertas en Altamont Pass -unos 7.000- durante dos a_os).

- La práctica totalidad de las muertes registradas en Tarifa se produjeron en días de buena visibilidad, al contrario de lo se_alado en los estudios realizados en Holanda.

- Los resultados en Europa apuntan a que la incidencia sobre el comportamiento de las aves y la pérdida de hábitat, asociados a los parques eólicos, son mucho más importantes que la mortalidad directa debida a colisiones. Lo observado en Tarifa contradice esta generalización.

8.- CONCLUSIONES

Las aves que resultaron muertas por colisión con los aerogeneradores en los parques estudiados, y el tendido eléctrico, durante el periodo de trabajo (15 de diciembre de 1993 a 15 de diciembre de 1994), teniendo en cuenta la mortalidad observada y las estimaciones realizadas en su caso, fueron un total de 106 ejemplares (97 en los aerogeneradores y 9 en el tendido), de las que 89 eran aves mediano-grandes (88 en los aerogeneradores y 1 en el tendido). Las especies más afectadas han sido: Cernícalo Vulgar (49 aves) y Buitre Común (30 aves). Hay que señalar que la búsqueda meticulosa de aves muertas sólo se centró en aves mediano-grandes. De haberse incluido especies de menor tamaño estas cifras hubieran sido mayores.

La mortalidad registrada ha sido muy distinta en cada parque estudiado. Tomando como ejemplo las especies citadas, el 93,33% de los buitres muertos y el 100% de los cernícalos muertos fueron encontrados en PESUR. En el caso de los buitres esta diferencia de mortalidad se debe al distinto comportamiento de estas aves en ambos parques.

La valoración final de la mortalidad registrada se considera muy importante tanto cualitativa como cuantitativamente. Esta afirmación se basa en que el 83% de la mortalidad estimada corresponde a rapaces, todas ellas especies protegidas.

Cuantitativamente, esta mortalidad se considera importante no sólo por su incidencia en las poblaciones afectadas (difícil de valorar con un estudio de estas características) sino también por las cifras obtenidas. El número total de aves mediano-grandes muertas por aerogenerador y año para los dos parques estudiados es de 88/256= 0,34.

Hay que tener en cuenta que las condiciones meteorológicas pueden variar notablemente de un año a otro e influir entonces sobre los valores de mortalidad. Así, los vientos registrados durante 1993, y especialmente en otoño, fueron en general más fuertes que en 1994, lo que queda reflejado en los mejores rendimientos de PESUR en aquel año (Rodríguez-Vizcaíno, 1994).

Por esta razón, la mortalidad registrada en 1994 puede ser diferente a la producida en otros años con condiciones meteorológicas distintas.

Además, este estudio ha demostrado que la peligrosidad de los aerogeneradores no es homogénea en un mismo parque. En PESUR el 57% de las muertes de buitres se produjeron en sólo 28 de los 190 aerogeneradores que lo componen. Por ello, tampoco los valores obtenidos pueden ser aplicados a la mortalidad en otros parques eólicos distintos.

En relación con el comportamiento de las aves, se han registrado un total de 14.524 pasos en el área de influencia de los aerogeneradores (en un radio de 250 m) de ambos parques. De ellos, 12.703 se registraron en PESUR y 1.821 en E3.

El porcentaje de pasos más próximos a los aerogeneradores (a menos de 5 m) fue de 7,25% en PESUR y 3,29% en E3, lo que representa una probabilidad de riesgo en PESUR dos veces mayor que en E3. Tomando como ejemplo el caso del Buitre Común, los valores del Índice de Riesgo definido en este estudio fueron de 0,15 en PESUR y 0,03 en E3, resultando también cinco veces superior en PESUR.

Se ha comprobado una incidencia real (mortalidad registrada) y potencial (probabilidad de riesgo) sobre la avifauna, apreciablemente mayor en el caso de PESUR. Esto es debido a las características del emplazamiento de cada parque (interación viento-relieve-rutas de las aves).

La escasa influencia de los parques estudiados sobre la migración de aves planeadoras en 1994 se debe a que el grueso de estas aves han utilizado rutas muy cercanas a los parques, aunque los aerogeneradores no están localizados de manera que interfieran con estas rutas. Por todo ello, el estudio del comportamiento y de las rutas migratorias de las aves informa de manera precisa sobre la peligrosidad de un lugar concreto como emplazamiento futuro de un parque eólico

Las diferencias citadas demuestran que la medida más eficaz para evitar afecciones negativas sobre la avifauna es la adecuada selección del emplazamiento de los parques eólicos, mediante estudios previos detallados. Esta medida preventiva resulta especialmente obligada en el caso de espacios naturales protegidos (Parque Natural, ZEPA, Red Natura 2000) y áreas de especial interés ornitológico (Áreas Importantes para las Aves), como sucede en el área de estudio donde debería evitarse, al menos a falta del Plan Especial, la instalación de plantas industriales de energía eólica.

En esta línea, resulta imprescindible la realización del "Plan Especial de Ordenación de las Instalaciones Eólicas de Tarifa", que garantice la adecuada planificación de su recurso eólico, mediante: zonificación restrictiva; obligatoriedad de realización de estudios previos en fase de anteproyecto de los emplazamientos propuestos; y, establecimiento de planes de seguimiento que permitan valorar la incidencia sobre las aves de los parques en fase de explotación y la eficacia de las medidas correctoras aplicadas y la necesidad, en su caso, de otras actuaciones correctoras.

Por otra parte, según la Ley 7/1994 de Protección Ambiental de la Comunidad Autónoma de Andalucía (BOJA nº 79 de 31 de mayo de 1994), es de obligado cumplimiento la realización de estudios de impacto ambiental para instalaciones con potencia proyectada superior a 1 Mw, e incluso de informes ambientales para aquellas entre 300 Kw y 1 Mw.

Como medida correctora para reducir la importante mortalidad detectada en PESUR, se recomienda el retraso en el arranque de los aerogeneradores más conflictivos hasta velocidades de viento de, como mínimo, 8,5 m/s. En caso de que esta medida no resultara eficaz (para lo que sería necesario un programa de seguimiento detallado), debería plantearse el desmantelamiento de dichos aerogeneradores.

No ha sido posible realizar, por parte de SEO/BirdLife, la valoración preliminar del Plan Especial citado, ni de la propuesta de zonificación en base al mismo, previstas en el Pliego de Condiciones de este estudio, al encontrarse paralizado dicho Plan, por falta de financiación, desde octubre de 1994.

Una de las consecuencias de la paralización del Plan Especial es la reciente presentación a la Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía de un paquete de once nuevos proyectos de parques eólicos en el término municipal de Tarifa, con un total de unos 700 nuevos aerogeneradores, localizados en la mayoría de los casos dentro de los límites del Parque Natural y ZEPA de Los Alcornocales. También se impide así, el establecimiento de programas de seguimiento de los parques eólicos que, como en el caso de PESUR, provocan una importante mortalidad de aves.

Como conclusión final de este estudio, dada la alta mortalidad y la alta probabilidad de riesgo en los pasos registrados en esta zona de importancia internacional para las aves, puede producirse un efecto acumulativo en caso de llevarse a término los nuevos proyectos de parques eólicos en la zona (en total 915 aerogeneradores, que casi cuatriplican el número de los actualmente existentes). Esto podría representar, en último término, un impacto crítico sobre las aves si no se establece una ordenación adecuada de la explotación industrial del recurso eólico, que incluya la aplicación de las medidas correctoras necesarias.

Por ello resulta de extrema importancia la finalización de dicho Plan Especial y, al menos hasta entonces, según el compromiso adquirido en su día por la Agencia de Medio Ambiente, no debería autorizarse ningúna nueva planta eólica, o ampliación de las existentes, en el término municipal de Tarifa.

En Pozuelo, a 5 de junio de 1995




Fdo.: Ramón Martí Montes
Director Técnico del Proyecto

9.- AGRADECIMIENTOS

La Sociedad Española de Ornitología (SEO/BirdLife) quiere agradecer la colaboración, en diversos aspectos de este trabajo, de las siguientes personas e instituciones: Delegación Provincial de la AGENCIA DE MEDIO AMBIENTE en Cádiz (Federico Fernández y guardería), Olegario del Junco, Joaquim Griesinger, Guillermo Doval, Cristina Parkes, I_igo Sánchez, Brian Cooper, Robert Day, SOCIEDAD EÓLICA DE ANDALUCÍA (Fernando Rodríguez-Vizcaíno y Gerente y operarios de los parques eólicos estudiados), ABENGOA (Tomás Andueza), Manuel Fernández-Cruz y AGADEN (Antonio Vegara). Y especialmente a Mario Díaz Esteban por su asesoría científica en los tratamientos estadísticos de este estudio y a Enrique Aguilar por su participación en el trabajo de campo de este estudio.


10.- BIBLIOGRAFIA GENERAL

(Ver también el Apéndice I para bibliografía sobre estudios del impacto de los parques eólicos sobre las aves en otros países).

Alonso, J.A. (1984). Sur les quartiers d´hiver des vautours fauves migrateurs. Alauda, 52: 308-309.

Alonso, J.A. (1985). Avifauna del Sur de Cádiz, Campo de Gibraltar y Comarca de la Janda. Colección Tesis Doctorales nº 17/85. Editorial de la Universidad Complutense de Madrid.

Fuente/Autor:PaAlonso, J.C.; Alonso J.A. & Muñoz?Pulido, R. (1993). Señalización de líneas de alta tensión para la protección de la Avifauna. Línea Valdecaballeros?Guillena. Red Eléctrica de España, S.A, Madrid.

Bernis, F. (1962). Sobre migración de nuestros paseriformes transaharianos. Ardeola, 8: 41-119.

Bernis, F. (1980). La migración de las aves en el Estrecho de Gibraltar. Volumen I: Aves planeadoras. Cátedra de Vertebrados. Facultad de Biología. Universidad Complutense de Madrid.

Beyea, J. (1994). Birds, windpower and energy futures. Presentation to Audubon´s Asilomar Conference, March 27, 1994.

Beyea, J. (1995). Introductory comments of National Audubon Society. Proceedings of National Avian-Wind Power Planning Meeting. Denver Colorado, 20-21 july 1994.

Blanco, J.C. & González, J.L. (Eds.)(1992). Libro Rojo de los Vertebrados de España. Colección Técnica, ICONA, Madrid.

Calot, G. (1974). Curso de estadística descriptiva. Ed. Paraninfo, Madrid.

Calvo, F. (1990). Estadística Aplicada. Ed. Deusto, Bilbao.

Ceballos, J.J. & Guimerá, V.M. (1992). Guía de las aves de Jerez y de la Provincia de Cádiz. Atlas Ornitológico de las especies nidificantes. BUC, Biblioteca de Urbanismo y Cultura, Ayuntamiento de Jerez, Jerez de la Frontera.


Comisión Europea (1994). Natura 2000. Zonas de Especial Protección. Comisión Europea. Documento XI/684/94-ES.

COVITECMA, S.A. (1993). Estudio de Impacto Ambiental de un Parque Eólico en el Paraje Cortijo de la Joya, Tarifa (Cádiz). Covitecma, S.A. Documento 92-275/INF-01, Madrid.

De Juana, E. (Ed.) (1990). Áreas Importantes para las Aves en España. Monografía nº 3, Sociedad Española de Ornitología, Madrid.

Donázar, J.A. (1993). Los buitres ibéricos. Biología y conservación. J.M. Reyero Editor, Madrid.

Faanes, C.A. (1987). Bird behavior and mortality in relation to power lines in prairie habitats. U.S. Dep. Int., Fish & Wildlife Service, Report, 7: 1?24

Fernández, P. (1994). Espacios Naturales Protegidos del Estado Español. Centro de Investigación Fernando G. Bernáldez, Agencia de Medio Ambiente, Madrid.

Fernández-Cruz, M; Fernández, G.; González, E. & Paris, M. (1990). Estudio poblacional de las aves del Estrecho de Gibraltar. Informe inédito para la Planta Eólica del Sur.

Finlayson, C. (1992). Birds of the Strait of Gibraltar. T & A.D. Poyser, London.

Grimmett, R.F.A. & Jones, T.A. (1989). Important Bird Areas in Europe. ICBP Technical Publication No 9, International Council for Bird Preservation, Cambridge.

ICONA (1989). Zonas de Especial Protección para las Aves. Andalucía. ICONA, Madrid.

IDAE (1992). Manual de energía eólica. Cuadernos de Energías Renovables, 4. Instituto para la Diversificación y Ahorro de la Energía, Madrid.

INM (1988). Mapa Eólico Nacional. Instituto Nacional de Meteorología, Madrid.

IVAM (1993). Visual impact of wind turbines. A review of the know-how available in the European Community. University of Amsterdan, Amsterdan.

KENETECH (1994). Avian Research Program Update. Internal Document. Kenetech Windpower Inc., Washington.

KW TARIFA, S.A. (1994). Anteproyecto para la instalación de una planta eólica de 30 Mw en Tarifa. Anexo: Análisis de Impacto Ambiental. Informe inédito.

Moreau, R.E. (1972). The Palaeartic-African Bird Migration Systems. London, Academic Press.

Negro, J.J. (1987). Adaptación de los tendidos eléctricos al entorno. Monografías ALYTES, 1: 1-121.

Negro, J.J.; Ferrer, M.; Santos, C. & Regidor, S. (1989). Eficacia de dos métodos para prevenir electrocuciones de aves en tendidos eléctricos. Ardeola, 36(2): 201-206.

Rodríguez-Vizcaíno, F. (1994). Visión financiera. Jornada Técnica: Panorama actual de la energía eólica. Ponencia en el Curso: Principios de conversión de la energía eólica. CIEMAT, 14-18 de noviembre de 1994, Madrid.

SEO/BirdLife (1994a). V Censo Nacional de Cigüeña Blanca, 1994. Informe inédito. Sociedad Española de Ornitología, Madrid.

SEO/BirdLife (E. Pelayo y F.J. Sampietro) (1994b). Estudio del impacto sobre las aves del tendido eléctrico de lata tensión La Serna-Peñaflor. Sociedad Española de Ornitología. Informe inédito para Red Eléctrica de España, S.A., Madrid.

SEO/BirdLife (1994c). Actualización de los problemas derivados de los parques eólicos sobre las poblaciones de aves en la comarca de Tarifa. Sociedad Española de Ornitología. Informe interno.

Scott, R.E.; Roberts, L.J. y Cadbury, C.J. (1972). Bird deaths from power lines at Dungeness. British Birds, 65: 273-286.

Sokal, R.R. & Rohlf, F.J. (1981). Biometry. W.H. Freeman & Company, New York.

Tellería, J.L. (1981). La migración de las aves en el Estrecho de Gibraltar. Volumen II: Aves no planeadoras. Cátedra de Vertebrados. Facultad de Biología. Universidad Complutense de Madrid.

Tucker, G.M. & Heath, M.F. (1994). Birds in Europe. Their Conservation Status. BirdLife Conservation Series No 3, BirdLife International, Cambridge.


Ugoretz, S. (1994). Windfarm sitting guidance. Draft presentation to Avian Windpower Planning Meeting. Department of Nature Resources, Wisconsin.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

NOTA DE MARK DUCHAMP:

Otros artículos que profundizan sobre los impactos de los “parques” eólicos, y sobre sus supuestos beneficios:

Energía eólica - enlaces a los artículos de Mark Duchamp


DOCUMENTOS DE APOYO:
Documentos


Más información relacionada en Internet:
* www.oism.org/pproject
(19.000 cientificos contra la teoría del recalentamiento global antropogénico)

* www.co2science.org
(página web sobre el CO2)

* www.ecotrop.org
(página web sobre Kioto)

* www.spaceflightnow.com/news/n0304/05climate
(científicos de Harvard contra la teoría del recalentamiento global antropogénico)

* www.sepp.org
(Declaración de Leipzig contra la teoría del recalentamiento global antropogénico). Enlace en Iberica2000: Documentos

* www.gurelur.com
(Valiente pequeña asociación Navarra que destapo el escándalo eólico en España)

Valoración

Comentarios