Energía eólica - enlaces a los artículos de Mark Duchamp
(1255)
MUCHA DESINFORMACIÓN CREÓ EL MITO EÓLICO... MARK DUCHAMP NOS ABRE LOS OJOS.
Los parques eólicos no son ningunos "parques" ; son dañinos para la gente, las aves, y el medio ambiente ; por su intermitencia necesitan el respaldo constante de centrales térmicas, y por eso no ahorran nada de gases invernaderos ni de combustibles fósiles ; duplicarán el precio de nuestras facturas de luz, y atrasan el desarrollo de alternativas efectivas como pueden ser el "carbón limpio", la energía geotérmica, y tecnologías nuevas que están buscando financiación.
. .
VIDEO de la entrevista a
Mark Duchamp :
- Centrales eólicas : ineficaces. - Calentamiento global : inexistente.
Una entrevista, que explica de forma sencilla y transparente un entramado que nos ha tenido bien confundidos. No tiene desperdicio... * VÍDEO...(Enlace...)
Esta entrevista acaba de ser completada por escrito . Mark Duchamp quería aportar las pruebas de lo que dice en la entrevista, y allí están, juntos con unos comentarios que nos abren los ojos :
Véanse también el estupendo video reproducido más abajo, sobre un descubrimiento científico capital que desbarata la teoría del cambio climático causado por el hombre : UN DESCUBRIMIENTO QUE REVOLUCIONA LA CIENCIA CLIMÁTICA .
En inglés : Will the European Commission trash our wildlife reserves ? Mark pide a la Comisión Europea que se desestimen unos proyectos eólicos específicos en Alicante y Extremadura, y que Extremadura, además, sea totalmente libre de molinos y plantas solares.
Contiene un gran número de referencias científicas que ponen en evidencia la falsedad de la teoría del calentamiento global. Hay un gran debate en Internet sobre el asunto, con miles de científicos afrontándose a la versión oficial sobre el tema; pero no sale en nuestro idioma. Por eso, en España casi nadie se entera de lo que está pasando.
Entrevista a Mark Duchamp.(Este no fue escrito por Mark Duchamp, obviamente, y habría mucho que añadir, comentar, etc...)
FOTOS... - Fotos de molinos ardiendo o derribados, de aves cortadas en pedazos**, de contaminación del suelo ( y por ende de las aguas ), de paísajes destrozados y de otros por destrozar. Pinchar "Fotos" arriba derecha, para verlas mejor. --> **En España, se estima que los parques eólicos, y sus tendidos eléctricos, matan a unos 2.000 buitres al año. También águilas, cigüeñas, avutardas, milanos, halcones, grullas, patos, perdices, etc. En cuanto a pájaros pequeños (paseriformes) y murciélagos: más de un millón cada año.
En el mundo, son más de 2.500 las águilas matadas por parques eólicos, Ver artículo en Inglès:
Galerias de fotos... - Fotos de molinos ardiendo, de torres derribadas, de aves cortadas en pedazos, de contaminación del suelo ( y por ende de las aguas ), de paísajes destrozados y de otros por destrozar. Pinchar "Fotos" arriba derecha, para verlas mejor.
UN DESCUBRIMIENTO QUE REVOLUCIONA LA CIENCIA CLIMÁTICA, Y PULVERIZA LA TEORÍA DEL CAMBIO CLIMÁTICO CAUSADO POR EL HOMBRE : El cambio climático es el resultado de una variation en la creación de nubes, la cual se origina en los rayos cósmicos y cambios en la actividad solar.
Cuanto más nubes bajas se formen en la atmósfera, menos radiación solar llega a la tierra, y el clima se enfria. Bien sabemos que los días nublados son menos calurosos. Por eso es esencial saber qué influye sobre la formación de las nubes. Allí entran el científico Henrik Svensmark y su equipo. Svensmark es un físico que trabaja en el Centro Nacional Danés del Espacio.
No dejen de mirar este estupendo video que desbarata la teoría del cambio climático causado por el hombre. Bien sabemos que hemos entrado en una fase de enfriamiento del clima - ver : Ya empezó el enfriamiento global... - la cual corresponde a un cambio en la actividad solar que se nota por la escasez de manchas en el sol. Poco tiene que ver el CO2 con el cambio climático. El sol manda, no el hombre. Y Svensmark descubrió el mecanismo por el cual lo hace : por medio de los rayos cósmicos que su magnetismo desvía de su camino hacía la tierra.
¡ Simplemente fascinante ! Además, el video está muy bien hecho,
La teoría del cambio climático causado por el hombre queda totalmente aplastada. El PICC había desestimado el sol como factor climático determinante, y había admitido no saber lo suficiente sobre la formación de las nubes como para considerar estos factores en sus modelos climáticos ( ! ). Pues, ya no pueden pretender ignorar al sol y a las nubes.
La ciencia climática de Al Gore y sus seguidores no era ciencia : era un credo, una religión en la cual el diablo se llamaba CO2. Pues se acabó, y el CO2 vuelve a ser lo que es en realidad : un gas esencial para la vida, como lo es el oxígeno. No hay de confundirlo con el CO (monóxido de carbono), que es lo que engaño a la gente.
Si contemplamos La Tierra desde el espacio, veremos que una parte importante de su superficie está cubierta por nubes. Pero ¿ como se transforma el vapor de agua en nube ? Svensmark y su equipo lo han descubierto : por el bombardeo de rayos cósmicos, que ionizan el atmósfera creando aerosols, diminutas partículas que permitan la formación de gotitas de agua.
Así, cuanto más rayos cósmicos nos lleguen, más nubes tendremos, y al contrario : cuanto menos rayos cósmicos, menos nubes, y por ende más calor.
En vez de pensar en la nubes como si fuesen un resultado del clima, dice Svensmark, debemos pensar que el clima es el resultado de la acción de las nubes. Pero la actividad magnética del sol es variable, y cuanto más actividad, más campos magnéticos. Estos se traducen en "vientos solares" que llegan hasta la tierra, apartando la lluvia de rayos cósmicos. La formación de nubes en la tierra es entonces menor, y así se calienta su clima.
Svensmark ha verificado su teoría de dos maneras: 1) comprobándola con los datos climáticos del pasado, 2) haciendo un experimento de ionización de la atmósfera. El video lo enseña todo. Trás bloquear la publicación de su trabajo por no cuadrar con la teoría del cambio climático por emisiones de CO2 ( PICC, Al Gore etc.), las revistas científicas tuvieron que inclinarse ante este mayor descubrimiento.
Lo publicó la Royal Society. La teoría del calentamiento de la atmósfera por las emisiones de CO2 ya estaba seriamente en entredicho por las críticas de miles de científicos escépticos. Pero con el descubrimiento de Svensmark, resultará aún más difícil defender la teoría del CO2 y del cambio climático antropogénico ( aunque hemos visto como los alarmistas no tienen reparo en falsificar datos - el "palo de hockey", los gráficos de James Hansen, etc. )
Pretender que el hombre es responsable del cambio climático permite cargarlo con impuestos nuevos (sobre el CO2 que emitemos, aunque sea un gas bueno, vital, útil... ¡ que da cosechas más abundantes y enverdece los desiertos ! ). Así se podrá costear los inútiles parques eólicos y seguir manteniendo burocracias que no dejan de crecer, un sistema administrativo que no actúa donde debe actuar, y gobiernos que despilfarran el dinero público y gastan más de lo que ingresan.
El hombre, sí que está destruyendo la Naturaleza. Pero hay de pararlo donde lo está haciendo : impedir que se arrase más bosques primarios, más selvas tropicales, más pantanales y más manglares, más hábitat para la fauna silvestre, más paísajes intactos etc. Pero lo que hacen Greenpeace, WWF etc. es todo lo contrario : inventan un nuevo malo de la película, el CO2, y en su nombre hacen que se destroce más selvas tropicales que nunca (se plantan palmas de coco o cañas de azucar para producir bio-carburantes, y eucaliptos para conseguir bonos de carbono).
También promueven ineficaces parques eólicos que se instalan hasta dentro de reservas naturales, matando a millones de aves y murciélagos. Y no reparan en apoyar el recubrimiento de millones de hectáreas de hábitat de aves esteparias con placas fotovoltáicas cuya electricidad es insostenible ( cuesta 10 a 12 veces más que la electricidad convencional ). Todo en nombre de un problema que no existe ( el CO2 ).
La Ecología debe volver a defender La Naturaleza, no destrozarla más en nombre de teorías no verificadas y con technologías no probadas.
Véanse el ejemplo del lince ibérico : proteger su hábitat es lo que se tiene que hacer, no capturar más de ellos para hacer experimentos "científicos", que acaban matándolos ( ver "lince ibérico" en Ibérica 2000 ).
NUEVO - Septiembre de 2008: El presidente de la sociedad de ornitología de la isla de Gotland, Suecia, me avisa que se han encontrado los cadáveres de 12 águilas en su isla, más los de otras especies de aves. Añade que seguramente habrá más águilas muertas, pero que nadie hace un seguimiento de la mortandad de aves en estos parques eólicos.
A notar que tan sólo eran 3 los aerogeneradores que mataron al águila de la foto, o sea muy fáciles de evitar - ver otra foto: ---> PARQUE EÓLICO CULPABLE.... Esto contradice aquellos ornitólogos contratados por empresarios eólicos, cuando pretenden que al abrir unos espacios entre los molinos se permite a las aves pasar por ellos y así esquivar las aspas.
Hasta se inventaron una "tasa de esquivación" que "calculan" entre el 99.5% y el 99.9% según la "predicción" que quieren producir.
Ejemplo: en Edinbane, Escocia, el gobierno exige del promotor que sus molinos no maten a más de 15 águilas en 25 años. - Así que todo lo que tiene que hacer el ornitólogo contratado por el promotor es elegir una tasa de esquivación que produzca una "predicción" de 14 águilas muertas, o menos. Así de simple ! Y así se está haciendo. -
Se nos está engañando : The shame of Scotland ---> ir a : "12 - PREDICTING THE ACCEPTABLE" Águilas machacadas por aspas de molinos también han sido registradas con las autoridades en Australia (20 águilas australianas - aquila audax), en Nuevo Mexico, EEUU ( 2 águilas reales), y en Japón. En este último país, la prensa habla de 5 pigargos atropellados por los molinos ; y un biólogo predice que habrá más matanzas por venir, por construirse un parque eólico en la península Soya, donde migran estas aves y también el águila marina de Steller, de mayor tamaño aún.
Allí tampoco hay seguimiento científico, o sea que no se monitorea la mortandad. Así que nunca sabremos cuantas águilas han muerto en realidad por los aerogeneradores, y cuantas más morirán.
Pero sí se monitorea la mortandad de aves en el enorme parque eólico de Altamont Pass, en California. Allí, los ornitólogos han estimado que han muerto ya 2.300 águilas reales y 10.000 otros rapaces
(Dr. Smallwood et al, 2004). En España, donde se practica un seguimiento en algunos "parques", estimo que las águilas matadas por los PPEE han pasado ya un centenar ; pero podría ser muchas más, tan grande es el esfuerzo para encubrir la verdad. Además, siendo tan valiosas las garras, picos y plumas de águilas, ¿ cuantas víctimas se lleva la gente sin declarar ?
Ahora queda por ver cuantos millones de aves matarán por año los miles de PPEE que se están construyendo en el mundo entero. Pero, ¿ dejarán que nos enteremos ? - mucha gente lo duda : hay demasiado dinero de por medio.
Muchos de los analisis que se hacen en este articulo aclaran las contradiciones que siempre ha tenido con respecto a esta energía, que por ser limpia??? (ya no) había que aceptar pero que al mismo tiempo producen un rechazo que intentamos explicar. Precisamente en estos momentos tengo sobre la mesa una propuesta de 4 nuevos aerogeneradores a los que la Junta dee Andalucia le ha dado todos sus parabienes y a los que yo me resisto desde hace 3 años. ´Gracias por darme los argumentos que estaba necesitando.
Nombre: Rosario Loring Garcia (12/02/2004)
E-mail: rloring@arrakis.es
Si deseas, te podria enviar mi posición frente al probable Parque "Parque Eólico Villonaco" aqui en Loja-ECuador en 10 articulos en formato pdf Saludos Alfonso
Nombre: Alfonso Coronel (18/09/2004)
E-mail: corsalas@hotmail.com
Estimado Alfonso,
¿Porque no alojas tu mismo tus artículos en Iberica 2000? Es grátis. Mira la portada, pincha "regístrate" en el renglón de arriba, y sigue las instrucciones. - Nada más fácil.
Nombre: mark duchamp (10/11/2004)
E-mail: markduchamp2@hotmail.com
No pense que la energia eolica provocaba gran daño a la ecologia, pensaba que era una forma de generar energia sin causar daños al medio ambiente
Nombre: alicia Puma (21/04/2006)
E-mail: alicia 27_lili@hotmail.com.pe
No entiendo como, con un medio tan fantástico com es Ibérica 2000, no hay suficientes comentarios bajo textos tan importantes como éste. Tú, que me lees, ¿por que no te unes a ibérica 2000? Ponte a SU SERVICIO y demostarás tu lealtad a la Madre Tierra. Mójate, como ellos se mojan. Sólo así seras "ALGUIEN". El mundo esta lleno de gente que solo lee, y pasa. Se necesitan guerrer@s. El Medio necesita personas como tu. La Naturaleza no sólo necesita lectores, sino ACTIVADORES. Ibérica te lo da todo preparado.
Nombre: Miguel Pou (07/11/2006)
E-mail: proyectofeli@yahoo.com
YA ESTÁ BIEN, SEÑOR CEJALVO
En el periódico Las Provincias del 13 de marzo de 2007 aparecía una noticia titulada: "La mejora tecnológica permite eliminar 500 molinos" y había unas declaraciones del Director de Energía, Sr. Cejalvo, donde decía que "los aerogeneradores se han perfeccionado, aumentando notablemente su capacidad de producción y su potencia, con lo que el número de aerogeneradores necesarios en los parques eólicos es menor".
Al parecer, desde la Dirección General de Energía quieran comprobar hasta dónde llega nuestra capacidad de aguante, pero ahora, su Director, el Sr. Cejalvo, creo que ha traspasado todos los límites de lo aguantable.
No nos extenderemos en todas las irregularidades que se han cometido en la Zona 3, donde han convertido todo el paisaje en un enorme complejo industrial, donde han despreciado las normativas europeas sobre aves y sobre hábitats, donde les ha dado lo mismo que existan especies de avifauna amenazada que poner las centrales eléctricas dentro de un espacio comprendido en la Red Natura 2000 (LIC "Alto Maestrazgo") u ocupar las vías pecuarias que les ha convenido o destrozar las construcciones de "piedra en seco".
Sr. Cejalvo, usted como Jefe de la Dirección General de Energía, sabe de sobras que en el Acuerdo de 26 de julio de 2001 asignaban 1170 aerogeneradores para las seis zonas de Castellón, y también debe saber que en los Planes Especiales y en los Anteproyectos, hechos en el año 2002 y expuestos a información pública a partir de 2003, esos 1170 aerogeneradores ya quedaron reducidos a menos de 700.
En 2003, ya nos vendió Vd. esta reducción como una concesión de la Administración, olvidándose de decir que esta reducción de aerogeneradores y a su vez el aumento de potencia era lo que le convenía a las empresas promotoras. El cambio que se hizo en 2003 no se hizo pensando en los ciudadanos sino únicamente en la rentabilidad de las empresas constructoras, que con menos obra obtendrían mayor potencia instalada.
Igual que ha acudido a la prensa ahora a hablar de una reducción de aerogeneradores que sucedió hace cinco años, debería de dar toda la información y decir que: - Para la zona 3, en el 20001 estaba prevista una potencia de 145 MW pero según el Plan Especial van a instalar 186 MW. - Para la zona 6, en el 20001 estaba prevista una potencia de 125 MW pero según el Plan Especial van a instalar 215 MW. - Para la zona 4, en el 20001 estaba prevista una potencia de 75 MW pero según el Plan especial van a instalar 166 MW.
Ni que decir tiene que a más potencia instalada, más cobrarán las empresas y, además, por otra parte, cuantos menos aerogeneradores pongan, menos tendrán que pagar a los propietarios de los terrenos.
En definitiva, Vd. presenta ahora ante la opinión pública la noticia de que hay reducción de aerogeneradores y que eso es debido "a las mejoras introducidas en los proyectos del Plan Eólico" y eso es una mentira y una manipulación, porque mejoras sólo ha habido para los promotores y la supuesta reducción ocurrió en el 2002 y no ahora. ¿A qué viene anunciar esto en 2007 a dos meses de la elecciones autonómicas?. Usted lo que quiere es engañarnos otra vez.
Los ciudadanos de un Estado democrático y de un Estado de derecho no pueden tolerar que la Administración, a sabiendas, difunda mentiras maliciosamente ni manipule sobre los asuntos que le conciernen.
Aún en el caso de que ustedes, como Dirección General de Energía, considerasen legítimo apoyar en todo lo posible los intereses de las empresas promotoras de los parques eólicos, esto debe ser defendido con las armas de la Ley y del Derecho, y con respeto a los ciudadanos, nunca con mentiras tendenciosas, ni con manipulaciones de la información, ni con intoxicaciones periodísticas.
Ya está bien. Nos han destrozado el paisaje, nos han hundido nuestra economía y nos han dejado hartos y amargados para el resto de nuestra vida. Pero Sr. Cejalvo, no se cebe en nuestra desgracia y no le mienta más a la gente, que ya tenemos bastante con lo que tenemos. Si es incapaz de decir la verdad, cállese y absténgase de hacer campaña electoral. El peor Plan Eólico del Estado Español no podía tener un peor director. Déjenos en paz y así olvidaremos el triste día en que usted y sus molinos se cruzaron en nuestro camino.
Nombre: Mariano Tomás (27/03/2007)
E-mail: famorca@gmail.com
EN EL PARQUE EOLICO DE LA VENTA LAS MUERTES DE LAS AVES MIGRATORIAS ES IMPRESIONANTE HAY EVIDENCIAS FOTOGRAFICAS DE LOS PLUMAJES SALUDOS MARK TU AMIGO FRANCO DEL CONCEJO CIUDADANO UNIHIDALGUENSE Y AHORA ASESOR DE LA ASOCIACION GANADERA Y CAMPESINA DE UNION HIDALGO OAXACA
Nombre: FRANCO (13/04/2007)
E-mail: franco-vich@hotmail.com
yo creo que todo tipo de generacion conlleva algo semejante, pero en este momento la energia eolica representa una de las mejores opciones, asi que yo pienso que esta tecnologia debe seguir avanzando y aplicandose.
Nombre: felipe (18/09/2007)
E-mail: -
Felipe, Te recomiendo leer mi artículo numero 3302 : el propio presidente de Red Eléctrica de España reconoce que la energía eólica "no es gestionable". .
Nombre: mark duchamp (18/09/2007)
E-mail: -
comprando estos parkes compras las muertes de cientos de aves gracias por informarnos bss
Nombre: maria noel silva (27/09/2007)
E-mail: maria_ noly@hotmail.com
bueno cual es tu articulo 3302 y como me puedo poner en contacto contigo, yo elaboro un trabajo de investigacion sobre energia eolica y estudio tambien las energias alternativas, pero si lo que me dices es cierto entonces tu informacion me serviria para tener bases en este trabajo y entonces deshechar los supuestos beneficios, gracias!!
Nombre: felipe (16/11/2007)
E-mail: sandoval_260684@hotmail.com
Es este : iberica2000.org/es/Articulo.asp?Id=3302 Pon www. enfrente, y ya está. Te pongo mi email abajo. Saludos
Nombre: mark duchamp (17/11/2007)
E-mail: markduchamp@hotmail.com
mark
solo criticais la energía eólica, pero que pasa con las energías que contaminan y recargan por ejemplo el efecto invernadero, debeis pensar que el aumento de la población convella un aumento en la demanda de energía, eso es una realidad, todos contribuimos con esto... la energía eólica si las comparas con otros tipos de energías reduce bastante las emisiones de CO2 por ejemplo y ese es un problema global, si no nos preocupamos de eso k aves pretendeis proteger en el futuro!!! es fácil criticar pero me gustaría saber si te opones a este tipo de energía... entonces con que tipo de energía estas a favor? que proponeis? porque es una realidad que todos la necesitamos, incluído tú... para cosas tan básicas como mantener encendido tu computador...
Nombre: Hanke (19/12/2007)
E-mail: -
El problema con la eólica es que solo tiene efectos negativos : no tiene beneficios. Es ineficaz, costosa, y dañina. Ver iberica2000.org/es/Articulo.asp?Id=3302 y 1255
Así que resulta inútil compararla con energías que sí dan energía de manera fiable. .
Nombre: mark duchamp (21/12/2007)
E-mail: -
Hola amigos, excelente material, me costo un poco encontarlo en la web, estuva varias semanas buscando las palabras clave y la verdad es que se complica mucho, talvez habría que vincularlo mas a los efectos positivos, es decir a la falta de efectos positivos. Por otro lado me surge la duda sobre la transformación de energía que hacen las eólicas, es decir al quitarle energía al viento hay millones de partículas que viajan en el que no llegarían a destino, tal como polen, semillas, polvo, agua, etc. Tienen algo al respecto?. Mil gracias!!!
Nombre: Carlos Galarza Herrera (30/06/2008)
E-mail: carlos_galarza_h@yahoo.com.ar
Me alegro que nos haya encontrado.
Respecto a las partículas, no he oído de estudios sobre el tema. Lo único que hay ( que yo sepa ) es uno que dice que el mover el aire con las aspas reseca la tierra y contribuye al calentamiento global al hacer que las partículas se choquen entre sí ! Pero no se ha utilizado porque no es un estudio concluyente, y resulta ser de escasa credibilidad (un ventilador hace esto, pero los molinos no son ventiladores, no producen el viento, sino que el viento es lo que los mueve : es muy diferente). Ni siquiera puedo decir que es un estudio : más bien un artículo. Me costaría encontrarlo en mis archivos, ya que son tantos los que he acumulado en 5 años !
De todos modos, si hubiera estudios sobre los temas que me comentas, serían financiados (y por ende controlados) por la indústria eólica, como lo son los estudios sobre la mortandad de aves. Así que estoy seguro de que concluirián a favor de los empresarios eólicos - algo así : los molinos, al dispersar las semillas, son beneficiosos para la naturaleza. Pero en realidad, no siendo "ventiladores", es más probable que, como dices tu, las frenan e impiden que llegaran a su destino. .
Nombre: mark duchamp (01/07/2008)
E-mail: -
Hola Mark.
Gracias por responder.
Hace ya tiempo que tengo esta duda y se potenció luego de ver la película sobre el oscutrecimiento global y el efecto que está causando el smock en la formación de la lluvia produciendo sequía o grandes lluvias en lugares diferentes a los que habitualmente concurría.
Y tal cual tu mencionas los molinos dispersan las semillas pero al quitarle al viento su capacidad de transportarlas, su energía, estas no llegan a ningún lado.
Por otro lado estos molinos también son mas eficientes en las cercanías de las costas donde el aire es mas pesado por contener mas humedad, es decir que a igual velocidad un aire húmedo tiene mas energía que un aire seco, pero esta energía se disipa en electricidad por lo cual la humedad queda localizada sin "vehículo" que la transporte a ningún lado... no estará siendo esta la causa de la gran sequía que está viviendo España estos últimos años?.
Un abrazo.
Nombre: Carlos Galarza Herrera (03/07/2008)
E-mail: carlos_galarza_h@yahoo.com.ar
Algún efecto tendrán, pero queda mucho espacio entre un parque eólico y otro para que pase el aire sin frenazos.
Nombre: mark duchamp (04/08/2008)
E-mail: -
El impacto visual de los aerogeneradores siempre me resultó dramático y desmoralizador.He leído con detenimiento tus argumentos contra los aerogeneradores y has conseguido de momento que me dé de baja en SEO. Sospecho que tienes mucha razón Mark.Gracias por la información.
Nombre: javier (23/12/2008)
E-mail: estrigidae@hotmail.com
Ese Mark Duchamp tiene un problema muy serio con los molinos, se podría llamar "eolicofobia", y le debería de tratar un buen psquiatra. Menos mal que se queda solo en este refugio de antieólicos, y que el reto de colectivos ecologistas (Greenpeace, Adena WWF, Amigos de la Tierra, Ecologistas en Acción, SEO, etc...) apoyan la energía eólica, aunque sean contrarios a proyectos concretos. Es una locura que una persona que se considere ecologista critique de manera tan frontal la energía eólica y defienda (como lo ha hecho en alguna charla) a la nuclear o a los combustibles fósiles. El mundo al revés.
Nombre: Raul Garcia (20/01/2009)
E-mail: raulgarcia77@gmail.com
* Más de 150 organizaciones en el mundo, denuncian abierta y rotundamente la farsa-corrupción que presentan las centrales eólicas y a su energía intermitente NO GESTIONABLE. Ver: * Plataforma Europea Contra los parques eólicos. www.iberica2000.org/es/Articulo.asp?Id=3840 ¿Todas están para el psiquiatra? Con todos los años que se llevan de análisis, aún no hemos ni empezado con la batalla frente a esta gran corrupción. www.iberica2000.org/Es/Articulo.asp?Id=3840 Creo que todos debemos abiertamente y de forma fría analizar, lo que hay detrás realmente de la crísis energética. Nos engañan los bancos. Nos engañan con el reciclado de las basuras, que no se reciclan y se entierran salvajemente. Nos engañan con las depuradoras que no depuran. Nos engañan con los protocolos nucleares, que no se cumplen. Nos engañan con la falta de agua, cuando hay robos de agua a gran escala para las urbanizaciones de la costa y no hace tanta falta, si una gestión lógica. Nos engañan con la falta de energía, y hay una sobre producción. Falta gestión lógica. Nos engañan con la escasez de petróleo y hay para más de 50 años. Nos han engañado con la vivienda, y con la especulación brutal que ha ocasionado, precios abusivos, etc. Nos engañan, nos engañan por todas partes... ¿Por qué no analizar las cosas, y valorarlas sin pasiones ecologístas que nos ciegan a muchos? ¡Nos lo han vendido, y bien! ¿Cómo nos puede extrañar lo que es evidente ya? Los grupos que nombras no han querido analizar todos los informes que presentó Gurelur.org, Ibérica2000.org, Mark Duchamp, los gallegos, los de Cádiz, los valencianos, los de Extramadura, los de Castellón... y un largo etc. Hay que ver mucha información y contrastarla... Grupos y plataformas vecinales de todos los países del mundo, ya denuncian este saqueo del territorio vistiendo a una falsa energía de verde que NO VA. ¿A que podemos esperar ya? Mirar las gráficas de producción en tiempo real en la Web de la red eléctrica española. ¡Yo también pensaba como Tú! Y me costó comprender lo grave de este asunto contra los intereses del consumidor que es quien paga todo el pastel de la mala administración y de su corrupción. Un saludo. Estamos en un país llamado PELOTAZO, y en un planeta llamado MENTIRA. Todo genera duda, hay que analizar con microscopio. Todo no es lo que parece... ¿Pesimistas o realistas informados?
Nombre: Alfonso Barreiro. (21/01/2009)
E-mail: Onteniente
Soy ajeno a esta información -bueno, lo era-. He dedicado muchas horas en analizar todo este fraude ecológico aquí. Me he escandalizado y encolarizado al ver todo este destrozo y esta farsa de corrupción sin medida. ¿Cómo los hombres pueden llegar a hacer tanto daño por el dinero envenenado de mentiras? Siempre creí que la eólica era una alternativa al Calentamiento del planeta y todo ese rollo. Pero ahora veo más que nunca como nos han engañado a escala mundial. Después de ver el vídeo de la entrevista que le hacen a Mark Duchamp, he despertado en un shok. Y me pregunto: ¿Cómo pueden los ecologistas leales a la naturaleza, contemplar y defender aún el argumento de "si a la eólica, pero no así". ¡Así no, y de ninguna manera! ¿Que podemos ver más? mentiras, mentiras y más farsas para enriquecerse unos cuantos a costa de los pueblos... Ufff, ¡como en Artieda en el Pirineo aragonés! Embalses y pueblos arrojados sin conciencia. Abramos de una puñetera vez los ojos. Gracias por esta labor de recopilación donde uno enlazando y contrastando vé lo invisible para algunos. ¿Somos tontos de verdad?
Nombre: Felipe Gutierrez Santos (24/01/2009)
E-mail: Alicante
He visto el video de Mark Duchamp y no estoy en absoluto de acuerdo con él, pero en absoluto me creo lo que dice. Manipula las razones a favor de la eólica, mezcla cosas que no tiene nada que ver, y tergiversa teorias. Si realmente en esta web y esta asociación estan tan seguros de lo que dicen, por qué no se organiza un debate o careo público con otros ecologistas que no opinan igual. ¿Estaría Mark Duchamp dispuesto a contrastar sus argumentos con Juantxo López de Uralde de Greenpeace, o cualquier otro miembro de Adena WWF, o Ecologistas en Acción? Me temo que no, que no le interesa debatir, ya que desmontaría sus mentiras, prefiere lanzar sus mentiras sin dar la cara.
Nombre: Raul Garcia (29/01/2009)
E-mail: raulgarcia77@gmail.com
Como escribió Quevedo a Góngora," erase un hombre a una nariz pegado"; a la civilización actual le ocurre lo mismo, pero con el interruptor eléctrico.Demasiada dependencia y pocas ganas de prescindir de su abuso.¿ Energía eólica limpia? Odio a muerte a ésta destructiva energía mal llamada limpia, quizá lo sea tanto como las gerras limpias o la limpieza étnica, más, no deja de ser la gran mentira del siglo. Sólamente, por el impacto visual, tumbaría todos los polígonos eólicos, aunque sospecho, que de ésta energía comen muchos ecologístas y encargados de proyectos de impacto ambiental, en cualquier caso, meros trámites administrativos favorables al amo. Ya no me fío ni de mi sombra. He trabajado en el interior de papeleras, cableadoras, en fín, cualquier antro industrial y el maldito sonido que producen sus motores es igual que las turbinas y el rozamiento de las aspas contra el viento de los aerodegeneradores del paisaje. Todo esto, lo tenemos esparcido por grandes espacios naturales y creciendo, gracias al apoyo de Greenpeace y los demás.Ahora lo tenemos todo; la costa urbanizada, y las montañas industrializadas. Cuando la eólica no dé más rendimiento, las nucleares irán en su ayuda, pero para ese momento, el horizonte y la puesta del sol serán como un código de barras gigante. Acupuntura eólica en la castigada piel de la Tierra.
Nombre: javier (14/02/2009)
E-mail: -
Hola, Raul Garcia. Lamento contestar tarde, no había leido tu mensaje. ¿ Un debate público ? ¡ Encantado ! Preguntalo a Greenpeace o a WWF Adena, y averiguaras que son ellos quienes no quieren debatir.
Nombre: mark duchamp (15/02/2009)
E-mail: markduchamp@hotmail.com
No hace dos meses, creo, en Punto Radio se debatió el tema de la eterna disputa: "nucleares o renovables". Luis Del Olmo, contó con un representante de Greenpeace y una, de la energía nuclear(perdón por no recordar sus nombres). La verdad es, que no me convencieron los argumentos ecologístas de Greenpeace, sin embargo, dejó sin palabras a su oponente, incapaz de exponer todos los inconvenientes de las eólicas y las solares, quizá, porque al final todo es del mismo dueño. Pienso, que hay una bifurcación con diferentes beneficiados, que serían: por una parte los de las nucleares y por la otra, los de las renovables. De todos modos señor Mark Duchamp, en el programa de Luis Del Olmo,"Protagonístas" y de 10 a 11 am, hay un espacio donde los oyentes pueden llamar líbremente exponiendo cualquier tema. El teléfono no lo recuerdo, pero se pueden mandar e-mails a: Protagonístas@puntoradio.com .Sospecho, que el ecologísmo actual sólo intenta proteger el trasero del ser humano, convertir el planeta en una especie de Marina´Door, donde la naturaleza y sus seres vivos esten guardados en zoos naturales para no entorpecer el desarrollo humano.
Nombre: javier (15/02/2009)
E-mail: -
¿La gran mentira del calentamiento global? La gran mentira es la que nos cuenta el iluminado Sr. Dunchamp y sus amigos de Iberica 2000. Comparto algunos de los argumentos que se exponen pero me parece fatal el mensaje incendiario que se pretende transmitir. Esta forma de alarmar a la sociedad, no se que objetivo tendrá ni que andaréis persiguiendo pero desde luego sí está claro que una actuación así destroza años de trabajo voluntario de miles de ecologistas. Trabajo de concienciación, educación que estáis tirando a la basura. Veo en la página principal que enlazáis a varias ONG ambientales ¿ellas comparten este posicionamiento? De hecho por lo que veo el Centro de Investigaciones y Promoción de Iniciativas para Conocer y Proteger la Naturaleza (quién tiene los derechos sobre esta página) pertenece a CPN Federación, visitando su web también veo enlace directo a vosotros. Leyendo las publicaciones que editan en esa Federación concluyo que el posicionamiento es totalmente contrario al expuesto en Iberica 2000 ¿¿¿no será que tenemos dos plataformas con información totalmente contradictoria para sacar dinero de donde más nos interese??? Todo esto me extraña y me sorprende. Saludos.
Nombre: Antonio Guerrero (12/03/2009)
E-mail: -
Yo me atrevería a opinar, después de estar 8 años recibiendo la información y siguiéndola perplejo (reconozco escandalizarme cada vez menos después de ver lo increíble -pese a la compra sin escrúpulos de muchos medios de comunicación y "expertos con nombre" para respaldar informes ridículos- y acallar otras voces que no sean las del dinerito fácil). Veo de momento que esta es una plataforma libre controlada por ONGs-asociaciones no por multinacionales, y que es muy bueno, sano constitucionalmente para una democracia decadente sacar a la luz lo oscuro, escondido, enterrado bajo la alfombra tanto tiempo en una sociedad mundial como la actual, en coma profundo. Ya no sé lo que es o no es realidad, y esta gente es capaz de llevar a la "mesa de debates en la red sin límite de espacio" -bajo críticas severas-, temas muy sangrientos -en cuanto a pelotazos-, prostituidos durante años por campañas super-manipuladas de las que avisaban, interesadas que durante mucho tiempo han mantenido al público dormido hace tiempo. Campañas que nos han llevado aborregados y nos han hecho creer lo increíble a costa de repetición insaciable y salvaje -con dinero del contribuyente siempre- con una excusa u otra sin remordimientos ni control para saquear y robar vistiendo de verde como sea lo que sea. Y este montaje -como algunos le llaman a Ibérica- es posible con aportaciones económicas muy variadas como -la mía en particular- que permiten tratar lo intratable y dedicarle tiempo para recibir info y opiniones de muchas áreas de la sociedad global. Soy ferviente creyente que hay que analizar la información absolutamente con lupa y toda su letra pequeña que conlleve en su entorno -se ve en el día a día-. Los engaños cada vez son más brutales, las estadísticas más manipuladas, comprando almas para respaldarlas con firmas que se dejan comprar a cualquier precio sin escrúpulos, y con cualquier favor. Estamos en un mundo comprado y la ecología disfrazada en el medio, vendida a cualquier precio -seamos honestos- al mejor postor, y los que trabajan investigando solo en un tema desde hace muchos años no haciendo otra cosa, como Duchamp -ya se salen de la media de los expertos y están a años luz de los que sólo podemos raspar la epidermis de la liada información- y hasta parecen caídos de la luna. No podemos por falta de tiempo, prisas, falsa calidad de vida acomodada, etc. Ver más. Comprender este desaguisado desconcierto tan enrevesado es ya de super-dotados. Llegando a conclusiones a las que hace falta dedicar mucho y valioso tiempo de análisis y contrastes. La verdad es que se llevan años intentando enclaustrar en ideologías, de ver quién paga esto, para desprestigiar buscando fallos donde sea y como sea. Molestas, y hay que eliminarte, eso ya es evidente. En fin, en la calle estamos tan verdes y des informados que contra-campañas para llamar la atención hacen falta, siempre que no se actúe de forma suicida, sucia y con el propósito de des informar -y estos no lo hacen-. Hay otra cara de la moneda que analizar y si hay respaldo con documentos, creo que se debe debatir, incluso a codazos porque los que tienen el poder y pueden gritar más, no te dejan hablar. Para mí esto merece un 9'5 de una escala hasta 10, y que cada uno piense a su manera -Dios nos asista-. Pero o empezamos a discutir razonadamente y caiga quien caiga a tratar los datos sin compras ni subvenciones intencionadas, o seguimos con la misma copla de mentira y todo se hunde, que se hunde por tanta mentira desde los pies a la cabeza. Falta base honesta mires donde mires. Lo verde no es verde aunque lo quieras decir 1000 millones de veces. Iberdrola sigue saqueando y paga los sueldos del Consejo de Seguridad Nuclear y los protocolos nucleares tan sagrados, no se cumplen. Iberdrola ingresa dinero en las cuentas bancarias de los principales partidos políticos en España y en otros países para jugar con marionetas. Pero esto no es nuestra responsabilidad ciudadana, ahora se debe al cambio climático. Todo es por culpa del cambio climático o por el Cambio climático -un eslogan psicológicamente vendido al mundo-. Es que nos lo han metido a todos por la garganta. En este país de las mentiras, tan responsable del saqueo del mundo como otros, no habla inglés y desconoce los manifiestos de Manhatan que dan muestras de miles de científicos indignados con el protagonismo de Al Gore, que busca su enriquecimiento y a liado el lío bien liado. Hay que ver como vive, vivió y como vivieron y siguen viviendo con sencillez sin presión de intereses, gentes que llevan 40 años de curriculums intachables que se niegan a dejarse comprar, metereólogos, matemáticos, analistas económicos, astrónomos, etc. Que dicen que esto es una puñetera vergüenza. Pero se les cataloga como "negativistas" ¡Absurdo!. Y hay que analizar las credibilidades que muestra cada uno se ha ganado en su vida. El mundo financiero se desploma cada día hasta su derrumbamiento final por los engaños a costa de los ahorros del ciudadano trabajador, y el que no quiera verlo que no mire, y están esperando que se recupere; esta gente si está en otro mundo. Y los argumentos por defender la falsa ecología para enriquecerse se derrumban igual. Es lo mismo. Los grandes fraudes son tan enormes que son intragables, y lo que decían esta gente hace tan solo 10 años y era amenazados, se está cumpliendo. Mortandades serias de aves en la eólica que esta demostrado que no aporta nada, administraciones que no velan por los residuos tóxicos ni por hacer funcionar las depuradoras, eléctricas que venden falsas crisis para subir sus facturas, pantanos que arrojaron pueblos para hacer oscuros negocios a costa de la falta de electricidad, urbanismo por una vivienda digna que ya no es ni digna, aguas que no hacen falta debido a la mala gestión de altos funcionarios corruptos, agricultores engañados y hundidos en la miseria por los campos de golf y promesas de "hombres Zaplana" sin alma. ¿Que podemos creer? Unas campañas echadas a perder por un trabajo voluntario que ha sido la escusa para mantener a falsos políticos verdes utilizando a ecologistas poco informados, yo el primero. Campañas de árboles para durante el verano, son abandonados al duro calor de la sequía. ¿Trabajo de concienciación? o en busca de escusas para sacar subvenciones. Seamos honestos, hoy no se estudia la efectividad real en las energías renovables, inventos, trabajos, etc. Sólo se busca la historia que se puede disfrazar para sacar pasta, y si es fácil y con la ley del mínimo esfuerzo mejor. Europa en cierta forma nos ha prostituido mucho en el mundo de la ecología. Y la picaresca, se ha extendido como un cáncer en la sociedad, en la que cuesta discernir. ¿Pero se puede hacer un esfuerzo y debatir con respeto? Iberdrola, ¡la marea verde! por poner uno entre tantos miles de ejemplos. Este portal dudoso está plagado de ejemplos y con pruebas. Veamos el tema lince como queda. Hay que leer. Eso hago desde años, y esta gente ayuda a despertarnos, al menos a abrir los ojos con las fantasías que sueltan y que razonadas sin tanta pasión, tienen mucho sentido común moviendo mucha verdad. Se trata de reflexionar y de sacar estos temas para que los pensemos. Así es como Yo lo veo. Gracias.
Nombre: Luis Peñafuerte (12/03/2009)
E-mail: penafuerte1970@eresmas.es
Estoy perpleja. He dedicado 5 días a analizar todo lo que cuenta el Sr. Duchamp y los Srs. de Ibérica 2000. He leido varios libros del Calentamiento global y creo que esta postura catalogada ya por los "calentistas" como "negatismo para descalificar", no da argumentos descabellados, más bien, hay que pensar por si mismos para llegar a estas conclusiones. Lo que pasa es que la gran mayoría, con ello incluyo a numerosos ecologistas apasionados y bien cerrados a lo que les han vendido ideas que les hacen protagonistas, no se molestan en contrastar y analizar datos-razonamientos, como debería ser su responsabilidad justa. Desde mi postura de desconocimiento total, he tenido que responsabilizarme seriamente para analizar todos los datos, de unos y de otros, y creo que sí es posible que una campaña amañada por los grandes intereses como en todo lo que rodea hoy al Medio Ambiente saqueado por todas partes, pueda estar ocurriendo en esto igual (más de lo mismo). Podría haber un enfriamiento grave de la Tierra, y el montaje brutal de las subvenciones, de una piramide de fraudes grandísima, no deje abrir debates. Una vez más creo firmemente que se asusta a la población para hacerla entrar en vereda (y de paso robarle más con impuestos inventados), pero de esa forma dándole el alarmismo, no estamos ayudando a la responsabilidad. Los que se esconden verdaderamente detras de los argumentos calentistas, son los altos ejecutivos responsables que se han colgado del sistema para vivir de calentamientos, y también la misma administración responsable de ejecutar la gestión de la NO polución, de certificar lo que hay que certificar, y de no hacer lo que tienen que hacer por el Planeta, cuando realmente lo estamos pagando hoy todos los ciudadanos con los impuestos que pagamos en el HOY Y EL AHORA. Un ejemplo: Los ríos de España, convertidos en auténticas cloacas, pero no son las depuradoras que no depuran, es culpa del Cambio Climático. Si, somos responsables el ciudadano del CC pero por no controlar y exigir responsabilidades a los políticos y a sus administraciones en que hagan su trabajo ético y moral, y con ello a -los funcionarios a los que les pagamos todos-. Cada persona de a pie tiene la responsabilidad de este desaguisado al que hemos llegado. Cada uno de nosotros. Las basuras nosotros en algunas casas las separamos para reciclar, y la administración no controla, y muchas veces las entierran incluso juntas (por falta de medios)... ¡pero es el Calentamiento Global! Gracias Sr. Duchamp y a los Srs. de Ibérica, por poner sobre la mesa lo que tantos ecólogos y científicos han dado por sentado sin rechistar y nadie trata de verificar argumentos y el tema se ha impuesto por sentado. ¿No será por las subvenciones que otra vez, que lo silencian todo? Sigamos con el mismo juego que ha derrumbado toda esta sociedad en todas sus crisis. Págame, daré conferencias, me llevaré un dinerito al bolsillo (da igual por lo que sea y diré lo que quieran que diga), y viva España y abajo los españoles. Sinceramente como ciudadana de este país tan saqueado lleno de mentiras por donde mires, ya me lo creo todo y no me creo nada que este apoyado ni siquiera por la ONU (Armas-Guerras-hambre). Europa y sus subvenciones han sembrado mucho despropósito y listillos por todas partes. En que cabeza cabe que se pague al agricultor para que no siembre. ¡Hay si nuestros abuelos trabajadores levantaran la cabeza! Siga Sr. Duchamp, siga... en las renovables está ya claro el desaguisado. Ahora solo falta difundir esto para que cada vez haya más gente honesta que se ponga a pensar por sí misma. Esto correrá como la polvora. ¿Negativismo? jajajjajajaja
Nombre: Susana Carbonell (27/03/2009)
E-mail: suscarber_(arroba)hotm
El carbon limpio hoy día no existe y de conseguirlo sera muy caro y consumira el doble de carbon para producir la misma energia que el carbon sucio
Nombre: carbon , de entrada no (19/05/2009)
E-mail: -
Muchos me dicen : si dejamos la eólica, ¿ qué alternativa propone Vd. ?
Es algo como robar la cartera a alguién, y cuando el dueño de dacuenta y pide que se la devuelva decirle : ¿ pero qué me das a cambio ?
Lo que quiero decir es que la eólica no cumple, nos es alternativa a las energías convencionales. Peor aún, causa graves daños al medio ambiente ( aves, habitats, paisajes ) además de ocupar espacios enormes y de necesitar centrales térmicas de respaldo, lo que niega cualquier ahorro de combustibles fósiles.
Cuando un remedio empeora la enfermedad, hay que dejar de darlo al paciente. No es preciso esperar que aparesca otro medicamento. .
Nombre: mark duchamp (05/06/2009)
E-mail: save.the.eagles@gmail.com
Siento no haber contestado antes al comentario de Antonio Guerrero del 12/3/09. Lo hago ahora.
Guerrero me acusa de "alarmar a la sociedad". A mí me parece que es todo lo contrario : los "calentistas" alarman a la sociedad con sus predicciones de subida del nivel de los mares, etc. Lo que hago yo es tranquilizar a la sociedad, publicando estudios científicos que apuntan a evidencia que resulta ser contraria a las "predicciones".
Después dice Antonio que estoy tirando a la basura "años de trabajo voluntario de miles de ecologistas". Quiero subrayar que yo también soy ecologista, pero que los que dan un mal nombre a la ecología son todos aquellos que cuentan mentiras tales como : - CO2 representado como un gas contaminante, cuando en realidad es un gas tan vital como es el oxígeno ( sin CO2 no habría plantas, no habría vida en el planeta, y necesitamos más de este gas cuyo nivel de 380 ppm es muy inferior al de 2.000 ppm que había en el tiempo de los dinosaurios ) - calentamiento global acelerándose ( curiosamente, ahora estamos en un periodo de enfriamiento !!! ) - parques eólicos y plantas solares que destrozan aún más la naturaleza, y que necesitan más centrales de combustibles fósiles para compensar sus altibajos, consumiendo más combustibles fósiles en el proceso ( o sea, el remedio "renovable" solar o eólico es peor que la enfermedad ).
Se extraña Antonio que enlazemos a Greenpeace, WWF, EEAA y otras ONG's cuyas opiniones son diferentes a las nuestras. Pero esto solo pone en evidencia que Iberica 2000 respeta la libertad de opinión de todos.
Termina su comentario Antonio sugierando que Iberica 2000 hace esto por dinero. En realidad somos una de las pocas ONG's que no reciben subvenciones. Nos rehusamos a comer de la mano del gobierno, así podemos conservar nuestra libertad, nuestro derecho de opinar. Buscamos nuestro financiamiento entre miles de miembros que suscriben con pequeñas candidades. No somos los muñecos de nadie. Somos ecologistas libres, y no aceptamos que se digan mentiras : un calentamiento que no existe, un contaminante que no lo es, unos remedios que no van y cuyos efectos colaterales sobre la naturaleza son espantosos.
La verdad siempre sale a la luz, tarde o temprano, y sus mentiras hundirán el movimiento ecologista. Iberica 2000 está tratando de salvarlo de este triste destino. .
Nombre: mark duchamp (10/06/2009)
E-mail: save.the.eagles@gmail.com
No me he podido aguantar. Dice Antonio Guerrero que se está tirando a la basura "años de trabajo voluntario de miles de ecologistas". Años de ecologismo comprado si, subvencionado por las tendencias políticas que comen de la mano de ciertas multinacionales muchos años por delante, preparando el sembrado MUY SUTILMENTE. Soy un usuario y entro a veces a navegar por aquí. No estoy de acuerdo en todo, pero tampoco estoy de acuerdo con este comentario, con el tema VOLUNTARIADO: He de comentar que con la entrada de la democrácia, y con la compra de votos de los políticuchos se ha aplicado mucho la moda de hacer cositas por el medio ambiente para agradar al público y por que quedaba genial para quitarse grupitos ecologistas molestos de pueblo y de ciudad a los que parecía se les prestaba atención en los ayuntamientos si se les daban algunas monedas de calderilla para acallarles. Con tanta pasta, también había para estas tonterías. Y estos grupitos o colectivos se han sentido alagados formando parte de algo que era y sigue siendo "manipulación política pura y dura" con 4 almuerzos y dinerito para 4 merendolas con los que juegan a ecologistas en sus ratos libres. Por eso no protestan ante sus depuradoras que no depuran, no protestan de sus rios convertidos en cloacas, no protestan del destino que corren sus basuras, no protestan por las muertes de aves protegidas, no protestan de vertidos, de las injusticias sociales sanguinarias que se cometen en sus entornos, etc. No protestan ni de los despilfarros que se cometen abiertamente en sus ayuntamientos ni los que cometen sus políticos. Forman parte de un sistema corrupto que les ha engullido y comen de ese podrido pastel. Solo hay que analizar cuales grupos estan comprometidos y trabajan verdaderamente indignados y cuales bailan al son que les tocan y salen en TV para adornar programas sin dar leña. Y los grupos leales se han convertido en personas individuales que ya no se venden, que su compromiso es su vida, por conservar lo que fueron las tierras de su infancia. Algo que no volverá si no hay un colapso universal. Solo hay que ver el dineral invertido en "áreas recreativas" en las rutas del turismo rural abandonado, que después de gastarse una buena pasta de Europa para acondicionarlas, hacerse la típica foto de figurín político, se han abandonado al tiempo, sin ni siquiera manos de pintura, sin mantenimiento y sin vigilancias para hacerlas conservar. Más de los mismo. Foticos y sólo foticos. Los grupos grandes apoltronados ya dependen de los presupuestos de los gobiernos, de sus oficinas en Europa con sus amigos los Eurodiputados, de las administraciones que los controlan y su de infraestructura que les cobija; pero su imagen ya esta pillada. No pueden retroceder asumiento errores o perderían el respeto de sus simpatizantes incondicionales. No se mantienen exclusivamente de sus patrocinadores privados para hablar sin pelos en la lengua. No se atreven a abrir la boca para no generarse presiones y perder sus eurillos de subvención que hoy son grandes sumas bien suculentas, pero a veces son mediocres con lo que hay en juego. Estos caerán con la crisis, todo caerá con el avance de la crisis que no parará. Esto es imparable. Bendita crisis si hay un lavado de chupopteros que hace que hacen y no hacen nada por el medio ambiente ni por la salud pública. Falsos ecologistas que se han convertido en funcionarios engullidos en sus butacones. El ecologismo ha habido un tiempo que se ha convertido en una forma más de colgarse del sistema y de figurar, de jugar a indios y a vaqueros en el tiempo libre que aparece en vidas que sufren vacio existencial cuando no saben que hacer. En vez de construir maquetas o irse al pescar dignamente, siguen jugando y hasta se apasionan con grandes temas sin investigar. Juagan con los datos que les han vendido las multinacionales. Cambios climáticos, renovables, crísis energéticas, el fin de la era del petróleo, no a las nucleares sin ver necesidades energéticas, más embalses por agua, más campos de golf, más manipulación a los agricultores, etc. Además, queda genial acercarse al mundo político y que este te haga parecer importante y eres verde a los ojos del público analfabeto que no entiende nada. Y después el politico te utiliza, te exprime y te abandona cuando ya no pueda sacarte más. Es un mundo falso en el que cada cual debe despertar a su ritmo y parece que todos se utilizan. Un mundo que engulle, que ha perdido los valores, que ya no tiene dignidad por enfrentarse a las injusticias cueste lo que cueste poe encima de todo. Ya no hay guerrilleros de la Naturaleza. Pero lamentablemente se harán guerrilleros por necesidad, por hambre y por desesperación de ver como algunos se han chupado España y tantos países con una pajita. Esto es global, el cancer está globalizado. Las asociaciones que no luchan, tan solo han hecho el trabajo sucio para el político, que debía comprometerse firmemente con los temas de la Naturaleza. No utilizarla mediante parcheos y falsos galanteos para terminar montándola. El falso mundillo ecologista en estos años se ha acomodado como borregos al comer de la mano del político, ha hacer jornadas subvencionadas porque el político le deja como Sr. feudal, porque queda bien para sus campañas de amasar votos al precio que sea. Hay políticos que se jactan abiertamente de ello, de comprar votos. De permitir conferencias por doquier con la escusa ahora de la religión de catastrofes climáticas y crísis inventadas para que se les preste atención y más gastos públicos. Todo sigue igual con el mismo engaño y el mismo despilfarro que hace 10 años. Esto ha provocado la crísis de hoy. Pero el dinero público no es infinito, todo se acaba. Y esa nube de ecologistas de pacotilla que danzan con los ojos vendados, se esfumará. Quedarán los comprometidos que llevan años aguantando y llorando en silencio, la tan salvaje corrupción de almas; que se negaron siempre en poner la mano y vivir realmente del cuento y de la falsa imagen. El voluntario se ha cansado de que lo utilicen para estos fines. O de que otros les enrolen para que como listillos cobren sus justificados sueldos. Sólo saben que asociar esfuerzos para justificarse y recoger dinerito fácil. Y ahora para encontrar voluntarios que no sepan que hacer con su tiempo libre cuesta mucho, hay que regalar horas de hípica, horas de canoa, cenas y dietas, jornadas con los gastos y desplazamiento pagados o no llenamos el cupo para que el politico pague a los organizadores más subvenciones (dinero corrupto). Sigue el baile, pero cada vez son más los que despiertan. El voluntariado ha quitado muchos oficios que deberían haberse profesionalizado con gran responsabilidad, como el tema forestal donde se ha quemado casi toda la Península con tanto voluntariado forestal (menudo chollo de malas inversiones que han acabado con el vergel), y ciertas ayudas humanitarias que deberían ser del estado comprometido en acabar con el tráfico de armas y las fábricas bélicas. ¿Qué nos quieren vender más? Pero son disfraces que les vienen bien a 4. Los hay verdaderamente voluntarios de alma (lo asumo), pero ya se pueden contar como en auténtico peligro de extinción. Personas raras entre tanta avaricia y tanto egoismo. Es la gente de corazón de tiempos de nuestros abuelos que ya se esta difuminando como un pedo en el aire. El gobierno central y las muchas autonomias no han generado puestos de trabajo preparados para ser verdaderos servicios al ciudadano que es quien paga. Un país se mide con eso (no con políticos charlatanes que mientras hablan te roban la cartera). Protección civil y temas forestales, han sido siempre temas menos prioritarios en la comunidad. Que hay que cubrir, y chimpúm. La naturaleza cada vez importa menos, seamos realistas. Hoy hasta el cuerpo de bomberos tiene grandes deficiencias de personal, algo esencial de primera prioridad (me extraña ni implanten voluntarios). Policias municipales como setas que no hacen nada solo mirar sin dar fruto, que cuando los buscas no están y se pasean cada año en un nuevo coche o en una flamante moto, pagada por el contribuyente. Y al final, las plataformas vecinales, tendrán que dar seguridad a los barrios cuando la administración despilfarra y despilfarra con los 200 ayuntamientos que ya no tienen solvencia y están en bancarrota. ¡Viva España! Todos van a lo mismo: ¿Que hará mi país por mí? Mi país me debe, mis padres me deben, todos me deben, y a jugar con la consola en vez de; ¿Que haré yo por mi país? ¿Que estoy dispuesto yo a dar? ¿Que trabajo digno debo aportar a mi comunidad? Por supuesto el patriotismo también se lo han fumado, con tanto robo y tanto saqueo y ahora para ir a la guerra tendrán que pagar y muy bien o que vayan ellos, que vayan los altos cargos y los reyes a pegarse. Yo no. Ahora les toca defendernos de la crísis y siguen con sus fiestas y orgías. Menudo lío. Sigan, sigan, muy interesantes los comentarios.
Nombre: Manuel García (11/06/2009)
E-mail: Camporrobles
Sr. Mark Duchamp: ¿Podría comentar esto y donde está el engaño? Recientemente han aparecido en prensa dos noticias que me han agradado mucho acerca de la energía eólica: 1. Récord en la producción de energía eólica. "La energía eólica batió ayer un nuevo récord de producción, al alcanzar los 8.375 megavatios a las 17.40 horas, gracias al fuerte viento que azotó gran parte de la península. Esta es una potencia superior a la producida por las seis centrales nucleares que hay en España que suman 8 reactores y que juntas generan 7.742,32 megavatios." 2. El Hierro, primera isla del mundo que se abastecerá sólo con energías renovables. "El Hierro se convertirá en la primera isla del mundo que se abastecerá completamente de energías renovables gracias a la construcción de un nuevo sistema hidroeólico que entrará en funcionamiento a finales de 2009 o principios de 2010." La verdad es que el tema de las centrales nucleares, a un profano como yo en la materia, le suena un poco "chernobilesco", así que "me alegro de leer cosas como las que os indico arriba", entre comillas claro. Gracias por su duro trabajo.
Nombre: Leonardo Calvo (11/06/2009)
E-mail: IslasCanarias
Saludos. He visto el documental de "El funcionamiento de la nubes bajas que pueden afectar al clima". No voy a polemizar que tengo muchas cosas que hacer más productivas pero ¿De qué fecha es el documental? Lo de los científicos citados es de los años 90. Sobre la teoría esta se habla en http(-)://es.wikipedia.org/wiki/Cambio_Climatico Dicen: "Teoría de la variación solar Se han propuesto varias hipótesis para relacionar las variaciones de la temperatura terrestre con variaciones de la actividad solar, que han sido refutadas por los físicos Terry Sloan y Arnold W. Wolfendale.[19] La comunidad meteorológica ha respondido con escepticismo, en parte, porque las teorías de esta naturaleza han sufrido idas y venidas durante el curso del siglo XX.[20] Sami Solanki, director del Instituto Max Planck para la Investigación del Sistema Solar, en Göttingen (Alemania), ha dicho:[21] El Sol está en su punto álgido de actividad durante los últimos 60 años, y puede estar ahora afectando a las temperaturas globales. (...) Las dos cosas: el Sol más brillante y unos niveles más elevados de los así llamados "gases de efecto invernadero", han contribuido al cambio de la temperatura de la Tierra, pero es imposible decir cuál de los dos tiene una incidencia mayor. Willie Soon y Sallie Baliunas del Observatorio de Harvard correlacionaron recuentos históricos de manchas solares con variaciones de temperatura. Observaron que cuando ha habido menos manchas solares, la Tierra se ha enfriado (Ver Mínimo de Maunder y Pequeña Edad de Hielo) y que cuando ha habido más manchas solares, la Tierra se ha calentado, aunque, ya que el número de manchas solares solamente comenzó a estudiarse a partir de 1700, el enlace con el período cálido medieval es, como mucho, una especulación. Las teorías han defendido normalmente uno de los siguientes tipos: Los cambios en la radiación solar afectan directamente al clima. Esto es considerado en general improbable, ya que estas variaciones parecen ser pequeñas. Las variaciones en el componente ultravioleta tienen un efecto. El componente UV varía más que el total. Efectos mediados por cambios en los rayos cósmicos (que son afectados por el viento solar, el cual es afectado por el flujo solar), tales como cambios en la cobertura de nubes. Aunque pueden encontrarse a menudo correlaciones, el mecanismo existente tras esas correlaciones es materia de especulación. Muchas de estas explicaciones especulativas han salido mal paradas del paso del tiempo, y en un artículo "Actividad solar y clima terrestre, un análisis de algunas pretendidas correlaciones" (Journal of Atmospheric and Solar-Terrestrial Physics, 2003 p801–812) Peter Laut demuestra que hay inexactitudes en algunas de las más populares, notablemente en las de Svensmark y Lassen (ver más abajo). Variaciones en el ciclo solar.En 1991 Knud Lassen, del Instituto Meteorológico de Dinamarca, en Copenhague, y su colega Eigil Friis-Christensen, encontraron una importante correlación entre la duración del ciclo solar y los cambios de temperatura en el Hemisferio Norte. Inicialmente utilizaron mediciones de temperaturas y recuentos de manchas solares desde 1861 hasta 1989, pero posteriormente encontraron que los registros del clima de cuatro siglos atrás apoyaban sus hallazgos. Esta relación aparentemente explicaba, de modo aproximado, el 80% de los cambios en las mediciones de temperatura durante ese período. Sallie Baliuna, un astrónomo del Centro Harvard-Smithsoniano para la astrofísica (Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics), se encuentra entre los que apoyan la teoría de que los cambios en el Sol "pueden ser responsables de los cambios climáticos mayores en la Tierra durante los últimos 300 años, incluyendo parte de la reciente ola de calentamiento global". Sin embargo, el 6 de mayo de 2000 la revista New Scientist informó que Lassen y el astrofísico Peter Thejil habían actualizado la investigación de Lassen de 1991 y habían encontrado que, a pesar de que los ciclos solares son responsables de cerca de la mitad de la elevación de temperatura desde 1900, no logran explicar una elevación de 0,4 °C desde 1980: Las curvas divergen a partir de 1980 y se trata de una desviación sorprendentemente grande. Algo más está actuando sobre el clima. [...] Tiene las «huellas digitales» del efecto invernadero. Posteriormente, en el mismo año, Peter Stoff y otros investigadores de Centro Hadley, en el Reino Unido, publicaron un artículo[cita requerida] en el que dieron a conocer el modelo de simulación hasta la fecha más exhaustivo sobre el clima del Siglo XX. Su estudio prestó atención tanto a los agentes forzadores naturales (variaciones solares y emisiones volcánicas) como al forzamiento antropogénico (gases invernadero y aerosoles de sulfato). Al igual que Lassen y Thejil, encontraron que los factores naturales daban explicación al calentamiento gradual hasta aproximadamente 1960, seguido posteriormente de un retorno a las temperaturas de finales del siglo XIX, lo cual era consistente con los cambios graduales en el forzamiento solar a lo largo del siglo XX y la actividad volcánica durante las últimas décadas. Sin embargo, estos factores no podían explicar por sí solos el calentamiento en las últimas décadas. De forma similar, el forzamiento antropogénico, por sí solo, era insuficiente para explicar el calentamiento entre 1910-1945, pero era necesario para simular el calentamiento desde 1976. El equipo de Stott encontró que combinando todos estos factores se podía obtener una simulación cercana a la realidad de los cambios de temperatura globales a lo largo7 del siglo XX. Predijeron que las emisiones continuadas de gases invernadero podían causar incrementos de temperatura adicionales en el futuro "a un ritmo similar al observado en las décadas recientes".[22] En 2008 apareció un estudio (Lean & Rind 2008) que reevaluaba la influencia de los fenómenos naturales en el calentamiento, dando como resultado que la actividad solar, lejos de contribuir al mismo, podrían incluso haber enfriado el clima ligeramente. Una continuación del mismo estudio que se publicará en 2009 pronostica que los ciclos esperados tanto de actividad solar como del ENSO provocarán un calentamiento más intenso durante cinco años, en contraste con los siete anteriores, donde dicha actividad lo contrarrestó.[23] También se habla de esto en la web de Uriarte http(-)://homepage.mac.com/uriarte/trayoscosmicos.html , tan a menudo citado... En cualquier caso sigo pensando que el cambio climático es antropogénico y con causa principal el CO2. Todo lo demás no son más que agarradas a clavo ardiendo. Todo menos enmendar. Si la Tierra se llega a calentar 7 u 8 grados aún oiremos a ciertas personas decir que el planeta se está enfriando (¿en qué quedamos, se enfría o se calienta?). Hasta pronto. Ecologistas en Acción del Bajo Cinca - Ecologistes en Acció del Baix Cinca. Aragón.
Nombre: Saturnino Barbé (09/08/2009)
E-mail: fraga@ecologistasenaccion.org
* La Fundación Migres acusa a 6 los autores de un artículo sobre aves y eólicas, afirmando que la información pública remitida por la administración andaluza a los autores es propiedad de dicha Fundación. La Fundación Migres acusa a los 6 los autores del artículo "“Mortality at wind farms is positively related to bird abundance” (La mortalidad en los Parques eólicos se encuentra relacionada positivamente con la abundancia de las Aves) que fue remitido a la revista científica Journal of Applied Ecology de usar una información privada y propiedad de la Fundación Migres en la redacción de dicho artículo. Igualmente amenazan con interponer "Querella criminal contra los autores". El abogado de la Fundación Migres informó a los 6 autores del artículo de estas acusaciones así como la amenaza de denuncia mediante el envío de BUROFAXES dirigidos a cada uno de ellos. * UNA ACUSACIÓN FALSA Los 6 autores que son 2 de la Estación Biológica de Doñana (CSIC), 1 de la Universidad Miguel Hernández y 3 del Colectivo Ornitológico Cigüeña Negra no han cometido los actos por los que se les está acusando ya que la información que han manejado fue solicitada a la Delegación Provincial de la Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía el pasado día 27/5/2008 y remitida por la Delegación Provincial al Cocn. el pasado 2/10/2008 y nº de registro 19.729. La Delegación Provincial de la Consejería de Medio Ambiente lleva realizando un importante trabajo de recopilación de datos de aves accidentadas en los parques eólicos provinciales disponiendo de información histórica desde 1993, meses después de la instalación de los primeros Parques Eólicos en Tarifa. Esta información la recaba mediante sus agentes forestales, estudios encargados por dicha Delegación Provincial, personal propio contratado para estas tareas y por las empresas promotoras. Esta es la información que han manejado los investigadores en sus trabajos. Una información pública remitida por la Administración competente. El Colectivo Ornitológico Cigüeña Negra solicitó dicha información propiedad de la administración para su uso en Estudio, Conservación o Divulgación y esta le fue concedida tanto en un completo informe ya elaborado (Año 2007) como en formato digital con numerosos mapas, información georeferenciados, hojás de cálculo, etc. una información que las administraciones, gracias a los convenio internaciones como el de Aarhus (25/6/1998 Convención sobre el acceso a la información, la participación del público en la toma de decisiones y el acceso a la justicia en asuntos ambientales) deben facilitar a los ciudadanos, pero en este caso por el volumen de información y formato entregado es de agradecer profundamente las facilidades prestadas desde esta Delegación Provincial. Dado que la Delegación Provincial es a la vez Patrono de la Fundación Migres, esta acusación realizada por Fundacion Migres tan solo viene a denotar el mal funcionamiento de dicha fundación pues desde ella vienen a acusar de usar una información privada cuando la realidad es que usaron la información oficial de la administración pública, con lo cual queda de manifiesto la falta de comunicación en este asunto entre la dirección o personas de Fundación Migres que han realizado estas acusaciones y sus patronos. Fundación Migres está incumpliendo continuamente los planes para los que fue creada. Su misión, como dice en su propia web institucional es "Instaurar un foro de encuentro entre expertos , instituciones y colectivos que comparten el afán por promover el estudio, conservación y difusión de la naturaleza y en especial, el gran valor ecológico y cultural que alberga el Campo de Gibraltar". Con este tipo de acciones lo que hace Fundación Migres es todo lo contrario para lo que fue creada. Es especialmente grave que una Fundación con patronos públicos sea el "Antiforo" de "Desencuentros". Ecologistas en Acción abandono el Patronato de la Fundación Migres, más tarde la Sociedad Española de Ornitología y ahora con esta falsa acusación a 6 investigadores por el uso de una información tramitada y obtenida por el Colectivo Ornitológico Cigüeña Negra ante la administración, la dirección de la Fundación Migres no hace más que alejarse más aún de sus objetivos fundacionales. Algo más de 954 animales muertos en 29 parque eólicos en la provincia de Cádiz (Aves y Quiropteros) muchos de ellos amenazos de extinción sería el balance de la información remitida por la Delegación Provincial, algo que como es lógico, por el carácter y fin social de nuestra entidad nos preocupa y tan solo estamos intentando aportar y sumar soluciones, algo que deberían de agradecer las personas y entidades, sobre todo las que trabajan en temas científicos, de conservación e incluso eólicos en vez de inventarse falsos robos de información o desprestigiar a las personas que de un modo totalmente altruista se encuentran involucradas en esta tarea. Desconocemos si el artículo "“Mortality at wind farms is positively related to bird abundance” verá la luz en la revista científica Journal of Applied Ecology pues Fundación Migres ha trasladado sus falsas acusaciones a los editores de la misma. *** Este artículo se encuentra documentado en: http(-)://cocn.tarifainfo.com/equipoeolicas/fundacion_migres.html
Nombre: delablanca (31/08/2009)
E-mail: delablanca@latinmail.com
Tarifa 1/9/2009 - NOTA DE PRENSA. * Tras la publicación en el diario comarcal Europasur el pasado día 29/8 del artículo "Migres pide a Cigüeña Negra información sobre la fuente de un artículo; El colectivo afirma recibir amenazas de querellas y haber usado material público", artículo que recoge opiniones de representantes de la Fundación con los siguientes textos: "el director técnico de la Fundación Migres, Luis Barrios, explicó a este diario que el abogado de la organización ha remitido un burofax a los autores del artículo para que expliquen la procedencia del material utilizado, sin ningún tipo de amenaza adicional de denuncia. Barrios contó que Migres realiza el mismo estudio sobre la relación de la muerte de aves y los molinos de viento para la Asociación Eólica de Tarifa desde hace años, de ahí que quieran conocer la procedencia del material utilizado en la redacción del artículo realizado en parte por personas pertenecientes al Colectivo Ornitológico Cigüeña Negra" El Colectivo Ornitológico Cigüeña Negra cuelga en su página web el documento recibido desde la Fundación Migres. Tras la lectura de este documento puede comprobarse que la Fundación Migres no solo afirma que la información usada es propiedad de ellos, requiere un plazo de 10 días para decir si se ha tenido acceso a los datos de la Fundación o que se señale a las personas que lo hicieron, advierte sobre la legislación contra la propiedad intelectual y todo ello "antes de interponer la correspondiente querella criminal". Evidentemente Fundación Migres amenaza con interponer la correspondiente querella criminal y su director técnico en el artículo publicado en el diario comarcal, no dice la verdad. El Colectivo Ornitológico Cigüeña Negra Insiste: SE TRATA DE UNA ACUSACIÓN FALSA. Los 6 autores que son 2 de la Estación Biológica de Doñana (CSIC), 1 de la Universidad Miguel Hernández y 3 del Colectivo Ornitológico Cigüeña Negra no han cometido los actos por los que se les está acusando ya que la información que han manejado fue solicitada a la Delegación Provincial de la Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía el pasado día 27/5/2008 y remitida por la Delegación Provincial al Cocn. el pasado 2/10/2008 y nº de registro 19.729 (Ambos escritos también pueden consultarse en la web de la asociación). La Delegación Provincial de la Consejería de Medio Ambiente lleva realizando un importante trabajo de recopilación de datos de aves accidentadas en los parques eólicos provinciales disponiendo de información histórica desde 1993, meses después de la instalación de los primeros Parques Eólicos en Tarifa. Esta información la recaba mediante sus agentes forestales, estudios encargados por dicha Delegación Provincial, personal propio contratado para estas tareas y por las empresas promotoras. Esta es la información que han manejado los investigadores en sus trabajos. Una información pública remitida por la Administración competente. El Colectivo Ornitológico Cigüeña Negra solicitó dicha información propiedad de la administración para su uso en Estudio, Conservación o Divulgación y esta le fue concedida tanto en un completo informe ya elaborado (Año 2007) como en formato digital con numerosos mapas, información georeferenciada, hojás de calculo, etc. una información que las administraciones, gracias a los convenio internaciones como el de Aarhus (25/6/1998 Convención sobre el acceso a la información, la participación del público en la toma de decisiones y el acceso a la justicia en asuntos ambientales) deben facilitar a los ciudadanos, pero en este caso por el volumen de información y formato entregado es de agradecer profundamente las facilidades prestadas desde esta Delegación Provincial. Dado que la Delegación Provincial es a la vez Patrono de la Fundación Migres, esta acusación realizada por Fundacion Migres tan solo viene a denotar el mal funcionamiento de dicha fundación pues desde ella vienen a acusar de usar una información privada cuando la realidad es que usaron la información oficial de la administración pública, con lo cual queda de manifiesto la falta de comunicación en este asunto entre la dirección o personas de Fundación Migres que han realizado estas acusaciones y sus patronos. Fundación Migres está incumpliendo continuamente los planes para los que fue creada. Su misión, como dice en su propia web institucional es "Instaurar un foro de encuentro entre expertos , instituciones y colectivos que comparten el afán por promover el estudio, conservación y difusión de la naturaleza y en especial, el gran valor ecológico y cultural que alberga el Campo de Gibraltar". Con este tipo de acciones lo que hace Fundación Migres es todo lo contrario para lo que fue creada. Es especialmente grave que una Fundación con patronos públicos sea el "Antiforo" de "Desencuentros". Ecologistas en Acción abandono el Patronato de la Fundación Migres, más tarde la Sociedad Española de Ornitología y ahora con esta falsa acusación a 6 investigadores por el uso de una información tramitada y obtenida por el Colectivo Ornitológico Cigüeña Negra ante la administración, la dirección de la Fundación Migres no hace más que alejarse más aún de sus objetivos fundacionales. Algo más de 954 animales muertos en 29 parque eólicos en la provincia de Cádiz (Aves y Quiropteros) muchos de ellos amenazos de extinción sería el balance de la información remitida por la Delegación Provincial, algo que como es lógico, por el carácter y fin social de nuestra entidad nos preocupa y tan solo estamos intentando aportar y sumar soluciones, algo que deberían de agradecer las personas y entidades, sobre todo las que trabajan en temas científicos, de conservación e incluso eólicos en vez de inventarse falsos robos de información o desprestigiar a las personas que de un modo totalmente altruista se encuentran involucradas en esta tarea. Este artículo y los documentos mencionados pueden consultarse en: http(-)://cocn.tarifainfo.com/equipoeolicas/fundacion_migres.html Colectivo Ornitológico Cigüeña Negra Estación Ornitológica de Tarifa Crt. N 340 Km 78,4 - 11280 Tarifa. Tlf.639859350
Nombre: cocn (01/09/2009)
E-mail: cocn@tarifainfo.com
09.09.10 * Represión contra los mapuches en Chile Las tierras ancestrales de los mapuches fueron históricamente enajenadas y robadas. Finalmente fueron vendidas muy baratas a empresas e implementar plantaciones de pinos y eucaliptos, quedando las comunidades rodeadas de bosques que erosionan la tierra, contaminan el agua, causan la deforestación de arboles nativos y hierbas medicinales y acaban con territorios sagrados. Esto ha sido también la causa del desplazamiento masivo de mapuches a las grandes ciudades. La reivindicación de las tierras ancestrales mapuches da lugar a con cotidianos enfrentamientos y allanamientos a las comunidades, comuneros asesinados por parte del estado-policiaco y constantes conflictos. Como consecuencia, hay 96 presos políticos Mapuche desde hace 5 años en las cárceles chilenas. Fueron detenidos durante diferentes actos de protesta y su lucha continúa para reivindicar las tierras que les pertenecen por derecho ancestral. Información completa en: www.salvalaselva.org/protestaktion.php?id=618&taf=1
Nombre: Patricia Salvatore (16/09/2010)
E-mail: Lisboa
1) La deforestación cero condenará a los chaqueños al hambre: www.abc.com.py/nota/deforestacion-cero-condenara-a-los-chaquenos-al-hambre-dijo-penner * La deforestación cero en el Chaco genera preocupación: www.abc.com.py/nota/deforestacion-cero-en-el-chaco-genera-preocupacion
Comentario de Mark Duchamp, de Iberica 2000: allí está la prueba de que el incremento sin parar de la población humana conduce a la deforestación de las ultimas selvas tropicales del mundo.
Nombre: Pamela Amaya (21/09/2010)
E-mail: relaciones@iberica2000.org
* Muerte de cientos de Buitres leonados cada año en Cádiz. Declaraciones de la Fundación Migres. (VÍDEO) www.youtube.com/watch?v=LJoLF5P7ao8
La Fundación Migres declara ante la televisión pública andaluza que cada año cientos de Buitres leonados mueren en los Parques eólicos de la provincia de Cádiz y zona del Estrecho de Gibraltar. Según los registros de la administración andaluza desde el año 1993 a principios de 2008 casi 500 Buitres leonados habían perdido la vida por colisionar con los aerogeneradores en la provincia de Cádiz. En el año 2005 se duplicaron los Parques eólicos en la zona y también se multiplico la mortandad de aves en este área.
Nombre: Cocn - Tarifa (16/11/2010)
E-mail: cocn@tarifainfo.com
YO CREO "personalmente" QUE TODO ESTO SON MÁS PALABRAS ESPOLVOREADAS AL VIENTO haciendo ecologismo-político. ¿Después de 10 años de saqueo salvaje del territorio que no han defendido, nos sueltan esta reflexión tan humana "Por la honrada Defensa de La Naturaleza? Cuando sólo han puesto la mano de las subvenciones estatales, de las eléctricas y de la divina Europa, saqueada económicamente hasta despojarla de toda su integridad y honradez. Un saludo especial al antíguo presidente de la SEO el Sr. D. Alejandro Sánchez que arruinó la esperanza que todos los ecologistas teníamos con la "Sociedad Ornitológica Española". Destruyó su imagen de la SEO y su reputación, dejándose comprar por el mejor postor. Una palabra compuesta que nos viene perfecta: SOSTENIBLE-CORRUPCIÓN
* La directora ejecutiva de SEO/Birdlife dice que la mayor amenaza para las aves es la transformación de los hábitat. MADRID, 14 May. (EUROPA PRESS) -
La directora ejecutiva de SEO/Birdlife, Asunción Ruiz, considera que la "mayor amenaza" para las aves y la conservación de la biodiversidad es la transformación humana de los hábitat, que han provocado el "gran fracaso" de no lograr el objetivo de detener la pérdida de biodiversidad en 2010. En una entrevista concedida a Europa Press con motivo de la celebración de Día de las Aves Migratorias, que se celebrará a lo largo de este fin de semana, Ruiz, ha insistido en que el reto real es la conservación de la biodiversidad. A su juicio, SEO/Birdlife "tiene la fortuna" de utilizar las aves para este objetivo, porque "ellas son indicadores del estado de los hábitat y porque son importantes para los grupos faunísticos". Entre las principales amenazas para las aves, ha destacado además de las alteraciones del hábitat, el uso ilegal del veneno, los tendidos eléctricos, los parques eólicos mal planificados, así como la urbanización "descontrolada". Además, ha denunciado que precisamente en estos momentos de crisis, "España malgasta su diversidad", ya que sigue siendo el país más biodiverso de Europa, por lo que, a su juicio, habría que invertir el modelo para tratar de evitar "malgastar" así como para "extinguir" aquellos usos que no sean sostenibles, de modo que se busque un modelo más equilibrado.
DERROCHE En todo caso, ha reconocido que este derroche no es exclusivo de España, pero ha insistido en que "el mayor capital real de España es su biodiversidad", a un nivel que no tiene "ningún otro" país europeo, por lo que propone "ahorrar todo el capital natural para sacarle rentabilidad en intereses de calidad de vida, el desarrollo rural de la gente del país". En ese sentido, ha destacado el papel "fundamental" del mundo rural, un espacio que en España ocupa el 90 por ciento de la superficie. "Si queremos atender a la conservación hay que atender esa superficie que está efectivamente siendo olvidada", ha lamentado, al tiempo que propone brindar a las poblaciones rurales políticas "ayudas" comunitarias importantes que se integren dentro de la reforma de la Política Agraria Comunitaria, con el objetivo de garantizar el desarrollo rural, la atención a la gente para que no haya despoblación y mantener sus actividades, "pero que puedan vivir de ello". "Debemos hacer grandes sólidos y profundos cambios en las políticas sectoriales de pesca, agricultura e industria que atiendan realmente al territorio para garantizar el desarrollo sostenible y rural de este país", ha defendido. Por otro lado, se ha referido a los problemas que algunos parques de energía eólica están provocando a las aves, y en especial a las grandes rapaces. A pesar de esto, Ruiz ha dicho que SEO/Birdlife está "a favor" de las renovables, pero ha añadido que éstas "deben ser responsables. Sin embargo, a este respecto ha dicho que la "mala ubicación de algunos parques eólicos" provoca que algunos se conviertan en "actuaciones realmente insostenibles". MALA PLANIFICACIÓN EÓLICA En su opinión, esto se debe a que en España "se ha llegado tarde a la buena planificación eólica" porque las empresas intentaron llegar los primeros y "coger sitio", pero estos lugares no se han elegido bien para conservar los hábitat. Sin embargo, ha destacado que en el caso de la planificación eólica marina, "desde el principio" el Ministerio de Medio Ambiente estuvo "mucho más atento" y les consultó sobre las zonas que debían quedar exentas de aerogeneradores, por lo que el mapa eólico marino "es mejor". De este modo, ha señalado que las aves más perjudicadas son las grandes rapaces por esta "alteración del hábitat en sentido estricto". "Esto es como una enfermedad: Si un parque eólico se instala en mal sitio es una enfermedad crónica para el ecosistema", ha apostillado. En cuanto al día de las Aves Migratorias que se celebrará con distintas actividades este fin de semana, ha dicho que es "una excusa perfecta" para que SEO se acerque a la sociedad y transmitirla la importancia de las migratorias como "reveladoras de los cambios globales" y para dar una llamada de atención sobre la necesidad de conservación en todo el mundo. "Las migraciones son un fenómeno espectacular, porque las rutas y los tiempos que las aves usan, así como los cambios en estas son indicadores perfectos para entender los cambios globales", ha dicho. Asimismo, ha recordado que "toda España" es un lugar "importante" para las aves migratorias porque es zona de paso o reproducción. ACERCAMIENTO A LOS SOCIOS Asunción Ruiz fue elegida como directora ejecutiva de la Sociedad Española de Ornitología/Birdlife para suceder a Alejandro Sánchez y sobre su nuevo cargo ha dicho que lo afronta con ilusión y con ganas de poner todas sus capacidades a disposición de la ONG. "En una organización como esta, SEO, conservaconistas, a veces no se nos hace caso, otras tenemos muy buenas ideas pero no dinero, pero lo que no nos falta es valor ni paciencia para conseguir lo que queremos hacer", ha manifestado. De momento, ha indicado que ha cogido las riendas de la ejecutiva con una organización que ya iba "viento en popa", por lo que aprovechará el cambio de timón para acercar la organización a los socios y a la sociedad, donde considera que SEO se ha convertido en una "referencia" en materia de biodiversidad. Finalmente, opina que hay que adaptarse a los tiempos y que el trabajo conservacionista de su organización no puede estar de espaldas a la sociedad. De este modo, Asunción Ruiz se ha decantado por una conservación del medio ambiente que integre ecología, economía y sociedad. www.europapress.es/sociedad/medio-ambiente-00647/noticia-directora-ejecutiva-seo-birdlife-dice-mayor-amenaza-aves-transformacion-habitat-20110514112539.html
Nombre: Silvia Pons Oliver (16/05/2011)
E-mail: -
* SOCIEDAD ORNITOLÓGICA ESPAÑOLA. ¿MANIPULACIÓN POR INTERESES? Hay muchas formas de poner nombre a esto. VEAMOS CANTIDADES: Adjunto las cuentas de la SEO para 2009: SEO BirdLIfe sólo en subvenciones recibe el 35% de su presupuesto de Administraciones públicas (1.996.000 €). De las empresas y fundaciones recibió 401.000 € en 2009 Además actúa como una empresa, haciendo seguimiento de mortalidad en el AVE, en parques eólicos, etc. Así ingreso 2.548.000 € en 2009. Habría que ver de los contratos que hacen, cuántos son también de administraciones públicas españolas, cuantos son de empresas eólicas, etc. Ingresos totales del año: 5.666.000 € Las cuotas sociales solo representan 367.000 € Allí está todo el problema. ¿DEBATIMOS?
Nombre: Elena fernández (03/06/2011)
E-mail: Burgos
Estimados amigos: Colaboro con los de ibérica 2000 desde hace más de 10 años. Soy de Onteniente-Valencia. Éramos socios de Seo e íbamos a realizar anillamiento científico de aves en El Fondo de Elx (Alicante) y al Plá de Cabanes en Castelló ...n en 1995. 2 viajes a la semana desde la zona de Gandía (La Safor-Valencia). Invirtiendo mucho para ayudar a la SEO. Inscritos a la revista La Garcilla, etc. Desde entonces ya había unas revueltas internas en la Seo-Madrid para saber con quien trabajar a la hora de honestidad y fiabilidad de los trabajos que se realizasen. Desde entonces ha llovido mucho, y han habido muchos escándalos. Desde las denuncias pidiendo ayuda desde Gurelur.org a la SEO por las graves matanzas de aves en las centrales eólicas de Navarra. Año 2000. Ibérica 2000 fue a averiguar in situ durante 1 semana, estos hechos a Pamplona, y descubrieron una gran manipulación y FALSIFICACIÓN DE INFORMES DE MORTANDAD DE AVES (Informe del Dr. José Mari Kekuona) por parte del Departamento de Medio Ambiente del Gobierno de Navarra. www.iberica2000.org/documents/EOLICA/EN_ESPANOL/Informe_LEKUONA.pdf * Genocidio de Especies de Aves en los Parques Eólicos. FALSIFICACIÓN DE DATOS. GOBIERNO DE NAVARRA. ESPAÑA. SENCILLAMENTE, NOS ESTÁN ENGAÑANDO. www.iberica2000.org/Es/Articulo.asp?Id=1177 Así se compartieron dichos informes en 2002 con SEO de la mano de Alejandro Sánchez, con Ecologistas en Acción en Madrid de la mano de Teo Oberhuber, Greempeace en Madrid de la mano de Uralde, y ADENA. Nadie hizo caso, y algunas organizaciones hicieron caso omiso y de burla, alegando que no disponían de fondos para investigar ni analizar dichos informes falsificados, que los estabamos exagerando. Informes claves entonces, que eran la entrada libre a la promoción de la eólica industrial al resto del territorio español. Y las empresas semi-públicas navarras como EHN entre otras, promocionaron de una forma falsa y verde esta industria que ha resultado un FRAUDE ENERGÉTICO, DE SOBORNOS, DE SAQUEOS DE TERRITORIOS, y de burlas continuas al ciudadano vendiendo una campaña de marketing que intentaba lavar la imagen de algunas eléctricas para entrar a cotizar en bolsa, como Iberdrola Renovables, Acciona, etc. Desde ese momento los equipos de Ibérica 2000 hicieron conjuntamente con Gurelur y Mark Duchamp una campaña de alerta, a las que posteriormente se han unido 483 asociaciones en Europa y otras tantas en en mundo. www.epaw.org/
* Gestiones con el Gobierno Navarro sobre Impacto eólico en las aves. Los equipos de Ibérica 2000 se reunieron el pasado 27 de abril con el Gabinete de Medio Ambiente del Gobierno de la Comunidad Autónoma de Navarra. www.iberica2000.org/Es/Articulo.asp?Id=896 * Respuesta del Gobierno de Navarra sobre los temas que le solicitamos: www.iberica2000.org/Es/Articulo.asp?Id=879 Durante años hemos rogado a estas organizaciones revisaran la información recopilada que les presentabamos, por el peligro hacia las aves más emblemáticas Ibéricas, pero sus respuestas siempre han sido las mismas, que los efectos del cambio climático eran más importantes y estaban por encima de estas presuntas matanzas de aves emblemáticas. * El Ministerio de Medio Ambiente contesta al tema eólico que nos preocupa. MADRID. GESTIONES CON EL GOBIERNO ESPAÑOL. www.iberica2000.org/Es/Articulo.asp?Id=926 Enero de 2005. Se crea la polémica de la Senda larga en el Refugio de Rapaces de Montejo de La Vega en tierras de Segovia, donde Alejandro Sánchez, comprado por los intereses autonómicos, intenta desprestigiar a expertos emblemáticos en la defensa de las aves en España. www.iberica2000.org/Es/Articulo.asp?Id=2449
Ello trajo como consecuencia que fundadores importantísimos en la creación de la SEO, dimitieran de sus cargos por la corrupción que se estaba produciendo en el interior de la organización. www.iberica2000.org/Es/Busquedas.asp?Palabra=sendalarga
La Sociedad Ornitológica Española hizo caso omiso al saqueo de la Comunidad Valenciana con el Plan Eólico Valenciano, caso omiso al saqueo de la industria eólica en Cataluña, en el País Vasco, en Galicia, en Andalucía de la mano de la organización Migres, y ahora deja que 250 proyectos eólicos inunden para siempre la belleza de Extremadura. www.iberica2000.org/Es/Directorio.asp?Id=18
Extremadura clama atención y SEO-Extremadura arremete contra la Plataforma PANACEX creada como voz para defender este despropósito, alegando que las organizaciones que la constituimos, no somos extremeñas. www.iberica2000.org/Es/Articulo.asp?Id=4558 ¿Desde cuando un español no puede defender La Naturaleza de la Península Ibérica? Una palabra lo destapa abiertamente después de analizar presupuestos astronómicos: CORRUPCIÓN-SOSTENIBLE. ¿Podemos hablar más claro? Cada cuál, que obtenga sus propias conclusiones. Esto es lo que ahora después de la destrucción de todo el territorio español, nos aparece la directora ejecutiva de SEO/Birdlife para decirnos que esta destrucción no se ha podido evitar. Sin más comentarios... esto es bochornoso. Alfonso Barreiro Lloids - alfonsobarreiro143@gmail.com - Onteniente (Valencia)Ver más
Nombre: Alfonso Barreiro Lloids (03/06/2011)
E-mail: alfonsobarreiro143@gmail.com
Efectivamente, viendo estos argumentos, con informaciones que desconocía, mi opinión ha cambiado drásticamente. Pero ¿y el uso de la eólica a nivel particular, para consumo de una pequeña granja o casa, donde sí se puede almacenar la energía producida y además respaldar con energía solar? Para paliar la muerte de aves, siendo molinos de pequeño diámetro, se me ocurre (nunca he visto uno) que podrían incorporarse protectores (similares a los de los ventiladores que tenemos en el hogar). Expongo a la vez que pregunto humildemente. Gracias.
Nombre: Daniel (19/06/2011)
E-mail: penichepeniche@latinmail.com
* Los proyectos de energía eólica están generando focos de contestación social en Extremadura. "Estas instalaciones, a juicio de estos colectivos, tendrán un impacto muy negativo sobre los intereses económicos y ambientales de las zonas afectadas." "... los parques eólicos destruirán más empleo del que generarán." "... los aerogeneradores originan daños en la salud, por la incidencia del ruido, las vibraciones y los ultrasonidos que emiten en un radio de hasta 10 kilómetros. Pero además, cree que dificultarían que el corredor Plasencia-Monfragüe-Trujillo fuese declarado Patrimonio de la Humanidad." "... una plataforma ciudadana estudia presentar distintos recursos de alzada ante las administraciones y abrir la vía judicial para evitar que los aerogeneradores ocupen los horizontes de la ciudad de Plasencia." www.elperiodicoextremadura.com/noticias/extremadura/los-parques-eolicos-agitan-rechazo-social-en-plasencia-montanchez-y-gata_612142.html Mark Duchamp Director General, EPAW. www.epaw.org President, Save the Eagles International www.savetheeaglesinternational.org
Nombre: Silvia Pons Oliver (14/10/2011)
E-mail: Desde Suiza
* EL DESASTRE EÓLICO... Por Mariano Tomás del Río Email: marianotomas@petreraldia.com http(-)://petreraldia.com/opinion/el-desastre-eolico.html Eliminar del enlace: (-)
Pese a la aparente paralización del Plan Eólico, tras el rechazo de la población y los políticos de Petrer y el reconocimiento de la zona como Paisaje Protegido, oficialmente se mantiene la ubicación de los tres parques eólicos en la localidad. Hemos querido contactar, para que nos ilustre sobre este tema, con la persona que más a fondo ha estudiado la cuestión en toda la Comunidad Valenciana: Mariano Tomás del Río, vocal de la Coordinadora d’Estudis Eòlics del Comtat, que llevan luchando desde 2004 con lo que consideran una implantación irracional y dañina de la energía eólica en nuestra comunidad. Aquí tienen el artículo que nos ha remitido.
El desastre eólico Todo parece apuntar a que el Plan Eólico Valenciano tiene los días contados, por lo menos para los 32 parques que todavía quedan por construir. La aparición en el BOE del Real Decreto Ley 6/2009, de 30 de abril, “por el que se adoptan determinadas medidas en el sector energético y se aprueba el bono social”, anuncia entre otras cosas, que los parques eólicos sólo seguirán recibiendo las primas actuales hasta que se complete el cupo de 20.155 megavatios en todo el Estado Español, dejando apenas 3.400 disponibles, lo que a todas luces es insuficiente para las empresas eólicas, ya que en todo el Estado hay más de 40.000 MW eólicos solicitados. Pero el problema es grave: no hay dinero para pagar tanta subvención. El dinero de las primas no cae del cielo sino que sale del bolsillo del contribuyente y es evidente que, en la situación actual, hay necesidades más acuciantes donde emplear los impuestos del ciudadano.
Y, por otra parte, ¿a qué viene tanto miedo de que se reduzcan las subvenciones?, ¿no dijeron que existía recurso eólico suficiente y que se trataba de parques eólicos rentables? La verdad es que después de haber medido el viento con una bufanda, a mí también me quedarían dudas sobre la rentabilidad de poner un sólo molino aquí. La realidad deja a cada cual en su sitio: los empresarios eólicos valencianos no buscaban producir energía eléctrica limpia, buscaban sólo subvenciones. Ahora quieren reducir las subvenciones y, ¡vaya!, ya les preocupa menos la capa de ozono y la dependencia energética del petróleo.
La única comunidad autónoma donde ha habido una verdadera conmoción y han sido “convenientemente consolados y arropados” por un miembro del Gobierno autónomo ha sido en la Comunidad Valenciana. Esto, evidentemente, no es casual. Camps y su gobierno hicieron del Plan Eólico Valenciano un símbolo del progreso valenciano de los últimos años, pero este símbolo estaba plagado de los “vicios” comunes a este “desarrollismo”, tan impregnado de negocios fáciles y de corruptelas. El Plan Eólico Valenciano desde el principio ha estado lleno de irregularidades y de “pelotazos” y de reparto de contratos entre los amiguetes y con él, las empresas adjudicatarias han ganado mucho dinero y pretenden seguir ganando mucho más.
Ahora, cuando la implacable crisis económica ataca a todos los sectores, era normal que las descomunales primas al KW eólico se redujeran. El Gobierno central no ha tenido otro remedio que rebajarlas y, a las empresas valencianas, les ha faltado tiempo para pedir ayuda al Conseller Flores para poder seguir manteniendo sus enormes beneficios económicos.
Después del “agua para todos” tal vez habrá que inventar un nuevo lema de “molinos para todos”. La culpa, en vez de asumirla como propia, será conveniente echársela al Gobierno Central. ¿Pero quién tiene la culpa de que no se haya desarrollado la energía eólica en la Comunidad Valenciana?: Sin lugar a dudas el Gobierno Valenciano. Ellos idearon un maquiavélico Plan Eólico donde no podía entrar cualquiera (sólo los amiguetes) donde no primaba el aprovechamiento del viento (sólo la obtención de subvenciones) donde no se respetaron los espacios naturales y se buscaron los montes públicos y los suelos baratos. Desde el 2001 ha pasado mucho tiempo y si se hubiesen respetado la legislación medioambiental, los molinos se hubiesen colocado en ubicaciones correctas hace tiempo. El Plan Eólico debería haber estado completamente acabado en 2007 y no lo está. Ahora, por querer seguir el ritmo de negocio de los “amiguetes”, nos hemos quedado a mitad de Plan, con sólo 35 parques construidos y, además, ubicados en su mayor parte en sitios inadecuados.
Además, choca que un Gobierno como el valenciano, tan “desaparecido” en otras ocasiones, como cuando se habla de “trajes” o de “accidentes del metro”, acuda tan solícito a “resolver” problemas de unos cuantos empresarios. Choca que en tantos años de Plan Eólico, ningún miembro del Consell haya querido recibir a ningún grupo ecologista para hablar del Plan Eólico Valenciano y de sus implicaciones ambientales y ahora, como es cuestión de dinero, apenas dos días después de la publicación en el BOE del Decreto se reúna con los empresarios. ¿Cuál es la preocupación, que los empresarios eólicos ganen más dinero o que se desarrolle la energía eólica en la Comunitat Valenciana?
¿Y los empresarios?: Se apuntaron al “chollo” y el “chollo” duró lo que duró. Ellos saben bien que la crisis la tenemos que pagar entre todos y que las empresas eólicas también deben pagarla. Y si me apuran, la deberían pagar un poco más, ya que los empresarios eólicos valencianos son los mismos empresarios del desarrollo insostenible, de la construcción descontrolada y de “los pelotazos” económicos de estos últimos años, que en su día acudieron contentos y felices a la invitación que les hizo el Sr. Zaplana para “apuntarse” al nuevo “negocio de las energías renovables”. De alguna manera, con este Real Decreto, sólo pagarán una pequeña parte de la enorme crisis que tanto contribuyeron a generar.
Todos estos años nos hemos cansado de oír a estos empresarios decir que se habían embarcado en el Plan Eólico porque querían apostar por las energías limpias y promover un mayor grado de diversificación energética y un nivel superior de autoabastecimiento y para contribuir al cumplimiento de los compromisos internacionales de reducción de las emisiones de CO2 y de los gases de efecto invernadero, y que querían fomentar la protección del medio ambiente y querían contribuir a la prosperidad de la Comunitat y generar empleo, etc., etc.
Veíamos anuncios de niños jugando y saltando junto a los molinos y nos convencimos de que nunca podríamos ser felices si no teníamos un buen aerogenerador a nuestro lado.
Vamos, que las empresas en vez de parecer sociedades anónimas parecían unas ONG y ahora, que desde el Estado se les cierra un poco el grifo de las subvenciones, resulta que enseñan su patita capitalista por debajo de su piel de cordero y dicen que “con el dinero no se juega” y que “sin primas, no hay paraíso”. ¡Vaya, ya deberíamos haber sospechado algo cuando nos dimos cuenta de que las mismas empresas que ponían los molinos eran propietarias de las nucleares, y de que se iban a construir muchos parques eólicos pero a cambio no se iba a cerrar ninguna central nuclear ni ninguna térmica”…!
Nombre: Mariano Tomás del Río (27/01/2012)
E-mail: marianotomas@petreraldia.com
¿ESTA ES LA EUROPA QUE NOS VENDIERON? La gente no entiende que es la Unión Europea. No entiende cómo funciona y no sabe qué personas la gestionan, pero sí sabe que a esas personas no las eligieron los ciudadanos".
Con esta declaración del máximo representante de uno de los lobbies que operan en Europa arranca el documental de investigación "Los negocios de Bruselas"; una aclamada producción austríaco-belga participada, entre otros, por las televisiones públicas de estos dos países europeos.
2500 lobbies en el epicentro del poder El documental desentraña la influencia que ejercen los 2500 lobbies, concentrados alrededor del epicentro del poder político y económico, que es Bruselas.
A mediados de los ochenta los actores económicos, procedentes de las corporaciones más poderosas de Europa, comienzan a trabajar mano a mano con los gobiernos europeos. Los lobbies acrecientan su poder y empiezan a operar en la sombra, a menudo en secreto y de forma confidencial.
Desde la creación de la Unión Europea en 1993, un grupo de miembros del Observatorio de Corporaciones en Europa, vienen advirtiendo del peligro de que Europa se convierta en una "lobbicracia", en la que estas redes de presión ejerzan una influencia descontrolada sobre la normativa, para conseguir regularizaciones en su beneficio.
¿Hasta qué punto los lobbies han determinado algunas políticas de la UE? En "Los negocios de Bruselas" esta organización sin ánimo de lucro desenmascara varios proyectos en este sentido. "Llevo veinte años luchando por sacar a la luz, quiénes son esas personas que mueven los hilos en la toma de decisiones en la UE, cómo operan y qué vínculos guardan con la élite política de Unión", afirma uno de sus portavoces.
¿Hasta qué punto los lobbies han determinado algunas políticas de la Unión Europea? "Tras veinte años de desregularización y liberalización, de repente, Europa está a punto de estallar... ¿Es esto lo que querían los europeos?" es la reflexión final a la que llega "Los negocios de Bruselas" sobre el por qué Europa ha adoptado el modelo que finalmente nos ha precipitado en la actual crisis. www.youtube.com/watch?v=l6hoAGdYVls
(C)2001. Centro de Investigaciones y Promoción de Iniciativas para Conocer y Proteger la Naturaleza. Telfs. Información. 653 378 661 - 693 643 736 - correo@iberica2000.org
