| El asesinato de Extremadura |
(3285) |
| SE SOLICITA AUTORIZACIÓN PARA 116 PARQUES EÓLICOS EN EL ÚLTIMO PARAISO ESPAÑOL |
Horizontes sin límites, montañas azules reinando sobre un mar de dehesas, entrañables paisajes donde trompetean las grullas hibernantes y surcan el viento las místicas águilas. .. ¿ No dejáremos el paraíso en paz ? ¿ Habrá llegado hasta él la corrupción de Valencia, de Marbella, de Canarias?
Hay de recordar que, en Canarias, los jueces están investigando un caso de comisiones ilícitas a favor de políticos sumando los 12 millones de euros ( dos mil millones de pesetas ), relacionadas con solicitudes de autorización de parques eólicos. |
El día 12 de diciembre 2006 en el diario oficial de Cáceres, y el día 13 en el de Badajóz, la Junta de Extremadura hizo pública las solicitudes de autorización para 116 parques eólicos.
Esta primera fase del pelotazo eólico extremeño levantará miles de gigantescos molinos en las dehesas y en las sierras, donde machacarán las grullas y las avutardas, los buitres y las águilas, aves y paisajes que atrajeron hasta ahora a los amantes de la naturaleza desde muchos países de Europa y del mundo.
No es de extrañar que se haya elegido los 12-13 de diciembre para tal anuncio. No le gustaría a los políticos que mucha gente se quejara de tal barbaridad. Elegidas estas fechas, pocos lo harán, ocupados que son con los preparativos de Navidad. ¿ Cómo lo podrían hacer ? Tan sólo se otorgan 15 días para reclamar. Así es como se advierte en el diario oficial:
"Lo que se hace público para que pueda ser examinada la documentación presentada, en la Dirección General de Ordenación Industrial de Energía y Minas, de la Consejería de Economía y Trabajo sita en Paseo de Roma, s/n., 06800 Mérida, y formularse al mismo tiempo las reclamaciones, por triplicado, que se estimen oportunas, concediéndose al efecto un plazo de quince días."
Para saber donde se plantea poner los molinos, y reclamar si se quiere, hay que viajar a Mérida durante días hábiles, perdiendo así varios días de trabajo y costeando gastos de hotel y de transporte. La Administración extremeña sólo le permite echar un ojo a la documentación los días hábiles hasta las 15 horas, entre los días 13 de diciembre 2006 y 2 de enero 2007.
Un amigo mío viajó a Mérida. Quizó ver los planes de implantación de los molinos. Le pidieron su documentación. Siendo extranjero, poco acostumbrado a que se le pidiera su documentación sin que haya cometido una infracción, preguntó: "¿Porqué? ¿ se trata de información pública o es algo secreto"? - "Es pública", contestaron. - "Entonces ¿porqué quieren mi documentación" ? - "Tenemos que controlar a la gente que consulta la información".
Mientras hablaba, me contó, 5 pares de ojos le miraban: funcionarios designados para "controlar" a la gente. Y en efecto la controlaban. A uno que tomaba fotos de un plan de parque eólico, se le revisaron la cámara, y le pidieron no tomar fotos. A otro que pedía para hacer fotocopias, le contestaron que no era permitido. Había que leerlo todo en sus oficinas, bajo supervisión, sin otro remedio que memorizar los planes de los 116 parques eólicos.
Comentó mi amigo: ¡ "pero esto es imposible" ! ¡ "nadie tiene tanta memoria" ! Le dijeron: "dése prisa, que cerramos a las 15 horas."
Hace años ya Extremadura se adelantó en el ciber-espacio, equipando los centros sociales de sus pueblos con ordenadores. Me pregunto: ¿ porqué no puede uno descargar la información eólica esa por Internet ? ¿ Y porqué no se puede alegar ( o "reclamar", como dicen ) por correo electrónico? Así se hace en otros países, como Reino Unido, por ejemplo, o Neo Zelanda, EEUU, Australia y otros más? Y ¿ porqué tan sólo 15 días para someter reclamaciones ? ¿ Y porqué en periodo de Navidad ?
Pues, amigos míos, esto me suena a un atropello. Aquí hay violación del derecho de los ciudadanos a conocer una información que pretende ser "pública". Violación, entre otras normas, del Convenio Internacional de Aarhus sobre información medio-ambiental.
¿ Democracia esto ?
- ¡ No Señor ! Aquí hay prepotencia administrativa. Aquí hay abuso de poder. Aquí hay engaño.
Ahora, ¿ qué se puede hacer ?
Pues, invito a todos aquellos que tienen conciencia ecológica verdadera, no corrupta por la política o el dinero, que escriban a la junta extremeña, al gobierno de Madrid, y a la Comisión Europea, manifestando su indignación. Aquí está la dirección electrónica de la Comisión Europea, por lo que toca a denuncias: Julio.Garcia-Burgues@cec.eu.int
No es preciso poner su D.N.I. en las denuncias a Bruselas. Allí no "controlan" a los ciudadanos que registran quejas.
Dar su D.N.I. a la Administración pública permite toda clase de intimidación y abusos de poder: pueden pedir una investigación de sus asuntos por Hacienda, para empezar. En países realmente democráticos (Reino Unido, por ejemplo), no piden el D.N.I. a la gente por estas cosas.
Ahora quisiera hacer unas preguntas a los directivos de las 4 ONG que promueven los molinos mata-aves como si fuesen las cruces de una nueva religión, la que une el dinero corrupto y el supuesto cambio climático (1): Greenpeace, Adena-WWF, Ecologistas en Acción, y la Sociedad Española de Ornitología ( SEO ):
¿Les parece inteligente acabar con el monte ibérico, la fauna ibérica, y lo que queda de naturaleza serena en este país para producir aún más electricidad ? ¿ Se han volcado del lado del dinero ? ¿ No se dan cuenta que están acabando con la reputación de "ecologista" y de "ornitólogo" ?
¿ No significan nada para Vds. los paisajes naturales, las aves, los bosques, los horizontes limpios de chatarra industrial ? ¿ No van a hacer nada para impedir la crucifixión de Extremadura ?
Entiendo que sí van a reclamar los de Ecologistas en Acción de Cáceres.
¡ Enhorabuena ! Ahora estoy a la espera de oír lo que dirán los ornitólogos de la SEO, los "defensores de la naturaleza" de WWF-Adena, y los "ecologistas" de Greenpeace. A ver si se dan cuenta del daño que están haciendo a la naturaleza de este país (y de otros) con su campaña a favor de estos monstruosos molinos que no cumplen (2).
Notas añadidas el día 28 de diciembre:
1) SEO y ADENEX denuncian la violación del Convenio de Aarhus por la Junta: "Con ello "incumple" los requisitos establecidos en el Convenio Internacional de Aarhus, que obliga a los estados firmantes, y España es uno de ellos, a garantizar la adecuada participación pública en la toma de decisiones de trascendencia ambiental."
Aquí está el artículo completo: DENUNCIAN SEO Y ADENEX
2) Esto no se parará si la opinión pública no está informada. Cada uno de vosotros podéis hacer algo al respeto. Por favor contactar conmigo para más información: markduchamp@hotmail.com
Esto vale por toda España, porque no queda ni una provincia sin proyectos de parques eólicos.
Gracias de antemano por su esfuerzo. Sin él, mucho me temo que estemos por perder a nuestras aves, nuestros paisajes, y nuestra calidad de vida.
¡ Féliz año nuevo a todos !
Fin de las notas añadidas.
Mark Duchamp....................................... 17 diciembre 2006
markduchamp@hotmail.com
(1) Los escépticos del clima, cada vez más fuertes
(2) El fin de un paraiso
La cara oscura de los parques eólicos: Energía eólica - enlaces a los artículos de Mark Duchamp
Fotos de víctimas de parques eólicos, de incendios eólicos, etc.: FOTOS
Información alojada y relacionada con este tema, en Ibérica 2000:
* La eólica queda prohibida en 30 zonas de Extremadura (Enlaces...) 12/09/2005
* La energía eólica no es gestionable
* Plataforma ciudadana Sierra de Montánchez - Natura Parques
Eólicos No... (Enlace...)
| Insertado
por: Mark Duchamp (16/12/2006) |
| Fuente/Autor:
Mark Duchamp |
Valoración
Comentarios
Solamante quería aclarar que hay un pequeño error en la noticia que comenta Mark Duchamp. No se van a construir 116 parques eólicos (por lo menos por el momento, aunque esperemos que se hagan los menos posibles). Esta cifra (116) se refiere al número de solicitudes de parques. Muchos de ellos coinciden en una misma ubicación, por lo que (en el peor de los casos) sólo se aprobará uno de cada coincidente. Aún no he tenido tiempo de sacar las cuentas para poder indicaros cuantos distintos se solicitan (cuando tenga el dato os lo paso).
También quería aclarar otro detalle. Aunque sí que es cierto que la mayor parte de las asociaciones ecologistas no tienen una postura de enfrentamiento directo a los parques, hay que matizar que la mayor parte de los grupos regionales de estas asociaciones sí están posicionados correctamente ante la situación que se avecina.
Por último, coincido con Mark Duchamp sobre la miserable estrategia de la Junta de Extremadura concediendo tan sólo 15 días para las alegaciones, basándose en un acuerdo aprobado por el Consejero de Economía y Trabajo para aplicar la tramitación de urgencia, por razones de interés público, a los trámites de alegaciones. Para poder estudiar toda esta documentación la Junta (con sus técnicos y personal asalariado) ha ocupado nada menos que 6 meses y ahora pretende que nosotros en 15 días consultemos esta documentación para poder alegar. Es evidente que existe una clara indefensión, más aún cuando habría que desplazarse a Mérida y vivir allí durante quince días, saltándose las fechas navideñas (que suelen ser de reunión familiar).
Yo les pido a los que son creyentes que recen, porque sólo un milagro podrá parar el desastre en Extremadura: Refinería de Petróleo, Centrales Térmicas y Parques Eólicos a gran escala. El poderoso dinero y la avaricia de los políticos por apuntarse un tanto en las fechas electorales que se acercan están provocando un cambio de rumbo "muy peligroso" en la protección del patrimonio natural y cultural de Extremadura.
Seguimos en contacto. Un saludo. |
| Nombre: Portavoz (17/12/2006) |
E-mail: Mesa Ciudadana para la Implantac |
| |
| Perdón, en el comentario anterior he puesto mal los datos del E-mail. |
| Nombre: Portavoz Mesa Ciudadana para la (17/12/2006) |
E-mail: mesaciudadanadeenergias@yahoo.co |
| |
¿ Estás a favor del atropello eólico, entonces ? Para que lo sepas, mi interés en esto son las águilas, y las grullas, y las avutardas, y la belleza del paisaje, y mis amigos extremeños que me piden ayuda.
. |
| Nombre: mark duchamp (19/12/2006) |
E-mail: - |
| |
Inaudito, incomprensible, atracadores.
Nos crea una impotencia A LOS CIUDADANOS indescriptible, que dejará secuelas muy profundas ante una administración que nos está vendiendo y en la que ya no creemos.
¡Sigamos pagando nuestros puntuales IMPUESTOS...!
¿Sobornos? No podemos hablar de otra cosa. POrque se prohibieron las centrales eólicas en Extremdura hace unos años y ahora se ha dado vía verde, arrasando con todo. ¿Por qué vienen las elecciones y si los políticos de ahora las pierden, al menos se llenarán bien los bolsillos al marcharse? Si los propietarios de los terrenos se llevan buena pasta, los alcaldes también están en el punto de mira. Los altos ejecutivos de la administración también, ¿Cuanto se llevan? ¿Pueden cobrar dos veces, del pueblo y de los señores feudales? ¿Y los gobernantes políticos, cuanta pastita se llevan? Me imagino que se reparten unas cantidades astronómicas de dinero impensable para el pueblo trabajador.
Por otra parte:
¿Que vale en este país la energía? ¿Hace falta en realidad cuando se derrocha tanto soborno?
¿Este dinero que se reparten de quien es? Del contribuyente, no creo que venga de la administración marciana. ¡NOS ESTÁN ENGAÑANDO! |
| Nombre: Julian (22/12/2006) |
E-mail: ju1232@hotmail.com |
| |
| Me gustaría que ustedes de Ibérica que trabajan con Parlamentarios políticos, y es posible que les escuchen por el amor tan grande que tienen a la verdad y a la tierra, hagan eco de estos clamores de las gentes que vivimos aquí. Ustedes que son defensores de estos temas tan cáusticos para las fuerzas políticas, deben hacerles entender que hay otras soluciones menos perjudiciales para la salud del medio ambiente y para los ciudadanos. Háganles entender por el amor de Dios. Nos estamos equivocando y solo Ustedes nos están escuchando. Sean intercesores con el mundo político. |
| Nombre: Remedios Valdivieso (22/12/2006) |
E-mail: valdivieso_rem@eresmas.es |
| |
Necesitan ayuda:
Extremadura es de los últimos baluartes limpios de nuestra España querida. Las aves y la fauna es aún libre sin presiones de tantos cableados, ni de agresivas carreteras que podrían construirse sin tanto impacto con pasos para la fauna terrestre, ni de agresivas industrializaciones que van exentas de depuradoras 100% fiables, que se ha mantenido libre de paisajes con aspas hasta hoy. Tiene que haber más soluciones a la "modernidad y al progreso". Tenemos ejemplos en otras partes de nuestro país que han sido mutilados irreversiblemente. Hemos de ser conscientes, y defender los últimos patrimonios salvajes equilibrados. Debemos retomar el alma de los poetas y dialogar enérgicamente. |
| Nombre: Núria Espert (22/12/2006) |
E-mail: Madrid |
| |
Me han enviado vuestra noticia.
He estado revisando algunos detalles colgados en vuestra Web y no tenía clara la postura hasta que he leido algunos datos, y lo que no entiendo, es que:
* Si esta energía es errática, intermitente y poco fiable por que habrian apagones constantes en la red si nos fiamos de ella, por los ratos que no respira el viento.
* Si se tienen que construir igualmente centrales térmicas y nucleares para respaldar la intermitencia de la productividad eléctrica de los molinos y no sustituiran verdaderamente nada.
* Si no ahorra gases invernadero, por que las térmicas tienen que estár trabajando igualmente como respaldo. Y los soportes-base de cada pie de molino llevan cientos de toneladas de hormigón que es altamente productor de CO2 a la atmósfera.
* Y si el destrozo de los paísajes es un peligro para las aves que tanto amor y dedicación muchos ponen y no se entierran las líneas.
¿Por qué tanto interés de algunos grupos ecologistas y no ecologistas en defender una energía limpia, que visto así no lo es tanto? Y tiene muchas lagunas e interrogantes.
Los cabledos y el paisaje, no son demasiado amigos.
Se podría enterrar pero no se hace ya que Iberdrola tendría que enterrar media España.
Pero la verdad es que la industria éolica no es TAN RESPETUOSA como se nos ha dicho hasta la saciedad. Los grupos ecologistas y las plataformas ciudadanas, nos damos cuenta de esto cuando nos instalan y vemos la agresividad industrial de estas centrales. Ruido, destrozo del monte con pistas, maquinaria, gruas permanentes por las averias, mata pájaros. Uffff, saturantes estos reportajes llenos de ingognitas que hacen pensar al más frio.
Si no hay conciencia ecológica para abrir las mentes y ver estos argumentos, dificil será que se cambie el chip. Vais muy acertados. Condad con mi afiliación. |
| Nombre: Ruben Comtat (22/12/2006) |
E-mail: Catalunya |
| |
Gracias a todos por vuestro apoyo. Pero si queréis salvar la naturaleza extremeña, y también la española, su ayuda es necesaria.
Cada uno de vosotros podéis hacer algo al respeto. Por favor contactar conmigo para más información: markduchamp@hotmail.com
. |
| Nombre: mark duchamp (28/12/2006) |
E-mail: markduchamp@hotmail.com |
| |
Si se instalan mas y mas centrales; eolicas , solares ,nucleares, hidroelectricas, termicas......
Es porque la demanda de electricidad sube, sube y sube porque a todos nos gusta consumir energia para vivir "mejor".
Solo con prohibir el trafico privado de coches en espacios urbanos se ahorraria el suficiente combustible como para producir toda la electricidad domestica de España y no necesitar ni aerogeneradores ni termicas de sucio carbon.
|
| Nombre: rafa (28/12/2006) |
E-mail: pozo_rafael@hotmail.com |
| |
| Ya esta bien de seguir destrozondo la naturaleza a costa de la llamada "energia alternatiba". Busquemos seriamente los sitios donde destrocemos menos y que cada uno en su casa gaste menos energia. Un saludo desde Euskal Herria.(Aqui nos quieres destrozar los mazizos montañosos). |
| Nombre: Aitor Leiza (29/12/2006) |
E-mail: aleiza1@hotmail.com |
| |
Hola Daniel,
No le importa a la gente porque nos han lavado el cerebro con el supuesto cambio climático, imponíendonos una solución equivocada (los ineficientes molinos) que enriquece a los políticos.
Aquí el otro punto de vista sobre el cambio climático:
www.iberica2000.org/Es/Articulo.asp?Id=3280
. |
| Nombre: mark duchamp (01/01/2007) |
E-mail: - |
| |
* Ecologistas denuncian la "mala fe" de la junta de Extremadura en la autorización de parques eólicos.
Las asociaciones de protección del medio ambiente SEO/Birdlife y Adenex han acusado a la Junta de Extremadura y, en concreto, a la consejería de Economía y Trabajo, de actuar con "mala fe" al abrir un periodo de información pública por trámite.
Badajoz. 26/12/2006
María Dolores López Sánchez
Ambas sociedades califican de "lamentable" y "absolutamente improcedente" el proceso de evaluación de impacto ambiental de los proyectos, y consideran "evidente" que se ha planteado de esta forma para "impedir la adecuada participación pública" de los particulares y asociaciones ciudadanas, al ser "materialmente imposible revisar todos los proyectos, presentados simultáneamente y mediante un procedimiento de urgencia carente de justificación".
Al respecto, han apuntado que la energía eólica, pese a ser considerada una energía limpia, puede tener efectos "indeseables", tanto para el paisaje como para "numerosas" especies de aves protegidas, que "pueden caer víctimas de los grandes molinos, tal y como se viene comprobando en parques eólicos de todo el mundo".
Para evitar estos efectos resulta preciso, según las asociaciones realizar una "buena evaluación del impacto ambiental que determine la ubicación adecuada de los molinos de viento e infraestructuras asociadas, de forma que no produzcan mortalidades evitables sobre especies protegidas o innecesarios impactos visuales sobre los paisajes extremeños". De este modo, la participación adecuada de las ONG ambientales resulta "fundamental", ya que "garantiza una evaluación totalmente independiente y
la aportación de experiencias y conocimientos técnicos consolidados". Por otro lado, prevén que la implantación de estas explotaciones suponga la expropiación y alteración de numerosas propiedades privadas, sin que los
particulares afectados puedan informarse adecuadamente y alegar lo que consideren oportuno, dadas las fechas, el reducido plazo de información y el hecho de que sólo pueden consultarse los proyectos en Mérida. A juicio de ambas sociedades conservacionistas, la Junta de Extremadura ha demostrado su intención de aprobar la instalación de explotaciones eólicas sin permitir una adecuada participación pública. Con ello "incumple" los requisitos establecidos en el Convenio Internacional
de Aarhus, que obliga a los estados firmantes, y España es uno de ellos, a garantizar la adecuada participación pública en la toma de decisiones de trascendencia ambiental. Tampoco se cumplen los preceptos incluidos en las leyes de participación pública, acceso a la justicia y a la información en materia de medio ambiente, ni en la Ley de evaluación de impacto ambiental; que obligan a la
administración a garantizar la participación efectiva y real de los ciudadanos y sus asociaciones en los procesos de evaluación de impacto ambiental sometidos a información pública, según han denunciado. Ante esta situación, SEO/BirdLife como Adenex han advertido que están
estudiando medidas para "obligar" a la administración autonómica a garantizar la "adecuada participación pública en la evaluación del impacto ambiental de cada uno de los 116 proyectos de parques eólicos presentados.
Información extraída íntegramente de:
www.agroprofesional.com/noticias.php?id=73558&comu=&ztipo=&ini=0&ini2=0 |
| Nombre: Elena Fernández (02/01/2007) |
E-mail: Cáceres |
| |
PLATAFORMA SIERRA DE MONTANCHEZ - NATURA PARQUES EÓLICOS NO ¡¡¡
* Tras haber leído su escrito en la página de Iberica 2000. Le insto a que nos acompañe en esta convocatoria. Así como informarle que el 2 de Febrero se dará una charla informativa; si usted está interesado en acudir puede comunicarlo a vuelta de correo. Desde la Plataforma ciudadana Sierra de Montánchez-Natura Parques Eólicos No ¡¡¡ queremos invitarles a la jornada de convivencia programada para el 4 de Febrero en Montánchez. (Según comuniado en archivo adjunto) En el que se realizarán diferentes modalidades deportivas, senderismo, ciclismo de montaña y carretera, parapente... Cada asociación desarrollará una ruta programada por ellos mismos en función de sus gustos, necesidades… lo único que os pedimos es que discurra por los alrededores de Montánchez. El lugar de encuentro será la plaza del pueblo a las 14:00 h. ( esto es muy importante ). Esperamos contar con su presencia. Nos pondremos en contacto con ustedes por telefono en breve. Sin otro particular. La plataforma no está en contra del desarrollo, la producción y la utilización de energías alternativas como la eólica y la solar. Sin embargo esta plataforma sí se opone cuando la producción de energía eólica conlleva un grave deterioro medioambiental que destruye el paisaje y limita el desarrollo socioeconómico de la comarca. |
| Nombre: Plataforma Sierra de Montánchez (17/01/2007) |
E-mail: plataformasierrademontanchez@hot |
| |
* La Plataforma Ciudadana “SIERRA DE MONTÁNCHEZ-NATURA, Parques Eólicos NO” ante la inminente aprobación de la instalación de cinco parques eólicos en la SIERRA DE MONTANCHEZ ha analizado la situación y ha estudiado los pasos a seguir en su lucha encaminada a impedir la instalación de dichos parques eólicos sobre la Sierra de Montánchez; en este sentido, ha acordado iniciar una serie de actuaciones, entre las cuales estan :
Solicitar audiencia al Consejero de Economía y Trabajo para instarle a considerar objetivamente la necesidad de proteger el espacio natural que conforma la Sierra de Montánchez que, por sus propios valores y por su situación geográfica en el centro de la Región, es disfrutada por una gran mayoría de los extremeños ya que dentro del radio de 50 Kms. reside la mayor parte de los habitantes: Cáceres, Mérida, Don Benito, Villanueva, Trujillo, Miajadas etc.; a los que también pertenece por su cercanía la Sierra de Montánchez. Contactar y desarrollar una correcta campaña de información y sensibilización con todas las Asociaciones, Clubes Deportivos, Sectores Turísticos etc… del ámbito afectado. Para ello, se organizará una jornada de convivencia reivindicativa programada para el próximo día 4 de febrero (domingo) en la Sierra de Montánchez, donde se realizarán recorridos específicos por los lugares de la sierra apropiados a las distintas prácticas de los deportes: senderismo, ruta a caballo, quads, parapente, bicicleta de montaña, bicicleta de carretera, etc…, y se finalizará con la concentración de todos en la Plaza de España de Montánchez donde se leerá un manifiesto reivindicatorio. Esperamos contar con ustedes en esta jornada, les invitamos a que participen de un Domingo no solo disfrutando de la Sierra de Montánchez , sino que tambien participarán en un gran acto que puede servir para proteger y conservar esta bella zona de nuestra comunidad. Nos pondremos en contacto por telefono. Si estais interesados en conocer la problemática y el sentir de las gentes de esta zona entrar en wwwmontanchez.net y acceder a su foro.
Si quereis poneros en contacto con nosotros nuestra dirección de e-mail es plataformasierrademontanchez@hotmail.com
La Plataforma Ciudadana
“SIERRA DE MONTÁNCHEZ-NATURA, Parques Eólicos NO. |
| Nombre: Plataforma Sierra de Montánchez (17/01/2007) |
E-mail: plataformasierrademontanchez@hot |
| |
| Necesitamos AYUDA!!!!. El atropello de la administración hacia los ciudadanos está llegando al límite. Todo lo que comentais sobre la postura y plazos (15 días y en Navidad) de la Junta de Extremadura es completamente cierta. Horas de espera para poder estudiar los proyectos, una pequeña habitación (no más de 20 m2)donde textualmente nos apretábamos unas 15 personas, sin sillas ni mesas para todos, constantemente vigilados (como si fuéramos delincuentes) por funcionarios que cuidaban de no permitir fotografíar la documentación, proyectos incompletos, etc. Pero no solo eso. Una parte de las eólicas se proyectan sobre zonas de especial protección de aves (ZEPA) ¿La trampa?. Pues que la ley de protección de las Zepas de la Junta de Extremadura solamente declaran zona libre de eólicos las situadas por encima de una cota (550-600 m.) de tal forma que, excepto en los escasos picos de algunas montañas, la mayor parte del territorio Zepa (más del 90%) es terreno autorizado para "parques" eólicos. Es inconcebible la postura de la Agencia de Medio Ambiente que no permite llevar luz eléctrica a una vivienda (solo subterránea) y ahora hace la vista gorda ante la catástrofe ambiental que se nos avecina. Perdonad, pero no puedo dar mi nombre por las represalias. Conocemos como se las gastan aquí. |
| Nombre: Fer (28/02/2007) |
E-mail: Fer |
| |
| todo lo que se dice es verdad,pero estos comentarios solo los leemos nosotros, para parar este desproposito solo hay un camino la movilizacion y ese no existe o tiene una baja intensidad |
| Nombre: Maragato (04/04/2007) |
E-mail: turbus44@hotmail.com |
| |
| Por supuesto que si, hace falta movilización, pero todo vale y esta página ya va calentando motores. Bien, gracias a: mark duchamp, adenex, Seo/LifeBird, Plataforma en defensa de Montanchez, y todos aquellos que estén dispuestos a luchar por la Naturaleza de Extremadura. No somos pocos y las páginas de IBERICA2000 nos sirven para aclarar bastante las ideas sobre los desastres anunciados de lo que hasta ahora creíamos como energía limpia. Tenemos que luchar con funcion arios, arrogantes, ignorantes, presuntuosos, prepotentes, pero en el fondo con una pobreza intelectual que acojona. Al final lograremos que "el viento se lleve los molinos". |
| Nombre: Unay Talara (14/04/2007) |
E-mail: unatala2@yahoo.es |
| |
Energía Eólica
600 MW eólicos, la cuarta parte de los pedidos
29.05.08 - 08:15 - J.L.A. | MÉRIDA
Aunque las solicitudes de postes de energía eólica suman 2.706 megavatios, el Gobierno regional estima que finalmente no se instalen más de 600, debido al escaso potencial de viento que hay, y a que las empresas piden más concesiones de las que están dispuestas a utilizar.
El Consejo de Gobierno hará públicas las autorizaciones a finales de julio o primeros de agosto, anunció ayer el consejero de Industria, Energía y Medio Ambiente, José Luis Navarro. Son 91 los parques solicitados por un total de 19 empresas, que en estos momentos se encuentran en fase de información pública hasta mediados de junio; para aumentar la información, parte de los proyectos están disponibles en Internet. Navarro insinuó ayer que muchas de las solicitudes ni siquiera van a superar la evaluación de impacto ambiental, como ya pasó con el primer intento el año pasado. Además no todos los parques que se autoricen llegarán a construirse, «pues en el sector de la generación de energía eléctrica, ante la dificultad para obtener autorizaciones, es habitual que un promotor presente más solicitudes de las que pretende realmente desarrollar». Por otro lado, en algún caso será la falta de líneas para evacuar la energía producida la que impida que el parque sea viable. Red Eléctrica, titular de las líneas de transporte, está a la espera de que la Junta le comunique los parques autorizados, a fin de hacer un estudio conjunto de la evacuación de la energía en la red.
Si se alcanzan los 600 megavatios instalados eso supondría el dos por ciento del total nacional de energía eólica.
La energía eólica en Extremadura «no va a ser ningún boom», avisa el socialista César Ramos. El Partido Popular sigue en contra de las «limitaciones, exigencias y exclusiones» del actual decreto, que establece la creación, por cada megavatio instalado, de tres puestos de trabajo en otra actividad distinta pero dentro de la comarca. Anselmo Díaz Cabello, portavoz popular en este tema, está «preocupado» por los criterios que va a utilizar la Junta en la aprobación o denegación de parques, ya que el decreto no recoge puntuación ni baremo alguno. «Vamos a ser muy exhaustivos en el análisis de las adjudicaciones, y en especial del apartado en que la Junta ha puesto más enfasis, el empleo; no vamos a tolerar componenda alguna». La Junta, alega Navarro, verificará, antes de la puesta en marcha de los parques, que se ha creado el empleo comprometido, y asegura que va a ser rigurosa.
Publicado en:
www.hoy.es/20080529/local/eolicos-cuarta-parte-pedidos-200805290815.html |
| Nombre: Isabel López (05/06/2008) |
E-mail: Santander |
| |
* Según el diario Hoy
www.hoy.es/20080529/local/eolicos-cuarta-parte-pedidos-200805290815.html
las centrales eólicas de Extremadura se limitarán a 600 MW, de los 2.700 originalmente previstos.
* 600 MW instalados x 20% (factor de carga, promedio anual - y soy generoso porque mucho viento en Extremadura no hay ) son 120 MW efectivos. Esto es... grotesco. Una sola planta de gas de ciclo combinado, según su tamaño, puede dar hasta 800 MW efectivos.
* ¿Vale la pena arruinar los paisajes (y el turismo) de la Sierra de Gata, la sierra de Guadalupe, Montanchez, la Serena, la sierra Fría y la ciudad monumental de Plasencia para tan solo 120 MW?
Además se trata de una energía muy cara, intermitente e incontrolable, que necesita ser respaldada por una central convencional. Nos van a destruir un recurso importante: el turismo rural y de naturaleza - sin hablar del valor de las propiedades, de las matanzas de aves protegidas, y de la calidad de vida de los Extremeños, todo eso para... nada ( o casi ) ... e incrementar los riesgos de incendios : muchos aerogeneradores se queman, por los rayos o por corto-circuitos que prenden fuego a sus 400 litros de lubricante - ver fotos:
http-://spaces.msn.com/mark-duchamp en el album "TURBINES ON FIRES - INCENDIOS"
* Y unos vídeos aquí :
www.iberica2000.org/Es/Articulo.asp?Id=3729
Es un desproposito.
Por favor re-enviar este email a sus contactos, a los medios de comunicación, y especialmente a sus contactos entre los políticos: es importante que entren en razón. |
| Nombre: Mark Duchamp (05/06/2008) |
E-mail: markduchamp@hotmail.com |
| |
* MÁS SOBRE PARQUES EÓLICOS
Recientes declaraciones del Consejero de Industria. Por lo menos reconoce que en Extremadura no hay potencial eólico (otra cosa es que ahora las grandes empresas energéticas quieran teñirse "de verde" y algunos alcaldes descubran también su vena "verde"). Lo cual sugiere varias preguntas:
¿Para eso tanta convocatoria y generación de expectativas ante un recurso que no existe?
¿Para eso movilizar la maquinaria administrativa en sucesivas convocatorias y procedimientos abocados a un presunto final incierto? Si cuando se hablaba de crear empleo con los parques eólicos se referían a generar trabajo de técnicos y personal de distintos sectores de la administración regional, así como de los grupos consultores y empresas del sector, no cabe duda de que la propia sucesión de convocatorias, si no empleo si ha generado trabajo.
Y ahora la noticia:
Aunque las solicitudes de postes de energía eólica suman 2.706 megavatios, el Gobierno regional estima que finalmente no se instalen más de 600, debido al escaso potencial de viento que hay, y a que las empresas piden más concesiones de las que están dispuestas a utilizar...
www.hoy.es/20080529/local/eolicos-cuarta-parte-pedidos-200805290815.html
--
NOROESTE
http-://sierradegata-ex.blogspot.com/ |
| Nombre: Sandra Bermudez (05/06/2008) |
E-mail: Playa de Gandia |
| |
* IMPACTO VISUAL DE LAS CENTRALES EÓLICAS EN PLASENCIA (Cáceres)
ADENEX, Ecologistas Plasencia y la Sociedad Zoológica de Extremadura quieren comunicar que el pasado 19 de mayo empezó el periodo de información pública para 91 centrales eólicas que solicitan su instalación en Extremadura. Nueve de ellas en Plasencia, que es la única gran localidad afectada.
Las anteriores Asociaciones Ecologistas se sorprenden de la poca repercusión mediática que estos impactantes proyectos han tenido, más, teniendo en cuenta, las críticas que han suscitado otras obras con un evidente impacto ambiental como la reforma del parque de La Isla o el pavimentado de las riberas del Jerte.
Desde ADENEX, Ecologistas Plasencia y Sociedad Zoológica de Extremadura creen, pueda deberse al desconocimiento sobre todo por parte de ciudadanos, asociaciones deportivas y culturales de los plazos de los citados proyectos, pues a su juicio, deberían ser expuestos los mismos, en el Ayuntamiento de la ciudad, con el fin de facilitar la accesibilidad de los placentinos al análisis de unas posibles instalaciones que afectarían enormemente a la imagen de la ciudad. También piden la exposición pública en Internet de forma clara, amplia y con los estudios de impacto ambiental correspondientes, facilitando así aun más el acceso a la información del ciudadano.
A pesar de que alguna información está disponible en internet, quién lo consulte, aseguran los ecologistas, sólo encontrará algunas fotografías desde satélite, planos topográficos sin poblaciones y largos listados de coordenadas geográficas. Es decir, que salvo expertos, la población sigue desinformada según estos grupos.
Estos tres Grupos Ecologistas, informan que se han planteado nueve proyectos de centrales eólicas. En la Sierra de Santa Bárbara son tres los proyectos con un total de 27 aerogeneradores (molinos) y en la Sierra del Merengue se han presentado cinco proyectos, que suman nada menos que 93 molinos.
Los Ecologistas quieren concienciar al ciudadano sobre los muchos inconvenientes que, estas instalaciones indiscriminadas y masivas pueden; de seguir adelante los referidos proyectos, ocasionar al entorno de Plasencia y colateralmente a la propia ciudad. Los aerogeneradores actuales son de enormes dimensiones, midiendo 120 metros de altura hasta la punta de las palas, más o menos como un edificio de 50 plantas. Cada pala mide casi 40 metros y la hélice tiene 80 metros de diámetro, que es el largo de la plaza Mayor de Plasencia, alcanzando una velocidad en la punta de cada pala superior a los doscientos km/ hora.
Por tanto, estamos ante infraestructuras muy impactantes sobre el paisaje y que alterarían definitivamente el entorno de Plasencia, sobre todo, la sierra de Santa Bárbara, visible desde gran parte de la ciudad y panorámica envidiable para miles de vecinos. Malpartida de Plasencia se vería aún más afectada, pues algunos molinos se plantean a sólo 500 metros de la población, con el consiguiente impacto sonoro de los ruidosos molinos.
La Sierra del Merengue, como área de campeo y presencia de especies de aves, diurnas y nocturnas, vería mermada la población de estas, como los datos existentes de instalaciones ya en marcha corroboran.
Las tres Asociaciones firmantes quieren dejar clara su apuesta por las energías renovables, pero no de una forma indiscriminada y contra reloj, sin realizar sinceras consideraciones de estudio de impacto ambiental por parte de la Administració n, pues existe la solicitud de instalar estaciones eólicas en lugares donde se tiene la certeza de la presencia de especies protegidas o de zonas paisajísticas notables, variables, que por si solas, deberían disuadir la aceptación de estas instalaciones
Para estos grupos locales, con las dimensiones citadas para los molinos, es posible adivinar el futuro aspecto de Santa Bárbara y el Merengue. Basta con imaginar decenas de molinos, el triple de grandes que las actuales antenas y repetidores, que miden unos 40 metros.
A estos grupos conservacionistas y ecologistas, dicen preocuparles las centrales eólicas, por la altísima mortalidad que provocan en grandes aves, sobre todo en buitres, pero en el caso de Plasencia, creen los ecologistas, es posible, que haya asociaciones de otro tipo interesadas en impedir la instalación de aerogeneradores en Santa Bárbara.
Es bien sabido el efecto negativo sobre el turismo que inducen estas instalaciones. Algunos estudios señalan que el 85% de los turistas no está dispuesto a visitar zonas con parques eólicos. Plasencia es una ciudad monumental donde se conjuga arte y naturaleza, y que opta, por este motivo, junto a Monfragüe y Trujillo, a ser declarada Patrimonio de la Humanidad.
ADENEX, Ecologistas Plasencia y la Sociedad Zoológica de Extremadura, dudan que, otras ciudades monumentales, de dentro y fuera de la región, aceptasen la implantación de aerogeneradores en estas mismas condiciones.
Los ecologistas, además, añaden que el entorno de Plasencia ya aporta una considerable cantidad de energía de origen renovable a través de cuatro centrales hidroeléctricas con 350 megawatios de potencia y un número creciente de centrales solares y termo solares en proyecto.
http(-)://ecologistasplasencia.blogspot.com/2008/06/impacto-visual-de-las-centrales-elicas.html
Ecologistas Extremadura - C/ Sevilla 63,Esc 2, 5ºF Almendralejo - 06200 (Badajoz)
http(-)://www.ecologistasextremadura.org
Tfno.:617246859 |
| Nombre: Plasencia (27/07/2008) |
E-mail: coordinacion@ecologistasextremad |
| |
ULTIMAS NOTICIAS POR ENCIMA DE TODA CORDURA POLÍTICA.
Consejo de gobierno
* Autorizada la instalación de 22 parques eólicos en Extremadura.
Supone una inversión de más de 500 millones de euros.
29/08/2008 elperiodicoextremadura.com
El Consejo de Gobierno de la Junta de Extremadura autoriza la instalación de 22 parques eólicos en Extremadura, correspondientes a diez promotores, y con una potencia global de 470 megavatios. Los primeros parques autorizados en la región corresponden a la convocatoria de 2007 a la que se habían presentado inicialmente 98 solicitudes, aunque la cifra se redujo finalmente a 91, con una potencia total de 2.704,5 MW, una vez descartados los proyectos situados en zonas excluidas por disponer de protección ambiental y aquellos con diversos errores en la documentación entregada.La inversión directa estimada para estos parques supera los 500 millon es de euros y afecta a Plasencia y a las Mancomunidades Integrales de: Sierra de Gata, Riberos del Tajo, Las Villuercas – Ibores – Jara, Siberia, La Serena, Llerena – Campiña Sur, Río Bodión y Tentudía. Según informa la Junta al Díam, los objetivos de la Junta de Extremadura sobre la energía eólica se centran en la promoción del desarrollo económico de las zonas de Extremadura con potencial eólico, la preservación de las zonas con mayores valores ambientales, y la contribución a la lucha contra el cambio climático. Ya en el primer análisis de las solicitudes presentadas, la Consejería de Industria, Energía y Medio Ambiente comprobó que se había producido una importante concentración de solicitudes en determinados puntos de la región, donde existe el mayor potencial eólico, dándose la circunstancia de que dos o más proyectos de promotores diferentes se solapaban, de manera total o parcial, en una misma ubicación. Así, se produjeron 14 puntos de solapamiento que afectan a 53 de los 91 proyectos sometidos a información pública. Y físicamente en esos 14 puntos solo caben como máximo 26 de los 53 parques. En estos casos, en los que coincide la ubicación de los aerogeneradores de varios promotores, y ante la imposibilidad física de que se instalen todos, la Junta de Extremadura fija un criterio de prevalencia para los parques con todos los informes favorables. En este sentido, el Consejo de Gobierno establece para resolver el conflicto la creación de empleo como criterio de prevalencia. Para las 91 solicitudes sometidas a información pública, se emitieron informes por parte de las consejerías afectadas, sobre los siguientes aspectos:
Capacidad legal, técnica y económica de los promotores.
Programa de actuaciones para promover el desarrollo económico de la comarca.
Impacto ambiental.
Planeamiento urbanístico.
Afecciones al patrimonio cultural.
Compatibilidad con derechos mineros.
Según detalla el consejero, 33 solicitudes obtuvieron un informe de impacto ambiental desfavorable porque aún estando fuera de las zonas excluidas, los proyectos afectaban a zonas bien conservadas por su difícil acceso, y con importantes valores ambientales a proteger. El informe de impacto ambiental puede ser total o parcial, según afecte a todo el parque al completo o solo a una parte del mismo. En cuanto a las solicitudes que han recibido un informe urbanístico desfavorable, en la práctica totalidad de los casos existía una clara incompatibilidad entre el uso energético y los usos permitidos en los planeamientos urbanísticos municipales para los emplazamientos elegidos por los promotores. No obstante, los ayuntamientos que así lo decidan podrán tramitar modificaciones puntuales de sus planeamientos para hacer compatible el uso en el futuro, siempre que el informe de impacto ambiental sea favorable. Esta posibilidad afectaría a una potencia total de 296 MW, que podrían ser autorizados en el marco de la nueva regulación de los parques eólicos, que el Gobierno regional aprobará en los próximos meses. El consejero de Industria, Energía y Medio Ambiente, José Luis Navarro, indica que la autorización de instalación de los primeros parques eólicos en la región, contribuirá a lograr el objetivo de que Extremadura supere en el año 2012 los 1.000 MW de potencia instalada en energías renovables y que en ese año el 33% de la energía eléctrica consumida en Extremadura provenga de fuentes renovables: eólica, termosolar, fotovoltaica y biomasa.
Extraído de:
www.elperiodicoextremadura.com/noticias/noticia.asp?pkid=394057 |
| Nombre: Silvia Pons Oliver (03/09/2008) |
E-mail: Iberica 2000 |
| |
Silvia,
Respecto a esta noticia, quisiera decir lo siguiente :
Me escribieron unos habitantes de Cañaveral sobre el que, además de padecer ya de un alto número de casos de leucemia por la linea de alta tensión que conecta el embalse de Alcantara con la red nacional, tendrán que aguantar también el ruido de los molinos gigantes, las vistas a una sierra destrozada, y la pérdida de valor de sus casas y terrenos.
De poco alivio les resultará saber que tanta destrucción de su calidad de vida será compensada por una diminuta producción de electricidad cara e intermitente, que no ahorra ni petróleo ni gases invernaderos. En efecto se tendrá que seguir construyendo centrales de combustibles fósiles para los días sin viento. Y cuando soplará el aire, tendrán que seguir funcionando las centrales convencionales para actuar de colchón en cara a los altibajos del viento, gastando combustible para nada. O sea que los parques eólicos en realidad no sirven, sino para transferir dinero desde la gente humilde, cuyas facturas de luz suben y seguirán subiendo por las subvenciones a la eólica y a la solar, hacia los bolsillos de algunos pocos. Un negocio redondo para estos últimos.
De la destrucción de la bonita y turística Sierra de Gata no quiero ni hablar. Ni de las aves que van a morir trituradas. Ni de Plasencia, donde los habitantes tendrán que acostumbrarse a vivir en un paisaje industrial, y a ver huir a sus visitantes asustados por los gigantescos espanta-turistas que harán sombra a la ciudad monumental desde las vecinas crestas. Todo esto me causa un gran dolor, porque amo a Extremadura, a su gente, a sus horizontes de sierras azules, y a sus grandes espacios tan limpios donde se pierde la vista y se encuentra la paz interior.
¿Se despertarán los Extremeños a tiempo para impedir tal barbaridad?
. |
| Nombre: mark duchamp (11/09/2008) |
E-mail: - |
| |
30 de junio de 2009
* ¿Qué está pasando en Extremadura?
* ¿Qué está pasando en nuestra tierra? ¿Por qué ideas tan descabelladas? ¿Quién dirige tanta sinrazón?
Se hace la obra y luego se le busca utilidad. En Extremadura lo importante es la obra en sí. La infraestructura como fin, creadora de riqueza y empleo. No como herramienta para un verdadero desarrollo y creación de un tejido productivo que nos permita valernos por nosotros mismos y salgamos de la cola en las listas de “calidad” entre autonomías.
En Extremadura, se presenta la idea de hacer un aeropuerto internacional en Cáceres y no pasa nada. Es más, se apoya por parte de determinados sectores, yo diría que la mayoría de los sectores. Se plantea el aeropuerto como protagonista del desarrollo turístico de Cáceres, que generará seiscientas mil visitas al año. Previsiones fundamentadas en argumentos no explicados y difíciles de entender por los ciudadanos. Extremadura, con una población de poco más de un millón, dispondría de dos aeropuertos separados por setenta kilómetros. Uno de ellos es sustentado económicamente por la Junta de Extremadura para mantener su viabilidad. Primero se realiza la obra de la infraestructura y luego se le busca la utilidad. Alguien ha percibido una demanda de vuelos internacionales desde o hacia Cáceres de 600.000 viajeros/año. ¿Existe esa demanda realmente? ¿Se necesita esa infraestructura? ¿O más bien se pretende crear la demanda a partir de la existencia del aeropuerto internacional Aldea del Cano? Es como pensar que haciendo fábricas de paraguas conseguiremos que llueva y acabaremos así con la sequía.
La prevista autovía Badajoz-Cáceres sustituirá una carretera que actualmente soporta un tráfico que en ningún modo justifica la obra. Desdoblamientos puntuales la harían más segura y permitiría mantener la velocidad legal y recomendable de 100 Km/hora, con ello, si el problema es el ahorro de diez minutos, de esta manera ahorraríamos sólo cinco, pero nos saldría más barato y dejaríamos menos huella ecológica. Eso sí, no habría obra, que crea empleo y mueve dinero. De la autovía Jerez-Zafra, pues lo mismo, pero con menos tráfico. Eso sí supone una obra y la consabida creación de empleo y movimiento de dinero. Y por fin, la refinería de petróleo y las centrales térmicas que necesita para su funcionamiento. Son obras con poco futuro pero grandes obras, con grandes movimientos de dinero que mientras duran generan bastante empleo. Eso sí, empleo muy cualificado, muy de fuera de Extremadura. El futuro de la industria petrolera es a día de hoy de decrecimiento, de cambio por otro modelo. Pero eso en Extremadura no importa. Se mueve dinero y se crea algo de empleo. Con eso basta. El futuro es de otros. Si con esto salvamos la situación, adelante. No están las cosas para ser escrupulosos a la hora de vender Extremadura por elementos: agua, aire y tierra. El trasvase Valdecañas-Segura, sacado a la palestra por el Presidente extremeño motu proprio. Como si los extremeños fuésemos los interesados en vender el agua del Tajo. Y encima, se argumenta con palabras tan grandilocuentes como solidaridad. Todo esto se está gestando de una manera compulsiva. Como si de pronto se quisieran hacer los deberes que no se han realizado en el curso de un cuarto de siglo de gestión y ante la proximidad del 2.013 se quisiera hacer todo de una manera aturrullada. A la desesperada, conscientes de que se ha malgastado tiempo y dinero, de que los cimientos no aguantan el entramado que soportan. Pocos cotizantes y muchos receptores.
Mucha economía sumergida. Conocida y consentida. En una población como la extremeña, que en su mayoría vive en pequeñas poblaciones, en las que todos se conocen, la economía sumergida debería ser mínima. Si se actuase de oficio, sería casi imposible la compatibilización de la percepción de subsidio de desempleo con otra actividad remunerada sin que se detectara la irregularidad. La situación es conocida y tolerada. Tolerada porque se prefiere la irregularidad que el reconocimiento de la situación y la actuación para su erradicación. Además, todos sabemos que tal como está la vida con el subsidio a secas, no se lleva a final de mes a la familia.
Solución: se toleran “trabajillos” para corregir el déficit y todos contentos.
Esta situación, mantenida y promovida, hacen que los ciudadanos cumplidores con sus obligaciones tributarias, ya sea por convencimiento o por su estricta fiscalización, vean como cae exclusivamente sobre sus espaldas la aportación al sistema de solidaridad social establecido. Situación nada recomendable para estimular sentimientos solidarios entre los ciudadanos, sentimientos de gran necesidad en situaciones de crisis como el que estamos empezando a vivir. Extremadura precisa de un análisis exhaustivo y desapasionado de su situación económica. Establecer sus orígenes sin complejos, establecer la estrategia adecuada a nuestras capacidades y posibilidades reales. Basadas en la realidad de nuestros potenciales naturales y humanos. Extremadura precisa de un cambio de modelo. Debemos dejar de valorar el continente por encima del contenido. La época del hierro y el cemento ha pasado. La construcción, como generadora en sí del proceso productivo ha demostrado su fracaso. Construir por construir solo nos ha llevado a un consumo innecesario de recursos de todo tipo. La obra pública no motivada por una demanda social supone un derroche de recursos, propio de gobiernos megalómanos amantes de obras faraónicas que producen un falso escenario de desarrollo que encubre la inexistencia de un verdadero tejido productivo independiente de la actuación de Junta de Extremadura o de Proyectos Europeos canalizados a través de los ayuntamientos. Ese tejido productivo prácticamente inexistente tiene que ser tratado con precisión y siguiendo unas directrices marcadas exclusivamente desde la perspectivas de la creación de un modelo compatible con nuestras características culturales, medioambientales, geográficas, poblacionales, políticas y de todo lo que condiciona nuestra forma de ser como Región.
Es tarea de todos admitir la realidad extremeña. Una vez admitida, podremos poner los remedios. De seguir negándola, a lo mejor cuando queramos, ya será tarde.
Pedro Vicente Sánchez Rodríguez.
Portavoz de la Plataforma Ciudadana Refinería NO y concejal portavoz de la Agrupación de Electores “Ciudadanos de Villafranca”. |
| Nombre: Pedro Vicente Sánchez Rodríguez (30/06/2009) |
E-mail: norefineria@gmail.com |
| |
* Los proyectos de energía eólica están generando focos de contestación social en Extremadura.
"Estas instalaciones, a juicio de estos colectivos, tendrán un impacto muy negativo sobre los intereses económicos y ambientales de las zonas afectadas."
"... los parques eólicos destruirán más empleo del que generarán."
"... los aerogeneradores originan daños en la salud, por la incidencia del ruido, las vibraciones y los ultrasonidos que emiten en un radio de hasta 10 kilómetros. Pero además, cree que dificultarían que el corredor Plasencia-Monfragüe-Trujillo fuese declarado Patrimonio de la Humanidad."
"... una plataforma ciudadana estudia presentar distintos recursos de alzada ante las administraciones y abrir la vía judicial para evitar que los aerogeneradores ocupen los horizontes de la ciudad de Plasencia."
www.elperiodicoextremadura.com/noticias/extremadura/los-parques-eolicos-agitan-rechazo-social-en-plasencia-montanchez-y-gata_612142.html
Mark Duchamp
Director General, EPAW.
www.epaw.org
President, Save the Eagles International
www.savetheeaglesinternational.org |
| Nombre: Silvia Pons Oliver (14/10/2011) |
E-mail: Desde Suiza |
| |
|
