| 2700 turbinas eólicas para nada |
(1366) |
| LA MAYOR AGRESIÓN JAMAS A LA COMUNIDAD VALENCIANA |
El bonito interior de la Comunidad Valenciana está a punto de ser transformado en una zona industrial de proporciones gigantescas que:
1) generará un puñado de empleos duraderos,
2) costará una fortuna en subvenciones,
3) duplicará vuestras facturas de luz,
4) no servirá para nada.
|
Foto de arriba: milano real cortado por la mitad por el aspa de uno de estos molinos de viento en Alemania.
En "El fin de un paraíso" hemos hablado de la mínima cantidad de electricidad que producirán los 2700 aerogeneradores del Plan Eólico Valenciano, y de su efecto destructor sobre los recursos recreativos y turísticos de la Comunidad Valenciana. Ahora nos toca analizar los supuestos beneficios de esa pequeña cantidad de electricidad producida por el viento, que nos costará tres veces más que la normal.
* El fin de un paraiso
Los promotores de esta energía nos la venden como "limpia", y útil para frenar el recalentamiento global. Pero lo que no es tan limpio es lo siguiente: "problemas reales de planeamiento de la producción energética emergen debido a la naturaleza intermitente de la energía del viento, los más obvios siendo la necesidad de respaldo y de reserva activa". Así lo dice Glenn Schleede, un especialista energético de EEUU.
Él sigue con esto: "Las unidades de generación fiable que respaldan las turbinas eólicas deben funcionar en modo de producción y de rendimiento reducidos, o en reserva activa. Mientras funcionan en estos modos, estas unidades de combustible fósil están produciendo emisiones. Por lo tanto, la contribución de los aerogeneradores a la reducción de emisiones será minúscula en el mejor de los casos, y quizás inexistente."
Me explico: la red eléctrica necesita estabilidad de voltaje y frecuencia. Pero el viento sí que varia, produciendo altibajos imprevisibles en la red. Así que las plantas convencionales tienen que seguir funcionando, pero en modo de bajo rendimiento de manera que puedan subir su producción en cualquier momento - sino habría apagones cuando el viento afloja. Y así se emiten gases a la atmósfera para nada. De modo que, al fin y al cabo, con los molinos no se ahorra CO2 ni gases contaminantes. Ni siquiera bajarán las importaciones de petróleo.
Y dice Alwyn Davies, que se dedica en estudiar el recalentamiento global: ”No importa cuantas turbinas se erijan, ni una central eléctrica convencional se podrá cerrar, puesto que deben ser mantenidas en reserva activa, derrochando energía mientras respaldan los aerogeneradores en caso de que la velocidad del viento sea inadecuada o inexistente. No habrá ahorro en emisiones de CO2; las centrales seguirán funcionando".
Resulta de todo esto que se necesitará construir más plantas convencionales, COMO SI LAS CENTRALES EÓLICAS NO EXISTIESEN, porque serán necesarias más unidades fiables - de las que producen cuando se les pide - para hacer frente al crecimiento del consumo. Si no, tendremos apagones los días sin viento.
Así que tendremos próximamente un costo importante por encima de los caros subsidios de hoy: él de la duplicación de las unidades de producción eléctrica. Este despilfarro, poco conocido por el público, hará que suban las facturas de la luz.
De hecho, en Dinamarca, el precio de la electricidad para los hogares es el doble que en España.
Este país pionero de la energía eólica produce el 15% de su electricidad con el viento. Sin embargo, ha decidido cancelar nuevos proyectos: porque a pesar del enorme gasto público a favor de la eólica, Dinamarca no ha conseguido reducir sus emisiones de CO2.
Foto de arriba: "parque" eólico en Buñol, Provincia de Valencia.
CONCLUSIÓN:
Así pues, aquí estamos: machacando el paisaje, desertificando el país, lastimando el turismo rural, matando las aves, volviendo los cercanos vecinos locos, degradando la calidad de vida de todos los Valencianos*, para producir una mínima cantidad de electricidad que una sola planta moderna y bastante limpia de ciclo combinado de gas podría generar sin subsidios ni costos escondidos.
Peor aún: necesitaremos construir esta planta convencional de todos modos, para evitar apagones cuando no hay viento, y para compensar en cada momento los altibajos intempestivos de la producción eólica.
Operando juntos, no habrá ahorro significante de gases invernaderos.
* Energía eólica. Los efectos negativos de las centrales eólicas.
¿De que se trata entonces?¿La construcción de centrales eólicas con dinero público será una estafa?
Al principio, no lo era. La gente no se daba cuenta de que la energía producida por el viento fracasaría a la hora de ahorrar gases invernaderos. La necesidad de respaldarla y de amortiguar los altibajos en la producción se descubrió tarde. Los ingenieros son como todo el mundo: se callan, con tal de no perder su empleo. Porque bien se sabe que resulta políticamente incorrecto criticar la energía eólica.
La ciencia obedece a la política: allí está el problema. Estamos volviendo a los tiempos de Galileo. Esto nos costará caro, a todos.
Ver el final de esta trilogía de artículos aquí: El saqueo de la Comunicad Valenciana, España
Mark Duchamp
markduchamp2@hotmail.com
Energía eólica - enlaces a los artículos de Mark Duchamp
| Insertado
por: Mark Duchamp (27/02/2004) |
| Fuente/Autor:
Mark Duchamp |
Valoración
Comentarios
Olvidemonos de la eólica entonces (y por extension de todas las renovables de baja producción...) y centrémonos en las de alta producción como el gas, o por qúe no en las nucleares (una unica central producela energía de muchos parques, que "destrozan" muchos parajes y una nuclear solo uno.
Que frivolidad! |
| Nombre: Miguel (02/03/2004) |
E-mail: mcuenca@tvalmansa.es |
| |
| absurdo: Este reportaje está financiado por los intereses de las grandes petroleras y debe interpretarse como tal. Los mismos que se oponen a la opcion nuclear tratan ahora de frenar la eólica PORQUE VEN QUE SI QUE PRODUCE UNA IMPORTANTE CANTIDAD DE ENERGIA. Harán lo mismo con la solar llegado el momento?. No nos dejemos engañar |
| Nombre: Evincar (06/03/2004) |
E-mail: Evincar19@hotmail.com |
| |
Estimado amigo: Este reportaje como muchos de los que aparecen en este Portal, está sostenida su exposición al público gracias a la financiación y apoyo por numerosa empresa simpatizante y público de todas las edades, que ven como mucha información que debería aparecer en medios de comunicación tradicionales, no sale ni en letra pequeñita al aire. Hoy no se trabaja en investigación de la información, por que no es rentable para los medios dedicar dinero a ello. Se trabaja al día con la gran mayoría de la información! Ibérica 2000 invierte el dinero privado aportado hoy por más de 12.000 socios-simpatizantes para documentar y confirmar la veracidad de los documentos que integramente son introducidos y expuestos aquí, de la mano de cada autor.
Lo sé por que yo misma dono anualmente mi sencillo esfuerzo a ello.
Mark Duchamp, ha investigado por su propia cuenta y apoyo finaciero própio toda esta maraña de documentos, que muchos medios y departamentos políticos de España, ni si quiera se han molestado ni en analizarlos. Y eso que ya los tienen en sus manos en este lugar de Internet. Y se toman a la ligera, opinar e infravalorar un tema y un gran esfuerzo por aclarar este tinglado que va a traer mucha tela, y una pila de escándalos de corrupción y responsabilidades de punta a punta de Europa.
Moléstese en leer algo de esto. No creo que tenga agallas de analizar todo lo que aparece en: www.iberica2000.org/documents/éolica
Con todo el respeto...sorpréndame! |
| Nombre: Silvia Pons Oliver (08/03/2004) |
E-mail: silvia3942@iberica2000.org |
| |
me parece interesante, y mas en la sit6uacion que nos encontramos en la foia de castalla, donde quieren instalarnos lo 2700 aerogeneradores.
Yo, la verdad, como estudiante y joven que soy, no entiendo mucho del tema, por lo que intento no opinar mucho, pero la verdad, es que, despues de asistir a la conferencia que se nos dio ayer para informarnos,uno vuelve a casa indignada, porque la cantidad de atrocidades que quieren hacer es barbara, y la verdad, para nada.
Tenemos que colaborar como podamos para impedir que esto se lleve a cabo, porque seria una amenaza para nuestros parajes.
Enhorabuena por vuestro trabajo. |
| Nombre: judith (17/03/2004) |
E-mail: judithsancheztorres@yahoo.es |
| |
| en este articulo no sale lo que buscamos |
| Nombre: - (08/05/2004) |
E-mail: - |
| |
Pienso que deberías informarte antes de opinar con tanta generosidad. Lo que tu llamas funcionar a bajo rendimiento de las centrales térmicas sirve para mantenerlas activas porque constaría mucho más encenderlas y apagarlas, no son hornillos de cocina. Cuando se producen estos altibajos en la demanda actuan las centrales eléctricas más rápidas y que están preparadas para estos casos.
En este tema como en todo en la vida hay que ser moderado, lo mismo que depender exclusivamente de la energía fósil es un fracaso, rechazar la energía eólica por principio también lo considero un grave error.
Lo lógico sería tener varias posibilidades y escoger en cada caso la más adecuada, no achaques la culpa a los ingenieros porque las mismas empresas que compran el petroleo son las que tienen el mayor paquetes de acciones en las empresas de aerogeneradores o que construyen las centrales de ciclo combinado, son siempre los mismo.
Estoy deacuerdo que quizas se estén saturando zonas pero esta energia sigue siendo la mas limpia y barata no necesita de grandes infraestructuras como la del petroleo y gas(piensa en gaseoductos o puertos).
Lo mejor es realizar estudios a largo plazo de impacto medio ambiental y realizar políticas de desarrollo locales aprovechando las fuentes más eficientes sin descartar ninguna por estar demonizada.
En la energia eólica todavía nos queda mucho que desarrollar investigando en mini-eólicas y eólicas en plataformas marinas.
|
| Nombre: javi (14/05/2004) |
E-mail: javimarta@hotmail.com |
| |
Antes de la eólica, solo había de preocuparse de los altibajos de la demanda, manteniendo algunas centrales de reserva. Y la demanda es previsible (ver los gráficos en www.ree.es - siempre el mismo perfil: sube en la mañana hasta el mediodía, despues baja un poco y vuelve a subir hasta llegar a lo mas alto cuando la gente vuelve a casa, enciende el horno, la tele, el ordenador etc.)
Con la eólica llega el caos en la red eléctrica nacional, porque la producción eólica sube y baja de manera errática. Así que, además de las centrales de reserva para cubrir los picos de demanda (pueden quedarse apagadas parte del tiempo porque estos picos son PREVISIBLES), hay de mantener centrales convencionales de reserva FUNCIONANDO en cada momento para evitar los apagones cuando baja el viento repentinamente. Y así se gasta combustible y se produce CO2 INUTILMENTE. - Tiene que recordar que las centrales convencionales necesitan tiempo para que el vapor que utilizan para girar los rotores de las turbinas llegue a un nivel de presión que sea suficiente. O sea que para evitar los apagones que causaría el viento hay de mantener esa presión en cada momento, gastando combustible en el proceso.
Me acusa Ud. de no ser moderado. Pero decirme una cosa: acaso son moderados los que quieren poner torres de acero y plástico de 100 metros de alto por doquier, sin respeto por lo que antes habíamos convenido clasificar entre zonas industriales, zonas residenciales, zonas rurales y reservas naturales?
Acaso es moderado tener pánico ante un cambio climático que anuncian unos profetas, y que científicos independientes llaman fenomeno normal Y MUY LENTO, que nada tiene que ver con el CO2? Acuerdese de la edad glaciar: todavía nos estamos recuperando de ella, subiendo la temperatura muy lentamente desde hace 15,000 años.
Acaso es moderado pretender remediar ese supuesto cambio climático "antropogénico" con chatarra eólica que cuesta 3 veces más de lo normal, produce una miseria de electricidad imprevisible, necesita de millares de kilometros más de tendidos eléctricos feos y matadores de aves, y ni siquiera ahorra gases invernaderos? O sea que no sirve para nada, absolutamente nada. - Es ser moderado querer imponer estos artefactos inútiles A TODA COSTA, matando las aves, arruinando el paisaje y el turismo rural, destruyendo la calidad de vida de la gente?
Cuando revante la búrbuja eólica, cuando se sepa la verdad por todo el país, entonces pedira la gente cuentas a los que hoy apoyan la eólica: por haber sido tan ciegos, y tan fanáticos.
Créame: en este panorama, el "moderado" soy yo. |
| Nombre: mark duchamp (14/05/2004) |
E-mail: markduchamp2@hotmail.com |
| |
| Creo que se toma el tema muy a la ligera. En principio, mantener valores de frecuencia y tensión en un sistema eléctrico es absolutamente posible de automatizar, lo mismo que prever demandas. La energía eólica puede ser fácilmente almacenada y luego convertida para la red; no implicaría "picos" de carga o "faltantes" según la intensidad del viento. Al igual que todo se debería sí buscar la manera de preservar las aves; será cuestión de idear alguna forma, e ir perfeccioando el sistema de generación eólica más confiable y menos "contaminante". Y no te enojes, no se gana nada con las broncas, en todo caso pueden hacerte mal a la salud (peor que las emanaciones de gases).Un gusto grandote! Hector |
| Nombre: Héctor Macaya (04/02/2005) |
E-mail: hecrama@hotmail.com |
| |
Hola Hector!
El problema es el siguiente: la electricidad no se almacena a tal escala. Haría falta baterías tan grandes como las torres gemelas. Otra opción es bombear agua costa arriba hacia un pántano. Pero para esto hace falta pántanos, conductos, y la infraestructura adecuada. Todo esto, y la pérdida de rendimiento adicional, lo hace muy, pero muy caro. Y de por sí la eólica ya es MUY cara. Así que, ¡fíjate! - Igual con la opción de usar la electricidad para producir hidrógeno: demasiado caro.
En cuanto a encontrar ídeas para proteger las aves: hace 20 años ya que los Californianos estan buscando, sin exito alguno.
¿Vez? No hay bronca.
Un abrazo |
| Nombre: mark duchamp (04/02/2005) |
E-mail: markduchamp@hotmail.com |
| |
Soy estudiante del ultimo año de Ingenieria Electrica de la universidad de Carabobo en Venezuela.Actualmente desarrollo mi trabajo de grado referente a la implementacion de sistemas hidridos eólico-solares.Creo en la energia eólica y creo que es uno de los mejores medios para que los pueblos que no cuentan con energia hidraulica o petroleo puedan desarrollarse, y poder brindar a sus habitantes tantas comodidades como la que disfrutamos nosotros.
Sí es cierto que la energia eólica daña en parte a la fauna de los pueblos, pero tambien ayuda a tener un mundo con menos emisiones de CO2. |
| Nombre: Dinora Peña Torrenegra (13/03/2006) |
E-mail: dr1pena_torrenegra@yahoo.es |
| |
Si trabajas con tu ordenador en un país donde la eólica alimenta la Red, ¿qué pasa cuando baja el viento? - Pues se estropea tu ordenador, o el operador de la Red corta la luz: ¡apagon!
Por eso la eólica necesita ser respaldada 24h por día por centrales térmicas, listas para producir en cualquier momento: o sea quemando combustibles fósiles para quedar calentitas, en stand by.
O sea que la eólica no sirve. Te aconsejo leer esto:
www.iberica2000.org/Es/Articulo.asp?Id=1097 |
| Nombre: mark duchamp (22/03/2006) |
E-mail: markduchamp@hotmail.com |
| |
Las centrales termicas siempre tienen que estar calentitas para hacer frente a caidas y bajadas de consumo.
Por ejemplo:
Entre 7 y 9 de la mañana han de respaldar de repente millones de duchas de agua caliente.
Han de hacer frente a bruscos cambios de temperatura en invierno y verano, olas de aire polar o africano.
Marchas o llegadas masivas depoblacion , los puentes o vacaciones.
o millones de televisores encendidos viendo la final de la copa de Europa, o la nochevieja con millones de hornos encendidos.
Si trabajas en un pais donde dependes del 80% de la energia importada.
El 80% por ciento de tu dinero se ira a enriquecer a naciones extranjeras y crear puestos de trabajo no en tu pais si no en el extranjero.
Que pasa si te suben los precios o te cortan el suministro?
en cualquier año tendras que pagar el doble o el triple por encender tu PC.
O solo podras encender tu PC 5 horas al dia.
y si vives por cerca del mar a lo mejor un día de estos tu PC se moja por una inundacion ocasionada por el cambio climatico.
O sea por eso aconsejo diversificar la fuentes energeticas.
La eolica si sirve.
Ademas¡ cada año es mas eficiente y productiva, ahora 3 veces mas que hace 20 años.
Ah, el hidrogeno que se puede generar con energia eolica es mas limpio que el carbon, se puede almacenar y quemar para que funcione tu PC a cualquier hora. |
| Nombre: rafa (02/11/2006) |
E-mail: pozo_rafael@hotmail.com |
| |
El consumo de electricidad es previsible, dentro de una margen donde puede variar un pelín. La electricidad producida por el viento es imprevisible, y errática además. Por eso hay de mantener más centrales calentitas, subiendo y bajándo su producción más a menudo. Esto emite más C02 en la atmósfera.
El informe de la compañía alemana E.ON Netz que produce y distribuye electricidad por gran parte de Alemania lo ha dicho: Si se pone 10.000 MW de eólica en un país, hay de construir centrales térmicas por 9.200 MW, para los días sin viento. Así de simple. Así que, ¿porqué no buscar otras soluciones? ¿ Porqué no regalar bombillas de bajo consumo a la población, por ejemplo ? Se ahorraría 12 veces más de lo que produce la misma inversión en la eólica. Ver: www.iberica2000.org/Es/Articulo.asp?Id=3197
En cuanto a producir hidrógeno con la eólica, cuesta demasiado: se pierde el 75% de la energía en el proceso. Y ya que la eólica cuesta 2 veces más que la normal, y que se tiene que construir centrales térmicas de todos modos para los días sin viento, vamos hacía un desastre económico, y todos al paro.
Hay soluciones. pero la eólica no es una de ellas. Es un remedio peor que la enfermedad.
.
.
|
| Nombre: mark duchamp (05/11/2006) |
E-mail: - |
| |
Mark.
Cuando se construye una central termica, el 90% de su coste el combustible que se compra durante su vida util, justamente lo contrario que con la eolica.
Entonces no es tan caro construir centrales termicas de respaldo, constuyamoslas aunque no las usemos.
¿¿cuanta energia consume tener una central termica "calentita" al mínimo?? emite mas CO2 que producir esa misma electricidad con carbon, lo siento, no me lo creo.
que porque no regalar bombillas. Si regalemoslas
Evitaremos la contruccion de parques eolicos.
Ya puestos:
Porque no regalar ventanas de doble cristal con rotura de puente termico.
porque no regalar bicicletas.
porque no regalar placas solares termicas sobre los tejados.
porque no regalar ropa termica y edredones nordicos para evitar la calefaccion.
Asi podriamos cerrar alguna nuclear tambien y un monton de termicas de carbon. Si por mi perfecto, pagaria mas impuestos para que me paguen las cosas que me puedo comprar con los impuestos que pago.
A ver Mark.
El problema es de educacion y de conocimiento.
Los consumidores y la industria deben aprender moderar su consumo electrico por unas escasas horas cuando el erratico viento no sopla
A ver Mark
El problema es de investigacion
Los gobiernos y las empresas deben mejorar y abaratar las tecnologias para acumular los excesos de las energis del viento para cuando este no sopla, bien con hidrogeno o con baterias o en traccion mecanica.
Por cierto:
¿cual es el porcentaje de energia que se pierde en el proceso de extraer, transportar y quemar carbon para producir electricidad?
¿ y que porcentaje de energia despues en reparar los daños medioambientales y curar las enfermedades de los mineros y de las personas que padecen enfermedades pulmonares?
Hay soluciones.
La eolica es una de ellas , no es la mejor
El carbon es la peor, sucia, cara , mortal y FINITA y muy poco democratica.
El viento es universal, inagotable y renovable
|
| Nombre: rafa (10/11/2006) |
E-mail: pozo_rafael@hotmail.com |
| |
Si Mark.
El viento es erratico,intermitente e imprevisible a medias (existe la ciencia de la meteorologia)
Y cada vez lo sera mas y mas conforme quememos mas y mas el mal distribuido sucio y perecedero carbon (cambio climatico)
Ese si es el problema
El viento al contrario que el carbon es gratuito, universal, abundante, limpio y renovable.
Aqui esta la solucion.
|
| Nombre: rafa (13/11/2006) |
E-mail: pozo_rafael@hotmail.com |
| |
Baterias y adaptadores de tension.
energia hidroelectrica
mini hidraulicas
biomasa renovable
energia electrica termosolar
electricidad geotermica
electricidad mareomotriz
Hidrogeno ( con origen solar y eolico)
Aderezados para con un poquito de uranio, fueloleo y claro esta carbon para cuando fallan todas las demas y asi tu ordenador pueda funcionar 24 horas al dia.
Y los hospitales, los colegios, las cocinas , la industria, las desaladoras......
Menos mal que Colon no pensaba lo mismo que tu sobre el gratuito y energetico viento, ni los holandeses, ni los manchegos. |
| Nombre: rafa (13/11/2006) |
E-mail: pozo_rafael@hotmail.com |
| |
Ya España tuvo 2 apagones for falta de viento. Ahora, el gobierno se apresura fomentar la construcción de centrales de gas de ciclo combinado (CCGT), como si los parques eólicos no existieran.
Y de veras es como si no existieran. No ahorran gases invernaderos, aún cuando hay viento - ver:
www.iberica2000.org/Es/Articulo.asp?Id=1097
Sólo harán que suban nuestras facturas de luz en un 100%, como en Dinamarca.
.
. |
| Nombre: mark duchamp (15/11/2006) |
E-mail: - |
| |
Pues como si tiene 3 apagones, que mejoren las instalaciones para evitarlos, que eso es mas barato que importar miles de sucias toneladas de combustibles fosiles.
el carbon "limpio" es como el tabaco ligth, fumas mas para tener la misma nicotina, se quema mas carbon para tenerlo mas limpio¿¿¿¿¿?????
El viento es gratis, renovable.
Tu articulo es del 2003, y en energia eolica eso es como en informatica, ha avanzado muchisimo en muy poco tiempo.
Y evidentemente India y China con grandes reservas de carbon y grands contaminaciones tambien aumentan sus parques eolicos, Reino Unido Y U.S.A. vuelven a apoyarlos y hasta Noruega,llena de petroleo y con enormes recursos hidroelectricos la esta fomentando ( quiza sea para producir hidrogeno)
Por ultimo, si, seria estupendo que el coste de la electricidad subiera un 100% seria la mejor manera de que ahorremos electricidad y claro, emitir CO2 al aire, solo por eso merece la pena la eolica que tu dices que no ahorra gases invernaderos y yo digo que si los ahorra, porque si se pueden prever los dias de viento al igual que los de lluvia.
Es que todavia no has notado que YA estamos viviendo el cambio climatico ocasionado por la obtencion de energia de los combustibles fosiles, No eres consciente de la extincion de biodiversidad que eso implica, incluidas las aves, de los millones de desplazamientos humanos que se van a dar, y aun asi sigues defendiendo el uso de la energia fosil para no adaptarnos a las renovable.
Como nos vamos a divertir el dia que se acabe el petroleo, o cuando Argelia o Rusia nos corte el grifo del gas, o cuando Canada o Rusia nos duplique el el precio del carbon o decidan venderselo a Estados Unidos o a India.
España solo tiene sol y viento, lo demas es depender y contaminar, esa es tu opcion.
|
| Nombre: rafa (16/11/2006) |
E-mail: pozo_rafael@hotmail.com |
| |
Rafa: Tus conocimientos sobre la energía son muy escasos. El hecho es que la eólica no ahorra gases invernaderos. Ve: www.iberica2000.org/Es/Articulo.asp?Id=1097
Los parques eólicos son un timo. Existen alternativas reales a las industrías sucias, pero la eólica no es una de ellas. Además es muy dañina para las aves, los bosques, la erosión y desertificación, la calidad de las aguas (por el aceite que llevan los aerogeneradores), y para la gente, el turismo rural etc.
.
. |
| Nombre: mark duchamp (17/11/2006) |
E-mail: - |
| |
Rafa: se ve que no has entendido nada sobre la necesidad de "respaldar" los molinos con energía convencional. Esto consume tanto combustible fósil como lo que se ahorra con los molinos - ver: www.iberica2000.org/Es/Articulo.asp?Id=1097
.
. |
| Nombre: mark duchamp (23/11/2006) |
E-mail: - |
| |
a) Si lo entiendo
b) No me das las cifras exactas de lo que consume una central "calentita" y es la 4º vez que te lo pido
b) "calentitas" en el actual e irresponsable sistema de produccion y consumo electrico, si el sistema solo funciona en base a las energias fosiles ¡coño¡ cambiemos el sistema
c) Tu entiendes que no hay desarrollo sostenible basado en los combustibles fosiles?
El carbon ni es sostenible, ni es limpio, ni es barato, ni es seguro, ni es inocente (mata, y mucho).
El carbon es simplemente eso:simplon y sencillo.
Por desarrollo a la investigacion I+D+i, por independencia energetica, por creacion de empleo.
Solo por estas caracteristicas merece la pena apoyar la energia eólica y la termosolar, y la geotermica, y la biomasa.......
De todas formas contestame:
Hay carbon suficiente y barato y "limpio" para 9.000 mil millones de personas con nuestros "estandares" de vida?
Mucho me temo que no, y mucho me temo que no lo has entendido o peor aun; que lo entiendes y no lo quieres reconocer.
El desarrollo sostenible,¡para todos¡ solo nos permite consumir menos de la mitad de la energia fosil o nuclear que consumimos ahora.
Y ahora y mas en el futuro, debemos apoyar nuestro desarrollo en una compleja red de suministro de energias fosiles , nucleares y renovables basadas en el ahorro, la eficiencia y la disponibilidad.
Esto no es el cuento de la bruja del viento mala malisima y el hada del carbon buena buenisima, pero es exastamente lo que haces tu:
pintar un panorama aplicando solo las estadisticas que te interesan llenas de pájaritos muertos y centrales calentitas y quirofanos con el enfermo con las tripas al aire sin electricidad y con ordenadores apagados, pura, pura demagogia.
Estadisticas de ahora, claro, sin ninguna prevision a 10 ó 20 años, cuando petroleo, carbon y gas seguro y barato sea una quimera.
Pdata:
Para mañana anuncian mucho viento, sera mejor que las centrales termicas quemen menos carbon o gas del habitual, ahorraran dinero y emisiones de CO2.
Si es que va a ser que el viento ni es tan imprevisible ni tan erratico
|
| Nombre: rafa (23/11/2006) |
E-mail: pozo_rafael@hotmail.com |
| |
Acaso no has oido que el viento sopla por rachas?
.
. |
| Nombre: markduchamp (24/11/2006) |
E-mail: - |
| |
No sabia que habia rachas tan grandes.
Deben ser rachas de viento super gigantes para que miles de aerogeneradores funcionen o dejen de funcionar a la vez en toda España sin suministrar un apice de electricidad a la Red. |
| Nombre: Rafa (24/11/2006) |
E-mail: pozo_rafael@hotmail.com |
| |
La energía eólica genera al sistema eléctrico un ahorro de 400 millones al año
J. G. N.
MADRID. La Asociación de Productores de Energías Renovables (Appa) y la Asociación Empresarial Eólica (AEE) destacó que el sistema eléctrico se ahorra unos 400 millones de euros al año con la eólica. Además, esta energía habrá evitado, hasta 2010, la importación de combustibles por valor de 3.000 millones y la emisión de gases valorados en 2.700 millones. El secretario general de la AEE, Ramón Fiestas, afirmó que «no queremos que la eólica tenga que pagar el déficit de otras actividades electricas"
|
| Nombre: rafa (24/11/2006) |
E-mail: pozo_rafael@hotmail.com |
| |
En fin Mark.
a)Hay o no hay carbon limpio y barato suficiente para 9.000 mil millones de personas con calefaccion, aire acondicionado en sus casas y el coche en la puerta????
b) Puede el mundo aguantar las emisiones de CO2 sin alterar el clima las emisiones de la combustion de tanto carbon???? |
| Nombre: rafa (24/11/2006) |
E-mail: pozo_rafael@hotmail.com |
| |
Sí que hay carbón, para más de mil años; y también hay geotermia limpia para siempre, que puede fabricar hidrógeno para todos nuestros coches, aviones etc. Ya está en marcha la "economía del hidrógeno": en Islandia, en EEUU, y hasta en Barcelona, donde 3 autobuses funcionan con ese gas. BMW ahora produce un coche que funciona con hidrógeno líquido.
.
.
El "carbón limpio" es una técnica que no produce C02: se secuestra y se bombea en el subsuelo, en ciertas capas geologicas que pueden guardarlo.
.
. |
| Nombre: mark duchamp (05/12/2006) |
E-mail: - |
| |
Mis preguntas es:
Para cuantas personas que no vivan en la pobreza ( Bangladesh, Nigeria, Burkina Faso, India ) hay carbon durante cuanto tiempo.
Lo habra despues de que se triplique su consumo cuando se acabe gas y petroleo y uranio
( hablo solo de triplicar el consumo actual, contando con que los paises pobres digan sin coche ni electricidad ni agua potable)
Te vuelvo a repetir el carbon NO, NO, No, No es limpio, ni en su extraccion, ni en su transporte ni en su combustion, ni en su almacenamiento en profundas capas geologicas.
Simplemente es menos sucio, y tambien mas caro,¿no?
Ahhh¡¡¡ y si¡ totalmente de acuerdo en producir hidrogeno con geotermia, solar y `por supuesto con eolica .Me sorprendes, creia que eras mas partidario de licuar carbon.
En cuanto a los autobuses de Barcelona, no es por nada pero el hidrogeno lo producen con gas natural ( nadie es perfecto) es en Suiza donde producen hidrogeno (poco) con geotermia para los autobuses, bravo por los suizos.
Pero en fin Mark, me gusta que me digas que una economia moderna puede funcionar con hidrogeno.
|
| Nombre: rafa (06/12/2006) |
E-mail: pozo_rafael@hotmail.com |
| |
| Lo que no llegas a entender es que hace falta construir más centrales de carbón para respaldar la eólica. Esto no lo dice el gobierno. |
| Nombre: mark duchamp (06/12/2006) |
E-mail: - |
| |
Pero claro que lo entiendo.
y lo dices muy bien RESPALDAR
De cada 10 euros que cuesta una central termica en su vida util 1 corresponde a la cosntruccion y 9 al combustible.
es un extra que nos podemos permitir para tener energia eolica: menos contaminante, mas generadora de empleo,menos dependiente del extranjero y con combustible a coste CERO.
Y espera y veras como conforme se dupliquen precios de petroleo y gas , el carbon lo hara acto seguido, mas las tasas a pagar de emisiones de CO2 y coste de "secuestrarlo" (que fea palabra)emplear energia para liberar algo que esta retenido para obtener energia y luego emplear energia para volverlo a retener, perdona mi estulticia: es que no lo entiendo
Pero es que lo que esta construyendo el gobierno son centrales de ciclo combinado de GAS, mucho mas eficiente que el carbon y menos contaminante,
bravo por el gobierno
Por cierto el mismo gobierno que ahora esta apostando por la solartermica de alta temperatura: centrales en Sevilla y Granada
Bravo por el gobierno y las energias renovables
|
| Nombre: rafa (07/12/2006) |
E-mail: pozo_rafael@hotmail.com |
| |
Tu no entiendes nada de lo que digo. Para tí, la éolica no es una fuente de electricidad inestable e imprevisible - o sea inútil. - Es una religion.
.
. |
| Nombre: mark duchamp (10/12/2006) |
E-mail: - |
| |
No Markitos.
No la veo como una religion, si no como un complemento muy util a otras energias
Lo que pasa es que tu continuamente OCULTAS informacion que conoces. No me respondes a preguntas que te hago muy simples.
Lo que pasa es que tu defiendes un sistema injusto, insolidario, contaminante, dependiente, destructivo y que no ya a largo plazo, si no a medio no resuelve absolutamente nada porque las energias fosiles no es que cada vez seran mas escasas, contaminantes y de peor calidad es que cada vez seran MAS CARAS.
Es que mientes deliberadamente cuando dices que son baratas y ocultas que sran caras.
Es que te engañas a ti mismo cuando dices que hay carbon para mil años
Dime: para mil años, para cuantas personas y a que precio.
Dime: de verdad crees que los paises pobres van a pagar mas para secuestrar CO2.
Dime: cuanto porcentaje de CO2 se secuestra del carbon.
-solo un 30% el resto se libera-
Dime: que precio tendra el carbon cuando haya que buscarlo a mayor profundidad y se paguen salarios justos a los sudafricanos.
contestame a estas preguntas y seguimos dialogando.
Porque tu si que tienes FE en el carbon.
Ademas me molesta que lo disfraces de ecologia y pajaritos muertos.
|
| Nombre: rafa (13/12/2006) |
E-mail: pozo_rafael@hotmail.com |
| |
Pero que baratisimo es el carbon.
pues resulta que España el 33% de todas las ayudas publicas van a parar al......CARBON, vamos, que aparte de malo es caro.
1.157 millones de euros de nada
el 10% de las ayudas van a las Pymes y solo el 9% a investigacion y desarrollo.
292 millones de euros solamente
Pero que modernisimos que somos.
Para que vamos a inventar nada si ya lo hacen los demas
Aparte de las subvenciones añadamos tambien los multazos que tendremos que pagar por exceder los niveles de emisiones de CO2 del Protocolo de Kioto
Ademas de los tratamientos a enfermos aquejados de polucion: mineros y gente sencilla de a pie
Ademas la regeneracion de las areas de yacimientos de carbon.
Pero que barato que es el carbon
y... ademas lo que tendran que pagar nuestros hijos por los efectos del cambio climatico.
Pues si, me gusta el viento y los aerogeneradores, y el hidrogeno, la termoelectricidad, la fotovoltaica, la minihidraulica, la biomasa, la geotermica y sobre todo el ahorro y la eficiencia
Decias que con todos los fondos aportados a la energia eolica se podia cambiar todas las bombillas de España.
Yo creo que con todos los fondos que van al carbon se podian poner aislamientos termicos en todas las casas y placas fotovoltaicas con las multas que tendremos que pagar.
Poderoso el "lobby carbonifero" es que cada dia me asombro mas
|
| Nombre: rafa (13/12/2006) |
E-mail: pozo_rafael@hotmail.com |
| |
Nadie sabe cuanto se gastan en combustibles fósiles las centrales que respaldan la intermitente e incontrolable eólica. Se tendría que haber hecho estudios serios sobre el tema. Pero no se ha hecho. ¿ Porqué ? - Porque de haberlos hecho, se habría descartado la eólica como solución.
. |
| Nombre: mark duchamp (17/12/2006) |
E-mail: - |
| |
Vale ¡
Lo entiendo.
Pero hay o no hay energia fosil "barata" para que 8.000 mil ó 9.000 mil millones de personas tengan agua potable, calefaccion, aire acondicionado,coche, hagan turismo, y les traigan manzanas de Chile o flores de Colombia.
o es que no queremos que el resto de seres humanos tengan la misma "calidad de vida" que nosotros
|
| Nombre: rafa (18/12/2006) |
E-mail: pozo_rafael@hotmail.com |
| |
El precio de la energía subirá, no hay remedio. La causa es el crecimiento de la población humana. Pero hay energía de sobra. Lo que hace falta es adoptar tecnologías que eliminen las emissiones de gases invernaderos. Los ingenieros están en esto. Pero la eólica no es una solución: es un remedio peor que la enfermedad.
. |
| Nombre: mark duchamp (19/12/2006) |
E-mail: - |
| |
El precio de la energia eolica no subira.
El viento es gratis y no emite gases de efecto invernadero que haya que eliminar consumiendo mas energia.
Los ingenieros tambien estan optimizando los problemas de la eolica: erraticidad, costes, almacenamiento, distribucion y claro esta matanza de aves.
(y por cierto, hacen mas avances que los ingenieros con las energias fosiles)
Viento habra siempre y para todos, petroleo, gas y carbon NO
|
| Nombre: rafa (19/12/2006) |
E-mail: pozo_rafael@hotmail.com |
| |
Sera porque no me respondes a mis preguntas.
a) Hay suficiente energia en el mundo para toda la humanidad con los incrementos que se produciran por desarrollo industrial y de confort e incremento de poblacion.
b) Las energias fosiles seran mas baratas que ahora o costaran lo mismo que las renovables, me parece que estas seran mas baratas para producir electricidad, el transporte es tema aparte.
c)Cual sera el incremento de coste energetico y monetario de evitar las emisiones de CO2 ( y en que porcentaje de reduccion)y de dejar como estaban las explotaciones de yacimientos carboniferos.
Mientras no des solucion a estos desafios seguire defendiendo la eolica sobre las fosiles.
Porque resulta que las energias fosiles
A) son mas contaminantes y matan mas a corto , medio y largo plazo a vegetales, animales terrestres , volatiles y acuaticos y tambien a personas.
B) las energias fosiles conforme pase el tiempo seran cada vez mas caras y mas escasas
C) Estaran controladas por un puñado de paises y compañias, dejando en la absoluta dependencia a la mayoria de la humanidad.
Ademas te recuerdo que España no tiene petroleo ni gas y muy poquito carbon y malo, de Hecho E-On si compra Endesa no comprara carbon español (por caro y malo)
Es que lo tuyo no es FÉ , es manipulacion de la informacion y ocultacion de datos.
Felices fiestas
|
| Nombre: rafa (20/12/2006) |
E-mail: pozo_rafael@hotmail.com |
| |
Te he dicho ya que la eólica no puede funcionar sin las centrales de carbón. Por eso es inútil.
. |
| Nombre: mark duchamp (21/12/2006) |
E-mail: - |
| |
Dices: "y en un futuro cerrar centrales nucleares." - Se ve que no entiendes nada de nada. He dicho una y otra vez que con la eólica no se podrá cerrar ni una central nuclear, ni una de combustibles fósiles. ¿ Qué harías los días sin viento ?
Y cuando hace viento, su extrema variabilidad crea necesidad de centrales de combustibles fósiles para estabilisar la producción.
¿ No entiendes esto ?
. |
| Nombre: mark duchamp (22/12/2006) |
E-mail: - |
| |
Mark,
Mark, Mark
ayy, Mark
Futuro es eso: futuro
30, 50, 80 o 100 años.
Acaso no has oido hablar de la economia del hidrogeno?
Pues sin viento quemaremos hidrogeno.
A ver Mark.
Que lo que estamos debatiendo es la diferencia entre valor y precio; y corto y largo plazo.
De momento,
y digo de momento
La energia eolica y por ende otras renovables tienen un precio mayor ( DE MOMENTO) pero un valor mucho mas grande .
Es lo que he dicho : SON EL FUTURO.
Ah Mark, que si , que lo entiendo :
de momento hay que servirse de las energias fosiles, pero a ver si gracias a las energias renovables conseguimos que cada año sea un poco menos,.
Mira si lo entiendo que hasta casi me conformo con que no aumente su consumo, que es lo que tu defiendes.
|
| Nombre: rafa (24/12/2006) |
E-mail: pozo_rafael@hotmail.com |
| |
No tienes rigor en tu pensamiento. Vas como un borracho del hidrógeno a la eólica, al consumo, a los precios, a las energías fósiles, sin pararte un momento para analizar nada, y sin resolver nada. Nos mareas a todos. ¿ No te mareas a tu mismo ?
Y eso de repetir mi nombre varias veces seguidas, como se hace con los niños, es un procedimiento poco respetuoso.
Yo te he respetado siempre. He gastado mucho tiempo para contestar tus preguntas. Pero ahora me doy cuenta que tu actuación no es más que un jueguito para fastidiar. Adios.
. |
| Nombre: mark duchamp (28/12/2006) |
E-mail: - |
| |
Si.
De acuerdo.
Tienes tanto rigor en tu pensamiento , que eres incapaz de ver otra cosa que no sea carbon.
Que tu respetas????
Me acabas de llamar borracho y continuamente me tratas de tonto=(no entender nada de lo que explicas)
Cuando alguien no comulga con tus ideas es porque no entiende, no Mark, simplemente tenemos otras ideas y otro entendimiento.
Eres tu el que vas de prestidigitador ocultando la informacion.
a)Carbon limpio
no es cierto, su extraccion y transporte contamina mucho, en el proceso de su combustion se "secuestra" un 30% de CO2 pero se sigue liberando un 70%
b)Los aerogeneradores mata aves.
y una fabrica de pollos tambien.
Que hay aerogeneradores en espacios donde no debian estar, es verdad, pero no todos los aerogeneradores estan en espacios protegidos.
c) central de respaldo.
En España existe el doble de potencia en centrales electricas de todo tipo que el maximo consumo que ha habido en un solo día.
intentas hacer creer que una potencia de respaldo de 1 MW necesita estar quemando 1 Mw de carbon
d) el viento es impredecible
Es falso, es muy predecible con varias horas de antelacion, justo para tener preparada la potencia de respaldo.
d) la energia eolica esta subvencionada.
Es cierto, pero tambien lo esta la nuclear y el carbon
e) La energia eolica no se puede almacenar.
Es falso, se puede almacenar produciendo hidrogeno, bombeando aguas a embalses o usandola para sistemas de agua caliente, calefaccion o refrigeracion. Pero su mejor uso es el de potabilizar y desalar agua que si se puede almacenar.
f)reservas de carbon para 1000 años.
Y falso y muy falso.No solo omites decir que este sera caro porque será mas dificil de extraer, de transportar ( no habra petroleo) de "limpiar" y de comprarlo ( tal como sucede ahora con el petroleo).
Es que proyectas tus calculos segun los consumos actuales, no tienes en cuenta ni el aumento de poblacion mundial ni el aumento de consumo para que los paises pobres dejen de serlo, o sea que se agotara en 100 años y que en menos de 20 su precio sera el doble del actual.
Y no contemplo el consumo extra de carbon para sustituir a gas y petroleo y uranio, tampoco el coste de subsanar los efectos de cambio climatico: cientos de millones de personas desplazandose de areas inhospitas para la agricultura.
g) España no tiene petroleo, gas ni carbon suficiente, es dependiente energeticamente en un 90%
El viento y el carbon son 2 regalos que nos hace la naturaleza para obtener energia y los 2 deben complementase y evitar sus efectos adversos, pero tu solo te dedicas a ensalzar a uno y demonizar a otro sin mirar mas alla de 10 años vista en el futuro y sin tener el menor atisbo de cambiar tus habitos de vida o ser solidario con las generaciones venideras o resto de la humanidad que no es tan afortunada cono tu.
Pero si te quedas mas contento pensando que solo escribo para fastidiarte, esta bien, piensalo.
Ahora me doy cuenta que estas totalmente obcecado y cegado por un odio a la energia eolica que me hace dudar sobre tu integridad informativa.
Adios Mark
Gracias por abrirme los ojos a la crisis energetica, vi tanto fanatismo y parcialidad en tus ideas que me han llevado por el camino opuesto a la mismas.
|
| Nombre: rafa (28/12/2006) |
E-mail: pozo_rafael@hotmail.com |
| |
Rafa escribió:
"b)Los aerogeneradores mata aves.
y una fabrica de pollos tambien."
Y sus demás argumentos son de la misma calidad, o falta de.
¡ Vaya despedida !
. |
| Nombre: mark duchamp (29/12/2006) |
E-mail: markduchamp@hotmail.com |
| |
Como te encanta manipular, sacar los contenidos de contexto y no responder a lo que realmente se te pregunta .
Te voy a preguntar una vez mas la gran pregunta que no respondes.
COMO VAS A CONSEGUIR SUFICIENTE CARBON BARATO PARA 9.000 MILLONES DE PERSONAS?
Yo ni oculto informacion ni, la manipulo deliberadamente.
Por mucha calidad que tenga una mentira no deja de ser menos menos mentira
El carbon ni es limpio, ni sera barato ni habra suficiente para todos como pretendes hacer creer.
Adios "Prestidigitador"
|
| Nombre: rafa (29/12/2006) |
E-mail: pozo_rafael@hotmail.com |
| |
Mark,
Esto es lo que yo escribi, y en este articulo y no en otro.
"""El viento y el carbon son 2 regalos que nos hace la naturaleza para obtener energia y los 2 deben complementase y evitar sus efectos adversos, pero tu solo te dedicas a ensalzar a uno y demonizar a otro sin mirar mas alla de 10 años vista en el futuro y sin tener el menor atisbo de cambiar tus habitos de vida o ser solidario con las generaciones venideras o resto de la humanidad que no es tan afortunada cono tu.
Pero si te quedas mas contento pensando que solo escribo para fastidiarte, esta bien, piensalo."""""
Tu reaccion me confirma una vez como y cuanto te gusta manipular y tergiversar la informacion.
Tus motivos tendras.
Por suerte aunque digas que mis argumentos no se basan en la realidad ( yo pienso que si) cada vez hay mas gobiernos y empresas en el mundo que estan adoptando e incrementando programas de produccion de electricidad con aerogeneradores, entre ellos Alemania, Reino Unido, Noruega, Estados Unidos etc...
y solo te pongo 4 que tienen reservas de petroleo o carbon, hasta Francia con toda su energia nuclear esta instalando aerogeneradores electricos.
Pero no te preocupes, que solo lo hacen para "fastidiar" ya que sus argumentos son totalmente irreales para apoyarla, subvencionarla y promocionarla.
Espero que alguna vez entiendas ( aunque veo que no quieres) que mi critica principal es a que contemplas el carbon como unica solucion, cosa que me hizo dudar sobre tu imparcialidad, No es que no tenga en cuenta tus contestaciones previas, simplemente no me convencen porque son muy sesgadas.
Te deseo un Feliz año Nuevo
|
| Nombre: rafa (02/01/2007) |
E-mail: pozo_rafael@hotmail.com |
| |
Calvarios Crucificados...
ROSA MONTERO 16/11/2010
Julio Villar fue el primer navegante español que dio la vuelta al mundo en solitario. En 1976 se estableció en Tivissa, un precioso rincón de Tarragona. Él y otros amigos reconstruyeron las humildes masías diseminadas por la garriga y llevaron una vida simple y algo hippy. Trabajaban como pastores o como guías de montaña, tuvieron hijos, plantaron 4.000 almendros, pusieron placas solares en sus casas. Y el tiempo fue pasando. Ahora Julio tiene 65 años.
En enero de 2009 se enteraron de que iban a instalar un parque eólico en la Plana de Llorell (donde ellos plantaron los almendros). Según los planos, el parque estará encima mismo de las masías. Torres de 100 metros, aspas de 40. Y el ruido. De construirse, las viviendas deberán ser abandonadas. Y el lugar, tan hermoso, se deteriorará irremisiblemente. En cambio, en el término de Tivissa hay terrenos enormes deshabitados y degradados en donde los molinos no molestarían: "No lo entendemos, es como si nos quisieran castigar a nosotros, que hemos hecho todos los deberes", dice Julio. En mayo de 2010, las alegaciones de los vecinos fueron desestimadas. El parque sigue adelante, ahora aún más grande. Tendrán que marcharse de sus hogares, pero más allá de este dolor lo que plantean es el destrozo que, según ellos, está provocando en toda España la energía eólica ("una cuestionable energía limpia que no deja de ser, sobre todo, un gran negocio", dice Julio). El caso es que somos el segundo productor mundial de energía eólica, después de Alemania; en 2009, casi un 14% de nuestra energía eléctrica vino de ahí. Esto es bueno, desde luego. Pero no del todo. Los molinos también tienen grandes inconvenientes, entre ellos la innegable agresión ambiental. La cuestión es saber si de verdad queremos llenar todos los horizontes de España con Calvarios, como los llamaba, con poderosa metáfora visual, el periodista Pablo Lizcano.
Publicado en:
www.elpais.com/articulo/ultima/Calvarios/elpepuopi/20101116elpepiult_1/Tes |
| Nombre: Mariano Tomás (18/11/2010) |
E-mail: famorca@gmail.com |
| |
|
