PARQUES EÓLICOS - ENERGÍA ROJA
UN ESCANDALO EN ESCOCIA

Los estudios de impacto ambiental analizados por el autor son defectivos, y un anexo confidencial contiene vergonzosas mentiras acercándose al cinismo. El RSPB* sólo interpone objeciones circunstánciales, resultando que el engaño es efectivo: el proyecto eólico obtiene aprobación para que se coloque en una área muy utilizada por las águilas.
* Royal Society for the Protection of Birds (real sociedad de protección de las aves)

Las centrales eólicas a menudo se ubican en zonas silvestres porque:
1) Necesitan muchísimo espacio.
2) Convenientemente, no hay vecinos que puedan objetar.
3) Águilas, cigüeñas y avutardas no pueden protestar.

¿Pero que hay de los defensores de las aves, las organizaciones conservacionistas?

Hice un viaje a Escocia, Inglaterra y País de Gales, donde leí unos cuantos estudios de impacto ambiental (EIA).
Antes del viaje, yo ya sabía que las turbinas eólicas eran letales. para cualquier cosa que vuele: águilas, milanos, aguiluchos, halcones, gavilanes, búhos, cisnes, ocas, cigüeñas, faisanes, perdices, pájaros pequeños, murciélagos, etc.
Decenas de miles de muertes han sido comprobadas en el mundo hasta ahora, pero millones de casos no se dan a aconocer.
Ver: Eólica - Genocidio de aves en los parques eólicos.

Se hace mucho esfuerzo para encubrir lo de las matanzas: los promotores temen que sus proyectos sean rechazados por ellas.

En consecuencia, asesores biólogos son contratados con un propósito:
Escribir un informe donde se dirá que las turbinas no diezmarán las poblaciones de especies protegidas que viven en sus alrededores.
De estas aves sólo se habla en un "Anexo Confidencial", para que la ubicación de los nidos no sea revelada al público. O sea que el informe de impacto ambiental es puesto a disposición del público, pero el anexo-apartado confidencial sobre las aves protegidas por la ley queda secreto, siendo entregado tan sólo a la empresa, al Gobierno y a la RSPB (sociedad de protección de las aves).

Y siendo secreto el estudio sobre estas aves, o sea leido tan sólo por unos que apoyan fuertemente la energía eólica, el consultante puede escribir cualquiera barbaridad. Cosa que hace.



Veamos algunos ejemplos:
1) Primer ejemplo extraído de:
Anexo Confidencial (http://www.iberica2000.org/documents/EOLICA/EDINBANE/Confidential_Annex_EIA.pdf)

El consultante “predice” que las águilas no se acercarán a las aspas.
Esto está basado, pretende él, en estudios sobre el comportamiento de las rapaces en presencia de turbinas eólicas.
Astutamente utiliza una jerga seudo-científica para enmarañar: las aves manifestarán una "no-preferencia” por el área de las turbinas.

Esto es falso.
Se conoce que las águilas reales y demás rapaces suelen volar dentro del área y son alcanzadas por las aspas, cuyas puntas rotan a velocidades de 150 hasta 292 Km./h
Ver: Velocidad de las aspas (http://www.iberica2000.org/documents/EOLICA/ESPANOL/VELOCIDAD_DE_LAS_ASPAS.doc) .

Se sabe desde hace años que biológicos contratados por la Comisión de Energía de California, han estimado que cada año se mueren entre 40 a 60 águilas reales, siendo golpeados por las aspas de las turbinas eólicas de Altamont Pass, más 400 azores, cernícalos y búhos como promedio anual.
Ver: Aves y Eolica - Análisis crítica de 4 informes sobre mortandad de aves en parques eólicos. - (Sección 3 )

Aparte de California existe más evidencia de que los molinos están matando águilas: en tres diferentes regiones de España, en Alemania, Noruega, Japón y Australia. Parques eólicos - estadísticas indudables de mortandad de aves

2) Otro ejemplo
- también extraído de: Anexo Confidencial (http://www.iberica2000.org/documents/EOLICA/EDINBANE/Confidential_Annex_EIA.pdf)

En 60 horas de observación, 55 vuelos de águilas reales y 12 de águilas de mar fueron registrados en el área de la futura central eólica de Edinbane en la Isla de Skye. Las águilas reales volaban el 35% del tiempo dentro de la altura de rotación de las aspas; las águilas de mar lo hicieron el 50% del tiempo.

Entonces, ¿cómo maneja el consultante esta evidencia en contra? Él “predice” que no habrá ninguna “significante reducción” en la población de las águilas porque vuelan la mayoría del tiempo “ fuera de la proyectada área barrida por las aspas de las turbinas”.

Resulta totalmente inadmisible.
Va más allá del engaño, más allá de la mentira. Esto es cinismo de lo mejor. Lo que está diciendo es algo parecido a esto: no hay peligro si los niños cruzan la carretera enfrente al colegio, porque ellos pasan el 50% del tiempo en la acera...
Es simplemente indignante.

Al ser esto escrito en un “Anexo Confidencial para los Rapaces”, obviamente el consultante pensó que ojos críticos nunca lo verían. Este anexo debían leerlo solamente la Sociedad Real para la Protección de las Aves (RSPB), y Scottish Natural Heritage (SNH) - un departamento del gobierno encargado de preservar la naturaleza; pero el poder ejecutivo escocés es muy a favor, cuando se trata de la eólica.

La RSPB, sin embargo, es independiente, y la misión de sus oficiales es de proteger las aves. Pues es mucho más sorprendente que ellos no se hayan negado a tal duplicidad. Copias de las cartas escritas por su oficial responsable por la Isla de Skye fueron divulgadas.
Ver: RSPB letter (http://www.iberica2000.org/documents/EOLICA/EDINBANE/Letter_RSPB_25_4_02.pdf) .
Esta Señora se conformaba en pedir más información en varios puntos menores, para recomendar “medidas de mitigación” (ver punto 3 abajo).

Ella estaba actuando bajo instrucciones de los directivos, sin duda; por lo que ningún ornitólogo con conciencia ni consideraría semejante proyecto.
En verdad, es una repetición, a escala más pequeña, de la siniestra central eólica de Altamont Pass en California.
En ambos casos estamos tratando con un área de dispersión de águilas - pero aquí tenemos un factor agravante: la presencia de muy raras águilas de mar de cola blanca.

Además, una segunda central eólica está prevista para la cresta de al lado, también parte del área de dispersión. Su nombre es Ben Aketil, y tenemos un mapa demostrando los vuelos de las águilas y otras especies protegidas en esa misma área donde estarán las turbinas. El efecto cumulativo será desastroso.
Ver: MAPA (http://www.iberica2000.org/documents/EOLICA/MAPS/Edinbane-BenAketil_golden-eagles_flight_paths.JPG)

3) Medidas correctoras.

Mundialmente, es costumbre recomendar medidas de "mitigación" que traerán beneficios a los que las piden. Lo más frecuente consiste en el “seguimiento” de la populación de las aves después que se construye la central eólica.

¿Mitigará algo estudiar las aves después de la construcción? Sabemos de la experiencia de Altamont que, habiendo matado en 20 años unas 1000 águilas, 6000 halcones y 2000 búhos, la central eólica aún esta funcionando, y continuará indefinidamente. Esto es a pesar de las medidas correctoras de seguimiento de la populación de águilas, que sólo resultaron beneficiosas para los ornitólogos, y de ninguna manera para las águilas.

Así pues, no dejemos que nos engañen diciendo que los efectos negativos de las turbinas serán mitigados, corregidos, o lo que sea. Hace 20 años que están "mitigando" en Altamont, sin efecto alguno. Es una cortina de humo. Otra mitigación típicamente consiste en recomendar que se elimine una turbina en particular, que se encontrará demasiado cerca de un nido de aves de especial interés, o bien colocarla en otro lugar. También se suele pedir que la obra se emprenda fuera de la temporada de reproducción de las aves. Son medidas que suenan bien en el informe, pero al fin y al cabo no harán que se reduzca la matanza de manera significativa.

4) La absurda ”mejora del hábitat”.

Esa es otra medida de mitigación, que inventaron para permitir que se construya una central en el área de campeo de una pareja reproductora de águilas reales en la sierra de Beinn an Tuirc, Escocia. Así se "mejora" un hábitat de águilas, según ellos:

A) Destruir la zona de caza de las águilas, removiendo el brezo y dispersando la populación de urogallos.
B) Intentar crear un hábitat nuevo para los urogallos en una área cercana, fuera de la zona de las turbinas, plantando brezo nuevo - que no habrá crecido lo suficiente hasta 5 o 7 años que se construya la central (¿pero a quien le importa?)
C) "Predecir" que las águilas dejarán de volar donde acostumbran, y que irán a por los urogallos en el “hábitat mejorado”.

Lo que pasará, en realidad, es lo siguiente: la hierba crecerá después que el brezo sea arrancado, y los conejos y las liebres tomarán residencia al amparo de las turbinas, como suelen hacer en Altamont Pass por ejemplo . Y las águilas irán a por ellos, exactamente como ocurre en Altamont. Además se aunarán ratones también, los cuales atraerán pequeñas aves de presa. Y al matar los depredadores del aire, las aspas de los molinos gigantes harán que siempre habrá abundancia de presa por su alrededor. Así siempre quedarán atraídos más rapaces. Al igual que en Altamont, podremos hablar del efecto "agujero negro": tendremos una zona que engulla poblaciones enteras de águilas y demás rapaces.

>> Autor: Mark Duchamp (03/06/2004)
>> Fuente: Mark Duchamp

(C)2001. Centro de Investigaciones y Promoción de Iniciativas para Conocer y Proteger la Naturaleza.
Telfs. Información. 653 378 661 - 693 643 736 - correo@iberica2000.org