LA SEO LAMENTA EL EFECTO DE LOS PARQUES EÓLICOS, PERO...
SIGUE SIN PEDIR MORATORIA EN LA CONSTRUCCIÓN DE MILES DE GIGANTESCOS MATA-AVES
Hace años estoy pidiendo de la SEO que dejaran de apoyar el desarrollo de la ineficiente, cara y dañosa energía eólica. Pero hay mucho dinero de por medio.
(imagen omitida)
Este es "Jorge", la última avutarda de la provincia de Cádiz - matada por un aerogenerador. Se ve que pudo volar unos 500 -1000 metros (ver parque eólico en el fondo) desde que fue herida (en el abdomen, según se ve en la foto siguiente). Sus alas han quedado intactas.
En un artículo sobre el triste porvenir de las aves de España, el diario La Verdad recogió las palabras del presidente de la Sociedad Española de Ornitología (SEO):
«Parques eólicos
El presidente de la Sociedad Española de Ornitología (SEO), Eduardo de Juana, citó el uso de venenos en campos y sierras, la expansión urbanística y la proliferación de parques eólicos entre las principales amenazas a las que se enfrentan las especies de aves protegidas en España.
A largo plazo el panorama nacional se presenta bastante negro porque cada vez vamos dejando a la naturaleza menos espacio alrededor y las urbanizaciones, los parques eólicos y cosas por el estilo van comiendo el territorio; por eso el futuro se ve un poco negro», lamentó De Juana.»
Ver artículo completo aquí: La Verdad Si ya no está disponible en la Red, por favor pedírmelo.
(imagen omitida)
Otra vez "Jorge": aquí se puede ver la herida hecha por el aspa. Notar también una pata casi cortada. La Cruz Roja no quizó publicar el informe de autopsia, y la Sociedad Española de Ornitología dijo a la prensa que Jorge murió por chocar con tendidos eléctricos. ¿A Uds les parece que un cable haría una herida tan sangriente y en tal parte del cuerpo? Interesa saber lo que dice la SEO sobre la autopsia de Jorge. ¿ Se puede ver el documento ?
Me alegro de que, por fin, el presidente de la SEO reconozca publicamente que existe un problema con los parques eólicos. Dos mil buitres muertos en Navarra, Aragon y Andalusia, docenas de águilas, un millón de pájaros y murciélagos: ya no se puede pretender que no existe un peligro para las aves - además de destrozar paísajes y habitats naturales de gran belleza.
De seguir así, estamos encaminados hacía la extinción de varias especies de aves, empezando con el águila perdicera.
La SEO tiene toda la responsabilidad en este lamentable porvenir, siendo el abogado de la aves, pero uno que decidió callarse. Y cuando abrió la boca, fue para apoyar los parques eólicos con mucha fuerza, alegando escazo impacto sobre las aves.
Ahora escuchamos por fin otro discurso. Pero es tarde. Es tarde y no es convincente. Lo sería si la SEO hiciera una declaración diciendo: ¡ basta ya con más de 10.000 aerogeneradores en España ! - pedimos que se imponga una moratoria para darnos el tiempo de estudiar el efecto cumulativo de tantos molinos sobre el avifauna, y en especial las aves protegidas.
Pero no lo piden.
Ahora viene la pregunta: ¿porqué no hacen su trabajo? ¿ porqué no defienden las aves frente a tal agresión masiva por parte de los parques eólicos? ¿porqué hacen todo lo contrario, apoyando la energía eólica y pidiendo al gobierno que ponga más molinos?
No se trata solamente de su convicción en el calentamiento global. Porque de ser así, deberían exigir que se cambiara todas las bombillas de luz en el país, poniendo en su lugar bombillas de bajo consumo: el ahorro de energía sería enorme. Un experto de EEUU ha calculado que un millón de dólares invertidos en un aerogenerador producen 12 veces menos electricidad de la que se ahorraría invertiendo un millón de dólares en bombillas de bajo consumo, y regalándolas a la población.
(imagen omitida)
Buitre leonado matado por un aerogenerador en Zaragoza
Así va el cálculo:
Un aerogenerador de 1 MW (1.000 KW) cuesta más o menos 1 millón de dólares. Puede llegar a producir 2,803,000 kilowattios-horas (kWh) de electricidad en 1 año, suponiendo un generoso "factor de carga" de 32% (así se llama la utilización media en el año, que en España es menos del 32%, por ser un país de escasos vientos).
( o sea: 1,000 kW x 8760 horas por año x 32% = 2,803,000 kWh, o 28,030,000 kWh en 10 años, o 56,060,000 kWh en 20 años.
Ahora bien: una bombilla de bajo consumo vale más o menos 2 dólares (según una publicidad para las bombillas "Sylvania" en EEUU). Produce tanta luz como una bombilla normal de 60 w, sin embargo sólo consume 13 wattios. El ahorro es de 47 wattios-horas de electricidad por cada hora de uso.
Utilizando una bombilla de bajo consumo en lugar de una normal durante 4 horas por día y 365 días al año, uno ahorraría 68.620 wattios-horas (68 kWh) cada año. Con un millón de dólares se puede comprar 500.000 tales bombillas que ahorrarían 34,310,000 kWh en un año, o 686.200.000 KWh en 20 años.
O sea: 47 wattios-horas x 4 horas x 365 días x 500.000 bombillas x 20 años = 686.200.000.000 wattios por hora, o 686.200.000 KWh
Ahora comparemos con lo que produce a lo largo de 20 años un aerogenerador de 1 MW que cuesta 1 millón de dólares: 56,060,000 kWh (hicimos el calculo antes). Son 12 veces menos.
En efecto, 686.200.000 KWh dividido por 56,060,000 kWh = 12,24
Conclusión: regalando bombillas a la población, sa ahorraría 12 veces más energía de la que se produce con un aerogenerador.
Sin embargo, la SEO pidió a gritos que se invertiera en parques eólicos, con subvenciones del estado - esas plantas eólicas que van matando pájaros por millares cada una, incluyendo águilas y especies protegidas o en vía e extinción. No pidierón que se utilize el dinero para regalar bombillas de bajo consumo.
¿Porqué?
- ¿Será porque los ornitólogos se benefician de los parques eólicos, siendo pagados por los empresarios para redactar estudios de impacto ambiental o de seguimiento? (en los cuales, casi siempre, desestiman que el impacto sobre las aves sea grave).
- ¿ Será porque la SEO recibe cada año donativos sustanciales por parte de Iberdrola y del Banco Triodos?
No encuentro otra explicación. ¿ Acaso la hay ? Por favor, que conteste la SEO.
El asunto es grave. La supervivencia de muchas especies de aves está en juego, tanto como el paísaje ibérico, la calidad de vida en el campo, el turismo rural, y la reputación de la profesión de ornitólogo.
Mark Duchamp ..................................................... 29 de Octubre de 2006
save.the.eagles@gmail.com
Artículos y fotos sobre la mortandad de aves en parques eólicos:
Energía eólica - enlaces a los artículos de Mark Duchamp
>> Autor: Mark Duchamp (29/10/2006)
>> Fuente: Mark Duchamp
(C)2001. Centro de Investigaciones y Promoción de Iniciativas para Conocer y Proteger la Naturaleza.
Telfs. Información. 653 378 661 - 693 643 736 - correo@iberica2000.org