| Las Hoces del Riaza, en grave amenaza |
(2103) |
| POR SU DECLARACIÓN COMO PARQUE NATURAL... SEGOVIA. ESPAÑA. EUROPA. |
| Este año, el aniversario es especialmente triste, por una nueva y grave amenaza, surgida paradójicamente a raíz de la reciente declaración del parque natural, que se publicó en el Boletín Oficial de Castilla y León. |
El Refugio de Rapaces de las Hoces del Riaza (los dos Refugios limítrofes, el de Montejo y el del embalse de Linares del Arroyo, administrados por el WWF/Adena y por la Confederación Hidrográfica del Duero respectivamente) cumple hoy (jueves 13 de enero) treinta años, desde que fuera inaugurado por el entonces Príncipe y actual Rey de España (junto con el Príncipe Bernardo de Holanda, recientemente fallecido, y entonces Presidente del Fondo Mundial para la Vida Salvaje, el WWF; y con el ministro de Información y Turismo, los gobernadores civiles y los presidentes de las Diputaciones de cinco provincias, y un largo etcétera).
* Enlace a la Web del Parque Natural Hoces del río Riaza...
Propuesto por Félix Rodríguez de la Fuente, fue uno de los primeros espacios protegidos de Castilla y León (y de toda España, después de algunos parques nacionales y unas pocas reservas); ha sido el modelo para muchas reservas y trabajos que se han hecho después; y “ha protagonizado una de las historias más bellas del conservacionismo europeo” (tal como escribió hace diez años el Dr. Alejandro Sánchez, Director General de la Sociedad Española de Ornitología, al entonces Consejero de Medio Ambiente de la Junta de Castilla y León).
Este año, el aniversario es especialmente triste, por una nueva y grave amenaza, surgida paradójicamente a raíz de la reciente declaración del parque natural.
El pasado 29 de diciembre, sólo una semana después de tal declaración, y cuando aún faltan meses para que se constituyan los órganos rectores del parque y sin que esté aprobado aún el Plan Rector de Uso y Gestión, se publicó en el Boletín Oficial de Castilla y León una resolución de la Dirección General del Medio Natural, anunciando la contratación de la organización del uso público en el espacio natural, con un presupuesto de 166.673,76 euros.
El mes anterior, a raíz del merecido homenaje y desagravio a los guardas, habíamos reunido cientos de firmas de personas vinculadas a estas tierras, cuya copia enviamos a la Junta junto con diversos escritos y documentación, oponiéndonos totalmente al proyecto de abrir rutas para los visitantes por algunas de las zonas más solitarias y mejor conservadas del espacio.
Cuando aún no están resueltos los grandes interrogantes que se planteaban (nadie parece saber qué va a pasar con la magnífica guardería actual y con los refuerzos de vigilancia, ni qué va a pasar con el Refugio, ni con el comedero de buitres, ni con la continuación del inmenso trabajo desarrollado allí), lo primero que parece haber hecho la Junta es crear un gran problema que no existía, a pesar del amplio rechazo manifestado desde muy distintos sectores; y sin comunicarlo (según él mismo ha manifestado) ni siquiera al Presidente de un coto de caza mayor por donde pasaría parte de la llamada “senda larga” (junto a donde se realizan las monterías de jabalí, una o dos veces al año, con lo que existe un riesgo de que le peguen un tiro a alguien).
Durante estos treinta años, he tenido la inmensa fortuna de contar con la colaboración, absolutamente desinteresada, de más de mil personas (bastante más) vinculadas a estas tierras. Además, he censado, personalmente, los nidos de las aves rapaces de la zona, a lo largo de 19.812 horas y 17 minutos de trabajo de campo, en todo tipo de condiciones meteorológicas.
Por eso, puedo afirmar que sólo la pretendida “senda larga” discurriría al lado de la práctica totalidad de los pocos nidos actualmente ocupados, en el espacio natural, de distintas especies de rapaces (como el águila real, el águila calzada, o el gavilán, por ejemplo), además de afectar a una parte de los restantes nidos; con lo cual, puede darse la paradoja de que las únicas parejas que se mantengan, de las citadas especies, sean las situadas fuera del espacio “protegido”. Tanto la senda aludida, como alguna otra de las proyectadas, pueden afectar bastante a las poblaciones de otras aves rapaces, desde el búho real hasta el buitre leonado, y quizás también el alimoche y otras.
Estas sendas, que se anunciarían en un folleto con una tirada de 20.000 ejemplares, facilitarían el acceso a zonas tan apartadas que aún existen nidos accesibles directamente a pie (y donde yo mismo procuraba no ir durante los primeros meses, los más delicados, de la reproducción). Pero esto no es lo peor.
Abrir kilómetros de sendas peatonales señalizadas (además, desbrozando el monte con fondos públicos), por zonas solitarias y tranquilas, no es conservar la naturaleza.
¿Qué necesidad existe de hacer esto, máxime contando con todas las rutas ya existentes?
La grandiosa soledad de esos parajes bellísimos, además de ser clave para la fauna, es también un valor en sí misma; y un parque natural debería conservarla, en lugar de comenzar su deterioro o su destrucción. Al menos, ésa es nuestra opinión; y digo“nuestra” porque la han respaldado cientos de firmas, conseguidas en poquísimo tiempo; e incluyendo a buena parte de los mejores conocedores del entorno, como antes indiqué.
Las nuevas sendas proyectadas se abrirían, en su casi totalidad, en la “Zona de Especial Protección para las Aves” (que precisamente fue ampliada por la Junta, en el año 2000, de 2.100 a 6.540 hectáreas); que a su vez, está incluida en el “Área Importante para las Aves en España” (y en Europa) Nº 52 (que también fue ampliada, hasta 9.400 hectáreas, y a propuesta mía bien documentada, en la revisión realizada por SEO/BirdLife en 1998).
Además, una parte de dichas sendas se quiere abrir en la Zona de Reserva, y otra gran parte en la zona de Uso Limitado, del propio Espacio Natural. El Plan de Ordenación de los Recursos Naturales (publicado en el B.O.C. y L. del 21-5-2003), indica que en la Zona de Reserva “no se permitirá la construcción de nuevas carreteras, pistas o caminos” (artículo 57.1); por lo que entendemos que una parte del proyecto publicado es ilegal, ya que la Junta parece incumplir su propia normativa.
En el día de hoy, treinta años después de que se hiciera realidad el increíble proyecto del Refugio de Rapaces (el propio Rodríguez de la Fuente reconoció por escrito que “en sus comienzos parecía irrealizable”), habría que mencionar los 3.543 pollos de buitre leonado que han llegado a volar, en 651 nidos diferentes (aquí se ha censado la mayor colonia conocida en Europa y posiblemente en el mundo, según la definición de colonia y el último censo nacional de SEO/BirdLife); los 86 nidos distintos de alimoches (68 de ellos, con éxito en la cría alguna vez), incluyendo los nidos ocupados más próximos registrados en Europa; las 316 especies de vertebrados citadas (incluyendo 232 especies de aves, de las que 136 se han reproducido allí [16 de ellas en zonas próximas]); los 43 congresos científicos (17 de ellos internacionales) en los que ha aparecido el Refugio; los 19 premios conseguidos; los nuevos trabajos o informes, algunos de ellos de cientos de páginas, que acaban de publicarse sobre el Refugio; los ornitólogos y los naturalistas que se han desplazado expresamente para visitarlo desde toda España y también desde otros países (como Francia, Italia, Suiza, Austria, Alemania, Inglaterra, etc.), además de algunos que han venido desde América o Asia; la labor esencial de los guardas y otros profesionales, tanto del WWF/Adena como de la CHD; el respaldo encontrado en buena parte de las poblaciones locales; el apoyo de muchísimas personas, que han entregado noblemente al Refugio buena parte de sus vidas; la colaboración generosa de entidades muy diversas; las múltiples actuaciones de conservación desarrolladas; todos los problemas que ha habido, sin olvidar la amenaza de los parques eólicos más o menos cercanos; y la increíble historia de un Refugio ya emblemático, cuya permanencia ha sido mucho más difícil todavía que su creación, pero que ha podido superar conflictos y etapas durísimas gracias a las ilusiones y las voluntades que ha movido.
Dr. Fidel José Fernández y Fernández-Arroyo.
Presidente del Fondo para el Refugio de las Hoces del Riaza.
Para cualquier información al respecto, dirigirse a:
ffernan@mat.uned.es
Teléfono 91-3987226; o bien (por la tarde/noche) al 91-5793345.
Información relacionada en Internet:
* [Seguimiento de las noticias y publicaciones de interés con respecto al refugio, acontecidas a lo largo del año 2002. Natu@licante...:elgomis.eresmas.net/mochila/Montejo/Montejo-2002/montejo-2002.htm] (Enlaces...)
Información relacionada en Ibérica 2000:
* El Refugio de rapaces de Montejo de la Vega, cumple 30 años (Enlaces...)
* El Impacto Humano sobre las Rapaces que construyen sus nidos en roquedos
* Algunos de los descubrimientos zoológicos más recientes en el mundo
* El paso de buitres al África.
* Hayedo de Montejo de la Sierra.
Más información, para que conozcas mejor la zona:
* [El municipio de Maderuelo y su entorno...:www.a-segovia.com/paginas-zona4/maderuelo.htm] (Enlaces...)
* [Municipios de Valdevacas de Montejo y sus rutas...:www.a-segovia.com/paginas-zona4/valdevacas_de_montejo.htm]
* [Municipio de Montejo de la Vega de La Serrezuela...:www.a-segovia.com/paginas-zona4/montejo_vega_serrezuela.htm]
* [Embalse de Linares del Arroyo...:www.terra.es/personal6/maderuelonet/linares/homelin.htm]
Un pueblo que descansa bajo las aguas del pantano.
| Insertado
por: silvia3942 (18/01/2005) |
| Fuente/Autor:
Fidel José Fernández y Fernández-Arroyo. |
Valoración
Comentarios
¡Vaya paradoja! Mayor grado de protección con tal de ser un parque natural, pero efectos perversos por el lado de la administración, de la bureaucracia, de la política.
Esto es la prueba fehaciente de que no basta con declararse "ministro de medio ambiente" (o lo que sea) para ser efectivamente un protector de la naturaleza. |
| Nombre: mark duchamp (27/01/2005) |
E-mail: markduchamp@hotmail.com |
| |
Wednesday, October 19, 2005 3:28 PM.
Os envio las últimas novedades sobre el fondo de Rapaces de las Hoces del Riaza.
El último número del "Wingspan", el boletín de la Raptor Research. Foundation (de Estados Unidos), una de las principales organizaciones científicas mundiales sobre aves rapaces, dedica media página a los censos realizados este año, durante 56 días, por el Dr. Fidel José Fernández y Fernández-Arroyo, en los dos Refugios de Rapaces de las Hoces del Riaza (e inmediaciones). También se pone de manifiesto el descenso habido en el número de pollos de buitre y sus causas, así como los problemas derivados
del uso público actual y previsto.
Por otra parte, el último número del "Vulture News", la revista científica del Grupo de Estudios sobre Buitres (con sede en África del Sur, y amplia distribución entre especialistas de todo el mundo), publica un reportaje de
tres páginas, con fotografías, escrito por Álvaro Camiña (el Presidente del EGVWG, el Grupo Europeo del Buitre Leonado), sobre el homenaje a los guardas y al resto de personas que han dedicado gran parte de su vida al Refugio de Rapaces; homenaje organizado en noviembre por el Fondo para el Refugio.
A nivel regional, los trabajos y publicaciones sobre el Refugio ocupan asimismo un papel destacado en la nueva edición de la conocida "Guía de las Aves de Castilla y León" (de Joaquín Sanz-Zuasti, Tomás Velasco y Carlos
Sánchez), recientemente publicada.
Por otra parte, con la reciente observación de un vuelvepiedras (por Javier Marchamalo, María Melero y David Muñoz) en el embalse de Linares, por primera vez, ya son 317 las especies de vertebrados citadas en la zona;
incrementando así el número señalado en las dos últimas Hojas Informativas sobre el Refugio (Nº 27 y Nº 28, con 220 y 128 páginas respectivamente).
FONDO PARA EL REFUGIO DE LAS HOCES DEL RIAZA
SEGOVIA. REG. ASOC. Nº 584451
"UN ESPACIO VITAL AL QUE DEBEMOS DEFENDER" |
| Nombre: Fidel José Fernández y Fernández (21/10/2005) |
E-mail: ffernan@mat.uned.es |
| |
* Después de haber visitado numerosas reservas en los países de Europa, y también fuera (África, Asia, América), puedo decir que la región del Refugio de Montejo y sus alrededores, que he recorrido casi todos los años desde 1988, y en la cual he podido censar 152 especies de aves solamente en primavera, es completamente excepcional, de valor internacional. Es notable también, que la mayor parte de la población de Montejo y de los pueblos vecinos aman su reserva y están orgullosos de ella. Veo, con gran preocupación, una buena parte del programa de uso público que la Administración regional ha anunciado para la zona. Sobre todo el proyectado "sendero largo" (la "senda larga"), que es, en mi opinión, un error muy grave. Esta "senda larga" atravesará las zonas más solitarias y más vulnerables del espacio natural, donde la ausencia de molestias humanas es esencial para especies interesantes de la fauna. La senda pasará al lado de varios nidos de aves rapaces, atravesará medios esteparios, medios que disminuyen mucho en España y que son biotopos únicos para algunas especies. Además este sendero facilitará el acceso a la parte superior de casi todos los barrancos y cortados del lado izquierdo de las gargantas del río Riaza. Todo esto tendrá, sin duda, consecuencias malas para la fauna salvaje. El sendero será también el fin de la tranquilidad y de la soledad de estos lugares, valor cada vez más raro y precioso en Europa. Por otra parte, el "sendero largo" no es necesario. Será el comienzo de problemas que no existen ahora pero que serán muy difíciles de resolver en lo que sigue, sin que nadie sea beneficiario. Se habla de "medidas de gestión", de casi imposible realización práctica, lo que confirma la inutilidad y los daños de este sendero. Pienso pues que esta senda no debe ser realizada. Hay ya otras sendas que son más que suficientes y mucho mejores para los visitantes, y que no son tan nocivas para la fauna y la naturaleza. Creo también que los naturalistas que han trabajado mucho, durante más de 31 años, para defender y para estudiar el espacio, agrupados en el "Fondo para el Refugio de las Hoces del Riaza", deben ser escuchados.
Daniel Magnenat. Miembro de la LPO/FIR (Ligue pour la Protection des Oiseaux), de la LRBPO (Ligue Royale Belge pour la Protection des Oiseaux), de ASPO/BirdLife Suisse, y de la Station Ornithologique Suisse de Sempach." |
| Nombre: Silvia Pons Oliver (11/05/2007) |
E-mail: desde Suiza. |
| |
* Sr. Francisco Sánchez Aguado:
(Sociedad Española de Ornitología)
Gracias por el permiso solicitado, que ya he recibido.
También me ha llegado la convocatoria de una jornada de participación sobre el borrador de uso público. Veo que gran parte de las actuaciones que aparecen están ya realizadas, y creo que deberían haberse debatido antes de hacerlas y no después. Recuerdo que la Junta de Castilla y León ni siquiera contestó a ninguna de las dos denuncias que pusimos (aunque sí lo hicieron la Guardia Civil y otros organismos). Como dice el informe del Defensor del Pueblo, difícilmente podía haber habido informes favorables de los órganos gestores cuando casi todas las actuaciones comenzaron antes de que estos órganos estuvieran constituidos. En particular, y aparte de otras cuestiones, me ha sorprendido y preocupado bastante lo que aparece de nuevo sobre la "senda larga", de la que se menciona una "relativa proximidad en algunos puntos de su recorrido a zonas sensibles para la avifauna", y se habla de recorrerla por un máximo de dos grupos guiados de diez personas por día, aunque permanecerá cerrada "en los momentos más críticos del periodo reproductor de algunas especies" (sin indicar cuáles son los meses; no solamente los meses que le propusimos, sino ni siquiera los meses mínimos -e insuficientes- a los que usted mismo se comprometió en el correo que envió a bastantes personas, incluidas todas las que participaron en la visita organizada por usted, y además la propia Junta de Castilla y León publicó en Radio Nacional y también en la Prensa). Ojalá me equivoque, y quisiera equivocarme, pero entiendo que esto parece un intento de reactivar una grave amenaza que ya creíamos en parte atenuada, al menos en lo principal. No es lo mismo autorizar excepcionalmente alguna visita guiada en otoño (en los meses que le indicamos), sin publicitar de ningún modo la senda por los motivos que también le dijimos, que publicar la senda y además de la forma antes dicha, lo que resulta muy peligroso. Quede bien claro que no estamos de acuerdo con esta propuesta. Que yo sepa, las tres sendas circulares que si no me equivoco le propuso ADENA (sendas 3, 5 y 6 en el folleto de las sendas) eran una alternativa a la senda larga, un "mal menor", para hacer esas sendas (que además son más factibles para los visitantes) en lugar de la larga, no para hacerlas manteniendo de alguna forma la larga (gracias a Dios, al menos sin señalizar en su parte más delicada; pero que, como le dije, no debería figurar en ningún folleto ni programa, por razones que creo ya conoce). La senda larga no sólo pasa "relativamente próxima a zonas sensibles en algunos puntos", sino que atraviesa de lleno gran parte de las zonas más sensibles para la avifauna (y para el resto de la fauna); desde la alondra de Dupont (la senda atraviesa la mejor zona que conozco en toda la comarca, y le aseguro que registro cada año un amplio territorio de las tres provincias, dentro y fuera del Parque) hasta el águila real (la pareja sigue allí, pues ayer mismo la vi; este año ha hecho o reconstruido dos nidos -uno reconstruido y otro nuevo, actualmente vacíos-, en dos sitios distintos, los dos junto al recorrido previsto para la senda -no exagero; esos nidos, si algún año vuelven a ser utilizados, son incompatibles con el tránsito de personas por esa zona, en todos los meses que le dije-; y todavía me faltan bastantes zonas favorables por mirar); desde el águila calzada (en los dos años anteriores, ha habido dos parejas que han criado con éxito cada año, y en ambos casos con los nidos situados junto al recorrido de dicha senda, y tampoco exagero en absoluto, y además es una especie que suele terminar la cría aún más tarde que la anterior) hasta el gavilán (en Valugar, y algún año también en otro punto del recorrido); desde el buitre leonado (algunos nidos recientes, incluidos los del páramo, están muy próximos al recorrido de la senda, que además hace fácilmente accesibles casi todos los barrancos por arriba -se salvan los barrancos situados fuera del Parque-) hasta el alimoche (que más de un año también ha criado con éxito junto a la senda prevista, aunque ahora no lo haga); y desde el búho real (que también ha criado con éxito no pocos años en roquedos o en sitios muy próximos a la senda) hasta otras especies, sin olvidar lo que le dije del buitre negro (que ya ha intentado criar unas cuatro veces en distintos sitios del Parque Natural, y tiene su zona más querenciosa dentro del Parque -o al menos, donde más veces lo he visto- en los lugares solitarios y tranquilos que la senda atravesaría, o muy cerca de ellos; por otro lado, no creo sea ninguna tontería que esta especie pueda acabar teniendo éxito en sus intentos de cría, de modo similar a como ya ha ocurrido en Portugal y en ciertas regiones de España), del águila culebrera (hace un par de años hubo un posible intento de cría -no estoy seguro- junto al recorrido previsto por esta senda), etc. Y sin olvidar tampoco las aves acuáticas del embalse, incluida la garza real, que en los últimos años ha criado con éxito (el año pasado ya no) en un total de tres nidos situados en la margen derecha y también lo ha intentado en un cuarto nido (o comienzo de nido) situado en la margen izquierda. (A propósito del embalse, parece un contrasentido que se pretenda eliminar o reducir el uso público ya existente en la margen derecha -aunque en esto estoy de acuerdo-, a la vez que se pretende comenzar un uso público antes mucho más reducido en la margen izquierda -que es o que da acceso a zonas generalmente más tranquilas y, que yo sepa, con más nidos de rapaces, aunque también en la margen derecha haya habido algunos-). A pesar de todas las medidas que se han adoptado en la senda de La Hocecilla y en otras, he podido ver reiteradamente que muchos visitantes se salen de la senda y se asoman al borde del cortado; y estoy convencido de que esto es una de las principales razones del fracaso reproductor que ha habido en los dos últimos años allí, y en otras rocas que también son fácilmente accesibles por arriba (como La Calderona o La Catedral); sin olvidar lo que ha pasado, influido por distintos motivos pero que ya advertí por escrito que podía ocurrir, en toda la parte sur del barranco de Valdecasuar. Esto mismo podría pasar, en casi todos los barrancos, si se mantiene de algún modo la "senda larga"; y le pido por favor que este aviso no caiga en saco roto. De todas formas, insisto en algo importante y profundo sobre lo que ya le escribí desde el primer momento. Lo fundamental, en mi opinión, no son los nidos (y lo digo yo, que he dedicado 22.677 horas y 45 minutos a buscarlos, durante más de 32 años, sin obtener ni buscar ninguna recompensa material ni profesional); sino la tranquilidad y la soledad de estos parajes, que es lo que hace posible que estén allí los nidos y el resto de la fauna. Como escribió el Defensor del Pueblo en su informe, que tampoco deseamos sea ignorado ahora, esta soledad en un valor en sí misma. Un Parque Natural, y más todavía en su Zona de Reserva, debería conservar este valor como un tesoro, no destruirlo. Imagino que conocerá el escrito de Daniel Magnenat, recientemente fallecido, relativo a la senda larga, pues este escrito fue publicado y ampliamente difundido hace casi dos años; de todas formas, por si acaso no lo tiene, se lo copio como posdata, traducido del francés. Le pido por favor que no lo desprecie. Como puede ver, Daniel indica asimismo que, además de no ser necesario, "el sendero será también el fin de la tranquilidad y de la soledad de estos lugares, valor cada vez más raro y precioso en Europa".
Como también el dije en un correo, con la salvaguarda de esas tierras no busco mi disfrute personal, ni sé lo que va a pasar en el futuro; pero aunque ya no pudiera volver más por allí, querría saber que esos parajes solitarios y magníficos siguen siéndolo. Es importante que se conserven como están. Se supone que para eso se les ha protegido.
He sido testigo de los muchos años y esfuerzos y problemas (creo que no se los puede imaginar) que costó conseguir que el barranco de Valugar volviera a ser un sitio hermoso y solitario y salvaje. Fue entonces cuando regresaron los buitres leonados, el águila real (que más de un año ha criado con éxito allí), el gavilán (que también ha criado con éxito en distintos años, y lo ha intentado en otros), etc.; además de ciertos mamíferos.
Sería muy triste, y creo que va contra el espíritu y posiblemente también contra la letra de la Ley, que la "máxima protección" de la "Zona de Reserva" trajera consigo el regreso a una situación que ya creíamos superada. Soy opuesto a la caza, lo cual me ha acarreado duros enfrentamientos durante años con distintos cazadores (no con todos); y me duele reconocer que, si comenzara el programa de visitas que parece anunciarse para esta senda, el coto de caza mayor de Valdevacas, con la gestión que se llevaba, podría ser bastante más positivo para la conservación que la actual "Zona de Reserva" del Parque Natural, en el supuesto mencionado. Y le recuerdo, aunque creo ya lo sabe, que yo fui quien propuso, hace ya bastantes años, que toda la zona del páramo se incluyera en el proyectado Parque Natural, que inicialmente y según los planos que me enseñó la Junta iba a cubrir poco más que el cañón principal. Propuse esto para defender el inmenso valor de estos páramos (reconocido, por cierto, en las declaraciones de "Área Importante para las Aves" y de "Zona ZEPA"), no para que tal "protección" pudiera producir el efecto contrario al deseado. Distintas personas de ADENA y de la Confederación me dijeron, o eso les entendí, que usted, u otras personas de la Junta, les habían tranquilizado en el sentido de que esta senda larga se olvidaría; pero no es eso lo que figura en el borrador del programa de uso público. Recuerdo bien que la primera vez que le llamé por teléfono para preguntarle por el proyecto de la "senda larga", en octubre de 2004, alarmado por las noticias que acababa de recibir sobre dicho proyecto, usted me respondió: "Si por ahí no va a ir nadie..." Entonces, si la "senda larga" no es necesaria, si es dañina, si es o era ilegal, si se han hecho tres sendas circulares alternativas para evitar al menos su parte más delicada y se nos ha pedido que transijamos con estas alternativas (aunque no las apoyemos), si la senda va a crear un problema que antes no existía y que no es despreciable y que puede ser de muy difícil o imposible solución, ¿por qué ese empeño en mantenerla de alguna forma, en publicarla en algún sitio, en que figure en el programa de uso público? Ya le dije en mi primer mensaje que esta senda puede comenzar un proceso irreversible de deterioro, que además puede ir aumentando; y curiosamente, el propio David Gómez dijo algo similar, pocas semanas antes de su muerte. Y recuerdo que en uno de los muchísimos mensajes sobre el tema, casi todos contrarios a la senda, que hubo durante meses en "Avesforum", un naturalista a quien no conozco pero que dijo trabajar en una zona cercana de Segovia, escribió: "¿Hay mejor solución, para un paraje aislado de la presencia humana, que mantenerlo aislado?" (Lo cual no impide, por supuesto, que vayan guardas y pastores, e investigadores, y ciertos usuarios "tradicionales", etcétera; pero esto no es lo mismo que anunciar el recorrido y preparar un programa de visitas). ¿No han tenido suficiente con todas las actuaciones y los destrozos ya realizados, incluso en zona de Reserva? Recuerdo que en una carta que le escribí hace tiempo (en 1994, creo), le decía: "Yo no creo que la Administración busque la destrucción de la zona; pero sí creo que, sin buscarla, puede provocarla". (Tengo la copia de dicha carta en otro lugar, pero creo que esta frase es literal).
Con respecto al hecho de que la senda no es necesaria (usted mismo reconoció que el beneficio sería en todo caso "pequeño", y añadimos nosotros que el perjuicio puede ser grande), le recuerdo el detallado informe turístico sobre el tema, que le envió José Luis Armendáriz, profesor de Hostelería y Turismo. (Si quiere que se lo mandemos de nuevo, así como los argumentos aprobados por unanimidad en dos reuniones de la Junta Directiva del Fondo, díganoslo).
Por otro lado, la senda atraviesa bastantes terrenos de la Confederación Hidrográfica del Duero, cuya representante dijo en la reunión de la Junta Rectora (en Valdevacas) que las noticias que tenían era que la "senda larga" no iba a hacerse. Ya que a nosotros nos hacen pedir permisos, también por escrito, para realizar los trabajos inocuos (y entiendo que positivos) que venimos realizando de forma desinteresada durante décadas (y reitero mi agradecimiento por el último permiso concedido), supongo que también tendrán que pedir permisos a la Confederación para todas las visitas guiadas a las que se refiere.
Recuerdo lo que le escribí en mi correo del 12 de septiembre de 2005: "Confiamos en que las próximas actuaciones (en lo relativo a las sendas) corresponderán a lo indicado en su correo. Si no fuera así, tendríamos que proseguir con las nuevas actuaciones previstas (judiciales o no), lo que creo es algo que ninguno deseamos (y personalmente, insisto, tengo la plena confianza de que no ocurrirá)." Nuestro abogado insistió mucho en que debíamos haber seguido adelante entonces con las actuaciones judiciales (y también de otros tipos) que ya teníamos preparadas. Le pido por favor que no defraude esa confianza que al final habíamos puesto en usted, en lo relativo a este tema; y que nos nos obligue a retormar unas medidas, en todo caso legales, que desde luego nosotros no deseamos e imagino que usted tampoco. Supongo que habrá leído, en marzo de 2005, la "Editorial" contraria a la "senda larga" del periódico "El Correo del Medio Ambiente", de difusión nacional (y distribuido también en bastantes universidades y asociaciones). Al final se concluía que, en este tema, "la Junta de Castilla y León va como elefante en una cacharrería"; y se deseaba que finalmente "se sepa actuar a tiempo y con sensatez", valorando adecuadamente "el impacto negativo que puede tener sobre un espacio de tanta fragilidad y belleza".
No se trata de una cuestión de "vencedores o vencidos" (palabras que usted empleó en uno de sus correos), sino de conservar íntegras (y con toda su fauna y su belleza) esas tierras hermosas; a cuyo estudio y defensa he entregado casi toda mi vida, de las que sigo profundamente enamorado, que fueron uno de los primeros espacios protegidos de algún modo (con los dos Refugios) de Castilla y León (y de toda España, aparte de algunos Parques Nacionales y unas pocas reservas), que han sido un ejemplo para tantos otros espacios protegidos, y que han movido tantas voluntades y tantas ilusiones. Si finalmente la "senda larga" no figura para nada en el Programa de Uso Público ni tampoco en el Plan de Uso y Gestión, e incluso aunque figuren las tres sendas circulares y otras actuaciones que de hecho ya están terminadas antes de la jornada de participación, yo no tendré ningún inconveniente (y creo que el Fondo tampoco), si usted quiere y así me lo indica, en felicitar públicamente a la Junta (o directamente a usted, si lo prefiere, o también a otras personas o entidades si así me lo indica) por ciertos cambios positivos para la conservación, aunque con otros cambios anteriores no estemos de acuerdo, y sin mencionar para nada la senda (a menos que usted me indique otra cosa). Créame si le digo que, a pesar de todos los problemas habidos, y a pesar de que creo vemos las cosas de maneras muy distintas, desearía sinceramente "hacer las paces" de algún modo y hasta donde sea posible, con independencia de su cargo actual o futuro; aunque también debo decirle que me han dolido en el alma, mucho más que las descalificaciones contra nosotros y también contra mí, varias de las actuaciones de "uso público" ya realizadas. Pero tal como veo las cosas, y Dios quiera que esté equivocado, usted parece continuar sin dar pie para ello: sin aceptar ni las más simples (y entiendo que justas) de nuestras sugerencias en la Junta Rectora y por otros medios, descalificando en público el trabajo altruista y riguroso de muchísima gente, y encima ahora reactivando de algún modo (y también sin hacer caso de nuestras propuestas) el problema antes comentado (que no es el único; pero ya es bastante largo este correo, que le agradezco haya leído, como para hablar de otros, en los que además intervienen cuestiones que conozco bastante menos). Es difícil que pueda asistir a la reunión del día 16 (de todas formas, hoy he llamado indicando esto, para que me apunten con una interrogación, por si acaso al final cambiaran las cosas, aunque no lo creo). En cualquier caso, José Luis López-Pozuelo y Juan José Molina ya han confirmado su asistencia. Le ruego, una vez más, que tenga en cuenta lo que antecede. Disculpe la extensión del correo. Hoy he estado resolviendo muchas cuestiones de los alumnos de 5º (labor bien agradable, por otro lado, pero que lleva su tiempo), y tengo casi dos centenares de correos electrónicos que aún no he podido abrir por razones de tiempo, y que tendrán que esperar al menos una semana más, pero me ha parecido importante enviarle éste. Cambiando de tema, adjunto el programa de las "Jornadas sobre Buitres (III)". Ya se lo di en Maderuelo, pero puede ver que éste está actualizado en cuanto a las condiciones de matrícula y demás. Las charlas son las mismas, aunque he recibido ocho peticiones nuevas que en principio no caben (procuraremos no obstante considerarlas, al menos en parte, de algún modo y en la medida de lo posible). Habrá una mención especial para Daniel Magnenat y para David Gómez, ambos fallecidos después del curso anterior. Por cierto, y aunque se me olvidó ponerlo en el resumen póstumo que le mandé (y que supongo ya recibiría, y que ha aparecido en su mayor parte parte en varias publicaciones, desde el "Diario de Burgos" hasta "El Nordeste de Segovia"), Daniel Magnenat fue también la primera persona, que sepamos, que consiguió encontrar un nido ocupado de águila culebrera en el Refugio de Montejo. Adjunto la posdata de la que le hablé. Es un correo de Elías Gomis, en nombre del Fondo, aparecido en "Avesforum" y en "Montejanos" y en bastantes otros foros de Internet, y del que también salió un resumen en "Quercus". El escrito de Daniel Magnenat, que después apareció en distintas publicaciones impresas, figura al final.
Por otra parte, y de acuerdo con lo que me indica en su autorización, ya he llamado a Luis Mira para informarle de lo relativo a mis censos y observaciones.
Hace unos días vi una cigüeña negra (es la cita Nº 54 de esta especie que conozco en la zona), en un paraje solitario y tranquilo situado fuera del Parque Natural. Ojalá que los sitios donde pueda refugiarse la fauna más agreste no sean únicamente, en un próximo futuro, los situados fuera del Parque.
Reciba un atento saludo. Fidel José. |
| Nombre: Fidel José Fernández y Fernández (11/05/2007) |
E-mail: ffernan@mat.uned.es |
| |
* SOBRE EL PARQUE NATURAL DE LAS HOCES DEL RIAZA.
Resulta estremecedor e indignante el trato de que somos objeto los ciudadanos por parte de determinados señores en nombre de la Administración –y por tanto paradójicamente de los administrados, es decir: nosotros mismos-, cuando nos atrevemos (¡qué osadía!) a criticar actuaciones en ocasiones equivocadas, o con las que no estamos de acuerdo.
Es igualmente frustrante el nulo caso que ciertos funcionarios hacen de las resoluciones del Defensor del Pueblo y del Procurador del Común, cuando ambos dictaminan sobre cuestiones que afectan al entorno y que les quitan la razón. Me estoy refiriendo a la ya larga controversia que nació a partir de los incumplimientos y/o mala gestión en asuntos referentes al uso y gestión del Parque Natural de las Hoces del Riaza (Segovia) y su entorno.
Me pregunto qué diría Félix Rodríguez de la Fuente, promotor del Refugio de Rapaces de Montejo (ahora Parque Natural al que me refiero), ante la masificación de turistas que se produce bajo los nidos de buitre leonado en plena época de cría, al tiempo que los responsables del espacio “protegido” se empeñan en dificultar el tránsito de los naturalistas por las hoces; a las pegas que se les pone a campesinos y pastores por desarrollar sus labores tradicionales que no hacen mal a nadie, prohibiéndoles incluso en algún caso tener colmenas donde lo han hecho toda su vida; cuando se permite sin embargo a empresas privadas adjudicatarias de los trabajos en el monte, hacer todo tipo de destrozos en la zona incendiada, precisamente por descuido de algunos de estos mismos; cuando se hace su actividad imposible a determinados cazadores que manifestaron su desacuerdo con la Junta, hasta el punto de que tuvieron que dejar el coto, y después se autoriza en el mismo coto una montería de jabalíes mientras los naturalistas estaban realizando su censo tradicional; cuando se niega hasta una simple carta de reconocimiento merecido por su trabajo durante años a un guarda –Hoticiano Hernando- ya octogenario, supongo que por el hecho de no haber sido guarda de la Junta, o a un investigador gravemente enfermo antes de que muriera, que tampoco había trabajado para la Junta… pero lo que considero espeluznante, cuando no posiblemente delictivo, es que un Delegado Territorial se permita el lujo de amenazar en público, en el seno de una reunión de la Junta Rectora del Parque, al representante de las Asociaciones de Defensa de la Naturaleza, en el momento en que este se queja por la adjudicación de proyectos millonarios precisamente a algunas de las personas (o a entidades vinculadas a ellas) que habían apoyado desde el principio la creación de la famosa “senda larga”, siendo además esto verdad. Se aprovechan de que muchas buenas gentes de los pueblos segovianos no parecen atreverse a contradecir en público a la Junta de Castilla y León ni a sus funcionarios, porque nadie les ha explicado que estos están a su servicio y no al revés, y así van transcurriendo los años en unas comarcas donde los guardas denuncian a los lugareños que se “atreven” a recoger piñas para la estufa; donde los pastores “deben ir por el monte adecuadamente ataviados” y con el DNI encima, y donde los aficionados a la observación de la naturaleza parecemos proscritos y se nos persigue como a criminales. Parece que la Junta de Castilla y León se está convirtiendo en una agencia promotora de viajes, que prima más el turismo en los espacios naturales protegidos que la protección de los mismos. Triste modelo de gestión, que no traerá a largo plazo otra cosa que nefastas consecuencias sobre el entorno.
Antonio Ruiz Heredia.
Profesor, naturalista, colaborador en los rodajes de “El Hombre y la Tierra”. |
| Nombre: Antonio Ruiz Heredia (31/03/2009) |
E-mail: antonio_ruiz_heredia@yahoo.es |
| |
|
