| Nos mienten sobre el clima |
(4499) |
| EL CAMBIO CLIMÁTICO ES NATURAL, Y AHORA NOS TOCARÁ AGUANTAR UNAS DÉCADAS DE FRIO. |
| El escándalo mundial "Climategate" apenas se ha comentado en España, pero ha desprestigiado a los científicos del clima, los cuales han sido cogidos in fraganti manipulando la ciencia para asustar a la gente. Así consiguen más dinero de los gobiernos para hacer más estudios amañados. Y los gobiernos quieren que los científicos asusten a la gente para crear impuestos nuevos, por ejemplo sobre el dióxido de carbono (CO2). Se trata de un impuesto que repercutirá sobre casi todos los productos que consumimos, o sea un impuesto sobre el consumidor pero disfrazado de impuesto sobre las petroleras y demás industrias sucias. ¿No es esto genial? |
.
NOTA: si encuentran un enlace que no funciona, por favor avisar ---> save.the.eagles2@gmail.com
Alguien me preguntó la semana pasada:
"Pero, ¿no se está derritiendo el Ártico?"
Muchos se hacen esta pregunta cuando leen sobre los “escépticos del clima”. Así que voy a contestar aquí y ahora:
Eso del Ártico derritiéndose es una verdad a medias, o sea la mentira más eficaz que se pueda imaginar: si algo de verdad tiene, la gente se la cree entera.
Me explico: en realidad, la superficie de la capa de hielo del Ártico crece cada invierno, y se reduce en verano. Comparando los extremos de cada año, se puede notar una tendencia al decrecimiento en los últimos 30 años. El gráfico de la NOAA lo dice mejor que palabras ---> menos hielo en el Ártico
En esta tendencia se basa la mentira según la cual la actividad de hombre (emisiones de CO2) causa un derretimiento catastrófico del hielo de los polos. De allí los que se llaman « verdes » piden que se cambie el sistema productivo actual, presunto culpable del presunto desastre. Lo malo es que el sistema que quieren imponer es peor que el presente (por ejemplo, los inútiles y dañosos parques eólicos: se sigue construyendo centrales de gas de ciclo combinado como si no existiesen).
Pero sobre los polos se esfuerzan en esconder la otra mitad de la verdad: el Antártico. Allí, la tendencia de los últimos 30 años es al revés: crece la capa de hielo sobre el mar alrededor del continente austral. Ver el gráfico ---> más hielo en el Antártico
El uno compensa el otro, y mirando la capa de hielo sobre el mar en su conjunto global (mundial), se ve que hay bastante estabilidad: ver gráfico ---> ahora los dos juntos
En cuanto a los glaciares tierra adentro, tales como Groenlandia, el continente Antártico etc., unos se derriten, otros crecen. Por ejemplo, la actividad volcánica bajo la península oeste del Antártico hace que se derriten los glaciares de la península. Esto lleva a los alarmistas, y a los medias que los siguen con entusiasmo, advertirnos: el Antártico se derrite también.
Pero es otra verdad a medias. Lo que se derrite es el 10% de los glaciares del Antártico (los de la península). Los demás (el 90%) crecen. Y al crecer, avanzan sobre el mar, y así de vez en cuando se rompe un pedazo por la acción de las olas: así nacen los icebergs.
Ahora les daré una prueba sensilla y de sentido común de que no hay derretimiento catastrófico de los polos: desde que empezó la revolución industrial hace 200 años, no ha subido el nivel de los mares de manera significativa. De no ser así, el mar hubiera recubierto las tierras muy bajas como son Venezia, Miami, Bangladesh, etc.... No existe un sitio en el mundo donde se haya advertido una subida del nivel del mar. Lo de la isla de Tuvalu citado por Greenpeace fue desmentido por un científico del clima de Neo Zelandia ---> Fraude - cambiaron el sistema de medida para complacer a Greenpeace y al IPCC
En ninguna otra isla del Pacífico (hay millares de ellas) se ha notado una subida. Una isla del Índico, en Bangladesh, fue citada por la prensa: en realidad se trataba de un banco de arena, que hace lo que todos: se erosiona, se hunde, y reaparece en otro sitio. Con estas verdades a medias la prensa sensacionalista encuentra manera de vender sus noticias a la credulidad del público, y los verdes aplauden.
El profesor Nils-Axel Mörner de la Universidad de Estocolmo, especialista mundial de los océanos, hizo un estudio científico sobre el nivel del mar en las famosas islas Maldivas, que según los verdes van a desaparecer. Pues nada de esto: el informe concluye que en estas islas el nivel del mar no ha crecido, sino más bien el contrario. ¿No me creen? Verlo aquí ---> Paleogeophysics & Geodynamics, Stockholm University
ENFRIAMIENTO
En la actualidad, y a pesar de la propaganda oficial alarmándonos con el calentamiento global, hemos entrado en una fase de enfriamiento desde el fin del Máximo Solar de 2001 ("solar maximum" en inglés). Hemos notado su efecto en los últimos inviernos bastante fríos y nevados que hemos tenido.
El verano del 2010 fue caluroso debido al fenómeno natural "El Niño" en el océano Pacífico, que calientó el clima de la tierra como lo había hecho en 1998, el año más caluroso de los últimos 700 años.
APARTE: Digo 700 años porque antes hacía más calor que ahora. Era la era del Optimo Climático Medieval ("Medieval Warm Period"). En aquella época los Vikingos criaban ganado y cultivaban la tierra en Groenlandia. Es un hecho histórico. Busquen Eric el Rojo en Internet, y verán como colonizó a Groenlandia, y como 5 siglos más tarde se enfrío la temperatura y los Vikingos tuvieron que marcharse. Siempre hubo variaciones climáticas, y en la época de la gloria de Roma también hizo más calor que ahora (“Roman Warm Period” o sea "Optimo Climático Romano"). El gráfico del informe del IPCC de 1990 lo confirma: Nos mienten sobre el clima - continuación
Volviendo al presente: el fenómeno El Niño ha terminado, y ahora está tomando efecto "La Niña", su fase fria ---> La Niña ver el segundo gráfico.
Con el frío que suele llevar La Niña, al cual se añade el hecho de haber entrado en una fase de menor radiación solar, resulta lógico pensar que este invierno será frío. Pero queda calor almacenada en los océanos, y esto frena la transición hacía un enfriamiento global. Unos científicos pronostican que empezará en 2014, pero podría ser antes, porque los últimos inviernos fueron ya sorprendentamente fríos.
Una cosa queda segura: si se enfría el clima, aquellos científicos pagados con dinero público seguramente publicarán más informes amañados para que nos creamos que el enfriamiento también está causado por el hombre. Se habían preparado para tal eventualidad hace años, cuando abandonaron suavemente la expresión “calentamiento global” a favor de: “cambio climático”. De esta manera, que suba o baje la temperatura, ellos siempre pretenderán que lo habían previsto. Es igual que jugar a la ruleta: no importa el número que salga, al final siempre sale ganando el casino (en este caso los políticos), porque son ellos quienes pagan a los científicos, y la ciencia climática dirá lo que ellos quieren que diga.
En realidad, el clima es un caos. Se han observado unas variaciones que pueden atribuirse a unos ciclos naturales: la radiación solar, las corrientes marinas, la actividad volcánica, la órbita de la tierra y del sistema solar, etc. Pero nadie puede estar seguro de nada. Lo único que sí saben los científicos no comprados es que estas variaciones tienen poco que ver con el nivel de CO2 en la atmósfera.
Ellos han advertido que, en el pasado, el aumento de CO2 sigue el aumento de la temperatura con 800 años de retraso. La razón es simple de entender: los océanos absorben más CO2 cuando se enfrían, y sueltan CO2 cuando se calientan. Es igual que una botella de agua con gas: una vez abierta, cuanto más caluroso el entorno más rápidamente pierde su gas – y ese gas es CO2.
El famoso gráfico de Al Gore, en su película “Una Verdad Inconveniente”, enseñaba un gráfico donde CO2 y temperatura se veían subiendo y bajando juntos: pero al mirar los datos originales, unos científicos independientes se dieron cuenta de que la temperatura sube primero, y después lo hace el CO2: el revés de lo que pretende Al Gore. Así nos engaño este señor.
Un tribunal de EEUU, en su afán de apoyar a los políticos, dictaminó que el CO2 era un “contaminante”. Pero no lo es: es un gas tan necesario para la vida como lo es el oxígeno. Nuestros pulmones precisan de los dos para funcionar, y no habría vegetación en la tierra de no ser por el CO2: "La retención del carbono se produce a través de la fotosíntesis de las plantas, y la emisión a la atmósfera a través de la respiración animal y vegetal." ---> Wikipedia
Nota: la página en inglés de Wiki sobre el CO2 contiene mucho más información.
El monóxido de carbono (CO) es un gas peligroso, pero el dióxido de carbono (CO2) es un gas vital. Muchos saben que les estufas pueden matar con emisiones de CO, y así piensan que el CO2 tambien es malo. Allí está la confusión.
Hace 550 millones de años, cuando aparecieron los corales en el planeta, había 12 veces (1.200%) más CO2 en el atmósfera que hoy en día (ver gráfico abajo). Sin embargo, los científicos comprados nos dicen que con tal de aumentar el CO2 tan solo en un 100% se acidificarán los océanos y morirán los corales. Así de descarados son.
Hace 100 millones de años los dinosaurios poblaban el planeta. Había en esa época 5 veces más CO2 en la atmósfera, y la tierra era un paraíso verde. La verdad es que, hoy en día, la atmósfera está empobrecida en CO2. Esto favorece los desiertos. Este gráfico habla más que mil palabras:
O sea que nos mienten y nos manipulan. Muchos ecologistas se han tragado estas falsedades, y las regurgitan para pedir que se pongan más parques eólicos. Pero lo único que producen estos molinos es una energía muy cara, e intermitente además; o sea que hace falta consumir más combustibles fósiles para compensar los altibajos del viento: es absurdo ---> La energía eólica no es gestionable
Los políticos lo saben o no lo saben, pero es igual: el interés general ya no es el motor de la democracia.
Si les interesó este artículo, véanse este otro ---> Nos mienten sobre el clima - continuación
De interés ---> portal sobre el enfriamento global
| Insertado
por: Mark Duchamp (04/11/2010) |
| Fuente/Autor:
Mark Duchamp 4/11/2010 – revisado y editado el 23/11/2010 |
Valoración
Comentarios
| podeis creeros esto o podeis creer que esto sea otra de esas campañas de las compañias petroleras u otras contaminantes, para desvirtuar la labor de los cientificos y de la gente que lucha contra LA ACELERACIÓN del cambio climático, y poder seguir lucrándose a causa de las riquezas limitadas de la tierra. |
| Nombre: twisterska (04/11/2010) |
E-mail: twisterska@gmail.com |
| |
Donde ves tu una aceleración?
|
| Nombre: Mark Duchamp (10/11/2010) |
E-mail: save.the.eagles2@gmail.com |
| |
|
