ASÍ LO DICE EL PRESIDENTE DE LA RED ELECTRICA ESPAÑOLA...
En una entrevista al Diario de Burgos, Luis Atienza Serna, Presidente de Red Eléctrica Española, confirma lo que voy diciendo y escribiendo desde hace ya 5 años: la energía eólica necesita respaldo, "un colchón" como dice, para estabilizar su errática producción . Ya en otra entrevista (1) había dicho: "tenemos que tener respaldo de generación térmica para la casi totalidad de la demanda."
Pregunta el Diario de Burgos:
"¿Cuál es la solución para no depender tanto del gas natural ?."
En la contestación del Señor Atienza, encontramos esto:
".... Es necesario un debate social para decidir qué cesta de energía queremos tener a medio y largo plazo. Red Eléctrica, al menos, quiere tener el máximo de opciones. Debiéramos reflexionar hasta qué punto queremos tener al gas natural como única energía que nos garantice la potencia. Porque la eólica es muy importante, aporta ya casi tanto como la hidroeléctrica, pero no es gestionable porque no aporta garantía. El viento no sopla cuando queremos y pese a que tenemos 11.000 megavatios instalados, un día nos pueden aportar 8.000 y otro sólo 400." Mi comentario: y además varia esta producción eólica entre 8.000 y 400 MW de manera errática con los altibajos del viento, sin que se pueda controlar. Por eso dependemos de las centrales "de respaldo", para no tener apagones cada vez que cambia de velocidad el viento. Y esto ocurre muchas veces al día, lo que obliga a mantener las centrales de respaldo funcionando sin parar, produciendo C02 para nada.
A continuación, confirma Atienza que no se puede almacenar electricidad. Se tiene que producir al mismo tiempo en el que se consume:
"la seguridad de suministro es el elemento fundamental para estabilizar la vida de una sociedad. Esto es aún mayor en el ámbito de la electricidad porque, como es una energía que no se puede almacenar, la capacidad de reacción es muy limitada y necesita garantizar en todo momento que tiene oferta suficiente para atender la oferta máxima que se pueda plantear. "
Y con la eólica, ademas de las fluctuaciones de la demanda se ha de atender las fluctuaciones del viento. Esto quiere decir que las centrales de respaldo tienen que subir su producción cada vez que baja la velocidad del viento. Para esto tienen que mantenerse funcionando, listas para suministrar electricidad a los consumidores en el instante. De no ser así se produciría un apagón cada vez que amaina el viento, aunque ligera y temporalmente.
El "colchón" de centrales térmicas se precisa también cuando sube la velocidad del viento, porque entonces ellas tienen que bajar su producción. En caso contrario, la frecuencia de la coriente eléctrica subiría en la red, y tendríamos un apagón.
Y ahí está la gran debilidad de la eólica: al mantenerse en funcionaniento 24 horas al día para respaldar los molinos, estas centrales de respaldo queman combustibles fósiles, y emiten gases invernaderos, para nada. O sea que mientrás ahorran CO2 los molinos, las centrales de respaldo gastan más. Entonces, ¿ de qué sirve la eólica ?
Para aquellos lectores quienes quieren profundizar sobre este aspecto, ver las notas 2 y 3 al final del artículo.
Foto: aquí se ve como se derrama el aceite desde el depósito de un aerogenerador. Cada turbina tiene aprox. 400 litros de lubricante. Derrames y "vertidos accidentales" (cuando un operador de mantenimiento poco escrupuloso tira el aceite sucio al monte, en vez de llevarlo a un lejano depósito de tratamiento de residuos de este tipo). Así se contamina el suelo, y el agua de las fuentes y pozos. Más fotos sobre el derrame: (ver nota 4).
Sigamos con el Señor Atienza:
"estamos planteando una interconexión con Francia que resuelve dos pájaros de un tiro. Conecta el sistema eléctrico español con el europeo y aumenta nuestra capacidad para incorporar energía eólica, porque podemos utilizar el sistema europeo como colchón de la variabilidad eólica.""
Allí se confirma la necesidad de un "colchón" para la varibilidad eólica, o sea una gran reserva de centrales listas para respaldar la eólica. Se espera que, cuando amaina el viento en España, no amainará en el resto de Europa (pero cuando habrá una excepción... apagón Europeo general, como ya ocurrió en gran parte por causa de la eólica Alemana, el 4 de noviembre del 2006 - ver informe UCTE).
La nueva interconexión con Francia costará caro, en euros y en aves muertas. Pero esto es de menos: habrá muchissimás más lineas de alta tensión a través de toda España:
- Primero para evacuar la electricidad producida por cada parque eólico. - Segundo porque las líneas existentes no darán abasto. En efecto, si los parques eólicos de Galicia producen, digamos, un promedio anual de 700 MW, su capacidad instalada es de, digamos, 2700 MW. O sea que, de vez en cuando, cuando sopla el viento a 70 km/h, se producirá cerca de 2.700 MW, aunque por poco tiempo. Entonces se necesitan lineas de alta tensión capaces de aguantar 2.700, aunque solo se producirá efectivamente 700 MW en promedio anual.
Esto significa poner cables 4 veces más gruesos, y a menudo torres más altas, para acomodar nada más los picos de viento. Y esto cuesta dinero e impacto ambiental.
Alude al problema el Señor Atienza, aunque sólo menciona el caso de Madrid, para que no se le acusen otra vez de criticar la eólica:
"necesitemos una red de transporte más dimensionada para llevar flujos más grandes de electricidad."
Pregunta el Diario de Burgos.
"En algunos foros acusan a Red Eléctrica Española de no defender la energía eólica o, por lo menos, de no hacerlo con el mismo ahínco que algunas comunidades autónomas."
Atienza:
"Cuando yo llegué, el objetivo del Gobierno era de 13.000 megavatios de eólica y desde esta casa se desaconsejaba llegar a esa cifra. Hoy tenemos instalados 11.000, el objetivo son 20.000 y queremos potenciarlo. Pero para eso hay que hacer algunos deberes. En primer lugar, la tecnología de los aerogeneradores debe adaptarse para soportar los huecos de tensión. Ahora, los aerogeneradores se desconectan con cualquier perturbación de la red. Si se desconecta un número importante de molinos y no lo podemos suplir con la interconexión con otros países, el apagón está garantizado. Y eso no se lo inventa Red Eléctrica. Hemos vivido desconexiones simultáneas de 1.300 megavatios de energía eólica. Otra solución que planteamos para aumentar nuestra capacidad eólica es crear un gran centro de control en el que todos los parques eólicos estén interconectados. Lo que pasa es que los planes de las comunidades autónomas son casi de 40.000 megavatios. Eso no cabe en el sistema eléctrico actual."
La creación de un gran centro de control en el que todos los parques eólicos estén interconectados necesitaría aún más lineas de alta tensión, muchísimas más, y costaría miles de millones de euros más. Un disparate, sólo para que no queden en ridículo los políticos, y los ecologistas de Greenpeace y de Adena-WWF. Pero de todos modos, al fin y al cabo, siempre se necesitará respaldar los parques eólicos por la inestabilidad del viento a nivel nacional. Así que con o sin centro...
Aunque no quiera admitirlo, por miedo a ser criticado en todos los ambitos políticos y mediáticos, y por las grandes ONGs que promueven esta ineficaz industría sin saber, el Señor Atienza lo ha dicho porque es honesto: la eólica "no es gestionable." (ver la segunda cita arriba)
Vídeo de interés en inglés...
Mark Duchamp......................................29 de diciembre, 2006 markduchamp@hotmail.com
ARTÍCULO COMPLETO en...(Enlace...) www.diariodeburgos.es/secciones.cfm?secc=Local&id=402563 (puede que lo retiren de su portada - pero tengo una copia, si la quieren)
(1) Entrevista previa del Señor Atienza, publicada en el número 32 de Energías Renovables en papel, de noviembre de 2004: Pinchar aquí...(Enlace...)
(2) Las centrales de respaldo emiten gases invernaderos porque queman combustibles fósiles. La nuclear no sirve para esto: no puede subir y bajar su producción en un instante. En cuanto a la hidroeléctrica, podría servir; pero en realidad se guarda de reserva par las emergencias, ya que el agua es limitada y valiosa, y que los pántanos pueden llevar años en rellenarse. ( Ejemplo de emergencia: si se tiene que parar una central de inmediato por un problema técnico - o si amaina el viento de manera tan rápida y completa que las centrales de respaldo tradicionales, de combustibles fósiles, no dan abasto).
Las centrales de gas de ciclo combinado no sirven tampoco para esto: les cuesta subir y bajar su producción con frecuencia. Tienen que ser de ciclo abierto, o simple. Pero allí el problema es la menor eficiencia, o sea el mayor consumo de combustible y la mayor emisión de C02. Y el gas siendo más costoso que el carbón, y la eólica de por sí muy cara, el factor coste es un problema. Así que, al fin y al cabo, ciertas centrales de carbón de reconocida flexibilidad de operación son las que más valen para el trabajo de respaldo (también llamado “balancing”, o sea estabilización).
Con lo cual la energía eólica fomenta la perennidad de las centrales “sucias”: las de gas de ciclo abierto y algunas de carbón. Y por eso se está mirando a la técnica del "carbón limpio" con secuestración del C02 - ver mi artículo: Unión Fenosa, la tercera eléctrica española, apuesta por el carbón limpio. Pero si podemos producir energía limpia con el "carbón limpio", ¿ para qué necesitamos la eólica, que destroza el paisaje, devaloriza la propiedad, arruina el turismo rural, mata las aves, prende fuego al monte, contamina el agua, etc.? - ver mi artículo: Energía eólica. Los efectos negativos de las centrales eólicas.. Por eso digo y repito que la eólica es inútil: - con gas de ciclo abierto, o con carbón sucio de respaldo, se emite más C02. - con carbón limpio, ya no servirá para nada la eólica: mejor dejar estas nuevas centrales trabajar a plena capacidad, sin muchos altibajos: saldrá más limpio y más barato.
(3) Las centrales de respaldo producen más gases invernaderos, de 3 maneras:
- cuando empeza de soplar el viento a través del país, producen electricidad los molinos, y bajan su producción en la misma medida unas centrales de respaldo (la producción eólica "desplaza" la producción tradicional). En vez de funcionar al 80% de su capacidad (por ejemplo), estas centrales funcionan ahora al 20% (por ejemplo). Así son menos eficientes, y emiten más gases invernaderos a la atmósfera por Kwh producido.
- cuando sopla más el viento, la producción eólica desplaza mas producción tradicional, y unas centrales de resplado dejan de producir. Si son centrales de carbón, se tienen que mantener calientes, en stand-by, quemando carbón y emitiendo C02 para nada, para que puedan resumir su producción en el instante, cuando el viento amainará. De pararlas, llevarían entre 3 y 6 horas para volver a subir la presión del vapor al nivel adecuado ( según el tipo de technología de la planta ).
- cuando varia la velocidad del viento, las centrales de respaldo tienen que subir y bajar su producción cada rato, para estabilizar la frecuencia eléctrica en la red. Al hacer esto - subir, bajar, subir, bajar - todo el día, se gasta más combustible, se emiten más gases invernaderos, y se gasta más la maquinería. Es igual que un coche en el tráfico urbano: gasta más.
Pero hay más. Este respaldo por las centrales térmicas representa una duplicación de los medios de producción para la misma producción total efectiva, la cual es igual al nivel de la demanda en cada momento. Habiendo días sin viento, no se puede eliminar ninguna central térmica o nuclear. Y a medida que sube el consumo ( podría ser un 30-40% en los próximos 10 años) hay deconstruir más centrales, como si eólica no existiera. De no ser así, los días sin viento tendríamos largos, muy largos apagones.
O sea doble inversión, y doble emisión de gases invernaderos a la hora de fabricar la maquinaría, de transportarla, de construir la planta (o los caminos de acceso y las bases de hormigón para los molinos), y de instalar todo.
Aquí está la lista de las actividades relativas a la eólica que producen gases invernaderos redundantes, ya que la producción nacional efectiva de electricidad queda igual.
- fabricación de los aerogeneradores. - fabricación de la maquinaria de las subestaciones eléctricas. - fabricación de los cables y de las torres para las líneas de alta tensión necesarias para evacuar la electricidad producida hasta la red nacional. - fabricación de los vehículos y maquinaria necesarios para la construcción de los parques eólicos, de las rutas de acceso, la apertura y explotación de canteras - y para su mantenimiento a lo largo de 25, 50, 100 años o más. - fabricación del asfalto para las rutas de acceso (los promotores prometen que quedarán sin asfaltar. Pero al cabo de unos años, se asfalta sin pedir permiso - ver la denuncia de Gurelur en Navarra - www.gurelur.org) - fabricación de cemento para las bases de hormigón de los aerogeneradores y las subestaciones eléctricas. La industría del cemento es de las mas "sucias" que hay, necesitando quemar una tonelada de petróleo para cada tonelada de cemento (más o menos). La base de hormigon de cada molino pesa unas 500 toneladas. - apertura de nuevas canteras cerca de los parques eólicos y extracción de grava y arena para las rutas de acceso, las bases de hormigón, y las subestaciones eléctricas. - construcción de las rutas de acceso. - excavación de los sitios para las bases de los aerogeneradores, y rellenamiento con 500 toneladas de hormigón c/u. - transportación de los aerogeneradores desde los lugares de producción (Dinamarca, EEUU, Alemania o Navarra) hasta las crestas de montañas donde se instalarán. - transportación de los demás materiales (cemento, grava y arena, cables, torres de alta tensión etc.) - instalación de los aerogeneradores. - instalación de las líneas de alta tensión. - construcción de las subestaciones eléctricas. - fabricación de piezas de recambio para los parques eólicos, desde los lubricantes hasta aerogeneradores nuevos para cambiar los viejos a los 18 o 20 años (raramente cumplen los 25 años). - mantenimiento durante (quizás) siglos por venir - incluyendo el transporte de las personas y del material, los cambios de aceite, la limpieza de las palas (se cubren de insectos muertos), el control de los frecuentes incendios etc. - gasolina quemada por los coches de los cazadores, ornitólogos, botanistas etc. que utilizarán las rutas de acceso, etc.
Y repito: todos los gases invernaderos emitidos durante estas actividades son redundantes, adicionales, inútiles, ya que la producción eólica tan solo desplaza una parte de la producción térmica cuando sopla el viento. No hay producción adicional de electricidad. Está depende de la demanda, no de la capacidad de producción.
Adicionando los gases invernaderos adicionales producidos por las centrales de respaldo, y los que se emitieron durante la construcción de los parques eólicos, y los que se emitirán a lo largo de la vida de los molinos, uno llega a la conclusión que no se ahorran muchos gases invernaderos ni combustibles fósiles. A lo mejor se gastan más de lo que ahorran los molinos.
(4) Más fotos aquí: Pinchar "Fotos" para vista completa, y después "Accidentes" entre los títulos en el margen de arriba-izquierda. FOTOS
… Somos una isla eléctrica…… .... El plan de refuerzo de esas interconexiones nos debe permitir para finales de 2007 duplicar esa capacidad ( habla de la capacidad de evacuar o importar electricidad con interconexiones con Francia )
..ese aumento de interconexión nos ayudaría a encajar más potencia eólica, porque una parte de la inestabilidad que puede aportar la variabilidad de la producción eólica podría ser absorbida por el conjunto del sistema eléctrico europeo, reduciendo las perturbaciones de red Ese conocimiento de la realidad no debe de ser considerado como un menosprecio o como un intento de degradar el papel que la energía eólica juega en el sistema eléctrico y en el cumplimiento de los objetivos medioambientales. ……… con una aportación importante de la energía eólica se generan grandes problemas de gestión de red. Eso se puede resolver con esfuerzo tecnológico, con inversiones y con regulación. ….creo que la apuesta que ha realizado España por la energía eólica es correcta….
La producción de hidrógeno se convertirá, previsiblemente, en el almacenamiento energético que resuelva una parte de los problemas derivados de la imposibilidad de programar la energía eólica.
Quiero trabajar para que España siga siendo líder en energía eólica
Nombre: rafa (05/01/2007)
E-mail: pozo_rafael@hotmail.com
Perdon. Me olvide decir que las frases estan sacadas de la misma entrevista del presidente de la Red Electrica Española que mas arriba se comenta. Es importante destacar que dicha entrevista fue hecha en el año 2004, desde entonces los costes de petroleo, gas y carbon son mas altos y menos evidente el acelaramiento del cambio climatico, y que el consumo electrco español desde entonces ha subido mas de un 5% anual.
Nombre: rafa (05/01/2007)
E-mail: pozo_rafael@hotmail.com
Pero bueno, solo hay que ver la pág. Web de la red eléctrica española y pararse a analizar en detalle (no dejarse llevar por la pasión ecologista que a veces nos ha cegado y con ella nos han manipulado). Sus gráficas de demanda en tiempo real que España consume y las horas en que es demandada la energía. Y la gráfica en tiempo real de la producción de electricidad por parte de las centrales eólicas. Y nos damos cuenta que la eólica no cumple ni cumplirá, puesto que no produce energía cuando verdaderamente se necesita. Y si sopla el viento por la noche, la pagamos los consumidores igualmente y no la empleamos porque en esos momentos no la demandamos (para el que no lo sepa, la electricidad no se puede almacenar y hay que consumirla en el momento que se produce). Y producirá tantos altibajos para inyectar la electricidad a la red en cada ocasión en que mueven y paran los aerogeneradores, que está provocando apagones y desestabilizaciones en la red nacional que es a donde la conducen (por eso se mezcla con la producida por las nucleares, hidráulica, etc. Y no tiene NADA DE VERDE cuando llega a nuestras casas) y cuando más se instalen molinos y más se conecte a Europa, más riesgos y más descontrol se producirá. Esto es bastante evidente. ¡Ya nos quisieron vender en su momento las facturas verdes y nos estaban engañando! ¿que más hay que demostrar? Solo hay que comprobarlo consultando en Internet las gráficas: * Seguimiento de la demanda de energía eléctrica en tiempo real: www.ree.es/apps/curvas2.asp * Seguimiento de la generación de energía eólica en tiempo real: www.ree.es/apps_eolica/curvas2.asp# Unos días podrá coincidir con las horas de la demanda, otras no. Unas veces si, otras no, otras si, otras no, pero pagaremos igual las subidas de las tarifas al final igual que otros países europeos que ya la desestiman. Hay que fijarse en otros países que ya van por delante. ¿Iberdrola no perderá nunca pese a los engaños, eso alguien lo puede entender? No es tan complicado. El consumidor poca-ropa a pagar los experimentos como en toda la historia. Yo lo veo clarísimo. E igualmente seguiremos consumiendo gas, gasoil y carbón en las térmicas, y uranio en las nucleares porque se necesitan igualmente para respaldar, que es lo que el Sr. Duchamp lleva afirmando desde hace casi tres años, y ahora algunas y algunos nos damos cuenta. Tarde pero aún estamos a tiempo. Gracias Sr. Duchamp. Y el cambio climático se producirá igual como algunos auguran aunque destrocen el paisaje, maten a las aves más valiosas, expolien y violen los territorios que algunos ya no valoran. Después cuando esté instalada tanta chatarra, pasaremos a la solar. Y una cosa está clara para dar más luz a esta dicursión sin ton ni son, que esto sea así no quiere decir que el Sr. Duchamp o las exposiciones que se defienden a contracorriente en este lugar de Internet, tengan que dar la solución a una alternativa clara de si al petróleo o si a las nucleares. Aquí nunca se ha defendido eso. Lo que pasa es como que ponen contra la pared a la eólica, hay quién pretende que también se dé la solución a la escasez eléctrica. Que yo dudo que la haya. Repartamos bombillas de bajo consumo ya de entrada y prohibamos las otras. Demos más valor en las facturas al consumo en ciertas horas y promocionemos otras horas al día de menor demanda. Y por supuesto, toda la contaminación lumínica de carreteras, monumentos y playas en invierno, pues hay que suprimirlas y no tanta lucecita ni siquiera en navidad. Si hay sequía, hay sequía de energía ¿O es todo derroche y mala gestión y a las eléctricas no les conviene decir que hay derroche y mala administración de los recursos. ¡Que no nos vendan la moto, que bien no tienen manipulados unos y otros con verdades a medias! Cada una/o que saque sus própias conclusiones. Yo estoy con el Sr. Duchamp que lleva muchos años augurando el desastre y muchos ecologistas como yo ya hemos abierto lo ojos al engaño y al disfraz una vez más de las eléctricas.
Nombre: Susana Belorado (05/01/2007)
E-mail: Huesca-Sabiñanigo
Susana, esta ya es una discursión absurda. Llevamos años con la copla y ciertos alcaldes y defensores obtusos de la eólica como único argumento que emplean para defenderla a toda costa sin añadir nada y sin pensar por si mismos es que Greenpeace y el cambio climatico han dado su bendición a la industria eólica. (Y creen que eso les absuelve de la matanza de aves (que han escondido) y al destrozo del territorio en cada lugar donde la industria eólica entra afirmando que el cambio climático es lo primero). Y la Sociedad Española de Ornitología (El Sr. D. Alejandro Sánchez) ha demostrado abiertamente estar comprada por las ayudas de iberdrola y por otros intereses de muchos euros en juego, como en el lio que hubo entre muchos lios, de la Senda Larga en Montejo de la Vega. Segovia. Intentando desprestigiar a personalidades entendidas en buitres de aquellas tierras y todos plantamos el grito en el cielo. Se equivocó la SEO. ¿Como es posible que esta sociedad que la hemos parido todos los ornitólogos de este país, la veamos en decadencia ahora y que dimitan muchos de sus fundadores al ver tanta canallada junta sin defender a los que hay que defender, que son las aves de este país? Intereses de dinerito. No puede ser otra cosa. www.iberica2000.org/Es/Articulo.asp?Id=2449 Greenpeace sabrá de muchas cosas (yo los defiendo y los valoro a muerte), pero de mortandades de aves (de la mano de SEO) ni se han molestado en analizar la información que se les ha presentado reiteradas ocasiones desde hace 4 años y que reusan tocar en ciertas conferencias. Y ADENA ha reconocido en alguna que otra reunión que se han equivocado con la eólica pero que no lo reconocerán abiertamente (y esto es muy duro para mí expresarlo públicamente). El tiempo ha dado la razón y sigue dándose en este engaño y muchos ecologistas que llamábamos amenazando a este portal para que eliminaran su información sobre la eólica, se mantuvo en la brecha consistentemente mientras muchos los apedreabamos con insultos y llamadas. Ahora gran parte de los ecologistas y ciudadanos de este país se han levantado donde arremete la industria eléctrica DISFRAZADA DE VERDE y ven la realidad del engaño en sus propias carnes cuando ven la realidad. Ahora el mundo entero se levanta en muchos paises, y el Sr. Mark Duchamp nos lo previno desde hace muchos años en su duro, intenso, tenaz esfuerzo y no le creimos. El Sr. Rafael del Pozo nos viene rebotado del foro de Aves Forum con el que he compartido mails para liar el lío aquí y ahora. ¿Que currículum tiene este Sr? Con todo mi respeto, feliz año a todos los que se mantienen despiertos en esta lucha de análisis. Estamos todos en el mismo barco. No nos peleemos, el verdadero enemigo está fuera y quiere dividirnos, comprando a unos y sacando publicidades a manta en los medios. Con dinerito sonante de los contribuyentes. jajajajaja
Nombre: Alfonso Barreiro Lloids (05/01/2007)
E-mail: alfonso143@hotmail.com
Estimado Sr. Rafael Pozo: Según los análisis realizados por nuestros moderadores, mientras realice ataques deshonestos hacia las personas y autores que publican y exponen sus opiniones, sus comentarios serán eliminados por el equipo de redacción de Ibérica 2000, no por los autores de los artículos. Rogamos que si tiene exposiciones y argumentos de sus puntos de vista los haga moderadamente, en respeto y en tolerancia, que los mantendremos como artículos o como comentarios en este portal de forma permanente. Gracias por el tiempo que nos pueda dedicar. Anteriormente ya le solicitamos un TELF FIJO para contactar con usted, desde nuestra secretaría de dirección, con la intención de contrastar detalles y opiniones al respecto. Telf. de nuestro coordinador del Proyecto Ibérica 2000: 653378661-2 Reciba un cordial saludo. Feliz Año Nuevo, si lo trabajamos entre todos.
Nombre: Pamela Amaya - Madrid (05/01/2007)
E-mail: relaciones@iberica2000.org
Muy interesante esta discursión que no está nada descabellada al ver tanto desaguisado en España y tanto TIMO. Estoy seguro que sois unos pioneros al sacar tanta falsedad a la luz de los que no vemos más allá, al estar ofuscados en solo sobrevivir. Vivimos en un mundo de muchas mentiras (intereses) por lo que hace falta gente con coraje que se enfrente sin miedos a tanta mentira Y MARAÑAS DE DATOS INVENTADOS. Si la administración española no es capaz de controlar la gestión de los vertidos de basuras urbanas, las plataformas de reciclado son una auténtica farsa en algunas partes de la Península como en Andorra, los residuos hospitalarios de alto riesgo son enterrados sin control y sin incinerar por ahorrarse la pasta en las corrupciones, envenenando la tierra de por vida e hipotecando la vida de los españoles (Orihuela-La Murada en Murcia es un ejemplo). Ya nos podemos hacer una idea de hasta que punto llegan las mentiras y los pelotazos en un país que dice mucho enterrando la mierda bajo la alfombra desde hace más de 25 años. ¿Quien dice que las eléctricas y mucha gente comprada por los intereses de la eólica nos están vendiendo algo que no es ni gestionable ni es efectivo y paga una vez mas el consumidor. El dinero en este país lo cubre todo y hace verdades a muchas mentiras a fuerza de sobornos, y la dignidad de los españoles para tragar con todo es hoy una realidad se mire por donde se mire. Con el mayor de los respetos y tomándome el derecho que me ampara a expresarme, aquí queda esto. Sigan luchando. Unámonos en plataformas vecinales. Dejemos los apoltronados sillones de la TV basura e informémonos de todo esto para exigir responsabilidades a quien tenga que darlas, por el bien de nuestros hijos. Se nos va de las manos este equilibrio con enfermedades que ya están sufriendo nuestros hijos, con leucemias, cánceres, alergias, etc. etc. etc. LA EÓLICA PODRÍA SER UNO DE LOS GRANDES TIMOS DE ESTA ERA. Igual que la guerra de Irak y el asesinato de Husein como se ha realizado para agravar más todavía al mundo musulmán. Si España que se tilda de querer dar una imagen de solidariedad ante el mundo, mueren dos personas en un atentado y todos los políticos quieren hacerse la foto danto dinero, ¿Por que no cortamos con las fábricas de armas, de minas atipersonas, de bombas de racimos, de fusiles y de balas que se fabrican en España y se venden al tercer mundo, mientras les suministramos medicamentos y ayuda por otras vías? ¡Hipocresia! ¿Alquien tien otra palabra más dura para todo esto? DEPRAVACIÓN... ¿O puestos de trabajo manchados con la sangre de los paises que queremos acoger para lavar la cara? Informémonos bien y votemos a las personas, no a las ideologias. Quien no lo haga bien, destituyámoslo. Un abrazo a todos.
Nombre: Demetrio Lucent (06/01/2007)
E-mail: Madrid
Sr. Alfonso Barreiro.
Jamas he particiñado en " Aves Forum" No me estara confundiendo con otra persona.
Por lo demas quiero comentar. Una cosa es decir que la produccion de electricidad es inutil. Otra cosa es decir que la GESTION de la produccion de la electricidad eolica se hace mal. Otra cosa es decir que la produccion de electricidad eolica nunca se podra optimizar. Y por ultimo, otra cosa es decir que los aerogenarodores no se pueden poner en ningun sitio.
Que las grandes compañias se aprovechan. Pues si , asi son los negocios, con las energias y con todo.
Nombre: rafa (08/01/2007)
E-mail: pozo_rafael@hotmail.com
"No es igual". Quería decir: "no es lo mismo" (disculparme: no hablo el Español al 100%. Pero me esfuerzo mejorar). .
Nombre: mark duchamp (12/01/2007)
E-mail: -
Castellón * El Gobierno quiere frenar nuevos planes eólicos de las comunidades autónomas. Industria considera que su construcción desembocaría en problemas de suministro. El Gobierno quiere intervenir en los planes de producción de energía eléctrica que se desarrollan en el país, principalmente a cargo de las comunidades autónomas con las plantas eólicas. Para evitar un desequilibrio que afecte al suministro, incentivará o penalizará las nuevas centrales eléctricas en función de la zona. PABLO ALLENDESALAZAR/MADRID. El Gobierno está decidido a enmendar los, a su juicio, desorganizados planes de inversión en infraestructuras de generación eléctrica del país. Su principal objetivo es dotarlos de un mayor equilibrio territorial y para lograrlo prepara una regulación que incorporará “incentivos o desincentivos zonales” para las nuevas instalaciones de producción. El Ministerio de Industria ha aprovechado la última subida de la tarifa de la luz para encargar a la Comisión Nacional de la Energía que elabore una propuesta sobre esta norma, que proporcionará “señales” a los productores para “adecuar la localización geográfica eficiente” de las centrales. El departamento que dirige Joan Clos estima que el actual modelo no garantiza un reparto equitativo de las inversiones según las necesidades de cada región. Ello podría provocar que se incrementasen las diferencias territoriales y que en las zonas menos desarrolladas se disparase el riesgo de sufrir apagones. Con todo, lo que más preocupa a Industria son los excesivos proyectos de construcción de parques eólicos de las comunidades autónomas y las empresas. Está convencido el Ministerio que su ejecución acarrearía serios problemas de suministro. Habrá límites por zonas. El primer paso dentro de esta nueva estrategia del Ejecutivo ha sido habilitar a Red Eléctrica para que, “atendiendo a criterios de seguridad de suministro”, pueda establecer límites por zonas en la capacidad de conexión de las instalaciones generadoras a las redes de transporte y distribución. Aunque la compañía gestora del sistema no podrá impedir su construcción, está medida le permitirá desincentivar de forma considerable a las que considere ineficaces. El presidente de Red Eléctrica, Luis Atienza, advierte desde hace tiempo que gran parte de los planes de las autonomías y las empresas estaban abocados a la frustración.
Contra la especulación. De llevarse todos a cabo, advirtió que en 2010 se alcanzarían los 40.000 megavatios de potencia eólica instalada, el doble de lo previsto por el plan de energías renovables. Algo que sería especialmente peligroso para el sistema, según alertó, debido a la poca estabilidad de su producción y a los problemas técnicos que presentan. “Hasta el momento el primero que llega es el que se sirve y ha llegado la hora de poner un cierto orden”, argumentó. El ministerio también quiere poner fin a las ‘‘actuaciones especulativas’’ que ha detectado en el territorio y que se han desarrollado al calor de las “sobrevaloradas” primas de la energía eólica, que ahora se han reducido. Información publicada en: www.lasprovincias.es/valencia/prensa/20070108/economia/gobierno-quiere-frenar-nuevos_20070108.html Recuerdos de Jesús... y Encarna.
Nombre: Jesús Lobo (12/01/2007)
E-mail: Valencia
Muy interesante. Dice el artículo: "Está convencido el Ministerio que su ejecución acarrearía serios problemas de suministro."
Claro, con tanta energía inestable, no hay suficientes centrales térmicas para actuar como "colchón", según dice el presidente de Red Eléctrica Española. Tampoco existe una red de tendidos eléctricos suficiente para tantos parques.
Gracias a Dios existe un límite al pelotazo, aunque vayan a hacer lo posible para extenderlo (una línea de interconexión adicional con Francia, para empezar). .
Nombre: mark duchamp (15/01/2007)
E-mail: -
Claro, el presidente de la REE no podía decir que la eólica es inútil, y nada más... Tenía que añadir que, en el futuro, todo se arreglará... (si Dios quiere). .
Nombre: mark duchamp (16/01/2007)
E-mail: -
Claro. Aquí está el número del artículo en Iberica2000: 3280
En Francia también, los técnicos de la red se dan cuenta del problema eólico. Hablando del apagón europeo del 4 de noviembre 2006: "El presidente de RTE consideró que una de las enseñanzas de ese incidente es que la producción eólica aumentó el riesgo de apagón generalizado, ya que se produjo una desconexión de los medios de generación que acarreó un desequilibrio de 10.000 megavatios."
El Comite de Medio Ambiente del Senado de Estados Unidos. En el estudio de este comite se basa el articulo Iberica2000: 3280. Estados Unidos es el país mas contaminante del Mundo presidido por una dinastia petrolera que se niega a firmar los Protocolos de Kioto. Este estudio sera muy serio pero a mi no me inspira ninguna confianza. Como dato extra decir que la mayores reservas de carbon estan en Estados Unidos.
Lo voy a decir una vez mas: HIDROGENO
Menos sucio, mas abundante, renovable y ALMACENABLE.
Hay estudios para que el 20% de los automoviles en la Union Europea funcionen con depositos de hidrogeno.
El problema no solo es de las emisiones de CO2, es de DEPENDENCIA ENERGETICA, en el caso español de un 90% si incluimos el sector transportes.
La producion de electricidad con aerogeneradores se esta abaratando año tras año con las nuevas tecnologias, se espera que se optimicen en mas de un 50% en los proximos años tanto en eficacia como en precio. Se esta avanzando mucho en nuevas baterias mas potentes y duraderas. No nos podemos negar a las evidencias, el cambio climatico es un hecho, 5 de los años mas calurosos en el ultimo siglo se han dado en los ultimos 10 años, no es necesario ningun informe de ningun comite ni cientifico frances; solo tenemos que salir a la calle en Enero para comprobarlo o ver como mueren los ancianos por olas de calor en verano o como se secan nuestros campos, España sera uno de los paises mas afectados. Clarisimas evidencias indican que cada año se incrementan los consumos de combustibles fosiles, ahora se estan extrayendo los mas rentables ( asi es el capitalismo) una vez acabados los rentables, se extraeran los menos rentables o los situados en zonas de gran valor ambiental como por ejemplo el petroleo de AlasKa, los incrementos de precio se trasladaran inmediatamente al consumidor, la mayor demanda tambien hara que se incrementen los precios, no porque no haya petroleo ( que no lo hay) o carbon suficientes si no por que la capacidad extractora sera limitada ( ninguna empresa hara gigantescas inversiones por recursos finitos a corto plazo como petroleo y gas y medio plazo como el carbon sin un claro beneficio economico) esto que digo es sin asumir el incremento de costes por "limpiar" los combustibles fosiles, huelga decir que sera menos de la mitad la energia "limpiada" en el proceso de la combustion ( no entro a analizar la suciedad del proceso extractivo y de transporte).
Depender de una sola energia que es cara, contaminante, finita y de la que ademas que no controlamos su posesion y distribucion( aprendamos de Ucrania y Bielorusia)no es muy inteligente. La Red Electrica Española se planifico para funcionar muy originalmente con energia hidroelectrica y despues fosil y mas tarde nuclear por el tardofranquismo megalomano, en los proximos años la Red se tendra que adaptar a las energias de origen renovables, para que dichas energias ( eolica y termosolar) principalmente sean totalmente gestionables ( ahora lo son parciamente) porque nos va en ello no solo disminuir nuestra alarmante y creciente dependencia energetica de terceros paises ( por lo demas poco fiables) si no que tambien veremos pasar una vez mas el tren de la innovaciones tecnologicas y su respectivo desarrollo industrial. Formamos parte del selecto club de paises: Alemania, Dinamarca, Estados Unidos y Japon que lideran las investigaciones en energia eolica, termosolar y fotovoltaica. Sigamos dentro del club.
Decir que la energia eolica es inutil y que no podra ser gestionable en el futuro es una opinion que acepto pero que en absoluto comparto. Pero cuando se dice que las necesidades energeticas se solucionan con mas carbon para obtener energia y mas carbon para limpiar la obtencion de dicha energia y mas carbon para almacenarla o secuestrarla como gusta decir al autor dela articulo, no solo no la comparto, tambien la combato y me hacen reflexionar sobre los intereses de sus defensores.
Solo una cosa mas. No estoy de acuerdo en que se instalen aerogeneradores en cualquier zona por mucho viento que haga ( aca el capitalismo presiona de nuevo) pero si en zonas de bajo valor ambiental. No me compete decir ni se cuales son, pero lo mismo que no podemos transformar a España en un gigantesco parque de aerogeneradores tampoco es factible hacer de ella una gigantesca reserva natural libre de ellos.
Nombre: rafa (17/01/2007)
E-mail: pozo_rafael@hotmail.com
Como van las cosas, y con el ayuda de gente como Rafa, pronto no quedarán águilas, ni buitres, ni cigüeñas, ni grullas, ni avutardas en Europa. Y eso para implantar una indústría totalmente inútil: la eólica. .
Nombre: mark duchamp (20/01/2007)
E-mail: -
Hay algunos que prefieren hablar con ingenieros antes que de lanzarse con una energía que no va. .
Nombre: mark duchamp (21/01/2007)
E-mail: -
Sobre todo si son ingenieros que trabajan para centrales termicas de carbon.
Carbon subvencionado, importado,agujereador, tala bosques, contamina rios, transportado en millones de toneladas por miles de kilometros y que una vez quemado incrementa los niveles de CO2 en el aire de todo el mundo por decenas de años incrementando el efecto invernadero.
Nombre: rafa (22/01/2007)
E-mail: -
La eólica no va. Lo dice REE en España, lo dice RTE en Francia, y hasta dirigentes de empresas eléctricas de Dinamarca lo dicen. .
Nombre: mark duchamp (23/01/2007)
E-mail: -
""Algunos cuando San Juan apunta al cielo solo miran el dedo y no el cielo""
A ver, que es el sistema economico de desarrollo "el no va". Es INSOSTENIBLE. El cambio climatico ya esta aqui, lo dice hasta El Papa. Hata el Foro Economico de Davos lo dice. Pero segun Usted se equivocan.
Una cosa es que ACTUALMENTE una energia no sea gestionable EN TODO MOMENTO segun el sistema de consumo y distribucion que ahora existe para combustibles fosiles y otra es que sea inutil. Y otra cosa diferente es que no vaya en el futuro. La energias fosiles en futuro no iran, entre otros motivos porque seran mucho mas caras pero principalmente porque se ACABARAN y se acabaran mas rapido cuanto mayor sea el cambio climatico y cuanto menos energias renovables se empleen. Hasta un niño lo puede entender.
Nombre: rafa (25/01/2007)
E-mail: pozo_rafael@hotmail.com
Distinguida Sra Lucia. El cambio climatico es una realidad, lo aprovechen o no para sacar pasta. La otra realidad es que el cambio climatico principalmente esta provocado por la excesiva emision de CO2 por el excesivo consumo de combustibles fosiles.
Por lo que a mi me atañe, en ningun momento he pretendido negar la mortadad de aves por aerogeneradores, simplemente digo que antes de instalarlos se hagan estudios medioambientales y en donde se puedan instalar que se instalen, pienso que no hay especies protegidas en el 100% de la superficie española.
La industria eolica y energetica cuando esta en manos privadas, obviamente pretenden sacarnos "la pasta" no hay ninguna inocente, es mas, suelen ser las mismas compañias que nos sacan el dinero con presas, viento, nucleares, gas o carbon. En España aparte de las consecuencias que pueda traer el cambio climatico, no hablo de las mundiales, tenemos un gravisimo problema de dependencia energetica, mas de un 80% de la energia que consumimos la compramos fuera de nuestras fronteras, no solo es deseable si no tambien es bueno no depender tanto y menos de energias que aparte de contaminantes, caras y escasas se concentran en muy pocos paises. Considero que depender en exclusiva del carbon es una absoluta estupidez. Abogo por consumir energias de diversas procedencias: viento, sol, hidrahulica, geotermal, biomasa y cuando sea preciso gas, petroleo, carbon y hasta uranio. Y por supuesto por lo que mas abogo es por el ahorro, cuanto mas energia ahorremos menos aerogeneradores se pondran, es asi de simple. Recuerde que los combustibles fosiles tambien estan muy subvencionados( estos si que han chupado del bote) y la industria que propicia su consumo tambien, tanto que durante muchos años han impedido que trascienda que el cambio climatico se estaba produciendo, habiendo perdido un tiempo que ahora es mucho mas dificil recuperar. Decir que el carbon es limpio ni tan siquiera es una media verdad, es directamente una gran mentira.
Nombre: rafa (27/01/2007)
E-mail: pozo_rafael@hotmail.com
Eléctricas, Gas y Agua. Energía Los operadores de red alertan sobre el riesgo de la eólica. Bernardo de Miguel / BRUSELAS (07-02-2007) El aumento de la generación eólica de electricidad amenaza la estabilidad de la red de alta tensión europea y puede provocar apagones a gran escala, advierte un informe conjunto de la ETSO (Asociación Europea de Gestores de la Red) y la UCTE (Unión de Coordinadores de Transmisión de Electricidad). Los riesgos de los parques eólicos se derivan de su concentración en lugares de escaso consumo y de su desconexión instantánea ante la menor caída de la frecuencia en la red. Ambos factores pueden contribuir, según el informe, 'a una pérdida brusca de capacidad de más de 3.000 megavatios, lo cual podría abocar a apagones a gran escala'. El documento recomienda una distribución geográfica más equilibrada de los parques y el cumplimiento de normas técnicas más estrictas. El estudio calcula que la generación eólica pasará de 41 gigavatios en 2005 a 67 gigavatios en 2008. Alemania, España y Portugal coparán el 65% de la producción. Extraído de: www.cincodias.com/articulo/empresas/operadores/red/alertan/riesgo/eolica/cdssec/20070207cdscdiemp_7/Tes/
Nombre: grup de cientifics i tecnics per (26/02/2007)
E-mail: gctpfnn@energiasostenible.org
* GEPEC-EdC aplaudeix la posició del Ministre d’Indústria en relació a la retallada de primes eòliques. Cal valentia política i honestedat personal per defensar la retallada de primes en un sector tan mediatitzat com l’eòlic, per la qual cosa felicitem al Sr. Ignasi Nieto i l’animem a seguir endavant amb el fre de l’especulació industrial en aquest sector. Anem per bon camí. El Ministeri d’Indústria ha demostrat fermesa i convicció davant de les pressions dels sectors socials, polítics i econòmics més directament beneficiats per l’especulació eòlica. Té força coherència que s’oposin a la retallada els promotors eòlics o la mateixa Comisión Nacional de la Energía, però ens sembla absolutament inversemblant i grotesc que dins dels lobbies de pressió s’hi trobin alguns grups ecologistes de caràcter estatal o internacional (WWF ADENA, GREENPEACE i ECOLOGISTAS EN ACCIÓN). Ens preguntem quin interès poden tenir aquests grups en defensar a capa i espasa l’especulació eòlica, i perquè no reconeixen que el model d’implantació actual, industrial i massificat, és completament irracional i atempta contra el patrimoni natural i cultural. Com hem reflectit en anteriors comunicats, GEPEC-EdC no s’oposa a l’energia eòlica sinó al model actual basat en primes que atreu l’especulació d’un sector industrial que només busca el màxim benefici en el mínim temps i al que li dona igual invertir en parcs eòlics, centrals tèrmiques o camps de golf . La conseqüència: destrucció de l’entorn natural i les massificacions eòliques a les comarques del sud de Catalunya. També constatem que el sector eòlic està fent una fugida endavant, que en el cas de EOLICCAT (Associació Eòlica de Catalunya, constituïda el 2006) consisteix en organitzar xerrades “informatives” a certs col·lectius amb capacitat d’influència social. Darrerament han organitzat xerrades per a periodistes a Tarragona, Barcelona, i a Tortosa la darrera setmana, estratègia que creiem encaminada a rentar la imatge de l’especulació eòlica i a augmentar el tamany de les notícies en els corresponents mitjans locals. En qualsevol cas, esperem que arribi finalment la retallada de les primes i que això ajudi a que tant el sector eòlic com els que donen suport al model que havia fins ara, es plantegin si el camí a seguir és un altre, veritablement sostenible, transparent, i amb el degut consens dels ciutadans. Allà on un dia hi volaven voltors i àligues cuabarrades ara només s’hi poden veure gegants d’acer i torres d’alta tensió. D’això alguns en diuen benefici per al planeta i altres en diem depredació del territori. Cal doncs apostar fermament i definitiva per un model de PRODUCCIÓ ELÈCTRICA DESCENTRALITZADA I LLIGADA ALS PUNTS DE CONSUM. I evitar clarament el moviment especulatiu i gens respectuós que s’ha seguit fins ara. Esperem que les noves mesures, i d’altres que inevitablement s’hauran de prendre, ens portin cap a la sostenibilitat i la millor gestió dels recursos energètics. Informació estrabuda de: www.gepec.org/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=762&mode=thread&order=0&thold=0
Nombre: Gepec.org (26/02/2007)
E-mail: damia@gepec.org
Lo cierto es que el problema no tiene solucion, estamos sentados sobre una bomba de relojeria que no sabemos controlar. La civilizacion actual no puede sustentar a los casi 7.000 millones de personas que hay ahora mismo, ni llenando el planeta de parques eolicos, ni quemando los menguantes y muy contaminantes combustibles fosiles.
Traer los langostinos que comemos de Colombia, las manzanas de Chile, la leche de Irlanda o los televisores de Corea es un despilfarro energetico con cientos de millones de personas sin agua potable, o simplemente sin agua. Utilizar el coche para ir a comprar el periodico es un despilfarro. Tener la casa a 20 grados con calefaccion para estar en mangas de camisa es un despilfarro. Que la mitad de la superficie agricola este destinada a alimento para ganado es un despilfarro. Producir electrodosmesticos que solo tienen una vida util de de 8 años y sea mas barato comprar uno nuevo que repararlo es un despilfarro. Viajar en avion por solo 50 euros a Londres es un crimen a la ecologia.
Seremos capaces de renunciar a nuestras comodidades, no creo. Los parques eolicos son solo un parche a la enfermedad que alivia un poquito, la enfermedad es el carbon y los combustibles fosiles.
Nombre: rafa (27/02/2007)
E-mail: pozo_rafael@hotmail.com
Los parques eólicos no son parte de la solución: son parte del problema. No tienen efectos positivos, sólo negativos. Son un engaño. Ver notas 2 y 3 a este artículo. .
Nombre: mark duchamp (01/03/2007)
E-mail: -
Señor Rafa : la eólica es un timo, y con tantas intervenciones suyas en casi todos mis artículos en Iberica 2000, parece que le han pagado para molestar y ocupar el espacio.
No es suficiente decir que las notas 2 y 3 a este artículo "ocultan más de lo que cuentan". Hay que decir el porqué. .
Nombre: mark duchamp (07/03/2007)
E-mail: -
Sr. Duchamp. Ojala me pagaran: Por defender reducir nuestro consumo energetico no vital. Por defender las energias renovables.
Por cierto ¿ Cobra Usted por defender el uso masivo de carbon? Porque si lo parece.
Nombre: rafa (13/03/2007)
E-mail: pozo_rafael@hotmail.com
A mi director de banco le gustaría si cobraba.
Ud defiende las "energías renovables". - Preguntas: ¿son "renovables" las especies de aves que se extinguirán por los parques eólicos? ¿ Son "renovables" los habitats destruidos por los PPEE ? ¿ son "renovables" los paisajes destruidos para producir una mínima cantida de electricidad de escasa fiabilidad? .
Nombre: mark duchamp (13/03/2007)
E-mail: -
Sr. Duchamp Ud defiende "el uso masivo del carbon" Son renovables la flora y fauna (terrestre y acuatica) que se han extinguido con los vertidos toxicos causados por la extraccion de carbon ? Se reconstruyen las montañas que desaparecen? ¿Van a reconstruir las montañas que van a desaparecer? ¿Van a devolverle la vida a todas las personas que han muerto prematuramente por respirar aire podrido de centrales termicas? ¿ Van a dejar que miles de puestos de trabajo que se pueden crear en España vuelen a pagar bajisimos salarios a mineros sudafricanos? Aumentando nuestra ya elevada dependencia energetica. Y todo por no querer adaptar el modelo energetico y productivo a las energias renovables: sol y viento principalmente en España Todo por no renunciar a un consumismo irresponsable.
Nombre: rafa (13/03/2007)
E-mail: pozo_rafael@hotmail.com
Sr. Duchamp.
Hasta ahora los parques eolicos no han extinguido ninguna especie volatil y muchisimo menos terrestre o acuatica.
¿Me puede asegurar que las energias fosiles no han extinguido a ninguna?
Cuanta vida fluvial ha desaparecido por los vertidos toxicos de la extraccion de carbon? Cuanta vida forestal ha desaparecido por la lluvia acida y la tala indiscriminada para abrir yacimientos carboniferos?
Cuanta vida humana ha reducido sus expectativas de vida por un aire irrespirable? Y hablo solo del pasado y de lo que esta comprobado. y todo por sustentar un sistema energetico/economico que es in-sos-te-nible. El basado en los combustibles fosiles. a) Porque son finitos b) Porque son altamente contaminantes c) Porque cada vez seran mas caros d) Porque nos hace altamente dependientes de energias importadas e) Porque apenas generan puestos de trabajo
En España el futuro energetico será eolico /solar
Para los pajaros habra que hacer reservas naturales libres de aerogeneradores. Y ya puestos de carreteras, de cultivos, de pesticidas y de turistas que contaminan al ir a verlos.
Cuanta vida marina ha desaparecido por los desastres de buques petroleros? Cuanta vida
Nombre: rafa (13/03/2007)
E-mail: pozo_rafael@hotmail.com
La eólica no va. Hay de subvencionar la solar entonces. Pero han dejado de hacerlo porque no les alcanza el dinero : todo va hacía la eólica por el pelotazo y la corrupción. Y Ud, Señor Rafa, está ayudándoles. Ayuda también a matar aves para nada. .
Nombre: mark duchamp (14/03/2007)
E-mail: -
Sr. Duchamp. Solo con gravar con mas tasas la emisiones de CO2 no seria necesario subvencionar ninguna energia renovable, estas se volverian mas competitivas al reducirse sus precios por una mayor produccion.
Nombre: rafa (14/03/2007)
E-mail: pozo_rafael@hotmail.com
Esto es muy sensato, Señor Rafa. Estoy totalmente de acuerdo. .
Nombre: mark duchamp (15/03/2007)
E-mail: -
El futuro de energía en España debe ser la solar, la eólica esta descontrolada, no se busca el sitio adecuado, se destrozan lugares, que jamás serán recuperados,¿si esta energia es para no destruir el ecosistema que nos rodea, como se explica lo que destruye al implantarse los molinos?, vivo en un lugar donde tenemos tranquilidad y un bonito paisaje,tenemos calidad de vida.Pero parece que ahora las empresas se disputan nuestro terreno para poner molinos de más de 100 metros, destruyendo nuestro entorno. Mi pregunta es ¿Que mediambiente es el protegido, pues el nuestro parece que no?.
Nombre: Resurrección Guerrero (22/03/2007)
E-mail: resamafe@hotmail.com
Exacto, "debe ser" la solar. Mientras, hay que controlar a la "descontralada" energia eolica porque es una optima fuente de energia redescubierta que reduce sus costes año tras año y tambien proporciona energia por la noche no solo durante el horario solar. A mi no me gustaria vivir junto a una central nuclear o termica fosil, ni por los riesgos, ni por los malos aires que me obligan a respirar, y tampoco por la estetica. Tampoco me plantearia habitar junto a una mina de carbon y todos sus vertidos, parece que mientras el medio ambiente que se destruye este lejos de nuestras casas se puede quemar traer gas, carbon o fuel, por no hablar de las miles de toneladas de hormigon que precisa una central nuclear. Necesitamos reducir nuestros consumos energeticos, asi seran necesarios menos molinos y menos de toda fuente de energia ( todas, hasta la solar tienen impacto medioambiental).
Nombre: rafa (24/03/2007)
E-mail: pozo_rafael@hotmail.com
Hay de imponer una moratoria sobre la eólica, y salvar lo que se puede de la naturaleza ibérica. ¿ Sabéis que van a poner más de 100 parques eólicos en Extremadura, el paraíso de las aves? Ver : iberica2000.org/es/Articulo.asp?Id=3285 .
Nombre: mark duchamp (26/03/2007)
E-mail: -
Perdon.
No se van a poner 100 parques en Extremadura. Se han solicitado 100 licencias de parques eolicos, ya veremos cuantas conceden y donde se instalan. Extremadura tiene identica superficie a Dinamarca, que es el cuarto pais del mundo en produccion electrica eólica. Tambien podemos poner una moratoria al consumo electrico, seria la forma mas eficaz de salvar la naturaleza iberica.
Nombre: rafa (26/03/2007)
E-mail: pozo_rafael@hotmail.com
No es correcto. Se han solicitado licencias para 116 parques eólicos - iberica2000.org/es/Articulo.asp?Id=3285
Este centenar de "parques" producirá lo mismo que una sola central de gas de 700 MW, que habrá de construir de todos modos para los días sin viento, y para respaldar la inestable eólica 24h al día. Para abastecer a España, se precisa unas 70 centales de 700 MW. O sea que se arruinará Extremadura para producir muy poca energía. Es de lo más tonto que hay.
La noticia del día es que Alemania construirá 26 centrales de carbon antes del 2020. Se ve que sus 30.000 aerogeneradores no sirven de mucho. Y el apagón del 4 de Noviembre fue una buena advertencia. La eólica no solamente no sirve : también causa apagones. news.independent.co.uk/europe/article2383879.ece .
Nombre: mark duchamp (26/03/2007)
E-mail: -
Existen verdaderas ventajas para la utilizacion de energia eolica??? espero su respuesta.. Valencia VENEZUELA
Nombre: Franklin Aguilera (22/04/2007)
E-mail: f_j_a_g@hotmail.com
Mucho me temo que no. Es una manera de enriquecerse con las exageradas subvenciones distribuidas por los políticos, los cuales toman su mordida a cambio.
El supuesto calentamiento global "de origen humano" es una tapadera cómoda. Ver : iberica2000.org/Es/Articulo.asp?Id=3280
En Dinamarca, admiten que la eólica fue desastrosa para su sistema eléctrico : iberica2000.org/Es/Articulo.asp?Id=3484 .
Nombre: mark duchamp (24/04/2007)
E-mail: -
Si Franklin Hay ventajas en la utilizacion de energia eolica.
Disminuir el consumo de carbon español altisimamente subvencionado. Reducir las importaciones de carbon barato (los mineros cobran bajos salarios) de Surafrica. Evitar quemar petroleo en el trasporte de carbon de Surafrica (12.000 km) Utilizar las reservas de agua en las presas hidroelectricas solo cuando no hay viento suficiente. Desarrollar ( en el caso español) una tecnologia propia en un sector que cada año produce electricidad mas eficaz y economicamente ya que todavia no esta ni a la mitad de su potencial.Actualmente las empresas españolas exportan tecnologia en aerogeneradores Descentraliza la produccion energetica. Y por supuesto disminuye las emisiones de CO2 : el año pasado fue el 1º año que se redujeron las emisiones de CO2 en un 4% ya que la energia eolica produjo casi un 10% de la generacion electrica en España.
Lamentablemente el costo de tanta ventaja es la mortandad de aves,por lo que hay que elegir cuidadosamente los emplazamientos de los aerogenaradores alla donde haya menos aves protegidas.
Nombre: rafa (25/04/2007)
E-mail: pozo_rafael@hotmail.com
Sr. Pozo: ¡Mire si nos va bien con la eólica y con sus ideas de menos carbón, (para quitar el poco trabajo de los mineros sudafricanos) que España está comprando la energía eléctrica a las centrales nucleares de Francia por que las demás no cumplen! Si no, pregunte a los grupos ecologistas afectados en el Vallés Oriental de Girona, que les van a meter una línea de alta tensión que les destrozará sus vidas. Y esto solo es el principio. Claro está, subvencionada por la Comisión Europea con dinerito fácil. Así que valore sus teorias y después vayamos a la práctica. La eólica no vá como anunció el Sr. Duchamp y las eléctricas siguen saqueando el país. Y la solar si es a nivel industrial, la promocionan porque hay pelotazos suculentos de comisiones. ja,ja,ja,ja... Mire, mire y haga cuentas... coño. * El huerto solar más grande del mundo: www.iberica2000.org/Es/Articulo.asp?Id=3447 Ahora todo es grande, con Tierras Míticas por todas partes. Ciudades de las Ciencias, que dentro de unos años las malvenderemos con pelotazos y facturas falsas por todos lados. ¡Menudas mentiras!
Nombre: Elena Ferrairo Cruz (25/04/2007)
E-mail: Alicante
Sra. Elena.
Palabras como "c..." le quitan seriedad y conviccion a su comentario del que estoy de acuerdo en gran medida.
Solo decirle que el uso y aumento del carbon no soluciona absolutamente nada y que como minimo retrasa el problema de dependencia de las enegias fosiles y traslada el problema ambiental a otros lugares lejanos (Surafrica) removiendo millones de toneladas metricas de escombros.
Pelotazos eolicos los hay. Y pelotazos carboniferos, gasisticos, petroliferos y nucleares tambien los hay, al fin y al cabo son la mismas compañias las que los dan todos. Digame Sra. Elena , tiene coche? viaja en avión? su casa tiene menos de 100m2? tiene aire acondicionado? Si hay algo que no va es el sistema de consumo energetico. Cuando la energia era barata y abundante y su impacto ambiental global reducido la produccion se tenia que adaptar al consumo, pero ahora se debe hacer justamente lo contrario, el consumo se debe adaptar a la producion.
Entre carbon y viento prefiero el viento que es gratuito y contamina menos.
Ademas la industria de extraccion y transporte de carbon necesita quemar mucho petroleo.
Nombre: rafa (26/04/2007)
E-mail: pozo_rafael@hotmail.com
Mire, creo que usted intenta justificar a la eólica, por que así se le ha metido en su mente ecológica, cuando este tipo de energía ya no le valen justificaciones. NO VA, y no se la puede comparar ni meter en este tipo de discusiones energéticas. NO VA. ¡NO CUMPLE ni aporta la posibilidad de producir cuando verdaderamente se la necesita, ya que no se puede controlar el viento cuando se necesita la demanda! Las encuestas en la calle, dicen que: "la mayoría de la gente, cree que la energía se almacena, y que la gastamos cuando la necesitamos". ERROR GRAVE, DE ENTRADA. NO SABEN QUE LA LUZ QUE CONSUMEN en las casas, SE ESTÁ PRODUCIENDO EN TIEMPO REAL. Como el público empieza por no enterarse de nada, nos venden películas de indios y nos las tragamos a pies juntillas. ¿Conoce las gráficas de demanda energética en tiempo real en España, que aparecen en Internet? Ahí se vé... (Si la energía no se controla y sopla el viento por la noche, no hay demanda y no se aprovecha). Hablar de que para usted es mejor el aire que las térmicas es comparar temas totalmente separados que no tienen relación. La eólica no entra porque no dá la talla como energía, y NO ES ALTERNATIVA DE NADA. Salga a ver el destrozo de España y del mundo de los polígonos industriales de los pelotazos eólicos, y después defienda como Greenpeace, WWWF/ADENA, SEO lo que tenga que defender. No haga caso de la crisis energética que nos quieren vender Y HACER CREER. Hay energía, puesto que el abuso de contaminación lumínica así lo manifiesta en derroche masivo, pero a las compañías eléctricas no les interesa decirlo. Dinero a costa de cualquier precio. ¡HAY MALA GESTIÓN DE LA ENERGÍA, ESO SÍ! . Y la energía no es tan cara como nos la venden, puesto que sobornan y pagan unas cantidades bajo mano astronómicas para hacer creer cuentos chinos, que no demuestran estar faltos de capital, si no todo lo contrario (Manipulación de información comprando medios de comunicación prostituidos). Y la culpa no es de los consumidores como nos están vendiendo, si no de la administración que no hace lo que debe hacer y velar por los estos temas éticamente, y si se desease administrar energía podrían empezar con regalar bombillas de bajo consumo y prohibir las otras (empezando por ahí...). Dejemos la discursión de -la eólica de una puñetera vez- y seamos realistas. Compramos la energía nuclear a Francia. ¡Esto es la realidad! Y el Sr. Duchamp hace 6 años que lo dice y lo predijo como estaba pasando antes en otros países, y no se ha equivocado en nada. Y con la excusa del cambio climático nos venden otros rollos. "Cada día mueren 3000 niños en el mundo", y nadie hace nada. Ni el Papa, ni la ONU. Y nos quieren vender el tema del cambio climático para dentro de 30 años, que moriran también gente. Ja,ja,ja,ja... ¿Que pasa con los problemas de la actualidad? Fotos y más fotos de políticos, para esconder subvenciones que han corrompido la dignidad y profesionalidad de la honesta verdad. Se hacen muchas fotos, pero quedan solo en eso. Política de basura... Este tema será una mentira más para quedar todo finalmente el agua de borrajas, pero llenaran también unos cuantos bolsillos a costa del consumidor. Y los políticos de todas las clases, verdes, marrones y rojos que no hacen nada ahora ya, quieren adquirir atención con estos temas para llevarse votos mal informados. Miren amigos lectores, solo hay que darse una vuelta tranquila y relajada por este lugar de Internet, y ver como nos van las cosas EN SALUD AMBIENTAL con la gentuza que nos ha gobernado a mentiras. Depuradoras que no van, ríos convertidos en cloacas, pelotazos urbanísticos que producen basuras que no se tratan, con un envenenamiento masivo a la población con el escondite de las basuras urbanas y los restos hospitalarios que son abandonados por España, y los índices de cánceres nos sacan a bailar, mientras las administraciones y los gobiernos autonómicos nos esconden los datos y la información. ¡Calidad de Vida! Revisen, lean, saquen sus conclusiones y después... demos posibilidades de cambiar el curso de este país, votando a otros grupos parlamentarios, por que los que nos han gobernado durante 30 años de democracia nos están vendiendo, y el publico de la calle ya no cree en políticos ni en referendums amañados. Votad sí, pero demos poder a los que aún no han gobernado, y saldremos de dudas... si hay esperanzas en un casos de la ecología sin precedentes. Votemos a las personas honestas... Que creen leyes para controlar a los políticos corruptos. Gracias por el espacio que dejáis para expresarnos. Un beso a todos. Seguid trabajando.
Nombre: Maribel Losano (26/04/2007)
E-mail: Ourense.
Estimada Maribel
Creo que usted quiere creer solo lo que usted quiere creer.
No intento justificar, expongo mis ideas favorables.
Si leyera todos mis comentarios, veria que soy favorable a la energia eolica en un nuevo marco de produccion, distribucion y consumo energetico.
Voces como las suyas que en vez de ayudar a corregir las partes negativas ( que por supuesto las tiene ) de la energia eolica solo pretenden erradicarla ( como Mark Duchanp) o apoyarse en las energias fosiles ( otra vez Mark Ducham ) perpetuando un modelo energetico que no solo es que no va, es que IRA CADA VEZ PEOR. En cambio la energia eolica ahora no va bien pero IRA CADA VEZ MEJOR.
Tenemos que comprar fuera el 85% de la energia que consumimos. consumimos el doble de energia que necesitamos. consumimos una energia extremadamente contaminante. la energia que consumimos es FINITA y cada vez mas cara.
Otra cosa,estoy cansado de escuchar lo de regalar bombillas,como ya he dicho en otro comentario tambien se pueden regalar placas termosolares, fotovoltaicas, ventanas climalit, bicicletas.....etc y prohibir, las calderas de gas natural, los radiadores electricos, los coches particulares, malos aislamientos de casas.... etc pero para eso tendriamos que cambier el modelo economico de mercado, pero es otra cuestion.
la red de distribucion de energia electrica se ha conformado en 100 años para quemar energias fosiles y usteds pretenden que la energia eolica cumpla como el carbon cuando lleva menos de 10 años proporcionando electricidad a la red, La realidad es que cada año aporta mas electicidad renovable a la Red si no que cada año que pasa lo hace de una manera mas aficaz y economica.
Hay que leer mas y de una manera mas tolerante Sra Maribel
Nombre: rafa (28/05/2007)
E-mail: pozo_rafael@hotmail.com
Inaudito escucharle Rafa del Pozo: Llevamos 15 años arrasando España con molinos que no dan la talla y que no han dado la talla ni en Dinamanca, ni en Alemania, ni en Inglaterra, ni en California en los últimos 30 años, y ahora se sabe porque se ha ido a estos paises y lo han comprobado in situ. (pero usted no quiere aprender de la experiencia de otros que han destrozado sus territorios antes ya y están cambiando). Y las líneas de Alta Tensión se están diseñando por el Vallés Occidental en Girona para bajar la electricidad desde las centrales nucleares de Francia a Barcelona porque España no va con las renovables. ¿A que quiere que esperemos después de años con la eólica que soborna abiertamente pueblos y medios de comunicación, para sostenerse e implantarse a cualquier precio y empezó con verde y sigue con la marea verde de la Copa America cuando el Presidente de la Comunidad Valenciana es el mismo presidente de la eólica valenciana. ¿Tenemos que esperar a que? ¿A que destruyan los últimos restos de naturaleza de esta España desbocada y ciegamente corrupta, en Extremadura y en el País Vasco irreversiblemente. ¿No lo ve con todo? La corrupción es extrapolable a la eólica tambien. Estudie bien lo que dice, y déjese de sentimentalismos. Somos ecologistas como usted, el problema es que no defendemos a las eléctricas con el coraje que usted lo hace porque supimos mantener la cabeza fria ante los datos amañados que daban y los informes falsificados. Las empresas eléctricas son las mismas que las térmicas, los embalses, las nucleares y ahora con las excusa del cambio climático nos venden primero a los ecologistas y después a la población un chenchullo más para expoliar y enriquecerse antes que nadie se entere a toda máquina, y después a otra cosa mariposa cuando se descubra que no va. Son los mismos perros con diferentes collares. No pierda más el tiempo con estos argumentos, y vayase a estudiar... y compare. Después hablamos reposadamente, algún dia de forma muy personal. Hay argumentos que ya escapan a sus teorias, que eran las nuestras hace tan solo 6 años, pero que a algunos no les paró y continuaron investigando con la mente bien abierta, pese a pedradas de grupos que aún no han madurado o se les paga para que defiendan argumentos indefendibles. Les están utilizando, pero ellos se forran y usted se cabrea y pasa la mano por la paret. Pero siguen matando aves que ahora se ven más que antes y destruyendo los últimos baluartes de ecología de la Península Ibérica. Aquí en este lugar de Internet al menos hay sentido común, y no paran de dar argumentos cada vez más creibles. Si no, respóndame: ¿Aquí en esta Web hay más noticias inventadas con falsas argumentaciones y despropósitos, o en realidad hay un 80% de verdaddes claras en sus noticias y otras que van por el camino de esclarecer las verdades? ¿Como lo vé? Mire las cosas desde una altitud de 5.000 metros de altura. Las corrupciones se ven más interconectadas en ese punto de vista donde los temas de la ecología estan todos unidos y bien unidos. Un abrazo amigo, y escuche un poco...
Nombre: Alfonso Barreiro Lloids (28/05/2007)
E-mail: alfonso143@hotmail.com
Sr Alfonso Barreiro
De veras le agradezco sus palabras que no estan exentas de razon, es mas incluso comparto razones que usted expone.
Pero y todo tiene sus peros. Ni una sola vez he roto una lanza para decir que la energia eolica sea inocente de corrupciones. Ni una sola vez he dicho que se puedan instalar parques aerogeneradores en cualquier lugar, menos en parajes de gran valor ecologico. Y si, reconozco que me dejo llevar por "sentimentalismos" que yo prefiero llamar deseos de sostenibilidad. Pero vamos a lo que realmente quiero ir siempre. No se puede bajo el pretexto de defender las aves apostar firmemente y casi en exclusiva por la electricidad de origen fosil, carbon mayormente.
Un abrazo tambien para usted, y espero que si, quepodamos dialogar reposadamente porque me gusta escuchar.
Pdata: Los paises que usted indica y algunos mas ( China, USA, India, Japon, Marruecos, Mejico, Brasil,Italia...etc No solo no han parado de instalar parques aerogeneradores si no que estan incrementando la instalacion de los mismos como asi sucede en Reino Unido.
Nombre: rafa (28/05/2007)
E-mail: pozo_rafael@hotmail.com
Las noticias internacionales, otra vez, me dan la razón. Me permitieron escribir otro artículo, más contundente todavía. Aquí está :
La eólica no cumple, forzando países líderes a buscar otras soluciones. TRAS EEUU Y ALEMANIA, ESCOCIA APUESTA POR EL CARBÓN LIMPIO.
ver : iberica2000.org/Es/Articulo.asp?Id=3525 .
Nombre: mark duchamp (30/05/2007)
E-mail: -
Algunas precisiones. A)El carbon NO es LIMPIO, b) Algunas noticias internacionales le dan la razon y otras NO c) La eolica si cumple d) No apuestan por quemar mas carbon si no reducir ( que no limpiar) un porcentaje de las emisiones de CO2 del carbon que se quema, a esto es a lo que estan forzados los paises, a contaminar menos.
e) Escocia no es un pais, es una nacion.Que sea lider es subjetivo f)Reino Unido y mucho mas USA y Alemania tienen enormes y duraderas reservas de carbon para autoabastecerse.España No
Nombre: rafa (08/06/2007)
E-mail: pozo_rafael@hotmail.com
¿Y que solución dais? Me parece que he visto pocas alternativas verdaderas en estos artículos que no tengan su parte negativa. ¿No sería mejor educar a la población para hacer un uso responsable de la energía que alimentar indefinidamente un crecimiento de la demanda? Es fácil hablar de que una u otra alternativa es mala o peor, pero cada vez más gente se instala equipos de aire acondicionado en casa, cada vez mas gente tiene sus ordenadores o videoconsolas conectados todo el día, cada vez la oferta de electrodomésticos y juguetes electrónicos es mayor y nadie queremos pasar sin ellos. ¿Es responsable este uso de la energía? ¿Es ético que derrochemos energía habiendo gente en otros países que apenas tiene luz para alumbrase? Tal vez llegue el día en que los países tengan que cuestionarse seriamente este tema y tal vez entonces sea el momento de limitar el consumo familiar por ley y castigar los excesos mediante fuertes recargos, pues mientras se deje rienda suelta al consumo y se ofrezcan nuevas tecnologías de aparatos electrónicos el consumo seguirá aumentando. Las personas no apreciaremos la energía ni aprenderemos a respetar su uso si no nos cuesta mucho dinero el conseguirla, otra alternativa es encontrar una energía gratuita, limpia e inagotable y como eso me parece que no está a nuestro alcance habrá que tomar alguna medida que seguramente no nos guste hasta que encontremos una salida a este problema.
Nombre: Jose Miguel (17/06/2007)
E-mail: Zaragoza
Pues claro que si José Miguel. Abogar por el uso intensivo del carbon( limpio y sucio) solo sirve para retrasar el problema pricncipal, el despilfarro de energia en aras de la modernidad y el confort ( y de los beneficios empresariales ).
Es como darte una aspirina cuando lo que tienes es un cancer.
Nombre: rafa (17/06/2007)
E-mail: pozo_rafael@hotmail.com
Una aspirina contra el cancer : eso es una buena definición de la eólica. Pero una aspirina que tiene, además, efectos colaterales muy dañinos. .
Nombre: mark duchamp (18/06/2007)
E-mail: -
De todas formas, el planteamiento de que hace falta energía creo que ronda ya "en el absurdo" cuando ves las manipulaciones de la info del mercado para encarecer productos que dicen escasos, cuando realmente no lo son. ¿Si no, porque los bancos, las contructoras, las inmobiliarias compran acciones de las eléctricas? Porque es un negocio redondísimo. No se meten para sacar bombillas de bajo consumo. Si no para acelerar el consumo por todas partes. Hay energía, "pero una mala gestión de la energía". Como el agua, que la hay si hiciesemos funcionar las depuradoras y no contaminasemos el agua buena convirtiendo los rios en cloacas y las aguas limpias subterráneas, en cada vez más escasas. Es todo igual. ¿Hay escasez de petróleo? No. Pero les viene de Puta Madre seguir manteniendo los precios abusivos para explotar el mercado. ¿La leche vale un euro el litro? jajajajajaja, pues claro que no, pero a las lecheras les interesa ganar con menos, y los excedentes los tiran pudiendo hacer acciones humanitarias. ¡Bajaros del burro ya hombre! Con las eléctricas pasa igual. No es el consumidor el auténtico responsable. Con las campañas que hay bombardeando y que atiborran a mentiras es muy fácil decir que el consumidor es el responsable del cambio climático, y salimos 4 por la vía fácil despotricando contra los consumidores y hay que denunciar criminalmente a la administración CORRUPTA. A los consumidores los han idiotizado con campañas como Ibertrola "Verde" cuando IBERTROLA es la primera productora de energía nuclear de España. Hay que abrir los ojos, que hay más cosas que no se ven en la vida hombre. Pagamos para que se nos depuren las aguas y no nos las depura "LA ADMINISTRACIÓN", pagamos los consumidores para que se nos recicle la basura, "Y LA ADMINISTRACIÓN" no nos la recicla y ademas la entierra para sembrar cánceres y leucemias a los que pagamos. Pagamos para que administren la energía las empresas para las que construimos embalses, nucleares, termicas y les dejamos plantar molinitos sin controlarlas, y no gestionan la energía, si no que quieren vender hasta la que no consumimos. Como la que se produce por las noches cuando no hay demanda como la eólica. Y además la administración derrocha más que el consumidor, iluminando vías al querer, monumentos y edificios con aires acondicionados que el de a pie, no tiene y no puede pagar. ¡No me vangáis con rollos, que hay un mercado de las eléctricas, de carbón, nucleares, eólicas (todas las mismas) que atiborran a la administración para que consuma y pague por lo que no usa! El más inocente es el consumidor, que le han hipnotizado con campañas hasta en la sopa y no se entera. Ahora nos hacen creer que los burros vuelan, y algunos ya hasta los ven. Aquí veo que se analizan los temas con sentido común, pero no se puede aportar la solución en todas las ocasiones, pero se ven las soluciones, se huelen. Una solución si: CONTROLAR el mercado de las eléctricas, que paga a políticos, a ecologistas, a funcionarios... ¡igualico igualico, que las farmacéuticas coño pagando a médicos para atiborrar a drogas a los "enfermos saludables"!
Nombre: Dioni Salcedo (19/06/2007)
E-mail: Desde Zaragoza
Sr. Duchamp.
Tal vez tenga usted razón, la energía eólica puede que sea una aspirina con efectos colatarales, pero es una energía que aun está en rodaje y tiene mucho recorrido para mejorar su eficacia y reducir sus incovenientes.
Pero el carbón es el agente cancerigeno.
Nombre: rafa (19/06/2007)
E-mail: pozo_rafael@hotmail.com
No es tan simple. No es sensato cubrir la península con molinos que no van. Ud dice que funcionarán mejor en el futuro. ¡ Vaya argumento ! Suena a estafa, y lo es.
Sugiero que, con las subvenciones que soportan la ineficiente eólica, se compre bombillas de bajo consumo y se las regale a la población. Eso sí que ahorraría gases invernaderos, y muchos. .
Nombre: mark duchamp (19/06/2007)
E-mail: -
No he perdido demasiado tiempo leyendo el resto del sitio por eso no sé si enumerais uno por uno todos los medios para la obtención de energía o centrais vuestros recursos únicamente en la energía eólica, de ser así nos encontrariamos con una gran falacia, aunque muchos de los argumentos expuestos lo son, junto a la falta de honestidad al incluirlos, todas las fuentes energéticas están repletas de inconvenientes y ventajas, hay que estudiarlas todas para dar una opinión honesta pues por desgracia muchas veces tenemos que utilizar el menor mal, pero ojo, no solo pensando en nosotros, también en nuestros hijos y nietos. Por otra parte, es de alabar lo único realmente práctico que he podido leer, que hay que fomentar el ahorro energético al máximo. Todo es admisible en la libertad de expresión pero esta bien estaría si estuviese algo más documentada y menos catastrofista.
Nombre: Bondadoso (27/08/2007)
E-mail: bonda@gmail.es
La energía eólica no puede ser comparada con las energías convencionales, porque no pueden sustituirlas : solo se añade a ellas para darnos el sentimiento de ser unos buenos chicos, unos chicos "verdes". Su producción de electricidad con alti-bajos imprevisibles es problemática, costosa, inútil y nefasta, por las razones que voy revelando desde hace 5 años ya.
En cuanto al catastrofismo del cual "Bondadoso" me acusa, me parece que lo tiene al revés : los que nos asustan son el multi-millonario Al Gore y sus vendedores de chatarra eólica, usando el supuesto cambio climático para hacernos aceptar cualquier cosa que les convenga.
Yo, en cambio, estoy tratando de poner fin a la histeria colectiva, y parar la estafa eólica antes de que acabe con nuestros paisajes y nuestras aves. .
Nombre: mark duchamp (28/08/2007)
E-mail: -
Tomado de El País en marzo de 2008:
EP - Madrid - 25/03/2008 La energía eólica logra cubrir el 40% del total de la demanda. El temporal y la reducción de consumo en vacaciones permiten al sector de las renovables seguir batiendo récords. La generación eólica alcanzó a las 18.00 horas del pasado sábado 22 de marzo un nuevo récord de cobertura de la demanda, al dar respuesta al 40,8% del consumo mediante 9.862 megavatios (MW) en funcionamiento, según ha anunciado hoy la Asociación Empresarial Eólica (AEE). El temporal de viento en la Península durante la Semana Santa propició que, al coincidir con días festivos de menor consumo, la producción eólica haya alcanzado durante este periodo niveles máximos de cobertura, ha explicado la patronal eólica. De hecho, el viento y el descenso en el consumo ha permitido que durante el último fin de semana el porcentaje de cobertura de la demanda por parte de la eólica oscile entre el 20% y el 35%. Entre el viernes 21 de marzo y el domingo 23, la cobertura promedio de esta misma demanda ha sido del 28%, lo que para la AEE supone un hito en la diversificación del abastecimiento eléctrico en España y un escenario difícil de repetir en otros países del entorno, salvo Dinamarca y Portugal. El pasado sábado, la generación de energía eólica en toda la Península ascendió a 188.031 megavatios hora (MWh), por debajo del umbral de 200.000 MWh, superado este mes, según Red Eléctrica de España (REE). Por otro lado, la aplicación por parte de REE de un sistema operativo centralizada permite llegar en la actualidad a elevados valores de cobertura por parte de la eólica. El máximo histórico de producción eólica se alcanzó el pasado 4 de marzo con 10.032 MW, a las 15.53 horas, lo que representó el 28% de la demanda eléctrica peninsular de ese momento. También se registró ese día el máximo de producción eólica horaria, con 9.803 MWh entre las 15h00 y las 16h00.
Nombre: Jesús (25/03/2008)
E-mail: Asturias
Aquel 40,8% fue alcanzado un momento, nada más, cuando era excepcionalmente baja la demanda. La cifra promedia anual se queda cerca del 10%.
Además, cuando se alcanzaron esos 40%, hay de saber que estaban funcionando centrales convencionales de respaldo, quemando combustibles fósiles nada más para estar listas cuando bajaría el viento. Es un despílfaro de combustibles fósiles que invalida la naturaleza "limpia" de la eólica.
A pesar de tanta eólica, seguimos construyendo centrales de gas. Pronto tendremos tantas como para abastecer el 100% de la demanda española, y más aún ( se está hablando de 50.000 MW de potencia instalada en centrales de gas, mientras el pico más alto de la demanda queda en 45.000 MW ). - Bien se ve que la eólica es redundante. Solo está aquí para dar una imagen "verde" a la política del gobierno, y para enriquecer a los peces gordos con el dinero público ( subvenciones de Madrid ). .
Nombre: mark duchamp (26/03/2008)
E-mail: -
"Entre el viernes 21 de marzo y el domingo 23, la cobertura promedio de esta misma demanda ha sido del 28%,...". Esto no es un momento, esto significa que durante 3 días - 72 horas no es un momento- el 28% del consumo eléctrico lo generó la energía eólica.
Nombre: Jesús (27/03/2008)
E-mail: Asturias
Y mientrás tanto funcionan las centrales térmicas de respaldo, consumiendo gas o carbón para nada, echando C02 a la atmósfera para nada. Así que : para qué ? ¿ Solo para que paguemos el triple por la electricidad producida por los molinos, y que ornitólogos se ganen la vida contando pájaros muertos bajo los aerogeneradores? Ya sabemos que esto es tu trabajo. Por eso amas a los gigantes molinos, trampas mortales para la avifauna. . .
(C)2001. Centro de Investigaciones y Promoción de Iniciativas para Conocer y Proteger la Naturaleza. Telfs. Información. 653 378 661 - 693 643 736 - correo@iberica2000.org
