LA GRAN MENTIRA DEL CALENTAMIENTO GLOBAL
SE ESTÁ RESFRIANDO EL CLIMA, A PESAR DE LAS CRECIENTES EMISIONES DE CO2
Con la emergencia de China y de la India entre los mayores emisores de CO2 del mundo, el aporte humano de este gas a la atmósfera nunca ha sido tan grande. Sin embargo, está bajando rápidamente la temperatura media en el planeta.
.
.
SI ENCUENTRAN UN ENLACE QUE NO FUNCIONA, POR FAVOR AVISAR A : save.the.eagles@gmail.com
.
VIDEO de la entrevista a Mark Duchamp :
- Centrales eólicas : ineficaces.
- Calentamiento global : inexistente.
Una entrevista, que explica de forma sencilla y transparente
un entramado que nos ha tenido bien confundidos.
No tiene desperdicio...
* VÍDEO... (Enlace...)
.
Arriba, el VIDEO DE LA ENTREVISTA.
Mark Duchamp denuncia :
PRIMERA PARTE : las energías eólica y solar.
SEGUNDA PARTE : la gran mentira del calentamiento global.
A continuación, Mark Duchamp detalla para nosotros las pruebas que ha venido acumulando a lo largo de seis años :
A ) -- LAS ENERGÍAS EÓLICA Y SOLAR
Para regular la producción incontrolable del viento y del sol, se necesita construir más centrales térmicas ( o sea duplicar la inversión ), y quemar más combustibles fósiles por las variaciones imprevisibles de estas energías « limpias ». No hay ahorro de petróleo, de carbón, o de gas, y no se puede cerrar ni una sola planta nuclear. Para una explicación detallada, ver : La energía eólica no es gestionable ( no perderse las notas 2 y 3 al final. )
La energía eólica es 3 veces más cara que la energía convencional, cuando se tiene en cuenta los gastos colaterales :
- la prima del estado ( una subvención de 3 a 4 centimos de euro por kilovattio/hora ),
- la inversión en centrales térmicas de respaldo,
- el consumo de combustibles fósiles adicionales que malgastan esas térmicas cuando suben y bajan su producción para compensar las variaciones del viento,
- el coste de la construcción de lineas de alta tensión para cada parque eólico, de los cuales España tiene ya unos 500 porque producen poca electricidad c/u.
- además de todo esto bien se puede que haya ventajas fiscales, creditos blandos, y alguna que otra subvención de Bruselas sobre las cuales pocos quieren hablar.
El coste de la solar es mucho más todavía : ¡ unas 10 veces superior al precio del mercado !
Me explico :
- el kilovattio/hora (Kwh) se vende al por mayor en el mercado energético por unos 3,5 a 6,5 centimos de euro según la hora del día o de la noche ( www.omel.es ) – digamos un promedio de 5 centimos.
- encima de esto, el estado español paga a los vendedores de energía solar una prima de 39 centimos por Kwh, o sea que la solar photovoltaïca nos sale a unos 43 centimos por Kwh. ( Según El Mundo, el Kwh eólico nos cuesta 8,4 centimos, y el Kwh nuclear 3,6 centimos - ver más abajo ).
- a los que se debe añadir el coste de la construcción de las centrales de respaldo, y de los combustibles adicionales que usan.
- más la construcción de lineas de alta tensión para cada planta solar, de las cuales España tendrá centenares porque, al igual que los parques eólicos, producen poca electricidad c/u.
- las eventuales ventajas fiscales, creditos blandos, y alguna que otra subvención europea.
- por lo tanto, calculo que la solar fotovoltaïca cuesta por lo menos un 1.000% más que la electricidad convencional. Lo confirma el diario El Mundo cuando escribe en sub-titulo de su artículo " ¿ Cuanto cuesta un kilovattio ? : " La energía solar es 12 veces más cara que la nuclear "
Si interesa, pedirme a save.the.eagles@gmail.com la copia escaneada del artículo del Mundo ( ojo ¡ que pesa unos 4.8 megas ! ).
Son costes insostenibles para una economía moderna que necesita preservar su competitividad. Causarán el traslado de empresas a China y a otros países de energía barata.
Por si fuera poco, los parques eólicos causan desastrosos daños colaterales :
- sobre la gente : ruido, efecto discoteca ( sombras intermitentes ), estress, destrucción de ahorros por la desvalorización de las casas y terrenos.
Enlace ruido y efecto discoteca : Inconvenient videos ---> ir al apartado : 5) NOISE MADE BY WIND-TURBINES
- sobre el turismo rural, y las actividades de ocio en la naturaleza : destrucción de valor del entorno natural, el cual es el principal atractivo para los turistas rurales y los "deportistas" de la naturaleza ( senderismo, caza, pesca, etc. ) .
- sobre la fauna silvestre : matanza de aves y murciélagos, destrucción y fragmentación del hábitat.
Parques eólicos - estadísticas indudables de mortandad de aves
- sobre el suelo, la vegetación, y las aguas : erosión, incendios, y contaminación.
Energía eólica. Los efectos negativos de las centrales eólicas.
INCENDIOS... (http://www.iberica2000.org/documents/eolica/photos/fires)
EROSIÓN
Fotos de la contaminación por los aerogeneradores... (http://www.iberica2000.org/documents/eolica/photos/contamination)
En cuanto a las plantas solares : al igual que los parques eólicos, ocupan mucho espacio y producen pequeñas cantidades de electricidad intermitente e incontrolable. Otras centenares de areas naturales, del tamaño de un aeropuerto regional, serán arrebatadas a la naturaleza, quitando hábitat a la vida silvestre ( en particular a las aves esteparias, como son las grullas, las avutardas, etc. ). Más lineas de alta tensión serán construidas, las cuales se sabe que matan entre 200 y 500 aves por kilómetro y por año. ---> Windfarms - the bird massacre continues.
También esas enormes plantas solares degradan la calidad turística y los valores inmobiliarios de muchas partes de España.
B ) -- LA GRAN MENTIRA DEL CALENTAMIENTO GLOBAL
A continuación recopilo unos datos científicos que demuestran que nos están engañando con el supuesto calentamiento global :
1) - No se observan manchas en la superficie del sol desde hace más de un año, y esto preocupa a muchos científicos. Según ellos, hemos entrado en un periodo de enfriamiento del clima.
Falta de manchas solares y enfriamiento global ---> ENLACE en inglés
El ciclo solar Nº 24 tarda en llegar ---> ENLACE en inglés
POR FAVOR DISCULPEN QUE HAYA TANTOS ENLACES A DOCUMENTOS EN INGLÉS : LA COSA ES QUE EL DEBATE ENTRE LOS CIENTÍFICOS DEL MUNDO SE ESTÁ DESARROLLANDO EN ESA LENGUA.
2) - La corriente cálida del Pacífico "El Niño" está ahora en su fase fría, llamada "la Niña". Se ve perfectamente en el gráfico de las anomalías ( segundo gráfico - en azul : más frío que de costumbre ) :
LA NIÑA - gráfico
Comparar con El Niño (diciembre del 1997), aquí : El Niño-la Niña - gráfico
Notar que estos gráficos no provienen del lado de los escépticos del clima, pero de la propia NOAA, un organismo oficial que apuesta por el calentamiento global.
3) – Científicos « calentistas » reconocen que también la corriente del Atlántico está ahora en la fase fría de su ciclo. Predicen que seguiremos sin calentamiento unos 10 o 12 años más.
Corrientes oceánicas en fase fría ---> ENLACE en inglés
4) - La duración del periodo de enfriamiento global puede ser de una o varias decadas, o de varios siglos como ocurrió durante la "Pequeña Edad de Hielo" (1550 – 1850 ) en la cual el frío y la lluvia arruinaban las cosechas y causaban embruna en Europa ( fue la causa principal de la revolución francesa, y de la emigración de muchos Irlandeses a EEUU ).
Wikipedia - traducción castellana en la columna de derecha
5) - Científicos rusos advierten que podría ser también el principio de una verdadera Edad de Hielo, de esas que duran unos 100.000 años. En efecto, han pasado cerca de 12.000 años desde la última, y las "épocas cálidas interglaciales" no suelen durar más.
Artículo en La Pravda ---> ENLACE en inglés
6) - Las noticias del Ártico son que el hielo ha vuelto a cubrir la misma superficie del océano que hace 10 años. Ver el siguiente gráfico :
(imagen omitida)
Cortesía de la Universidad de Illinois en EEUU : " The Cryosphere today ” – una página web destinada al estudio del estado presente de la críosfera ( el mundo de hielo ) :
University of Illinois ---> ENLACE en inglés
Se ve que el calentamiento del Ártico fue un ciclo natural de deshielo causado por varios factores todavía mal conocidos, como pueden ser los ciclos en las corrientes oceánicas, las erupciones volcánicas en el fondo del océano, etc. . Ahora parece que hemos vuelto a la parte fría del ciclo.
Hubo otros periodos de deshielo en el pasado : el 18 de Mayo del 1987 submarinos podían subir a la superficie en el Polo Norte --- > ver foto ENLACE en inglés
Y en 1817 , el presidente de la sociedad científica Royal Society escribió al almirantazgo en Londres que la cobertura de hielo en los mares del norte se había reducido mucho en dos años --- > ENLACE en inglés ( dos primeros párrafos )
7) - La temperatura media global está en decenso. No ha subido desde 1998, y fue bajando sensiblemente en los dos últimos años : 2007 y 2008. De hecho, sigue bajando en lo que va de 2009 : ver ---> El gran fraude del carbón ( en inglés ) ---> The Carbon Fraud - part one
Es decir : estos últimos 10 años ha dejado de calentarse el clima, inclusive se está enfriando. Pero lo que más llama la atención es que esto ocurre al mismo tiempo que aumentan rápidamente las emisiones de CO2 del hombre, con China y la India en proceso de desarrollo rápido.
Es la prueba fehaciente de que el CO2 no es el factor determinante del clima.
Lo dicen muchos científicos, pero no se publican sus opiniones, salvo en Internet :
Profesor Christopher de Freitas, de Neo Zelanda
Profesor Will Alexander de Sudáfrica
Profesor Ian Plimer de Australia
Profesor David Bellamy
Profesor de economía Ross McKitrick de Canada
Profesor Emeritus Frederick Singer
Profesor Emeritus Philip Stott
etc...
A continuación, unos de los eminentes científicos quienes dimitieron del PICC de Naciones Unidas por ser disconformes con sus manipulaciones :
Christopher Landsea, especialista mundial de los huracanes.
Profesor Richard Lindzen, M.I.T. Massachusetts Institute of Technology.
Profesor John Christy, autor de cabeza del PICC ( Lead Author IPCC ).
Profesor Patrick Michaels, profesor de ciencias del medio ambiente, Universidad de Virginia.
Algunos de los científicos que empezaron por creer en el cambio climático de origen humana, pero ahora se han vuelto "escépticos del clima ":
Profesor Claude Allegre, Geólogo (Geophysicist) que fue Ministro de François Mitterand
Profesor Reid Bryson, meteorólogo de EEUU, "el padre de la climatología científica"
Profesor David Bellamy, Botánico - Reino Unido
Profesor Bob Carter, Marine Geophysical Laboratory - Australia
Profesor Nir Shaviv, Astrophysicist - Israel
Matemático e ingeniero Dr. David Evans - Australia
Investigador del clima Dr. Tad Murty - Canada
Profesor Dr. Chris de Freitas, Climatólogo - Neo Zelanda
Economista y autor, calentamiento global, Hans H.J. Labohm - Holanda
Paleoclimatólogo Tim Patterson - Canada
Physicist Dr. Zbigniew Jaworowski - Polonia
Paleoclimatólogo Dr. Ian D. Clark - Canada
Geochemist del Medio Ambiente Dr. Jan Veizer - Canada
Geólogo Bruno Wiskel de la Universidad de Alberta - Canada
Más información
Otros científicos disidentes de la « fé » en el calentamiento global :
Profesor de geografia física Antón Uriarte - Universidad del País Vasco (Donostia) - España
Dr Roy Spencer, ex senior scientist for climate studies at NASA´s Marshall Space Flight Centre & Weather Satellite Team Leader, NASA - EEUU
Profesor Emeritus Phillip Stott , Department of Biogeography, University of London – Reino Unido
Profesor Emeritus Frederick Singer, Former Director, US National Weather Service - EEUU
Profesor Tim Ball, Department of Climatology, University of Winnipeg - Canada
Profesor Ian Plimer - Australia
Profesor Eigil Friis-Christensen, Director, Danish National Space Centre - Dinamarca
Profesor Syun-Ichi Akasofu, Director, International Arctic Research Centre - Japón
Prof. Josef Reichholf, director Zoology Division of the State Collection in Munich - Alemania
Prof. A. Zichichi of CERN /World Federation of Scientists - Italia
Profesor Jesse Ausubel, environmental science, and director of the Human Environment programme at Rockefeller University in New York - EEUU
Profesor Paul Reiter, Institut Pasteur - especialista de la malaria y otras plagas - Francia
Profesor Frederick Seitz, ex presidente de la Academia Nacional de las Ciencias – EEUU
Profesor Nils-Axel Morner, especialista de los océanos – Suecia
Profesor Will Alexander - Sudáfrica
Profesor McKitrick - Canada
James Shikwati, economista y autor - EEUU
Dr. Benny Peiser, anthropologista, Facultad de Ciencias de Liverpool – Reino Unido
y muchísimos más…
Esos son los nombres de científicos disidentes que fui añadiendo a mi lista personal a medida que leí sobre ellos ; pero son muchos más los que son disconformes con Al Gore, el PICC y Greenpeace ( 32.000 firmaron la petición de Oregon - ver más abajo ).
A continuación pongo unos enlaces a algunas de las páginas web científicas donde se han denunciado y se sigue denunciando las mentiras y la histeria del llamado calentamiento global :
Blog del Profesor URIARTE EN CASTELLANO
MITOS Y FRAUDES EN CASTELLANO
Icecap - el hielo polar
Spikedonline - oponentes de Al Gore considerados enfermos mentales
Noticias contra la histeria del CG
Temperatura del invierno 2008-2009 en EEUU volvió a niveles de la temperatura media desde 1895
Edad de Hielo ahora
Climate Science International
Senate Committee
Global Warming Scare
Climate Audit
Friends of Science
Junk Science
Tech central Station
Marshall
Scientific Alliance
Envirotruth
Climate Audit
Heartland Institute
Friends of Science
CO2 science
etc.
Aquí encontrarán unos vídeos :
Inconvenient videos
Por eso resulta ser tan importante la red de Internet : permite la verdadera libertad de expresión, la que no está restringida por editores de diarios y de cadenas de televisión, cuyos imperativos son de seguir la línea politicamente correcta y complacer al público.
Pero volvemos a lo nuestro, a las pruebas :
8) - En el Antártico, unos volcanes bajo el hielo hacen que se calienta la parte occidental del continente.
Volcanes en el Antártico ---> ENLACE en inglés
Pero el centro y la parte oriental se están enfriando desde hace años, acumulando más hielo :
El Antártico se enfria ---> ENLACE en inglés
Y estos últimos años la capa de hielo sobre el océano antártico se está extendiendo :
Más hielo sobre el mar en el Antártico ---> ENLACE en inglés
Pero el hecho de que el Antártico se enfría molesta a los gobiernos, a Naciones Unidas, y a los alarmistas del clima en general. Así que los calentistas decidieron financiar, con dinero público, otro estudio más : uno que « pruebe » lo contrario.
El informe que se publicó fue co-firmado por el conocido tramposo Michael Mann**. Se trata, como no, de ciencia basura basada en datos manipulados.
Lo denunciaron varios científicos, uno de ellos demostrando como se hizo un « splicing » - o acoplamiento - de dos bases de datos incompatibles. Es otro escándalo más que desveló en Internet la comunidad científica independiente, pero del cual no se habla en la tele.
El informe tramposo ---> ENLACE en inglés (http://www.iberica2000.org/documents/EOLICA/GLOBAL_WARMING/CLIMATE_CHANGE_LATEST/Critique_of_Mann_Antarctic_study.doc)
**Michael Mann es el autor del famoso "hockey stick", un gráfico de temperaturas globales utilisado por el PICC en Kioto y que resultó ser enormemente inexacto y engañoso.
"Rompiendo el palo de hockey" ---> ENLACE en inglés (http://www.iberica2000.org/documents/eolica/global_warming/CLIMATE_CHANGE_LATEST/breaking_the_hockey_stick)
El engañoso palo de hockey ---> ENLACE en inglés (http://www.iberica2000.org/documents/EOLICA/GLOBAL_WARMING/hockey_stick_and_IPCC.doc)
9) - Recién se anunció que han vuelto a crecer glaciares en Alaska, así que otros en Canada, California, Noruega y Nueva Zelanda :
ALASKA ---> ENLACE en inglés
CANADA, CALIFORNIA, NORUEGA, NUEVA ZEALANDA ---> ENLACE en inglés
10) - El nivel de los océanos se ha estabilizado, trás haber subido unos 130 metros en 12.000 años ( desde el fin de la última Edad de Hielo ). Hay de recordar que entonces el mar no llegaba a cubrir la tierra entre Francia e Inglaterra, ni entre las islas del Caribe, ni entre Siberia y Alaska ( esto permitió que unos pueblos de Siberia poblaran las Americas ).
Ha parado de subir el nivel del mar ---> GRÁFICO (http://www.iberica2000.org/Documents/EOLICA/GLOBAL_WARMING/CLIMATE_CHANGE_LATEST/sea level stopped rising.jpg)
Lo dice también un estudio sueco sobre las islas Maldivas ---> ENLACE en inglés (http://www.iberica2000.org/documents/eolica/global_warming/sea_level_MALDIVES.pdf)
Los científicos que todavía creen en el calentamiento global reconocen que el clima está ahora más frío, pero defienden sus predicciones calentistas diciendo : este enfriamiento es nada más un paréntesis debido a factores naturales ; pronto volverá a calentar.
Pero esto solo engaña a los ingenuos. Recordemos lo que decían antés : que el aumento de CO2 en el atmósfera por causa del hombre era DETERMINANTE ; que los factores naturales eran MENORES ; que la subida de la temperatura iría acelerándose de manera imparable si no dejaríamos de emitir carbono ; y otras "predicciones" de las cuales un climatólogo japonés ha dicho que no valen más que la antigua astrología . En un informe oficial japonés de este año, 3 de los 5 autores científicos dicen que no creen en el cambio climático causado por el CO2 : PREDICCIONES DEL PICC Y ASTROLOGÍA ---> ENLACE en inglés
Se ve que el famoso consenso es mentira. En realidad, se nos ha lavado el cerebro con el supuesto "consenso entre científicos" sobre el calentamiento global. En realidad no lo hay, ni mucho menos :
- 32.000 científicos firman una petición contra el protócolo de Kyoto y sus bases pseudo-científicas ---> ENLACE en inglés (http://www.iberica2000.org/documents/EOLICA/GLOBAL_WARMING/CLIMATE_CHANGE_LATEST/32,000%20scientists%20oppose%20Kyoto%20-%20Oregon%20petition.doc)
- Más de 650 científicos disputan el calentamiento global ---> ENLACE en inglés
- La declaración de Manhattan ---> ENLACE en inglés
- La declaración de Leipzig ---> ENLACE en inglés (http://www.iberica2000.org/documents/EOLICA/GLOBAL_WARMING/CLIMATE_CHANGE_LATEST/THE LEIPZIG DECLARATION ON GLOBAL CLIMATE CHANGE.doc)
- Sesenta científicos advierten al Primer Ministro de Canada ---> ENLACE en inglés (http://www.iberica2000.org/documents/EOLICA/GLOBAL_WARMING/CLIMATE_CHANGE_LATEST/60_scientists_blast_global_warming.doc)
- Se han unido varios científicos en una organización llamada el NPICC ( NIPCC en inglés ), y publicaron el siguiente informe que denuncia con pruebas al PICC de Naciones Unidas por ser poco científico y en efecto controlado por activistas y políticos :
" LA NATURALEZA, NO LA ACTIVIDAD DEL HOMBRE, DETERMINA EL CLIMA "---> ENLACE en inglés
- Setenta científicos de varios países, disconformes con las mentiras de los calentistas, organizán una conferencia international sobre el cambio climático, en Nueva York, los días 8 a 10 de Marzo 2009 :
International Conference on Climate Change - ---> ENLACE en inglés
Es evidente que no hay acuerdo entre los científicos. Entonces los ciudadanos de a pié, ¿ qué debemos hacer ?
Para empezar hemos de mantener la cabeza fría, y la mente alerta ; no creernos todo lo que dicen los políticos, la televisión, etc. ; usar el sentido común, y no dejarse impresionar por la palabra : « ciencia » .
Porque hay mucha ciencia basura en lo que toca a la climatología. Los climatólogos del PICC ( de Naciones Unidas ) no son capaces de prever el tiempo para la semana próxima, o el año próximo, o en diez años, pero pretenden predecir el tiempo que tendremos en 100 años. Y aquellos que se han equivocado los diez últimos años diciendo que estaba por seguir subiendo el calor tienen ahora la desfachatez de pretender seguir prediciendo el futuro !
Una ciencia basada en predicciones por ordenador solo vale si se confirman dichas predicciones en la realidad . Pero si se equivoca la predicción, hay que tirar el modelo. Esto, los calentistas rehusan hacer. Allí está la prueba de su mala fé, de su falta de objectividad.
Con tal de manipular los datos que se pone en el ordenador, se puede predecir lo que uno quiera. En cuanto al pasado, bien se sabe que hasta las estadísticas pueden decir una cosa o todo su contrario, según el año de referencia que se elija. Es cierto que el clima se ha calentado en un medio grado centígrado ( aprox.) si se elige 1979 como año de referencia. Pero si se elige 1998 es otra historia : se ha enfriado. Y si se elige como referencia el año 1000 de la Edad Media, o la época de los Romanos, se ha enfriado también. Todo es relativo al punto de partida.
Algo va mal cuando se hace callar a más de 32.000 cientificos. En efecto, los medios de comunicación no publican sus escritos, ni siquiera sus conclusiones. Pero sí dejan que los histéricos del clima utilizen sus columnas para llamar a sus oponentes « negacionistas » o « irresponsables », sin dejar que las víctimas de tales abusos verbales puedan enseñar sus pruebas. Queda claro que hemos vuelto a la caza de brujas.
Esto no deja de inquietar, porque sin debate no hay ciencia. Galileo era solo contra todos cuando afirmaba que la tierra giraba alrededor del sol ; el tenía razón, pero le hicieron callar. Sin libertad de expresión y de difusión, no hay ciencia, no hay verdad : solo hay mentira, manipulación, y abuso de la gente.
La ciencia muere cuando se califica de « negacionistas » a cientificos que son disconformes con una teoría.
Y un país se acerca al fascismo cuando la televisión solo da la versión oficial de algo tan controvertido como puede ser la « decarbonización » de la economía.
Es controvertido porque el carbono NO es un contaminante. Volveremos sobre este tema ; y como veremos, más carbono en el atmósfera es mejor para las cosechas y no causa cambio climático alguno. Hemos de realizar entonces que la costosa lucha contra el CO2 es inútil.
Sin embargo, esta política tendrá efectos económicos y sociales desastrosos, empezando con el encarecer el precio de todo lo que se produce, y también de los servicios, por lo cual se producirá un gran sufrimiento social. También causará embrunas en el tercer mundo, porque los bio-combustibles restan tierras para los cultivos alimenticios. Y sin embargo, no deja de crecer la población mundial : cada año somos unos 78 millones más, y nuestra maltrecha planeta tiene que alimentarnos, vestirnos, calentarnos, acomodarnos, y hasta entretenernos.
Ahora bien, ¿ como podemos hacernos una opinión si unos informes dicen una cosa, y otros todo el contrario ?
¿ Y como no dejarse engañar por aquellos quienes manipulan los datos, como es el caso de Michael Mann con su « palo de hockey », o de James Hansen, el activista de la NASA ? Ver ---> The Carbon Fraud - part one
Pues existe una manera sencilla : usemos nuestras propias observaciones.
Por ejemplo : ¿ les parece que realmente hace más calor ahora que hace 20, 40, o 60 años ? Piensen en el invierno que acabamos de pasar, con sus récords de frío y de nieve. Y también se batieron récords en el invierno anterior, cuando nevó en Bagdad por primera vez, etc. ¿ Donde está el calentamiento global ahora, ese famoso calentamiento que iba a « acelerar » de manera catastrófica ? Lo que constatamos en realidad es un enfriamiento.
Otra cosa : ¿ les parece que el nivel del mar está más alto ahora que hace 20, 40, o 60 años ? ( no confundir esto con la erosión del litoral, en especial donde interviene el hombre - por ej. con sus diques y marinas, o quitando la posedonia muerta de las playas, la cual es útil para retener la arena ).
No se fíen de los comunicados sobre las islas Tuvalu y Kiribati. ¿ Os parece normal que haya subido el nivel del mar en estas islas, pero que no lo haya hecho en las demás islas del Pacífico ? Greenpeace hace un buen trabajo protegiendo a las ballenas, pero se puede estar equivocando gravemente con el calentamiento global como han hecho con la eólica.
En fin, la realidad viene demostrando como se equivocan los calentistas. El frío de los inviernos 2007/2008 y 2008/2009 ; los veranos muy normales de los últimos 5 años ; y el nivel del mar que se niega a subir a pesar de las predicciones de Al Gore : estas son pruebas directas y sin trampas que la gente puede comprobar por si misma.
C ) – LAS MENTIRAS SOBRE EL CO2
(imagen omitida)
El gráfico de arriba nos abre los ojos acerca del CO2 :
1) - Se puede ver muy bien que hay escasa relación entre el CO2 y la temperatura.
2) - Para asustarnos, Al Gore nos presentó en su película un gráfico sobre los últimos 600,000 años, en vez de los últimos 600 millones como en este gráfico. Además nos mintió, porque si es verdad que en su gráfico el CO2 y la temperatura parecen moverse juntos, al mirar de más cerca se ve que el CO2 no hizo que subiera la temperatura, sino que al revés la temperatura hizo que subiera ( o bajara ) el CO2.
En efecto, hay un atrazo de unos 800 años entre el movimiento de las dos curbas : primero sube la de la temperatura, y 800 años más tarde sube la del CO2. La razón es la siguiente : las aguas profundas de los océanos se calientan extremadamente despacio, y poco a poco van soltando el CO2 que contienen. Igual lo hace una bebida con gas ( también es CO2 ) al calentarse en la mano. Y al revés los océanos absorban CO2 al enfriarse. Ver : 800 años de retraso ---> gráfico
3) - Tampoco nos dijo el Señor Al Gore que había mucho más CO2 en el atmósfera cuando vivían los dinosaurios, hace 100 millones de años, y que en aquella época el planeta era aún más verde que ahora, o que hace 1.000 años.
En efecto había entonces un promedio de 4 veces más CO2 en el atmósfera ( ver gráfico arriba, hace 65-230 millones de años ), y sin embargo no había entonces coches ni plantas térmicas !
4) - La mentira más grande es el pretender que el CO2 es un « contaminante », cuando en realidad es un gas esencial para la vida. Sin el, no habría vida en la tierra. En efecto, el dióxido de carbono es lo que permite el crecimiento de las plantas. Y sin carbono, no existíriamos ni los humanos, ni los animales, ni las plantas : nuestros cuerpos son hechos de agua, carbono, y otros componentes. El carbono es el componente esencial de la vida.
No hay de confundir el CO2 con el CO ( monóxido de carbono), el cual es un gas mortal. Con esta confusión se entretiene el pánico. El CO2 es un gas útil, del cual necesitamos más para tener cosechas más abundantes para dar de comer a la población mundial, que no deja de crecer. Aquí tenemos prueba de esto : es una práctica corriente el inyectar CO2 en los invernaderos para favorecer el crecimiento de las hortalizas. Ver :
Wikipedia, uso del CO2 en invernaderos ---> Wikipedia
Nota : la versión española no está tan completa como la inglesa, y no incluye esta parte.
5) - Hay en realidad escasez de CO2 en el atmósfera. Ver la curba del CO2 en el gráfico de arriba : casi toca fondo en la época actual. Está en su más bajo nivel histórico. De hecho, necesitamos más CO2 en el atmósfera. Lo dice Wikipedia : estamos ahora con un nivel de CO2 a penas capaz de mantener las plantas vivas :
" Plants require carbon dioxide to conduct photosynthesis, and greenhouses may enrich their atmospheres with additional CO2 to boost plant growth, since its low present-day atmosphere concentration is just above the "suffocation" level for green plants. " Ver :
Wikipedia, escasez de CO2 para las plantas ---> Wikipedia
Nota : la versión española no está tan completa como la inglesa, y no incluye esta parte.
Y eso que Wikipedia es conocida por censurar tanto el escepticismo climático que las criticas a las energías eólica y solar.
(imagen omitida)
Arriba : en Norte América también se ha vuelto a ver tanta nieve como hace 20 años.
CONCLUSIÓN :
El CO2 de la actividad humana no está causando una enfermedad climática, ni mucho menos : el calentamiento de 1978 – 1998, y el enfriamiento desde entonces son de causas naturales, cíclicas. Principalmente, las variaciones de la radiación solar son las que mueven el clima, y con ellas la cambiente posición de la tierra alrededor del sol. Ver :
Las posiciones de la tierra --- > Artículo de la Pravda - en inglés
Hay de hecho escasez de CO2 en el atmósfera, y esto es otra prueba de la desfachatez con la cual se nos está mintiendo. Explica también el porqué se tiene tanto miedo a que haya un debate, a que los científicos escépticos tengan acceso a los medios de comunicación.
El problema no es el calentamiento global, sino la histeria global. Los calentistas han armado un tal pánico que se han puesto en marcha unos remedios que son peores que la supuesta enfermedad. Las energías eólica y solar tendrán por efecto de encarecer enormemente el precio de la luz ( ver primera parte : la eólica cuesta 3 veces, y la solar 10 veces más que las energías térmicas ).
Causarán grandes pérdidas económicas y sociales, y destruirán lo que queda de paisajes naturales, de aves emblemáticas, y de calidad de vida.
Pero hay más. Ahora los gobiernos de Occidente van a recaudar impuestos sobre el inocente y útil dióxido de carbono CO2. Así subirá el coste de la vida para todos, causará embrunas en el tercer mundo, y los políticos podrán despilfarrar a sus anchas los BILLONES de euros y de dólares que chuparán de las empresas.
Multiplicar por tres, cuatro, o cinco el precio de nuestra energía ; tirar billones de euros por la ventana en el intento de eliminar algo que es benéficioso ( el CO2 ) : esto equivale a un SUICIDIO ECONÓMICO.
Se acabará rematando a nuestras economías, y exportando nuestros puestos de trabajo a China y a la India. Crear pobreza en nuestros países, esto es el futuro que nos preparan nuestros políticos enloquecidos por el non-existente calentamiento global.
¿ No me creen ? – California está al borde de la quiebra. El estado no puede pagar sus facturas y mandará al paro a 20.000 funcionarios si no se votan más impuestos. Durante los 6 años desde que el Republicano pero muy « verde » Schwarzenegger ganó las elecciones, ha subido el gasto público en un 40% y se ha puesto en vigor impuestos sobre el CO2. Por eso las empresas se están trasladando fuera del estado. La tasa de paro es más alta que en el resto del país, y el estado está al borde de la quiebra. Ver :
California al borde de la quiebra --- > Enlace en inglés (http://www.iberica2000.org/documents/EOLICA/CALIFORNIA_BANKRUPT)
Al Gore no sufrirá. Tiene una fortuna personal acumulada estimada en unos 300 millones de dólares. Pero nos tocará a los ciudadanos de a pié enfrentarnos con aún más olas de paro, con carísimas facturas de luz, con impuestos más altos, y con nuevas subidas en el precio de los alimentos. Estos últimos, trás bajar inicialmente por la crisis económica, resumirán subiendo por 3 razones :
- la mejora del nivel de vida de los Chinos y los Indios, que importarán cada vez más de nuestros productos alimenticios.
- el aumento de la población mundial, de unos 78 millones cada año.
- la puja subvencionada de los bio-combustibles, los cuales restan tierras de cultivo para la comida.
El problema del siglo XXI no es el calor y no es el CO2. El problema del siglo será el frío y el hambre.
No he tenido tiempo para hablar de otras locuras como son la biomasa, la destrucción de las selvas tropicales para cultivar bio-combustibles, o la plantación de eucalyptus en Brazil para forrarse con los « recibos de carbono » inventados por Al Gore y sus compinches. Pero buscando por Internet uno puede enterarse de estos demás chanchullos.
Por ejemplo, busquemos como va el negocio de los bio-combustibles en Colombia :
Colombia - sangre humana y destrucción de selva tropical para cultivar bio-combustibles
Colombia - se derrama la sangre de los campesinos para plantar bio-combustibles en sus tierras
Colombia - violación de derechos humanos en la puja para el cultivo de bio-combustibles
Lo más triste en todo esto es la perversión del ecologismo, que en vez de ayudar a preservar la naturaleza, la destruye con sus "remedios" : bio-combustibles, parques eólicos, plantas solares etc.
Siendo yo mismo ecologista, sufro de esta situación : tengo vergüenza de ser llamado por ese nombre.
Con el cuento chino del calentamiento global, y el suicidio económico que se proponen como remedio ( la lucha enormemente cara contra el muy benéfico CO2 ), estamos inmersos en la mentira, la histeria, y por supuesto la codicia y la corupción. Porque donde hay subvenciones, y además en este caso emisión de certificados de carbono por un billón de euros o más, el fraude es inevitable. Y en efecto ya salieron a la luz varios casos.
Si no nos despertamos pronto, esta locura nos costará a todos caro - muy caro. Se trata, sencillamente, de la ruina de la economía y de un gran sufrimiento social por muchos años, sino décadas. La crisis financiera ya desatada será poca cosa en comparación.
Mark Duchamp……………………………… 10 de Marzo del 2009
save.the.eagles@gmail.com
tel . 679 12 99 97
Video en Castellano : el sol, no el CO2, determina el clima - por los científicos Svensmark et al.
Nuevo artículo : Ya empezó el enfriamiento global...
Otros artículos en castellano : Energía eólica - enlaces a los artículos de Mark Duchamp
Otros artículos en inglés : The negative effects of windfarms: links to papers published by Mark Duchamp
Nota del editor de Iberica 2000 : Si no han visionado el video de la entrevista a Mark Duchamp ( arriba ), ya es tiempo de hacerlo. El no hace más que llevar a España un debate internacional de suma importancia que todavía no ha emergido en el mundo hispano-parlante.
Ibérica 2000 y las organizaciones que la componen
estamos a favor de la búsqueda de energías respetuosas con el Medio Ambiente.
Pero estamos en contra de las falsas soluciones, de remedios que revelan ser
peores que la enfermedad.
Nota : es errónea la fecha que aparece al final (02/10/2002) . Se trata de un pequeño fallo informático de la página web, y no se ha podido corregir.
>> Autor: Mark Duchamp (24/01/2009)
>> Fuente: Ibérica 2000 y Mark Duchamp.
(C)2001. Centro de Investigaciones y Promoción de Iniciativas para Conocer y Proteger la Naturaleza.
Telfs. Información. 653 378 661 - 693 643 736 - correo@iberica2000.org