iberica 2000.org

 Inicio
Registrate Patrocinios Quienes somos Ultimos Artículos Tablón Anuncios

Ayuda 

COLABORADORES

Usuarios Registrados
E-mail:
Contraseña:  

BUSQUEDAS

 Indice alfabético
 Indice de autores

 

DIRECTORIO

 Artículos y reportajes 
 Consultoría jurídica 
 Denuncias y derecho 
 Flora y Fauna 
     Fauna 
     Flora 
 Inventos y patentes 
 Libros y lecturas 
 Noticias Ibérica2000 
 Política medioambiental 
 Proyectos e iniciativas 
 Turismo y viajes 
     Excursiones 
     Lugares de interés 
     Turismo rural 
 Webs relacionadas 
 Agricultura de casa 

 Artículos de opinión 

 Cambio climático 
 Energía eolica 
 Humedales 
 Mundo marino 

 Asociaciones y colectivos 
 Empresas y comercios 
 Organismos públicos 

 Fondos de escritorio 
 
 

Parques eólicos - Energía Roja

(1576)

UN ESCANDALO EN ESCOCIA
Los estudios de impacto ambiental analizados por el autor son defectivos, y un anexo confidencial contiene vergonzosas mentiras acercándose al cinismo. El RSPB* sólo interpone objeciones circunstánciales, resultando que el engaño es efectivo: el proyecto eólico obtiene aprobación para que se coloque en una área muy utilizada por las águilas.
* Royal Society for the Protection of Birds (real sociedad de protección de las aves)

Las centrales eólicas a menudo se ubican en zonas silvestres porque:
1) Necesitan muchísimo espacio.
2) Convenientemente, no hay vecinos que puedan objetar.
3) Águilas, cigüeñas y avutardas no pueden protestar.

¿Pero que hay de los defensores de las aves, las organizaciones conservacionistas?

Hice un viaje a Escocia, Inglaterra y País de Gales, donde leí unos cuantos estudios de impacto ambiental (EIA).
Antes del viaje, yo ya sabía que las turbinas eólicas eran letales. para cualquier cosa que vuele: águilas, milanos, aguiluchos, halcones, gavilanes, búhos, cisnes, ocas, cigüeñas, faisanes, perdices, pájaros pequeños, murciélagos, etc.
Decenas de miles de muertes han sido comprobadas en el mundo hasta ahora, pero millones de casos no se dan a aconocer.
Ver: Eólica - Genocidio de aves en los parques eólicos.

Se hace mucho esfuerzo para encubrir lo de las matanzas: los promotores temen que sus proyectos sean rechazados por ellas.

En consecuencia, asesores biólogos son contratados con un propósito:
Escribir un informe donde se dirá que las turbinas no diezmarán las poblaciones de especies protegidas que viven en sus alrededores.
De estas aves sólo se habla en un "Anexo Confidencial", para que la ubicación de los nidos no sea revelada al público. O sea que el informe de impacto ambiental es puesto a disposición del público, pero el anexo-apartado confidencial sobre las aves protegidas por la ley queda secreto, siendo entregado tan sólo a la empresa, al Gobierno y a la RSPB (sociedad de protección de las aves).

Y siendo secreto el estudio sobre estas aves, o sea leido tan sólo por unos que apoyan fuertemente la energía eólica, el consultante puede escribir cualquiera barbaridad. Cosa que hace.



Veamos algunos ejemplos:
1) Primer ejemplo extraído de:
Anexo Confidencial

El consultante “predice” que las águilas no se acercarán a las aspas.
Esto está basado, pretende él, en estudios sobre el comportamiento de las rapaces en presencia de turbinas eólicas.
Astutamente utiliza una jerga seudo-científica para enmarañar: las aves manifestarán una "no-preferencia” por el área de las turbinas.

Esto es falso.
Se conoce que las águilas reales y demás rapaces suelen volar dentro del área y son alcanzadas por las aspas, cuyas puntas rotan a velocidades de 150 hasta 292 Km./h
Ver: Velocidad de las aspas.

Se sabe desde hace años que biológicos contratados por la Comisión de Energía de California, han estimado que cada año se mueren entre 40 a 60 águilas reales, siendo golpeados por las aspas de las turbinas eólicas de Altamont Pass, más 400 azores, cernícalos y búhos como promedio anual.
Ver: Aves y Eolica - Análisis crítica de 4 informes sobre mortandad de aves en parques eólicos. - (Sección 3 )

Aparte de California existe más evidencia de que los molinos están matando águilas: en tres diferentes regiones de España, en Alemania, Noruega, Japón y Australia. Parques eólicos - estadísticas indudables de mortandad de aves

2) Otro ejemplo
- también extraído de: Anexo Confidencial

En 60 horas de observación, 55 vuelos de águilas reales y 12 de águilas de mar fueron registrados en el área de la futura central eólica de Edinbane en la Isla de Skye. Las águilas reales volaban el 35% del tiempo dentro de la altura de rotación de las aspas; las águilas de mar lo hicieron el 50% del tiempo.

Entonces, ¿cómo maneja el consultante esta evidencia en contra? Él “predice” que no habrá ninguna “significante reducción” en la población de las águilas porque vuelan la mayoría del tiempo “ fuera de la proyectada área barrida por las aspas de las turbinas”.

Resulta totalmente inadmisible.
Va más allá del engaño, más allá de la mentira. Esto es cinismo de lo mejor. Lo que está diciendo es algo parecido a esto: no hay peligro si los niños cruzan la carretera enfrente al colegio, porque ellos pasan el 50% del tiempo en la acera...
Es simplemente indignante.

Al ser esto escrito en un “Anexo Confidencial para los Rapaces”, obviamente el consultante pensó que ojos críticos nunca lo verían. Este anexo debían leerlo solamente la Sociedad Real para la Protección de las Aves (RSPB), y Scottish Natural Heritage (SNH) - un departamento del gobierno encargado de preservar la naturaleza; pero el poder ejecutivo escocés es muy a favor, cuando se trata de la eólica.

La RSPB, sin embargo, es independiente, y la misión de sus oficiales es de proteger las aves. Pues es mucho más sorprendente que ellos no se hayan negado a tal duplicidad. Copias de las cartas escritas por su oficial responsable por la Isla de Skye fueron divulgadas.
Ver: RSPB letter.
Esta Señora se conformaba en pedir más información en varios puntos menores, para recomendar “medidas de mitigación” (ver punto 3 abajo).

Ella estaba actuando bajo instrucciones de los directivos, sin duda; por lo que ningún ornitólogo con conciencia ni consideraría semejante proyecto.
En verdad, es una repetición, a escala más pequeña, de la siniestra central eólica de Altamont Pass en California.
En ambos casos estamos tratando con un área de dispersión de águilas - pero aquí tenemos un factor agravante: la presencia de muy raras águilas de mar de cola blanca.

Además, una segunda central eólica está prevista para la cresta de al lado, también parte del área de dispersión. Su nombre es Ben Aketil, y tenemos un mapa demostrando los vuelos de las águilas y otras especies protegidas en esa misma área donde estarán las turbinas. El efecto cumulativo será desastroso.
Ver: MAPA

3) Medidas correctoras.

Mundialmente, es costumbre recomendar medidas de "mitigación" que traerán beneficios a los que las piden. Lo más frecuente consiste en el “seguimiento” de la populación de las aves después que se construye la central eólica.

¿Mitigará algo estudiar las aves después de la construcción? Sabemos de la experiencia de Altamont que, habiendo matado en 20 años unas 1000 águilas, 6000 halcones y 2000 búhos, la central eólica aún esta funcionando, y continuará indefinidamente. Esto es a pesar de las medidas correctoras de seguimiento de la populación de águilas, que sólo resultaron beneficiosas para los ornitólogos, y de ninguna manera para las águilas.

Así pues, no dejemos que nos engañen diciendo que los efectos negativos de las turbinas serán mitigados, corregidos, o lo que sea. Hace 20 años que están "mitigando" en Altamont, sin efecto alguno. Es una cortina de humo. Otra mitigación típicamente consiste en recomendar que se elimine una turbina en particular, que se encontrará demasiado cerca de un nido de aves de especial interés, o bien colocarla en otro lugar. También se suele pedir que la obra se emprenda fuera de la temporada de reproducción de las aves. Son medidas que suenan bien en el informe, pero al fin y al cabo no harán que se reduzca la matanza de manera significativa.

4) La absurda ”mejora del hábitat”.

Esa es otra medida de mitigación, que inventaron para permitir que se construya una central en el área de campeo de una pareja reproductora de águilas reales en la sierra de Beinn an Tuirc, Escocia. Así se "mejora" un hábitat de águilas, según ellos:

A) Destruir la zona de caza de las águilas, removiendo el brezo y dispersando la populación de urogallos.
B) Intentar crear un hábitat nuevo para los urogallos en una área cercana, fuera de la zona de las turbinas, plantando brezo nuevo - que no habrá crecido lo suficiente hasta 5 o 7 años que se construya la central (¿pero a quien le importa?)
C) "Predecir" que las águilas dejarán de volar donde acostumbran, y que irán a por los urogallos en el “hábitat mejorado”.

Lo que pasará, en realidad, es lo siguiente: la hierba crecerá después que el brezo sea arrancado, y los conejos y las liebres tomarán residencia al amparo de las turbinas, como suelen hacer en Altamont Pass por ejemplo . Y las águilas irán a por ellos, exactamente como ocurre en Altamont. Además se aunarán ratones también, los cuales atraerán pequeñas aves de presa. Y al matar los depredadores del aire, las aspas de los molinos gigantes harán que siempre habrá abundancia de presa por su alrededor. Así siempre quedarán atraídos más rapaces. Al igual que en Altamont, podremos hablar del efecto "agujero negro": tendremos una zona que engulla poblaciones enteras de águilas y demás rapaces.






Esta es la clase de retórica deshonesta usada para ubicar centrales eólicas en el hábitat de las águilas y otras especies protegidas, a pesar de la evidencia de su letalidad. Increíblemente, bien se puede que aprueben un proyecto eólico en Inverliever, Escocia, donde vuelan águilas pescadoras, además de águilas reales, cisnes, y otras aves de especial protección. La espectacular águila pescadora es de recién recuperación en el Reino Unido, y una atracción turística en Escocia. Pero tampoco esto servirá para alejar de su hábitat la codicia del hombre.

Hay más: muchas centrales eólicas serán ubicadas en las rutas de migración. Es un disparate.
Y si el proyecto de ley PPS22 se adopta en el Reino Unido (y parece que si), áreas de especial protección como son las de Natura 2000 por ejemplo, y hasta Parques Nacionales, no serán perdonadas. Ya no hay límite alguno a la destrucción de las aves y de su hábitat.
Ver: PPS22

En la Isla de Skye, donde sobreviven especies de importancia internacional como son las águilas de mar, águilas reales, esmerejones, aguiluchos pálidos y chorlitos dorados, ha sido aprobado el proyecto eólico de Edinbane. Dos más quedan por recibir el visto bueno de los políticos, y habrá más hasta que los isleños se den cuenta del daño que se está haciendo a la industria del turismo.

Del estudio de los efectos cumulativos de tantas centrales en territorio de las águilas y otras aves emblemáticas no hay rastro en los EIA. Y para colmo, el gobierno escocés de Edimburgo puede desautorizar municipios hostiles cuando la capacidad instalada sea más de 50 Mw.
- La carretera ha sido despejada de obstáculos; las palabras ”especie protegida” ya han perdido todo su significado.

Para tener una idea del efecto cumulativo, ver el mapa de las centrales eólicas existentes y proyectadas para Escocia:
Mapa Escocia.
Al mirarla, intente imaginar los vuelos de cisnes llegando del Ártico tras atravesar el océano. Están cansados; unos llegan en la oscuridad, otros en la lluvia, otros cuando hace mucho viento - o una combinación de estos factores. Y no pueden hacer otra cosa que bajar para acercarse al suelo y aterrizar...

Este mapa sólo es un primer borrador basado en los proyectos conocidos. Habrá más: los políticos escoceses no tienen reparo a la hora de recubrir su bonito país con esas estructuras industriales. Habrá más, siempre y cuando se paguen las subvenciones. Ahora se están tramitando unos 350 proyectos. Los consumidores pagarán la factura más adelante, como ya lo hacen en Dinamarca con unos recibos de luz más caros en un 100%.

La táctica de la industria eólica, y del gobierno que la promueve, es ignorar los efectos cumulativos. Profesan que cada proyecto debe ser juzgado “por sus propios meritos”. Y claro, así no hay ningún límite.

Por ejemplo, la central de Beinn an Tuirc, en la bella y turística región de Argyll, fue aprobada por la siguiente justificación (que resulta ser ilegal*): si la pareja de águilas con su nido cerca de la central resulta morir por lo de las aspas, tan sólo será el 0.25% de las 400 parejas del Reino Unido: o sea un efecto "insignificante" sobre la población total, según dicen.

*es ilegal matar águilas reales, fuese una sola.

Pero dos ”parques eólicos” más fueron construidos en Argyll, sobre otras áreas de campeo de águilas. Y para Edinbane, el consultante utilizó Argyll como un precedente, prediciendo que el riesgo para las águilas no será más "por un orden de magnitud" (que significa 10 veces mayor) que en otros "parques" en Argyll. Esto es lo que quiere decir con "analizar según sus propios meritos”: despreciar el efecto cumulativo, engañar a la gente, dividir y conquistar - pedir el 0,25%, y cogerlo todo.

Las Islas Hebrides del Oeste son otra joya escocesa. Son famosas por sus águilas de mar, sus águilas reales, y sus paisajes silvestres intactos y muy bellos, con un sin número de lagos donde crían muchas especies de aves migratorias. Son, además, la primera tierra donde reposan las aves tras su largo viaje sobre el océano, con procedencia de Islandia, Groenlandia y el Ártico. ¿Será perdonado este archipiélago de importancia internacional para las aves?

Ni en lo más mínimo: una primera entrega de 600 turbinas gigantes está ya en trámite para Lewis, la isla más grande. Tendrán un impacto devastador sobre la populación de aves residentes y migratorias, sobre el Área de Interés Paisajístico, sobre el sitio Natura 2000 de especial protección para las aves, y sobre la gente de Barvas, Eishken, Galson, Pairc y Stornoway. Los proyectos son considerados uno por uno, "según merito propio”. Del efecto cumulativo nunca se habla.

Como siempre, las tácticas de dividir para conquistar son aplicadas. Las empresas eólicas AMEC, Energía de Beinn Mhor, Energía Británica, Grupo de Energía S & S, y también el desaparecido TXU, todos han despreciado los principios de la conservación de las especies y de sus hábitats. Estos son principalmente el efecto cumulativo y el principio de precaución. El Ejecutivo Escocés, por su representante medioambiental SNH, tolera tal desprecio.
¿Oímos al RSPB quejarse? - No, porque sus altos mandos apoyan fuertemente la energía eólica. Ellos arguyen que ella frenará el cambio climático. Pero evidencia nueva indica que las centrales eólicas no tendrán efecto para el ahorro de gases invernaderos - ver: ¿Obsoleta Energía Eólica?

Por eso resulta legítimo preguntarse a uno mismo si otras consideraciones puedan explicar su actitud. Esta por ejemplo:
RSPB energy
(Ir a la parte inferior de la pagina, entrar 1.000.000 (clientes) en el primer recuadro, mover el cursor a 6 (años), teclear el signo "igual", y ver los millones de libras que fluirán hacía el RSPB).

A ellos sólo les toca prestar su nombre al esquema - “energía RSPB” - y abogar por el desarrollo de las energías renovables, de las cuales la principal es la energía eólica, en este momento.

Aunque sea reconocida como energía "verde”, no lo es - por que ni siquiera ahorra emisiones de gases nocivos.
¿Obsoleta Energía Eólica?
Si se le debe atribuir un color, pienso que “energía roja” seria más apropiada, en vista de las 1.000 águilas y millones de aves más pequeñas ya matadas - y los muchos millones que están por venir.



23 de Diciembre, 2003

Mark Duchamp
markduchamp@hotmail.com
Es una traducción inglés-español, gentileza de:
* ???
(Empresa dedicada a traducciones y servicio de intérpretes. En Gandia. Valencia. España).

NOTAS

a) El 31 de Diciembre, 2003 - o sea una semana después que haya enviado mi artículo al Scotsman (el diario de mayor trascendencia en Escocia) el RSPB hizo una declaración a este mismo diario en la cual dijo que se opondría a uno de los proyectos eólicos en la isla de Lewis. Pero nada respecto a Edinbane, Ben Aketil, Inverliever, Pentland Road, Arnish, Pairc, Eishken - todos siendo proyectos ubicados en el hábitat de las águilas y otras especies protegidas.

Sin embargo, este pequeño golpe mediático permitió al RSPB restaurar su imagen en la prensa. Ahora los periodistas hablan del RSPB como si fuese realmente el guardián de las aves frente a los promotores de la energía eólica.

Pero en efecto no ha cambiado nada: el RSPB sigue igual respecto a un sinnúmero de proyectos que matarán águilas, milanos reales, cisne, gansos, y otras muchas especies protegidas.

2) Aquí podrán ver unas fotos presentadas por los ornitólogos Shawn Smallwood y Carl Thelander ante el Comité Nacional de Coordinación Eólica, en Washington el día 18 de Noviembre, 2003. - Unas imágenes valen más que diez mil palabras.
* Matanzas en California

3) Noticia: Un pleito está en curso contra los responsables por las matanzas de águilas y otras aves protegidas en la central eólica de Altamont. - ver: PLEITO

Más información en Ibérica 2000:
- Los efectos negativos de las centrales eólicas: Energía eólica - enlaces a los artículos de Mark Duchamp

Más información relacionada en Internet:
* www.oism.org/pproject
(19.000 científicos contra la teoría del recalentamiento global antropogénico)

* www.co2science.org
(Página sobre el CO2)

* www.ecotrop.org
(Página sobre Kioto)

* www.spaceflightnow.com/news/n0304/05climate
(Científicos de Harvard contra la teoría del recalentamiento global antropogénico)

* www.sepp.org
(Declaración de Leipzig)

* www.gurelur.org
(Fondo Navarro para la Protección del Medio Ambiente)

Insertado por: Mark Duchamp (03/06/2004)
Fuente/Autor: Mark Duchamp
 

          


Valoración

¿Qué opinión te merece este artículo?
Malo   Flojo   Regular   Bueno   Muy bueno   Excelente

Comentarios

Aquí tienes los de Escocia: más de 200 proyectos!
www.iberica2000.org/documents/eolica/maps/map_windfarms_Scotland.pdf

Habrá varios millares de proyectos en el mundo entero.
Nombre: mark duchamp  (29/11/2004) E-mail: markduchamp2@hotmail.com
 
a mi me encantan los molinos de viento de los parques eólicos
Nombre: paloma  (01/03/2006) E-mail: -
 
Se ve que no eres un pájaro, o una vecina de un parque eólico, o un árbol o planta arrancada por las obras, o una fuente contaminada, o un aficionado de las aves, o una persona que busca sosiego en la naturaleza...
Nombre: mark duchamp  (03/03/2006) E-mail: markduchamp@hotmail.com
 
vaya! Da pena oir esto.
Nombre: mark duchamp  (24/04/2006) E-mail: markduchamp@hotmail.com
 

Escribe tu comentario sobre el artículo:

Nombre:  

 E-mail:

 

Libro de Visitas Colabora Modo Texto Condiciones Suscribete

(C)2001. Centro de Investigaciones y Promoción de Iniciativas para Conocer y Proteger la Naturaleza.
Telfs. Información. 653 378 661 - 693 643 736 - correo@iberica2000.org