VIOLENCIA ENGENDRA VIOLENCIA... (EN EL HOY Y EL AHORA)
Están muriendo unos treinta civiles diarios en la calles de Bagdad, nadie parece que va a arreglar esta masacre. Mas la muerte del líder de Al Qaeda puede que sea tomada como una gran victoria sobre el terrorismo mundial. Indudablemente que tiene su mérito, pero no la manera de llevarlo a cabo: un ataque aéreo acabó con su vida. Un vídeo que no admite más comentarios...
Recuerdo un epigrama del célebre Tertuliano:“La sangre de los mártires se transforma en la semilla de cristianos”.
Es evidente que la muerte-ejecución- del jefe de la red terrorista Al Qaida en Irak, Abu Musab al Zarqawi, no va a facilitar muchos las cosas hasta el punto de que la guerra se termine en Irak, ni mucho menos. El terrorista fallecido -ser humano al fin y al cabo-, va a ser considerado un mártir por sus correligionarios.
Una verguenza para La Humanidad. "Somos todos culpables al permitir toda esta sarta de mentiras..."
Esta muerte va a encrudecer el ambiente bélico de Bagdad. Si pienso que es una duro golpe para los terroristas, pero los terroristas seguirán matando. Todos los humanos tenemos un sustituto, y él no va a ser menos. Entiende uno, quiero entender que cierta culpa de lo que ocurre en Irak hay que atribuírsela al muerto. * Una web que pone información de documentos secretos sobre la guerra de Irak... No obstante, el secretario general de la ONU, Kofi Annan -para congratularse con el señor Bush-, ha manifestado que la muerte del terrorista no es un asesinato selectivo, pero cuando menos todos entendemos que ha sido una muerte selectiva.
Considero que es harto difícil haber procedido a la detención del ‘jordano’, pues nos encontramos en Irak que es un territorio con las dos terceras partes del mismo que son desierto, y que, a raíz de la invasión americana, sus fronteras se han convertido en vulnerables por los cuatro costados.
Están muriendo unos treinta civiles diarios en la calles de Bagdad, nadie parece que va a arreglar esta masacre. Mas la muerte del líder de Al Qaeda puede que sea tomada como una gran victoria sobre el terrorismo mundial. Indudablemente que tiene su mérito, pero no la manera de llevarlo a cabo: un ataque aéreo acabó con su vida.
Quizá podía haber sido detenido, y puesto a disposición de los tribunales iraquíes competentes en Irak. Esta manera de matarlo-él también mataba-, ha sido más expedita, y así... ¡Qué el cielo lo juzgue! El historial del muerto es tremendo: terrorista frío y calculador; su plan consistía en exterminar chiíes-cuantos más mejor-, dado que él era suní, y operaba desde poblados-territorios-suníes que le facilitan la cobertura para su operaciones de terror sin límites.
Uno comprende que el jordano, Al Zarqawi, fue delatado, posiblemente, por algún miembro de su grupo (había de recompensa 25 millones de dólares americanos). No descarto, desde luego, la presunta intervención del MOSSAD (Instituto de Inteligencia y Operaciones Especiales) israelita, aunque no estoy en posesión de pruebas para demostrarlo. Si acaso pudo haber intervención por parte de las autoridades iraníes, mas... todas son meras especulaciones.
No obstante, si la muerte del terrorista se hubiese producido unos meses antes, seguramente las bolsas de valores y acciones se habrían recuperado. Y así -con su fallecimiento-, el petróleo cayó por debajo de los 70 dólares el barril y el dólar se revalorizó.
El presidente norteamericano ha comparecido ante las pantallas televisivas diciendo que “la muerte de un asesino...” Es cierto que este semejante nuestro lo ha sido, pero hemos de recordar-con cierta veracidad-que, en tierras iraquíes, la intervención de los EE.UU. ha causado hasta el momento la muerte de 2.600 soldados americanos, 18.000 heridos, a los que hemos de añadir el numero de 100.000 victimas más (todos los anteriores son datos aproximados).
Una buena idea sería que la ONU tratará de establecer alguna forma de acuerdo con las tropas iraquíes. Realmente esto no se producirá: el presidente del Ejecutivo norteamericano -“señor de las bombas” -, comenzó la guerra por la posesión del petróleo -“oro negro”-, y ahora quiere seguir ejerciendo el control sobre el último.
La guerra civil fue promovida por los norteamericanos, quienes supieron comenzar el conflicto armado pero no saben como terminarlo. Están cometiendo los mismos errores en los que incurrieron en Vietnam. La historia es y ha sido siempre un libro abierto, a fin de recoger enseñanzas y errores pasados para no incurrir en los mismos despropósitos.
Creo que, no lo se ciertamente, en los EE.UU. los profesores enseñaran Historia Universal, para que los niños-futuros hombres norteamericanos-sepan la II Guerra Mundial, la Guerra de Vietnam...El porqué de las mismas, y el cómo se resolvieron esos conflictos. No debemos tener nunca miedo a la historia, la nuestra y la de los demás.
Sin embargo, analizando el conflicto bélico, hemos de convenir que la guerra civil ya existía con anterioridad entre suníes y chiíes. Antigua guerra que permanecía latente, ya que el régimen político existente era la dictadura de Sadam Husein, y con las dictaduras no se pueden desarrollar los nacionalismos exacerbados. (Durante la dictadura del general Franco tuvimos-existían- los nacionalismos vascos, catalanes, gallegos..., los cuales permanecieron en letargo, mas ahora con la monarquía parlamentaria actual han comenzado a solicitar sus viejas reivindicaciones.
Esto no es malo, desde luego, pero siempre dentro de la Constitución Española de 1975. Ya todos nosotros-los blancos y los azules- hemos olvidado nuestra penosa Guerra Civil.)
John Donne, poeta inglés, dejó escrito: “(...) La muerte de cualquier hombre me disminuye, porque estoy ligado a la humanidad; y por consiguiente nunca hagas preguntar por quién doblan las campanas; doblan por ti”. Por esta razón, por tantas muertes acaecidas como consecuencias de hambres, guerras, violaciones, terrorismos... los españoles (los ciudadanos del mundo entero) nos hemos acostumbrado a no preguntar nada acerca de las campanas.
* Mariano Cabrero Barcena es escritor. pedrocruel2005@yahoo.es (derechos de autor)
Más de 120 conflictos armados en el mundo y solamente se habla de los que interesa para manipular mentes y medios..."
* Primero las armas, luego las guerras. Algunos gobiernos justifican, en plena época de crisis, el envío de soldados a zonas de conflicto con labores de reconstrucción, con ayuda humanitaria y con protección para la población civil. Esta práctica se guía por el principio de injerencia humanitaria, en el que se anteponen los derechos humanos de la población civil al derecho de libre determinación del Estado donde se cometen los abusos. Llamarían inhumano a quien permaneciera impasible ante el sufrimiento de miles de seres humanos. Pero no utilizan el mismo criterio para calificar la injusticia que supone remendar y perpetuar situaciones de violencia creadas por el insaciable negocio de las armas. Los países ricos no cierran las fábricas porque la necesidad de “seguridad”, como la guerra contra el terror, es infinita. El 85% de los muertos en conflictos armados son civiles. En la Primera Guerra Mundial, sólo el 5%. Ya en la Segunda Guerra Mundial, el 66%. Si los gobiernos occidentales antepusieran los derechos humanos de las poblaciones civiles, no incrementarían sus ventas en armamento a los gobiernos de estos países para sostener una industria, quizá la única, que no ha conocido crisis económica alguna. En 2009, Estados Unidos aumentó su venta de armas al extranjero un 5%. En España, el aumento alcanzó un 44% en el peor año de crisis económica. Los beneficios de esta industria en el mundo podrían seguir esta tendencia si se prolongara una crisis económica que promete importantes carestías. La inestabilidad económica sirve de caldo de cultivo para que se vea amenazada la paz social. Poco tardarían los Estados al servicio de los poderes financieros y de grandes grupos de poder en contratar “seguridad” privada o en vender más armamento para “apagar” la violencia. Esa doctrina de “primero el orden y luego la justicia” parte de una premisa falsa al llamar paz a lo que es la ley del más fuerte. La auténtica paz no es “ausencia de guerra”, sino el resultado de un bienestar general. Para ello existe un reconocimiento internacional del derecho a la vida, libertad de expresión, juicio justo, a poder reunirse y protestar, a un techo, a comida, a un trabajo en condiciones dignas y seguras. Desde los años ’90, la UNESCO ha promovido el concepto de “cultura de paz”, entendida como “una serie de valores, actitudes, comportamientos y modos de vida que rechacen la violencia y prevengan los conflictos al combatir sus causas para resolver problemas por medio del diálogo y la negociación entre las personas, los grupos y las naciones”. Forman parte de esa agenda la educación, la participación ciudadana, la responsabilidad de los medios de comunicación y el respeto a los principios de soberanía, integridad territorial e independencia política. Un ambiente como el que han creado los ejércitos ocupantes y las empresas de seguridad subcontratadas es incompatible con esa cultura de paz porque conculcan derechos fundamentales para la paz. La “justicia” del vencedor que imponen crea un mayor clima de inseguridad y alimenta la “necesidad” de las armas y quienes las disparan para “defenderse”. La labor de estas empresas o la venta de armas tendrían sentido en países que gozaran de una auténtica paz, fruto de la justicia. “La guerra contra el terror ha sido una bendición para los dirigentes neoconservadores, por la razón de que no se puede ganar”, sostiene Susan George. Esto crea una demanda de seguridad que cubren las empresas privadas y el aún más poderoso lobby industrial armamentístico, interesado en escenarios bélicos para maximizar sus beneficios. Los llamados Estados fallidos no necesitan intervención humanitaria para reconstruir lo que han destruido los ejércitos y los intereses comerciales de los países ricos. Basta con ver en un mapa cómo coinciden muchos conflictos armados con regiones ricas en materias primas, donde se han desplegado las empresas militares privadas con sus armas. Si la ayuda consiste en hacer negocio de la destrucción y la reconstrucción, los países no necesitan ninguna injerencia disfrazada de ayuda humanitaria. Porque no se puede confundir justicia con caridad. Carlos Miguélez Monroy Periodista y Coordinador del CCS
Nombre: solidarios.org.es (11/06/2010)
E-mail: ccs@solidarios.org.es
Carlos Miguélez Monroy Periodista y Coordinador del CCS solidarios.org.es
Estimado Periodista: Brillante y documentado artículo de opinión "Primero las armas, luego las guerras". Sin duda,que,al lerlo,he aprendido a enfocar los artículos de opinión, tal y como tu lo has hecho. Existe una pequeña diferencia: tu eres periodista y uno no lo es... ¡Enhorabuena! Gracias.Muchas gracias. Un saludo, La Coruña, 11 de junio de 2010 Mariano Cabrero Bárcena ---original message---
Nombre: Mariano (11/06/2010)
E-mail: pedrocruel2005@yahoo.es
* Irak, más violento que nunca. Sólo en el mes de julio han muerto 500 personas, el doble que el mes anterior. El Ejército de EE UU da otro balance, mucho más a la baja. Se mantiene la incertidumbre de la formación del nuevo gobierno. NUEVATRIBUNA.ES / AGENCIAS - 01.08.2010 El índice de la violencia en Irak ha vuelto a subir el pasado mes de julio, en el que murieron 535 personas, muy por encima de los 284 fallecidos en junio pasado, informaron fuentes del Ministerio del Interior. Las fuentes explicaron que, además, otras 1.043 personas resultaron heridas en julio en las distintas provincias del país, sin incluir la región autónoma del Kurdistán iraquí. Sin embargo, en una acción poco habitual, el Ejército estadounidense en Irak rechazó esos números en un comunicado y señaló que, según su recuento, fueron 222 los fallecidos en el mes de julio pasado y 782 los heridos. Además, mientras que las fuentes del Ministerio del Interior apuntan que entre los muertos se encuentran 89 policías y soldados iraquíes, el mando militar de EEUU en Irak sostiene que fueron 55 los miembros de las fuerzas de seguridad del país árabe los que perdieron la vida ese mes. Según las fuentes iraquíes, las víctimas se han producido debido a ataques con cuatro coches bomba, 24 asesinatos con pistolas con silenciadores, dos atentados con cinturones de explosivos, 136 artefactos explosivos y 113 proyectiles de mortero. Aunque el Ejército de EEUU no detalla los tipos de ataques, sí destaca que el mes pasado fue el tercero con menos incidentes violentos desde enero del 2008 y el octavo con menos víctimas desde esa fecha. Es poco habitual que el mando militar norteamericano desmienta las cifras de violencia que difunden las autoridades iraquíes cada mes. Las fuerzas de Estados Unidos no suelen difundir su propio recuento mensual de víctimas. En la actualidad, el Ejército de EEUU ultima los preparativos para reducir el número de efectivos desplegados en Irak de 140.000 a 50.000 a finales de este mes. El aumento en el número de víctimas por el conflicto armado en Irak durante julio, en comparación con junio, según los datos oficiales iraquíes, se produce en medio de la incertidumbre política por el retraso en la formación de un nuevo Gobierno a consecuencia de las discrepancias entre los distintos grupos políticos. Extraído de: www.nuevatribuna.es/noticia.asp?ref=37975
Nombre: Pilar Ruman León (02/08/2010)
E-mail: Madrid
Re:Pilar Ruman León (02/08/2010)
Estimada Pilar: Agradecido por un nuevo comentario sobre 'Muerte selectiva en Irak'.
La Coruña, 4 de agosto de 2010 Mariano Cabrero Bárcena ---original message---
Nombre: Mariano Cabero Bárcena (04/08/2010)
E-mail: pedrocruel2005@yahoo.es
Opinión que daba Santiago Niño becerra allá en el 28 de Septiembre de 2007. * 12.000 millones... De dólares USA, claro. ¿Saben a qué corresponde esa cantidad?. ¿No?. Pues esa cifra es la pasta que, oficialmente, cada mes se está gastando USA en Vietnam, ¡huy, perdón!, en Iraq, ¿en qué estaría yo pensando?. Doce mil millones de dólares al mes, cuatrocientos al día, casi diecisiete cada hora. ¿Se lo pueden imaginar?. No es mi intención que hablemos, ni de la guerra de Iraq, ni de la presencia USA en Iraq, ya saben que nunca hablamos de política, pero sí quisiera que reflexionásemos sobre lo que supone que alguien meta en un sitio, mes tras mes, doce mil millones de dólares. USA es la mayor potencia económica del planeta y sus habitantes tienen uno de los PIBs per cápita más elevados del mundo, sin embargo, las ciudadanas y los ciudadanos USA tienen unas carencias sociales tremebundas … si no poseen renta o capacidad de endeudamiento para satisfacerlas. En el 2004, último año cuyos datos se hallan confirmados, el 12,7% de la población USA era oficialmente pobre, y el 15,2% de esa población USA no tenía ningún tipo de cobertura médica porque, pura y simplemente, no podía pagarla. Además, y como ya sabrán, desde 1995, las Administraciones que por el Gobierno han pasado se han dedicado a recortar gasto público, lo que no ha sido óbice para que, desde el 2001, el déficit fiscal no haya cesado de incrementarse, entre otros motivos por las rebajas fiscales aplicadas por la actual Administración. USA tiene problemas internos muy serios, mucho; su población padece carencias muy importantes, y no pocas; y, sin embargo, se está dejando en Iraq, cada mes, doce mil millones de dólares, parte de los cuales, o bien sale de lo que su ciudadanía paga en impuestos, o bien de los dos mil millones de dólares que cada día el resto del mundo entrega a USA a fin de financiar su economía. Ante esto, y me quedo únicamente con la cuestión económica, se me ocurren dos preguntas. 1) ¿Por qué la población USA no protesta ante esta dualidad?, y 2) ¿Qué está sacando / que espera sacar USA de este astronómico gasto en Iraq?. Dicen los expertos en temas militares que USA perdió la Guerra de Vietnam por las implicaciones que tuvo la ofensiva del Tet de 1968, y la perdió porque las repercusiones que en la población USA tuvieron los ataques nordvietnamitas fueron demoledoras. Cierto es que en Vietnam el reclutamiento fue forzoso y que muchos hijos de la clase media estadounidense murieron o quedaron lisiados ("Born on the Fourth of July”, Oliver Stone, 1989), y hoy, en Iraq, las tropas son voluntarias y, gran parte de sus integrantes no pertenecen a la clase media; pero entonces, ni las carencias de la población USA eran del calibre que ahora son, ni en el 68 el mundo estaba a las puertas de una crisis económica como ahora lo está. Mucho ojo con las carencias de la población, sobre todo si los dineros de esa población no se utilizan para solventar esas necesidades. Mientras las cosas van relativamente bien, OK, pero cuando las cosas empiezan a torcerse … Extraído de: www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/51307-articulos-de-santiago-nino-becerra-post-oficial-4.html Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.
Nombre: Silvia Pons Oliver (11/08/2010)
E-mail: relaciones@iberica2000.org
RE:Opinión que daba Santiago Niño becerra allá en el 28 de Septiembre de 2007
Estimado contertulio: Te agradezco tu aportación, que complementa fehacientemente mi artículo de opinión. Gracias.Muchas gracias. ¡Saludos!
La Coruña, 11 de agosto de 2010 Mariano Cabrero es escritor ---original message--- La
(C)2001. Centro de Investigaciones y Promoción de Iniciativas para Conocer y Proteger la Naturaleza. Telfs. Información. 653 378 661 - 693 643 736 - correo@iberica2000.org
