Situación Ambiental de la Cuenca Hidrográfica del Norte
(3023)
299 CENTRALES HIDROELÉCTRICAS DISTRIBUIDAS POR 90 RÍOS...
La utilización del agua de las centrales hidroeléctricas también es muy importante. A pesar de que su uso no es consuntivo, produce una importante regulación de caudales que modifican en gran medida el curso del agua. En la cuenca Norte existen 299 centrales hidroeléctricas distribuidas por 90 ríos. Lo mismo sucede con las 65 piscifactorías (68), que, aunque retornan el agua al cauce tras utilizarla, deterioran mucho su calidad.
Para la elaboración del informe que tienes en tus manos ha sido necesaria la colaboración de diferentes personas y colectivos: Antonio Estevan, Diego García, Marta González, Javier Martínez y Narcís Prat, que redactaron parte del capitulo sobre Directiva Marco del Agua. Isabel Herráez y Estíbaliz López-Samaniego, de la Universidad Autónoma de Madrid, que trabajaron en la documentación y elaboración de textos. Alonso Torrente de Caralluma, que realizó fotos y revisó el texto del Segura. Graciela Ferrer de Xúquer Viu, que revisó el capitulo del Júcar. Y muy especialmente el voluntariado de Greenpeace, que ha realizado de forma desinteresada diversas tareas de documentación, la práctica totalidad de las fotografías y las traducciones. Sin su ayuda la realización de este informe hubiese sido imposible. Por ello, desde Greenpeace, queremos agradecer a estas personas e instituciones sus aportaciones y, fundamentalmente, el impulso que hace realidad un proyecto como éste.
CUENCA HIDROGRÁFICA DEL NORTE
PUNTOS NEGROS (1) Río Asma, Chantada, Lugo. Modificación y dragado del río. (2) Río Asma, Chantada, Lugo. Mortandad de peces como consecuencia de vertidos urbanos. (3) Río Limia, Xinxo de Limia, Ourense. Vertido de aguas residuales sin tratamiento. (4) Ciudad de Tui. Río Miño, Pontevedra. Vertido de aguas residuales sin tratamiento. (5) Ciudad de Santoña, Cantabria. Vertido de aguas residuales sin tratamiento. (6) Ría de Avilés, Asturias. Vertido industrial anegando la ría de detergentes y espumas. (7) Río Nalón, Sotrondio, Asturias. Polígono Industrial de La Florida. Vertido de aguas residuales sin tratamiento y vertido de hidrocarburos. (8) Las Marismas de Santoña, Cantabria. Humedal RAMSAR y zona ZEPA. Zona protegida amenazada. Paisaje altamente humanizado: 15 núcleos de población, 5 polígonos industriales, 2 puertos pesqueros, carreteras y alta presión urbanística. (9) Turberas de Roñanzas, Llanes, Asturias. Destrucción de turberas para uso de complemento de jardín y como combustible menor.
La aportación media de la cuenca Norte es de aproximadamente 23.640 hm3/año. Se detraen 1.206 hm3/año por demanda de agua. De ellos, 548 hm3/año son de uso consuntivo y 658 hm3/año retornan a los cauces tras su empleo. Sin embargo, no siempre lo hace con la calidad con la que fue tomada.
Las 20.785 ha de regadío de la cuenca usan 530 hm3/año, el consumo urbano demanda 291 hm3/año, la industria emplea 312 hm3/año y la refrigeración de centrales de producción de energía, 73 hm3/año (67). La utilización del agua de las centrales hidroeléctricas también es muy importante. A pesar de que su uso no es consuntivo, produce una importante regulación de caudales que modifican en gran medida el curso del agua. En la cuenca Norte existen 299 centrales hidroeléctricas distribuidas por 90 ríos. Lo mismo sucede con las 65 piscifactorías (68), que, aunque retornan el agua al cauce tras utilizarla, deterioran mucho su calidad. También son habituales las modificaciones y dragados de ríos. Estas actividades no siempre cuentan con las autorizaciones ambientales correspondientes y afectan gravemente tanto a los fondos de cauces y estuarios como a la vegetación y fauna de sus riberas.
Estas obras no sólo las acometen particulares, también algunas administraciones, como la que realizó el Ayuntamiento de Chantada (Lugo) (69) en el río Asma.
El turismo no es una actividad fundamental en la cuenca Norte, pero las viviendas de segunda residencia están experimentando un importante crecimiento y han disparado el consumo. Se estima que en el 2015, el 73% del consumo de agua se destine a cubrir las necesidades de estas viviendas (70). Ligado a ellas está el incremento de campos de golf, que hace que 1.040 ha estén ya dedicadas a esta actividad, con un consumo de 3,27 hm3/año (71) de agua para riego.
Peligrosos tóxicos y altos contaminantes, ya están en nuestra sangre en un cocktail, de consecuencias incalculables e impredecibles. (I Parte)
Una conferencia recopilada en diversos vídeos que no puedes dejar de conocer. ¿Quién esta a cargo en nuestro país, de este esencial-control de salud? ¿Nadie es transparente con estos datos tan graves?
El Dr. Nicolas Olea:Es Médico, Catedrático en Radiología y Medicina. Facultativo Especialista de área, licenciado en medicina y cirugía. Actualmente es Coordinador en el Hospital Clínico de Granada, Investigador en este mismo hospital, vocal del Patronato de la Fundación Científica, y es la máxima autoridad en España del Estudio de las Afecciones sobre la Salud Provocadas por los Productos Químicos, Hormonas en condiciones de trabajo intensivo en invernadero.
CALIDAD Los trabajos de identificación de las masas de agua de la cuenca susceptibles de no cumplir los requisitos medioambientales fijados por la Directiva Marco del Agua para 2015 son los peores de todo el Estado (a falta de que Canarias entregue su informe).
Las cuencas del Norte han entregado el estudio a Bruselas sin datos sobre las aguas subterráneas y cuando todavía les faltan por analizar el 97,7% de las aguas superficiales.
El 2,3% de aguas que sí han analizado están en riesgo seguro de no alcanzar los parámetros que establece la Directiva europea (72).
Los vertidos de aguas residuales están generalizados, sobre todo en cauces de la red hidrográfica gallega, y afectan a varios ríos, especialmente al Limia (73).
Las elevadas concentraciones de materia orgánica, los sólidos en suspensión, la acidificación de las aguas y la incorporación de sustancias tóxicas empeoran la calidad de los cursos fluviales alterando el estado ecológico de las masas de agua. Los episodios de mortandad de peces como consecuencia de vertidos urbanos son relativamente frecuentes.
Encontramos ejemplos en el río Asma, afluente del Miño (74) o en el río Arnoia, en Allariz (Ourense) (75). Ciudades como Tui o Santoña no dan tratamiento alguno a sus aguas residuales (76). En el caso de Gijón la depuradora se ha puesto en marcha el pasado mes de julio (77).
Los vertidos industriales que introducen sustancias tóxicas y peligrosas al medio natural son habituales. Un ejemplo de ello son los que efectuó Aceralia a la ría de Avilés el pasado mes de abril (78).
El vertido de la siderúrgica se produjo por una fuga en las instalaciones de decapado y galvanizado y anegó la ría de detergentes y espumas a lo largo de un kilómetro de longitud. También son frecuentes los vertidos de hidrocarburos a los cauces, aún después de haber sido restaurados y recuperados.
El sucedido en el río Nalón a la altura del polígono industrial de La Florida es un triste ejemplo de ello (79). Se da la circunstancia de que este mismo polígono ha sido denunciado por el vertido de aguas residuales sin tratar (80).
Los vertidos a cauces y estuarios han puesto en serio peligro de desaparición a diversas especies acuáticas.
En la Bahía de Santander se están intentando recuperar algunas de ellas mejorando los niveles de depuración de las aguas residuales. Sin embargo, la recuperación de los fondos marinos se está produciendo de forma muy lenta (81).
El 40% del agua embalsada en la cuenca Norte I (parte gallega) tiene problemas de eutrofización (82), como consecuencia del aporte de nutrientes al agua (fundamentalmente nitratos y fosfatos).
Esto provoca un aumento de la turbidez que favorece el crecimiento acelerado de algas que proporcionan color, sabor y olor desagradable al agua haciéndola inservible para el consumo. En general, los embalses más eutróficos se encuentran en tramos bajos de los ríos principales, aguas abajo de las grandes ciudades (83).
El tipo de terreno y el clima del Norte de España hace que esta cuenca presente unos paisajes y ecosistemas peculiares.
Los humedales, en sus diferentes tipos, y las turberas son característicos de Galicia, Asturias y Cantabria. Los estuarios de los ríos de vertiente cantábrica forman zonas húmedas de especial interés de conservación. Por ejemplo, la Ría de Ribadeo (declarada humedal RAMSAR en 1994, ZEPA y protegida por la Xunta de Galicia (84)) la forma un estuario en la desembocadura del río Eo y alberga poblaciones de fauna y flora de especial interés como la nutria, varias especies de anfibios y peces endémicos de la zona.
Las Marismas de Santoña (declaradas humedal RAMSAR y ZEPA) tienen una superficie de 3.500 ha donde se han observado 121 especies de aves acuáticas. Esta marisma se encuentra rodeada de un paisaje altamente humanizado: 15 núcleos de población, 5 polígonos industriales, 2 puertos pesqueros, entramados de carreteras y una presión urbanística que hacen de la marisma un enclave de difícil gestión y que la presión sobre el ecosistema sea alta (85).
Las turberas (86) merecen también especial atención por la rareza de su flora y la singularidad de los ecosistemas que conforman. En el Norte de España se mantienen algunas de las turberas formadas hace millones de años, actualmente afectadas por un elevado riesgo de degradación.
Gran parte de las turberas asturianas han sido destruidas por la extracción industrial de la turba para jardinería. Otras se han desecado para su aprovechamiento agrícola o ganadero (87).
Éste ha sido el caso de las Turberas de Roñanzas, en el Concejo de Llanes, que están intentando rehabilitar después de haber sido abandonadas tras décadas de explotación (88).
CONCLUSIONES * La calidad del agua en la cuenca es muy deficiente. Hasta ahora todas las masas de agua superficiales estudiadas están en riesgo seguro de incumplir con los objetivos ambientales de la DMA.
* Los vertidos de aguas residuales urbanas están poniendo en grave peligro la salud de los ríos de la cuenca, sobre todo en la parte gallega. Ríos como el Limia, Asma o Arnoia se encuentran muy afectados. Varias ciudades y pueblos no dan tratamiento alguno a sus aguas residuales (como, por ejemplo, Tui o Santoña).
* La industria es otro de los agentes que más afectan a la calidad del agua de la cuenca, porque introduce sustancias tóxicas y peligrosas al medio natural. Ejemplo de estos vertidos reiterados son los que se producen en la ría de Avilés o los múltiples episodios de contaminación ocurridos en el río Nalón.
* El elevado número de embalses (una presa cada 113 km de río), infraestructuras hidráulicas (299 centrales hidroeléctricas distribuidas por 90 ríos) y los múltiples dragados han provocado que en algunos puntos se hayan producido importantes modificaciones de los cauces.
* El 40% de las aguas embalsadas están eutrofizadas como consecuencia del aporte de nutriente (nitratos y fosfatos) generados por la nula o ineficaz depuración de las aguas residuales.
* Los humedales, marismas y estuarios de la cuenca están amenazados tanto por la contaminación como por el aumento del turismo en la zona costera. Las perspectivas de crecimiento de segundas residencias e instalaciones asociadas a ellas (existen ya 22 campos de golf en la zona) amenaza con reproducir modelos insostenibles de crecimiento similares a los de la costa mediterránea, que está teniendo consecuencias nefastas para el medio ambiente.
DEMANDAS La Confederación Hidrográfica y las Comunidades Autónomas afectadas deben realizar con mayor rigor los trabajos y obligaciones que la Directiva Marco del Agua exige a todas las cuencas de la Unión, pues de lo contrario tendrán serias dificultades para ajustarse a los parámetros de calidad que establece esta ley:
* La Confederación Hidrográfica, las Comunidades Autónomas afectadas (Galicia, Castilla y León, Asturias, Cantabria y País Vasco) y los Ayuntamientos tienen que dejar de incumplir la normativa europea, depurar los vertidos de todos los núcleos urbanos que aún no lo hacen y revisar aquellas plantas en funcionamiento que no tratan de forma correcta sus aguas.
* Es urgente que las Administraciones autonómicas controlen la actividad industrial para atajar y sancionar cualquier tipo de vertido, tanto intencionado como accidental. Por ello tienen que obligar a las empresas contaminantes y con historial de vertidos tóxicos a convertirse a la producción limpia y fomentar que el resto de la industria se acoja también a estas prácticas. * La Confederación tiene que considerar la instalación de las centrales hidroeléctricas tanto nuevas como ya existentes desde el punto de vista ecológico. Hay que poner especial cuidado a la hora de seleccionar los emplazamientos, descartando aquellos situados en parques nacionales y en cualquier otro lugar sometido a figuras de protección.
Estas obras no podrán suponer la construcción de grandes diques o presas, que afecten a la ictiofauna, ni tener potencias instaladas superiores a 10MW.
BIBLIOGRAFIA CONSULTADA Y NOTAS... 63. Confederación Hidrográfica del Norte (2005): Informes relativos a los artículos 5 y 6 de la DMA. Ministerio de Medio Ambiente. 64. Confederación Hidrográfica del Norte (2005): Informes relativos a los artículos 5 y 6 de la DMA. Ministerio de Medio Ambiente. 65. Confederación Hidrográfica del Norte (2005): Informes relativos a los artículos 5 y 6 de la DMA. Ministerio de Medio Ambiente. 66. Confederación Hidrográfica del Norte (2005): Informes relativos a los artículos 5 y 6 de la DMA. Ministerio de Medio Ambiente. 67. Confederación Hidrográfica del Norte (2005): Informes relativos a los artículos 5 y 6 de la DMA. Ministerio de Medio Ambiente. 68. Confederación Hidrográfica del Norte (2005): Informes relativos a los artículos 5 y 6 de la DMA. Ministerio de Medio Ambiente. 69. Confederación Hidrográfica del Norte (2005): Informes relativos a los artículos 5 y 6 de la DMA. Ministerio de Medio Ambiente. 70. Confederación Hidrográfica del Norte (2005): Informes relativos a los artículos 5 y 6 de la DMA. Ministerio de Medio Ambiente. 71. Confederación Hidrográfica del Norte (2005): Informes relativos a los artículos 5 y 6 de la DMA. Ministerio de Medio Ambiente. 72. Confederación Hidrográfica del Norte (2005): Informes relativos a los artículos 5 y 6 de la DMA. Ministerio de Medio Ambiente. 73. Comunicación verbal de Fernando Cobo, Departamento de Biología Animal, Universidad de Santiago de Compostela. 74. El informe oficial admite que el Asma fue contaminado por la depuradora. La Voz de Galicia. 20/04/2005. 75. Investigan la mortandad de truchas detectada en Allariz. La Voz de Galicia. 23/08/2005. 76. Comisión de las Comunidades Europeas (2004): Informe de la Comisión al Consejo, al Parlamento Europeo, al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de las regiones. Aplicación de la Directiva 91/271/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1991, sobre el tratamiento de las aguas residuales urbanas, en su versión modificada por la Directiva 98/15/CE de la Comisión de 27 de febrero de 1998. 77. Cristina Narbona inaugura la EDAR de La Reguerona que completa el saneamiento integral de Gijón-Oeste. Nota de prensa del Ministerio de Medio Ambiente. 11/05/2005. 78. El seguimiento del proceso de mejoras ambientales. Avilés examina las inversiones de Aceralia contra la polución. La Voz de Asturias 18/04/2005. 79. Denuncian un vertido de carburante en el río Nalón. La Voz de Asturias. 29/04/2004. 80. IU-BA denuncia ante la CHN vertidos de aguas fecales al Nalón. El Comercio Digital. com. 05/08/2005. 81. La bahía de Santander recupera especies desaparecidas por efecto del saneamiento. Cantabriaconfidencial. 9/05/2005. 82. Eutrofización: contaminación causada por el aumento de nutrientes en el agua, especialmente de los compuestos de nitrógeno y/o fósforo, que provoca un crecimiento acelerado de algas y especies vegetales superiores, con el resultado de trastornos no deseados en el equilibrio entre organismos presentes en el agua y en la calidad del agua a la que afecta. 83. Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental (2004): Perfil Ambiental de España. Informe basado en indicadores. 2004. Ministerio de Medio Ambiente. 239 p. 84. Dirección General de Conservación de la Naturaleza (2002): Humedales de Galicia. Consejería de Medio Ambiente de la Xunta de Galicia. Xunta de Galicia. 85. Página Web de SEO Cantabria...(Enlace...) 86. Ecosistema característico de ambientes fríos formados por estancamientos de agua donde la descomposición de la materia orgánica limita la concentración de oxígeno y la acidez de los suelos implica una baja actividad microbiana 87. Página Web del Sistema de información ambiental del Principado de Asturias...(Enlace...) 88. Las turberas son un escaso ecosistema de la Península Ibérica, tan desconocido como agredido. Un proyecto logra rehabilitar 10 ha de una turbera explotada durante décadas. El Mundo. 06/06/2005.
Publicado en “La Nueva España” - 8 de julio de 2006. "La urbanización viaja en autovía" Oviedo, M. A. El auge de la costa en la cornisa cantábrica es un hecho. La llamada España verde centra buena parte de su desarrollo turístico en la costa. Según los ecologistas, en la rasa asturiana se prevén construir 60.000 viviendas, por lo que se corre el riesgo de perder los valores naturales de un litoral que actualmente es de los mejores conservados de España. La Autovía del Cantábrico tiene mucho que ver en el incremento de la construcción de vivienda que habitualmente está dirigida a la segunda residencia. En Asturias el crecimiento de las poblaciones costeras está marcado por la nueva vía de comunicación y el Oriente le saca varios puntos al Occidente, donde todavía faltan muchos kilómetros de autovía. El ejemplo de un desarrollo urbanístico excesivo está cerca, en Cantabria. Conforme iban abriéndose al tráfico tramos de la Autovía del Cantábrico los pueblos costeros comenzaron a llenarse. Actualmente, viven en la costa de Cantabria 424.653 personas, el 79 por ciento de la población total. De ellas, un 79,3 por ciento están a menos de kilómetro y medio de la Autovía del Cantábrico. Los municipios costeros de Cantabria concentraban 388.398 habitantes en 1981, 411.177 en 1991 y 424.653 en la actualidad. Volumen que representa, para los años señalados, el 76, 78, y 79 por ciento del total de la población regional. Y así los adosados se han convertido en los reyes de la costa cántabra con Castro Urdiales de paradigma y con la singularidad de que forma parte del área metropolitana de Bilbao. Los vascos optan por Cantabria como residencia habitual gracias a la cercanía que provoca la Autovía. El 16,7 por ciento de las nuevas viviendas visadas por el Colegio de Arquitectos en la costa cántabra fueron en el municipio de Castro Urdiales, que ha duplicado su población en diez años.
Nombre: Belén Sanjurjo (11/07/2006)
E-mail: Un saludo desde Gijón
Ríos Muertos en Castro Urdiales CANTABRIA 6/08/2006 (España) ¡NO! a la existencia en Castro Urdiales de ríos que mueren o que están muertos, ríos contaminados, cloacas que son una vergüenza para los ciudadanos. Recientemente, la Junta Vecinal de Mioño ha denunciado el estado del Río Cabrera. Esta Junta se ha ocupado del tramo que le toca, el Río Cabrera a su paso por Mioño, y muy especialmente en su tramo final entre la captación del suministro de agua y la desembocadura. El pasado domingo, 30 de julio de 2006, el hedor era ostensible a lo largo del casco urbano de Mioño, desde la Playa hasta la campa. El problema en este caso es que se están realizando vertidos justo inmediatamente antes de ser captada para el consumo humano. Este hecho se ha justificado muchas veces por el hecho de que el agua captada, aunque sucia, luego se depuraba para suministrarla al consumo humano. Sin embargo, unas aguas excesivamente tratadas con cloro son seriamente nocivas para el organismo y por tanto, se está atentando a la salud de los ciudadanos. Pero la vergüenza en el Río Cabrera fluye desde arriba. Llegando a Santullán, al pasar la autovía hay un vertido escandaloso. Es justamente el punto donde debieran verterse aguas de saneamiento previamente depuradas de todo el núcleo urbano de Santullán. Pero no es así; el agua sale sin ningún tipo de tratamiento y se extiende río abajo hasta la captación de aguas de Mioño. Esta situación ya había sido denunciada hace un año al Ayuntamiento, quien a su vez reprocha a la Junta Vecinal de Santullán el incumplimiento de hacer un correcto mantenimiento de la depuradora. Cuando se plantea el problema al presidente de la Junta Vecinal de Santullán se nos contesta que no, que el problema es culpa del Ayuntamiento, que la depuradora de aguas fecales no tiene capacidad para toda la gente que ahora vive en Santullán. Es vergonzoso y denunciable a todas luces que los políticos se estén echando mutuamente las culpas mientras el río muere. www.ecologistasenaccion.org/article.php3?id_article=5551
Nombre: Ecologistasenaccion.org (20/08/2006)
E-mail: comunicacion@ecologistasenaccion
* No al trasvase al Navia. Ni una gota mas para la especulación urbanistica. La actual crisis medioambiental que sufre el planeta y que tiene en el cambio climático su más importante manifestación nos lleva a propugnar una profunda reestructuración en la utilización de los recursos naturales (materia y energía) poniendo en cuestión nuestro modelo de producción y consumo. La propuesta inmediata e ineludible que defendemos los grupos ecologistas y otros movimientos sociales, pasa por un modelo donde la reducción y la eficiencia en el uso de los recursos sea prioritaria. El trasvase de agua del río Navia a la zona costera occidental asturiana, dimensionado para proporcionar agua a unas 150.000 personas, cuando la población estable apenas supera los 31.000 habitantes, es una actuación que solo sirve al propósito de impulsar nuevas urbanizaciones costeras, en consonancia con la vieja política hidraulista de intentar satisfacer cualquier tipo de demanda independientemente del uso a que vaya a ser destinada. El río Navia, fuertemente regulado con tres grandes presas a lo largo de su recorrido, no puede ser sometido a una nueva agresión como es el trasvase desde su curso bajo hasta los municipios costeros, cuyo único objetivo sería servir de alimento al desarrollo turístico desenfrenado e insostenible que amenaza la costa occidental asturiana, por todo ello * Queremos manifestar nuestro rechazo a estos modelos de gestión de los recursos naturales que consideran a la Naturaleza un instrumento para lograr el enriquecimiento de determinados grupos económicos de poder. Reclamamos una Nueva Cultura del Agua y del Territorio, que desarrolle políticas medioambientales que cuenten, mediante la participación de la población, con amplios consensos sociales. Exigimos la puesta en marcha de políticas de desarrollo rural que sean respetuosas con el medio natural, que eviten el despoblamiento del campo y que proporcionen bienestar a la población campesina. Políticas que no pueden basarse en el “consumo de naturaleza” en forma de turismo masivo que fragmenta el territorio y destruye el paisaje. Salternavia, Agrupación Colectivos Asturianos, Amigos de la Naturaleza Asturiana-ANA, Asociación en Defensa del Desarrollo Rural de Navia-Aderna, Asociación Casa Azul, Asociación de Vecinos de Barcia, Asociación de Vecinos de San Andrés de los Tacones, Asociación de Vecinos de Otur-Santiago Rural, Asociación Ereba, Colectivo Ecologista de Avilés, Colectivo Ecologista de Llangréu, Coordinadora Ecoloxista d'Asturies, Coordinadora Ornitolóxica d'Asturies, Ecologistes n'Aicción, Escanda, Greenpeace, Grupo de Ornitoloxía Mavea, Grupo de Recuperación de Estudios de la Naturaleza-Green, Asociación Medio Ambiental La Cirigüeña, Jóvenes por la Ecología, Jóvenes Verdes, Plataforma Defensa de la Cordillera Cantábrica, Sueve Verde. Para más información tfnos: Amador 696517140 Fruti 629892624 - Paco 628710127
Nombre: Fpontigo (15/06/2007)
E-mail: Fpontigo@telecable.es
¿ESPACIO PROTEGIDO EN ASTURIAS? En estos días se vuelve a hablar sobre la cantidad del territorio que tenemos protegido en Asturias, aludiendo a un 33,2% de la superficie y adjudicándose así el segundo puesto dentro de las Comunidades del Estado, como si ese argumento respondiera a una política real de conservación del medio ambiente y de sensibilización de nuestras Administraciones al respecto. Nosotros creemos que muchas veces la declaración de espacios naturales responde más bien a un reclamo turístico y de promoción de los espacios y lugares de relevancia natural. Buena prueba de esta afirmación es la cantidad de obras realizadas y proyectadas en los espacios naturales por parte del Gobierno del Principado. Resulta sorprendente que el Principado facilite el listado de 67 espacios protegidos, con sus correspondientes superficies, cuando sólo están declarados 56 espacios y que quedan representan una parte significativa del territorio (16%, utilizando como fuente el SIAPA), con lo cual ya habría que rebajar sustancialmente ese 33,2% del que nos hablan. Si, por ejemplo, consideramos la costa asturiana nos encontramos que la mayor parte del espacio protegido y considerado en el PORNA estaría en los dos Paisajes Protegidos de la Costa Oriental y de la Costa Occidental, sin embargo ninguno de ellos está declarado tras más de 12 años desde que se aprobó el PORNA. En este caso habría que hablar de intereses urbanísticos de los Ayuntamientos y promotores inmobiliarios que están frenando cualquier medida restrictiva que pudiera perjudicar sus intereses. Los espacios naturales asturianos se dividen en: • Parques Naturales: 5 declarados. • Reservas Naturales: 11 propuestas y 9 declaradas. • Paisajes protegidos: 11 propuestos y sólo 2 declarados (Peñas y Cuencas Mineras). • Monumentos naturales: 41 declarados. Si nos molestamos en repasar las obras y actuaciones más polémicas proyectadas o en ejecución, nos encontramos con que muchas de ellas se plantean sobre estos espacios naturales. Con ello, cabe cuestionarse la utilidad de estas figuras de protección y pone en evidencia la supuesta sensibilidad de la Administración del Principado de Asturias hacia la protección de los espacios de la Comunidad con valores naturales y ambientales más sobresalientes.
Obras realizadas o en construcción en espacios protegidos: • Construcción de un hotel-refugio en el Meicin en el Parque de Las Ubiñas. • Construcción de 4 bloques de viviendas en las Dunas del Espartal, monumento natural. • Ampliación del astillero de Avilés en la Ensenada de Llodero, en el Monumento Natural de Zeluán. Desaparición de los limos de la margen derecha de la ría para ampliar el Puerto de Avilés, lo que supondrá una clara devaluación de este espacio protegido. • Construcción de la urbanización de la Talá, en el Paisaje Protegido de la Costa Oriental. • Polígono Industrial de Valdredo, en el Paisaje Protegido de la Costa Occidental. • Pistas, sendas y aparcamientos por múltiples espacios sin fundamento y sin sentido.
Obras proyectadas en espacios: • Embalse en Caliao en el Parque Natural de Redes. • Autovía entre La Espina y Ponferrada, pasando por el Parque Natural de Fuentes del Narcea. • Aumento del área de la estación de esquí del puerto de Lleitariegos a la parte asturiana, dentro del Parque Natural de Fuentes del Narcea. • Urbanización residencial en Las Dueñas, Cudillero, en una frágil y valiosísima turbera catalogada como Monumento Natural. • Urbanización y campo de golf en el cabo Vidio, dentro del Paisaje Protegido de la Costa Occidental. • Urbanización y campo de golf en Verdicio, dentro del Paisaje Protegido del Cabo Peñas. • Ampliación del Puerto Deportivo, dentro de la Reserva Natural de la Ría de Villaviciosa. • Línea de alta tensión de Lada a Velilla, dentro del Paisaje Protegido de las Cuencas. Es lamentable cómo la Administración del Principado de Asturias sólo entiende la defensa del Paraíso Natural como la defensa de un lema publicitario y, a la vez, como dejamos demostrado, sea la principal responsable de su degradación. Así, esta Administración se constituye en uno de los principales agentes que amenazan estos espacios, bien por actuaciones desafortunadas o bien por su pasividad. Más bien deberían dar cuenta a los ciudadanos por su gestión claramente irresponsable que dedicarse a realizar una campaña electoralista que resulta de un tremendo cinismo. Coordinadora Ecoloxista d’Asturies Para más información, tfnos. 629892624 www.coordinadoraecoloxista.org
Nombre: coordinadoraecoloxista.org (05/09/2007)
E-mail: Fpontigo@telecable.es
* La Contaminación atmosférica y la calidad de aire, vale ya de jugar con nuestras vidas. Ya sabíamos que Asturias tenía el mayor nivel de morbilidad ambiental (perdida de vida por enfermedades respiratorias de España) y ahora el Centro Nacional de Epidemiología del Instituto de Salud Carlos III -dependiente del Ministerio de Sanidad nos confirma a través 'Atlas municipal de mortalidad por cáncer en España' que tenemos uno de los mayores niveles de cánceres. Esta claro, por mucho discurso que nos hagan los políticos, que los datos que se miden en las 9 ciudades asturianas dónde hay estaciones automáticas de medición de la calidad del aire, los valores son muy malos para la calidad del aire de todas las estaciones. Así, de acuerdo a la normativa en vigor recogida en la Directiva 1999/6962 publicada en el BOE 260 del 30-10-2002, los datos del año pasado que facilita el Principado son claro y contundentes, se incumplieron los valores en los siguientes casos: - Destaca el grave problema que suponen las partículas PM10: - Avilés que es con diferencia la que peor aire tiene, superándose 257 días al año los límites de los niveles de protección a la salud. - Le sigue Langreo, donde se superan los limites 236 días al año (a pesar de lo cual, se quiere quitar la etiqueta de Zona de Atmósfera contaminada). - El tercer puesto, lo ocupa Lugones donde se superan 232 días al año - El cuarto puesto lo ocupa Gijón donde se superan 156 días al año. - El quinto puesto lo ocupa San Martín donde se superan 154 días al año. - El sexto puesto lo ocupa Oviedo donde se superan 103 días al año. - El séptimo puesto lo ocupa Mieres donde se superan 75 días al año. - El último lugar de las poblaciones controladas lo supera Cangas del Narcea con 55 días al año. Este nivel de PM10 esta en 50 ug/m3, no pudiendo superarse mas de 35 veces por año para considerarse buena calidad del aire. Estas partículas se asocian a la aparición y agravamiento de múltiples patologías especialmente respiratorias. - Óxidos de Nitrógeno, se viene superando todo el año el límite anual de protección a la vegetación que esta en 30 ug/m3 en el NOx, en todas las poblaciones, llegándose el caso en alguna de ellas, de superarse algunos días los limites de protección a la salud por ejemplo: Avilés y Oviedo. Los Óxidos de nitrógeno. Provocan irritaciones del sistema respiratorio, reducción de la función pulmonar, agravamiento de alergias respiratorias y asma, favorece las bronquitis y bronconeumonías y empeora el EPOC. - Dióxido de Azufre (SO2), en algunas ciudades se superan algunos días el valor limite diario para la protección de la salud humana que está fijado en 125 ug/m3 en 24 horas, fue el caso de Oviedo, Avilés, Lugones. El dióxido de azufre, provoca enfermedades respiratorias crónicas y agrava las alergias respiratorias y el asma. - Ozono troposférico (AOT) si bien aquí el problema no están grave como otros lugares al tener un índice pequeño de insolación directa que es la causa junto a la contaminación de su producción, hay ciudades donde se superaron los valores cuando el valor de protección a la salud de 120 ug/m3 durante 8 horas. Así fue el caso de Oviedo, Cangas del Narcea y Langreo. El ozono penetra por las vías respiratorias y debido a sus propiedades altamente oxidantes provoca la irritación de las mucosas y los tejidos pulmonares. Los principales efectos observados son: irritación de los ojos, tos, dolor de cabeza, dolores en el pecho, etc. Estos datos son claros y explican a los incrédulos el por qué de nuestra pésima salud, según reconocen los datos oficiales que relacionan la mala salud y este mal aire que respiramos. En la región el problema se agrava porque los centros de producción industriales están muy próximos a zonas residenciales con lo que el efecto dispersante de la carga contaminante que sale por chimeneas se da en menor medida, se da casos como viviendas que están ubicadas a menos de 100 metros de instalaciones muy contaminantes. Asistimos a una situación extremadamente negativa que no tiene visos de mejorar a corto plazo, viendo las amenazas de más instalaciones contaminantes previstas en la proximidad de entornos urbanos, la peligrosísima súper-incineradora de Cogersa (pasa por ser la mayor fuente de contaminantes de dioxinas y furanos, sustancias con efectos oncológicos), 7 nuevos grupos Térmicos (2 Soto Ribera, Pereda, 2 Nubledo, Aboño, Musel), la Regasificadora, las 4 plantas de biodiesel (2 Gijón, Aviles, Lena), 2 fundiciones, 1 nueva cementera (Aboño) , etc.… Está claro que la culpa tiene nombre y apellidos; primero el Principado y los Ayuntamientos que tienen las competencias de vigilancia y control, pasan de todo, cuando no son los instigadores de las instalaciones más contaminantes como es caso de la incineradora de Cogersa. Después las empresas que contaminan sin control, porque les sale más barato que no hacerlo, para que luego se quejen los de la Fade de estar perseguidos. Los terceros los asturianos que no le damos valor a nuestra salud y reclamamos contundentemente que se cumpla las leyes ambientales para todos los que la incumplen. Coordinadora Ecoloxista d’Asturies Para más información, tfnos. 629892624 (Fruti) y Lydia 657067257
Nombre: Ecoloxista d Asturies (05/09/2007)
E-mail: Fpontigo@telecable.es
* La Coordinadora Ecoloxista ha presentado alegaciones contra la disparatada solicitud del Ayuntamiento de Langreo para la cesación de la declaración del término municipal como zona de Atmósfera Contaminada que fue declarada de acuerdo al real decreto 833/1975, a pesar de esta declaración nunca se llevaron a la práctica los compromisos que conllevaba esta catalogación para reducir el grave problema que tiene el municipio, ahora el Consistorio quiere rematar la nefasta gestión ambiental quitando la etiqueta, como si de esta manera la contaminación del aire fuera a desaparecer. Esta catalogación merecida, en un municipio que presenta una de las peores calidades de aire de España, la segunda peor de Asturias (no podemos olvidar que la región presenta la peor calidad de aire de España y el mayor nivel de morbilidad ambiental). Los niveles de contaminación del aire del municipio del último año como de los anteriores son muy altos, no solo en las estaciones de Meriñan y Sama, este año también destacan los valores de la Felguera según los datos facilitados por el Principado de Asturias, de las estaciones automáticas de medición de contaminantes atmosféricos del ejercicio 2006. De acuerdo a la normativa en vigor recogida en la Directiva 1999/6962 publicada en el BOE 260 del 30-10-2002, se incumplieron los valores en los siguientes casos: - En Partículas en Suspensión (PM10) se superaron los niveles de protección a la salud en 236 días del año, este nivel esta en 50 ug/m3 no pudiendo superarse mas de 35 veces por año , con lo cual se superaron en mas de 201 días. Siendo el valor medio anual de este contaminante de 62 ug/m3 por encima de los 40ug/m3 de valor limite anual de protección a la salud. Es de destacar el valor máximo horario fue de 768 ug/m3 lo que representa un valor 19 veces superior al limite. Las partículas de menos de 10 micras se asocian a la aparición y agravamiento de múltiples patologías especialmente respiratorias. - En Óxidos de Nitrógeno, Se supero todo el año el límite anual de protección a la vegetación que esta en 30 ug/m3 en el NOx, al tener una media anual de 46 ug/m3. Los Óxidos de nitrógeno. Provocan irritaciones del sistema respiratorio, reducción de la función pulmonar, agravamiento de alergias respiratorias y asma, favorece las bronquitis y bronconeumonías y empeora el EPOC. Estamos hablando de contaminantes que afectan a la salud, con la consiguiente perdida de calida de vida, morbilidad mas alta, mayor afección de enfermedades asociadas (respiratorias, circulatorias, oncológicas, etc..) situación que las autoridades competentes tienen responsabilidad como tolerantes de situaciones de riesgo y de un constante incumplimiento del actual marco legal permitiendo que se contamine sin control, sin imponer restricciones a los grandes contaminadores que todos conocemos de sobra. Lo que tiene que hacer el Ayuntamiento es presentar un verdadero plan para disminuir los elevados niveles de PM10 que hacen que el municipio presenta una calidad de aire mala todos los días del año y el 65% de los días supere los valores admitidos y dejarse de distraer a la población de los graves problemas que tiene el aire en el municipio con este intento de desaparición de la merecida catalogación de Zona de Atmósfera Contaminada, resulta mas extraño que justifique esta propuesta en que los niveles actuales son similares al resto de Asturias, lo que es falsear la realidad, porque la media de las 21 estaciones asturianas es muy inferior a las que presenta Langreo, tanto en días con mal aire (132 media asturiana y 214 en Langreo) y como los niveles medios de contaminantes (media asturiana es 42 ug/m3 anual y aquí es 60). Coordinadora Ecoloxista d’Asturies Para más información tfno. 629892624 coordinadoraecoloxista.blogspot.com www.coordinadoraecoloxista.org ** La Coordinadora Ecoloxista d'Asturies es uno de los 32 grupos ambientales asturianos.
Nombre: Ecoloxista d Asturies (05/09/2007)
E-mail: Fpontigo@telecable.es
* La Coordinadora ha trasladado en el trámite de sugerencias ambientales en el que se nos consulto al Ministerio de Ambiente su total oposición a los proyectos de nuevos embalses en la cuenca del Navia. Hay que recordar que este Ministerio ha consultado a varias entidades sobre dos proyectos diferentes: - P.G.P. de Energia SA. prevé 3 o 4 saltos con diferentes tamaños de embalses en varios afluentes del Navia. Salto de Magadan en el rió Agüeria en Grandas de Salime, este con una presa de 33 a 36 (según variantes) metros de altura con una capacidad de 1,2 a 3,6 Hm3 (según variante) Salto de Mon en el río Ahio y Ferreira en San Martín de Oscos con una presa de 25 a 30 metros con una capacidad de 1,27 a 1,8 Hm3 Salto de Pelorde en el rió Agüeria en Pesoz, este con una presa de 30 a 47 metros con una capacidad de 10 Hm3. - Saltos del Navia SA proyecta otra opción hidroeléctrica para el mismo rió Agüeira mediante el Salto de Sueiro a la altura del pueblo de Pesoz, este con una presa de 93 metros con una capacidad de 60 Hm3 de capacidad. La cuenca del Navia asturiano viene padeciendo desde hace años la presión de las empresas eléctricas sobre el aprovechamiento de sus recursos, ya tiene 3 grandes embalses (Salime, Doiras, Arbon), años después de su construcción los ciudadanos de la zona se han dado cuenta el fuerte impacto negativo que supuso para la zona, no solo ante entorno que resulta evidente, sino en la perdida de población, disminución de rentas, etc. El proyecto de construir nuevos embalses en los afluentes del Navia, en una zona declarada Lugar de Interés Comunitario (LIC) como es la cuenca del rió Agüeria amenazando a los valles que mejor se conservan de esa zona, resulta inaceptable por el fuerte impacto que supone para esas zonas y sus gentes que intentan vivir del aprovechamiento agro-ganadero y de la actividad turística que tiene como referencia el paisaje, que desaparecería tal como es con estos diferentes proyectos insostenibles. La construcción de estos embalses lleva diversos impactos significativos que podemos resumir y que son básicos para poder valorar adecuadamente sus impactos reales: - Anegacion de las tierras, en esta caso protegidas dentro de un LIC - Desplaza a habitantes y actividades de las zonas afectadas en el caso del embalse de Suerio - Alteración del territorio su morfología y paisaje. - Altera el microclima, al aumentar la humedad - Reduce la diversidad biológica, destrucción del ecosistema protegido, dificulta la emigración de los peces, impide el transporte de elementos nutritivos aguas abajo, disminuye el caudal de los ríos, etc. - En la memoria presentada presenta numerosas deficiencias en cuanto a las especies existentes en la zona, algunas de ellas protegidas. - No se establece criterio alguno geológico para los emplazamientos previstos, sino solo económicos, infravalorando la estabilidad geológica. - Asturias produce mas del doble de energía eléctrica de la que consume a pesar de ser una comunidad con la tasa mas elevada de consumo eléctrico de España, por lo que carece de sentido querer justificar estos embalses con la necesidad de producción eléctrica. Por lo que esperamos que las autoridades competentes desestimen los proyectos presentados por ambas empresas, de esta manera desaparezca las amenazas que desde hace años viene sufriendo la zona con estos proyectos hidroeléctricos. Coordinadora Ecoloxista d’Asturies. Para más información tfno. 629892624 (Fruti)
Nombre: Ecoloxista d Asturies (06/09/2007)
E-mail: Fpontigo@telecable.es
* La Coordinadora Ecoloxista ha presentado alegaciones contra el aprovechamiento hidráulico de una minicentral en Casomera en Aller por parte de la firma Riomañón Energía, SL. Entendemos que este proyecto tiene numerosas afecciones, insuficientemente valorados, por lo que les adjuntamos el resumen de nuestras alegaciones: - El estudio de este proyecto se hace con datos de caudal de 1999 del rió Aller, lo que a nuestro juicio no tiene en cuenta de forma intencionada la disminución de la pluviosidad que sufre actualmente Asturias, que hace que el caudal de los ríos sea cada vez más escaso lo cual no aconseja un proyecto de este calibre. - La construcción de centrales y minicentrales suponen un intenso impacto en el régimen natural de los ríos, ya que este se ve supeditado a las necesidades de la minicentral. La alteración de los regimenes generan un importante impacto sobre la comunidad de macroinvertebrados, con una importante pérdida de biodiversidad. La aplicación de caudales ecológicos no permitirá en ningún caso la conservación de las comunidades originales, incluso contemplando altos porcentajes que difícilmente serán aceptados por la empresa hidroeléctrica, puesto que estos caudales ecológicos no tienen en cuenta los regímenes de caudal propios del sistema. - Impacto sobre los peces. Entre las especies que pagarán las consecuencias de estas agresiones destaca la trucha común que sufrirá las consecuencias de la fragmentación de las poblaciones con la consiguiente perdida de diversidad genética lo que puedo poner en peligro la viabilidad de las poblaciones, una de las mejores de Asturias. Este impacto esta constatado como ya sucedió en otras minicentrales tanto por disminución de la extensión y la calidad del hábitat, como por otro tipo de efectos más directos sobre su ciclo de vida, entre los que cabe destacar la imposibilidad de acceder a tramos altos del río donde se realiza la freza. Unos metros aguas arriba de la toma de agua prevista, existe, desde hace más de veinte años una zona de vedado de trucha, con una contrastada riqueza genética de trucha fario. - Impacto sobre los anfibios. La construcción de minicentrales incidirá especialmente en las poblaciones de anfibios altamente sensibles a la alteración del hábitat, por lo que la modificación de los regímenes hídricos, con la consiguiente pérdida de procesos de inundación natural (inundación, construcción de pistas, etc.) y el efecto de barrera y trampa que suponen para estos animales los canales de derivación de aguas, suponen un impacto que no puede ser asumido por las poblaciones de anfibios. Algunas de nuestras especies más representativas son especialmente sensibles a los cambios de caudal que afectan a las pequeñas pozas donde realizan las puestas y sus poblaciones se vieron fragmentadas en lugares en que estos peculiares hábitats desaparecieron. - Impacto sobre la flora. Hay que recordar que los bosques de ribera están protegidos por la Unión Europea, cualquier alteración de los caudales y las dinámicas naturales de inundación tienen un efecto directo sobre ellos. Aquí pueden verse afectadas no solamente especies arbóreas en formación boscosa, si no también especies herbáceas que necesitan de condiciones de humedad para vivir. - Supondría la destrucción irreversible por la presa y la canalización junto a las alteraciones del régimen de flujos de superficies de hábitat de conservación prioritaria dentro de la Unión Europea (Directiva 92/43/CEE del Consejo relativa a la conservación de habitas naturales) no podemos olvidar que la zona esta declarada Lugar de Interés Comunitario con la denominación de LIC Ríos Negro y Aller y LIC Aller-Lena. - Todos estos impactos no son asumibles por la sociedad en el margo de una Comunidad Autónoma, como Asturias, que se dice Paraíso Natural, que es excedentaria de energía eléctrica, a pesar de tener el mayor consumo per cápita por habitante, y que debe plantearse el apostar otros modelos de desarrollo más basados en I+D+I y menos en anticuadas políticas de ladrillo y cemento que han demostrado y están demostrando ser una hipoteca social cuyos intereses no son asumibles por la sociedad y cuyos beneficios solo corresponden a unos pocos. Antes de hablar de nuevas fuentes de energía, háblennos de nuevas políticas de ahorro y sistemas más eficientes energéticamente. - También queremos destacar la falta de aceptación social del proyecto como demuestra las continuas manifestaciones de oposición por parte de pescadores, vecinos y numerosas asociaciones de la zona además de las entidades ecologistas. Por todo ello, esperamos que se atienda estas alegaciones y quede abandonado este proyecto. Para más información tfno. 629892624 (Fruti)
Pregunta: Estoy terminando en Inglés un libro "The Application of Engineering Geology to Dam Construction". En el libro menciono la presa Pontillon do Castro,ya que allí hicimos en el aňo 1993 las mediciones geofísícas EN EL CUERPO DEL DIQUE(para proyectista Gines y Navarro).Coordenadas del dique son: 42499, -8,618. He olvidado, en el cual río se encuentra esta presa. Es lo único, lo que necesito, por favor. Muchas gracias Ing.Otto Horsky, CSc
(C)2001. Centro de Investigaciones y Promoción de Iniciativas para Conocer y Proteger la Naturaleza. Telfs. Información. 653 378 661 - 693 643 736 - correo@iberica2000.org
