| Energía eólica - un fracaso en España |
(2231) |
| RECORTES DE LUZ A 300 EMPRESAS, POR CAUSA DE LA EÓLICA. |
| El día 1 de marzo de 2005, el viento aflojó en el mismo momento en que otros factores habían llevado el sistema al límite de su capacidad. No quedaban unidades convencionales capaces de suplir la falta de viento. |
Esto demuestra lo que fui denunciando en este portal a lo largo de 3 años: la energía eólica debe de ser respaldada por centrales convencionales (lo que anula los ahorros de CO2).
Al construir parques eólicos sin añadir más capacidad de reserva al sistema, pronto se llega a la situación del 1 de marzo: recortes de luz cuando baja el viento.
El día 1 de marzo de 2005, Red Eléctrica Española (REE) anunció a 300 de sus más importantes consumidores que tenía que valerse de su derecho de recortarles el suministro de electricidad. En efecto, estos clientes habían firmado contratos con "cláusulas de interrumpibilidad". Estos contratos son establecidos con empresas que están de acuerdo con la posibilidad de verse interrupido el suministro eléctrico con tal de que el precio del mismo sea algo más barato.
Al firmar, no pensaban estos clientes que recortes de luz iban a ocurrir de verdad, ya que el sistema de suministro eléctrico de un país moderno normalmente cuenta con suficiente capacidad de reserva como para superar cualquier contingencia. Estas consisten, normalmente, en el fallo de alguna que otra central eléctrica, en las necesidades de mantenimiento de las mismas, y en nuevos máximos históricos de la demanda. - Se estima que una red eléctrica debe de tener una reserva del 20% (aprox.) por encima del pico histórico de la demanda.
Así que, después de avisar a estos 300 clientes con 6 horas de antelación, REE les cortó el suministro de electricidad. Esto permitió ahorrar 2.000 MW de consumo, alejando el riesgo de un apagón incontrolado.
El recorte estaba previsto para coincidir con el pico de la demanda entre las 17h30 y las 23h30. Y en efecto, parece que se escalonó a partir de las 15h00, si miramos el gráfico de la demanda en www.ree.es (modo de empleo de está página web: ver Nota 2, después de la tercera foto abajo).
Sin embargo, se pudo restablecer la corriente a las 20h00, gracias a la importación de 1,500 MW de Francia
Aunque el apagón fue consentido por estas 300 empresas, es un acontecimiento de importancia. Revela, en efecto, que el sistema eléctrico español ha llegado al punto crítico causado por la falta de capacidad de reserva.
Si se dejan las cosas tales como son, recortes de luz podrían volver a ocurrir una y otra vez, al seguir subiendo el consumo de luz mientras sólo se añaden parques eólicos al sistema.
Ninguna economía moderna puede permitirse tal inseguridad en el suministro de la luz. Para permanecer competitivas, las empresas españolas necesitan un flujo de electricidad que sea continuo, no intermitente - y a buen precio.
Nota 1: La información proviene de dos fuentes indudables:
- el diario EXPANSIÓN, en su artículo del día 2 de marzo, que se puede ver aquí:
APAGON
APAGON2
- la página web de Red Eléctrica Española:
www.ree.es - Modo de empleo: ver Nota 2 abajo.
¿Cuál fue la causa de tal acontecimiento?
El sistema llegó al límite de su capacidad por un conjunto de razones:
1) un alto consumo de electricidad debido a la ola de frío, superando 43.000 MW en las horas de punta.
2) la parada por falló técnico y/o obras de mantenimiento de centrales convencionales con una capacidad total de 5.000 MW (algo más de lo normal).
3) la demorada entrega de gas por 3 barcos transportadores de metano, retenidos por el mal tiempo.
4) las bajas reservas hidráulicas.
5) el aflojamiento del viento cuando más se necesitaba - la producción eólica pasó de 4.000 MW a 700 MW (del 9% al 1,6% del pico de la demanda).
La capacidad de reserva del sistema podía con las cuatro primeras, que son contingencias de toda la vida. Pero no pudo con una más por encima - una de recién introducción: parques eólicos de producción errática.
Hasta ahora, estos "parques" habían aprovechado las reservas existentes ("piggy backing", dicen los Sajones). Pero el acontecimiento del 1 de marzo significa que este parasitismo no puede continuar. El sistema debe añadir nuevas reservas para respaldar la intermitencia eólica. Y esto, claro, encarecerá aún más el precio de la energía del viento - que ya nos cuesta 2,5 veces más que la energía convencional, y 3,5 veces más cuando se ubican los molinos en el mar (según la Academia Real de Ingenieros de Reino Unido).
Se puede apreciar la falta de fiabilidad de la energía eólica en los siguientes gráficos.
Este primero expone la curva de la demanda eléctrica en España el día 28 de febrero de 2005:
(Aunque parece que dice "Lunes 20 febrero", se trata del 28. Al reducir la imagen, el 8 se convierte en 0.)
Se puede apreciar que la demanda empieza de subir a las 6h00 de la madrugada, baja después de las 13h00, y vuelve a subir hasta alcanzar un pico a las 20h00 - para verlo mejor, ir a www.ree.es - Modo de empleo: ver Nota 2 abajo.
Ahora veamos lo que pasó el día siguiente, 1 de marzo de 2005:
Se ve que la demanda prevista para las horas 17h30 hasta 22h (línea verde), no fue alcanzada. El recorte de luz de 2.000 MW permitió que la demanda efectiva se quedase mas baja (línea amarilla).
Y ahora veamos la producción eólica:
La producción eólica baja desde el nivel de 4.000 MW hasta 700 MW (línea amarilla). Y esto ocurre, el 1 de marzo, en el peor de los momentos: cuando la demanda es alta y las reservas bajas.
Nota: la línea roja (arriba, recta, horizontal) refleja la capacidad instalada. Esta es de poca utilidad, ya que solamente se puede producir cerca de 6.000 MW cuando el viento sopla entre 70 y 100 kmh en toda la península - lo que es poco frecuente).
Nota 2: se puede ver estos gráficos con mejor definición en www.ree.es - seguir estas instrucciones:
- para la demanda:
1) pinchar: operación del sistema eléctrico
2) pinchar: seguimiento en tiempo real de la demanda de energía eléctrica
3) pinchar: el gráfico (para la demanda de hoy, sino buscar el gráfico correspondiente al 1 de marzo, pinchando "otros días").
- para la producción:
1) volver atrás a la página: Operación del Sistema Eléctrico > Demanda de energía en tiempo real
2) pinchar: producción eólica en tiempo real
3) pinchar: el gráfico (para la producción de hoy, sino buscar el gráfico correspondiente al 1 de marzo, pinchando "otros días").
Nota: aparte de la bajada de la producción eólica, reflejada en el gráfico del 1 de marzo, REE explica lo de los recortes de luz en un pequeño comentario a la derecha del gráfico.
¿Qué demuestra el acontecimiento del 1 de marzo de 2005?
Demuestra que la energía eólica tiene una debilidad fundamental: la de no ser fiable. Porque el viento no lo es: sus altibajos son notables, constantes, e imprevisibles. Sólo hace falta mirar los gráficos de www.ree.es en cualquier día. Se comprobará que la producción eólica es sumamente errática, totalmente independiente de la demanda.
A consecuencia, el operador de la red eléctrica nacional necesita disponer de capacidad de reserva para utilizar cuando baja la velocidad del viento. Sino, hay apagones.
Esto significa que, para cada inversión en la energía eólica - que ya, de por sí, cuesta muy caro al contribuyente, y acabará con recaer en el consumidor - hay de duplicar el esfuerzo financiero (y ambiental) construyendo más centrales de respaldo.
Es lo que había anunciado en múltiples ocasiones - ver:
¿Obsoleta Energía Eólica?
La Otra Cara de la Energía Eólica.
2700 turbinas eólicas para nada
El gobierno se ha dado cuenta que no se llegará a ninguna parte con la eólica (pero sigue igual con ella por motivos que tienen nada que ver con el interés del país). En efecto, se ha decidido invertir masivamente en centrales de gas CCGT - un comunicado de prensa (Europa Press, 28 febrero 2005) está hablando de 45,000 MW en processo de tramitación - lo que parece una barbaridad.
¿Barbaridad porque?
1) Porque las plantas de gas CCGT no son adecuadas para respaldar los altibajos del viento. Al subir y bajar la producción constantemente, siguiendo lo que hace el viento, se produce un gran desgaste físico en la maquinaría, un consumo de gas más alto, y una emisión incrementada de CO2.
Las plantas de CCGT (Combined Cycle Gas Turbines) son menos flexibles en sus operaciones que las de OCGT (Open Cycle Gas Turbines), o las centrales de carbón.
2) Porque si vuelve a ocurrir lo que pasó el 1 de marzo (barcos paralizados por el mal tiempo), o si intervienen otros acontecimientos fortuitos (un ataque terrorista sobre un gasoducto en Argelia, por ej.), España se quedará sin luz.
¿Cuál es la solución entonces?
De liderar un gobierno con capacidad de reconocer los errores del pasado, el presente inquilino de la Moncloa debería tomar las medidas siguientes:
1) Dejar de subvencionar la energía eólica, la cual:
- no ahorra gases invernaderos - ver: ......¿Obsoleta Energía Eólica?
- hará que suba el precio de la luz para uso doméstico en un 100% (es el caso de Dinamarca, que produce el 20% de su electricidad con el viento.)
- destruye los recursos paisajísticos, y el turismo rural.
- molesta los vecinos por el ruido y las vistas, y hace que sus propiedades no encuentren comprador.
- mata las aves............ Eólica - Genocidio de aves en los parques eólicos.
- causa incendios, erosión y desertificación; contamina las aguas, etc. .....Energía eólica. Los efectos negativos de las centrales eólicas.
2) Invertir masivamente en la energía solar para abaratar sus precios, y no dejar que se construya un solo edificio, una sola casa, que nos utilice esta fuente de energía.
Tomar las medidas necesarias para que se recubran de colectores fotovoltaicos todas las naves industriales y comerciales del país.
Promover las demás alternativas que he listado aquí: Alternativas a los Parques Eólicos
3) Para respaldar la intermitencia de la energía solar, construir o rehabilitar centrales térmicas de carbón. Existe ahora una tecnología para reducir las emisiones de tales centrales hasta un 60% (el "carbón limpio"). Y se puede eliminar totalmente la emisión de gases invernaderos con la tecnología de la secuestración del carbón.
Nota 3: la solar no tiene los altos costos ambientales y sociales que lleva la eólica. Por ejemplo no hace ruido, no molesta a la gente, y no afecta el valor de las propiedades ni la industria del turismo.
CONCLUSIÓN
El acontecimiento del 1 de marzo de 2005 demuestra que España se ha quedado corta en cuanto a capacidad de reserva fiable.
¿Por qué? - Porque en el frenesí hacia las energías renovables, se dejó de construir centrales convencionales. Los partidarios de la eólica no se habían planteado el problema de la intermitencia errática del viento.
Les costará admitir que se han equivocado. REE, en su comentario, dedica 2 palabras a la falta de viento, pero un centenar al resto del acontecimiento. El diario Expansión pasa por alto en igual proporciones la falta de rendimiento de la eólica. - Bien se nota que vivimos en la época del "politicamente correcto"; o sea que practicamos la política del avestruz.
Así que hemos de re-examinar la cuestión con un ojo crítico. Hace falta promover soluciones reales al problema de los combustibles fósiles - ver Alternativas a los Parques Eólicos
Pero lo primordial es abandonar la energía eólica antes de que arruinemos el paisaje ibérico, sus aves, y la calidad de vida de los Españoles.
Mark Duchamp..................................................... 13 de marzo 2005
markduchamp@hotmail.com
POST SCRIPTUM
Otro apagon controlado occurió el 21 de junio 2005:
OTRO APAGON
Red Eléctrica de España lo había advertido
Otros artículos del mismo autor, sobre la energía eólica y sus efectos negativos:
Energía eólica - enlaces a los artículos de Mark Duchamp
Documentos de científicos, artículos de prensa, etc.:
DOCUMENTOS
Fotos de aves machacadas:
FOTOS
y de aerogeneradores ardiendo:
FOTOS.2
Otros enlaces de interés:
GURELUR
MESA-EOLICA
COUNTRY GUARDIAN
| Insertado
por: Mark Duchamp (14/03/2005) |
| Fuente/Autor:
Mark Duchamp |
Valoración
Comentarios
| Es importante el analisis realizado en el artículo principlamente en la confiabilidad del sistema eléctrico de potencia. |
| Nombre: Norman Jiménez (23/03/2005) |
E-mail: njimenezleon@hotmail.com |
| |
* ¿Han visto ustedes lo que el Defensor del pueblo ha contestado a Ibérica 2000, con el envío de la información aportada por el Grupo Gurelur de Navarra en su denuncia:
http://www.iberica2000.org/Es/Articulo.asp?Id=2232
(Ver comentarios)
Y creíamos que Europa, era quién podía parar toda esta corrupción de intereses... ¿Para que tanta constitución europea, española, tanto convenio Aarhus y tantas pamplinas en vinagre?
Entre todos, NOS ESTÁN ENGAÑANDO... |
| Nombre: Luis Monforte Blay (29/03/2005) |
E-mail: Gerona |
| |
La energía eólica, combinada con el resto de las energías renovables, y por supuesto respaldada(de momento) por las energías convencionales es el futuro de nuestro mundo.
Creo que hablas de todo esto sin tener la menor idea. ¿Acaso has estadoalguna vez debajo de un molino para poder afirmar que su ruido molesta?? Yo sí, y te puedo asegurar que no es así.
¿Sabes porqué va mal el mundo? Porque hay gente como tú que se mete en lo que no sabe y opina alegremente de cosas tan serias como el futuro de todos.
Estoy estudiando una ingeniería que se especializa en las renovables y te digo que no estás siendo nada objetivo, lo que ocurre con la eólica ocurre exactamente igual con la fotovoltaica y la solar, o acaso te crees que siempre hay la misma radiación solar. Lo que hay que hacer es buscar soluciones para almacenar la energía que se produce y buscar mejoras a los problemas que han surgido, si tu padre te hubiese tirado a la basura la primera vez que le ocasionaste un problema que te hubiese parecido? |
| Nombre: MARIA (30/05/2005) |
E-mail: - |
| |
Los parques eólicos tienen una larga lista de impactos nefastos sobre la gente y el medio ambiente, no son eficientes, producen poco, y al fin y al cabo no ahorran CO2 tal como se pretende. Además, son muy costosos, y esto lo pagamos todos con dinero público.
El informe oficial alemán DENA dijó que había formas menos costosas de ahorrar CO2. Entonces que hizó el gobierno alemán? - Modificó el informe (esto se llama falsificación)! Lo mismo ocurrió en Navarra con el informe Lekuona sobre mortandad de aves. En lo que respeta la energía eólica, hay mucha mentira.
Ver la noticia sobre el informe DENA aquí: http://www.iberica2000.org/Es/Articulo.asp?Id=2333
Nota: el ruido no se nota abajo de los molinos, sino detrás de ellos, a cierta distancia. El viento lo lleva hasta más de 1 kilómetro. |
| Nombre: mark duchamp (31/05/2005) |
E-mail: markduchamp@hotmail.com |
| |
| Estoy con María, creo que este señor tiene buenas intenciones pero está obcecado. Los contratos de interrumptibilidad son exactamente eso, un acuerdo firmado con conocimiento por ambas partes, ¿o son tontas las empresas?. Si no sabe porqué los barcos no llegaron es que no tiene ni idea de lo que habla. Sólo culpa a la eólica porque el viento no sopló gratis y nos dejó colgados, y no a las centrales, que se quedaron sin combustible. Por cierto, que parece que tampoco se ha enterado de todas las centrales de ciclo combinado que se van a construir en nuestro país (para bien o para mal), ya que dice que "sólo se añaden parques eólicos al sistema". En fin, ¿qué se puede decir de una persona que reclama una tarifa todavía más baja y no sabe lo que nos cuesta la nuclear? pues que no sabe donde está parada. Un saludo. |
| Nombre: Rafa (05/08/2005) |
E-mail: Rafasoto@yahoo.es |
| |
Las empresas firmaron tales contratos para abaratar sus costes, calculando que en un pais moderno como Espana no habria muchas posibilidades de que le cortaran la luz. Pero sorpresa! occurio! dos veces!
Lo del abastecimiento de las centrales es un problema de siempre. Pero la eolica es nueva, y al anadir la intermittencia de la eolica a la red, se debilita aun mas el sistema.
Tienes razon: estan ahora construyendo centrales de gas en Espana. Porque? - porque realizaron que con la eolica vamos a por mas apagones. Y se tenia que hacer algo al respeto.
Disculpar la falta de acentos etc. Escribo desde el extranjero, usando un teclado sajon. |
| Nombre: mark duchamp (06/08/2005) |
E-mail: markduchamp@hotmail.com |
| |
|
