LA POLÉMICA DE LOS CEMENTERIOS NUCLEARES...
¿Existen efectos secundarios que no se desvelan a la población?
Quizá los estudios e informes de los efectos secundarios, que puedan ocasionar a la salud humana con el tiempo estos almacenes, no son compartidos de forma transparente con la sociedad. En las centrales nucleares normalmente forman parte de la plantilla de trabajadores los mismos alcaldes de los pueblos colindantes. ¿Porqué será?
Estamos recopilando información.
Cualquier detalle nos lo podéis enviar a:
correo@iberica2000.org
Un saludo a todos. Alfonso Barreiro Lloids.
(Abrir un debate es despertar a nuevos argumentos y valorar otros puntos de vista. ¡Cada cual después, que saque sus propias conclusiones!)
(imagen omitida)
Después de todo, los almacenajes de los residuos radiactivos deberían realizarse en la misma instalación de la central nuclear donde se han producido, para aprovechar la cuarentena de todo el recinto, evitar transportes innecesarios carísimos en cuanto a riesgos, y posibles contaminaciones involucrando otras zonas.
(Greenpeace defiende que deben mantenerse en depósitos secos en las mismas centrales donde se han producido, no en piscinas que ofrecen posibles escapes por el circuito de aguas empleado para el sistema de refrigeración.)
La realidad es que en las zonas de los entornos más cercanos a las instalaciones nucleares siempre mantienen un nivel más elevado de casos de leucemias, cánceres, dolores de cabeza, migrañas y problemas óseos que en otros lugares. La radiactividad es algo que no se ve, y que en bajas dosis se manifiesta a largo plazo. El kit de la cuestión es que las ayudas a estos municipios, silencian siempre los informes médicos y existe un amago extraño entre la población que no quiere comentar nada por miedo a las represalias de vecinos, a que les quiten las ayudas, etc.
6 millones de euros de subvención,
que compran el silencio y esfuman la calidad de vida rural.
Normalmente los alcaldes de los pueblos
del entorno a una central nuclear están en su
plantilla de trabajadores. ¡Inaudito!
Es verdad que algunos trabajadores de centrales con los que hemos compartido momentos, nos desvelan que existe una plantilla de personal contratado esporádicamente en las centrales nucleares, a los que se les pagan retribuciones muy altas para poco horario laboral, y a los que se les hace firmar documentos que exime a la empresa de posibles reclamaciones posteriores de cualquier tipo, sobre todo en cuanto a salud.
(imagen omitida)
Si se hubiera dedicado más inversión a investigación para acortar la vida de los residuos radiactivos, en vez de plantear siempre su abandono en las fosas marinas o en depósitos de sal, etc. Como salida gratuita para la industria nuclear, posiblemente se hubiera adelantado mucho en eliminar los puntos negativos de este tipo de energía que unos defienden como barata.
Ciertamente, y más en la época que atravesamos de pocos puestos de trabajo y de la inestabilidad económica en que se nos ha asumido a la sociedad española, los políticos locales o regionales con la suculenta contra prestación económica que se les ofrece, pues apartan haciendo ojos ciegos a los riesgos de posibles enfermedades para sus con-vecinos y terminan sucumbiendo a la desenfrenada codicia y avaricia como siempre, sin valorar la calidad de vida que está en serio entredicho. Pastar, comer y dormir, y que me paguen, esa es la razón de que hayan aparecido unos consistorios en España donde les parece aceptable la oferta.
Es verdad que la demanda de sus productos agrícolas y de su turismo rural en los municipios cercanos descenderá por razones obvias, porque nadie desea visitar los entornos de este tipo de instalaciones radiactivas. Si con las instalaciones eólicas, vertederos o recintos penitenciarios, el valor inmobiliario y el turismo ya desciende porque nadie desea convivir entre paisajes industriales, contaminados o peligrosos, se puede calcular el impacto sobre un municipio que almacene este tipo de basura nuclear por muy segura que quieran venderla.
Y los demás municipios del entorno al almacén de residuos radiactivos también verán afectados sus intereses igualmente, y no recibirán las tan atractivas subvenciones. El dinero para unos pocos listillos siempre es el causante de la batalla campal que se forma en el municipio o en una comarca, dejando dividida a la población. Negocios y casas rurales que verán descender su clientela.
Hay mucho dinero en juego, y como pasó en Argentina hace tan sólo una década, los políticos accedieron a convertirse en basurero nuclear por los ingleses, por los canadienses, por los europeos y de medio mundo, todo por la pasta. Vendieron a Argentina por la pasta. Todo huele a corrupción, y de transparencia informativa hacia los ciudadanos que son los que tienen que convivir con los posibles efectos que aún no se conocen, nada de nada.
Es verdad que han habido accidentes en otros lugares y que no se está exento de peligro. No más que en una central nuclear. En la actualidad decimos "NO a la Energía nuclear", no porque no sea una fuente de energía inadecuada, sino porque las regulaciones y las medidas estrictas de manipulación de los protocolos nucleares no se cumplen en absoluto y en numerosas ocasiones las negligencias realizadas en estas instalaciones de alta seguridad no provocan desastres, tan sólo gracias al Espíritu Santo que vela por nosotros. No es el gobierno quien controla como debería controlar y exigir control. Son las empresas y sus intereses que parchean las soluciones para ahorrar presupuestos en seguridad y en medidas. Esa dejadez es la que finalmente provoca escapes y derrames que muchas veces burlan al conocimiento de población.
El Consejo de Seguridad Nuclear es pagado por empresas como Iberdrola, que gestionan gran parte de las centrales nucleares de nuestro país España, y presentan al Congreso de los Diputados los informes seis meses después. Los accidentes o sus actuaciones son dados a conocer al Gobierno de España, después de que se hayan producido. En 6 meses les da tiempo a tergiversar la información y los informes que deben entregarse transparentemente a la población. ¿De verdad nos podemos creer que están velando por la salud y por la calidad de vida de los ciudadanos, cuando los políticos se llevan sueldos y comisiones exageradas, dietas, gastos que no deben justificar que esconden al electorado, y las empresas poco honestas ingresan fondos en las cuentas bancarias de los partidos políticos sin que podamos conocer a que postor se han vendido?
Así nunca podremos creer en el mundo político, y aumentará cada vez más la desconfianza por el desleal compromiso que siguen alimentando de esta forma con el ciudadano que es quien paga sus facturas.
DETALLES TÉCNICOS:
Atendiendo a las características de su gestión, los residuos radiactivos se suelen clasificar según su período de actividad radiactiva en:
* Residuos de baja y media actividad.
Residuos de baja actividad: son los generados por los hospitales y la industria, así como en el tratamiento del combustible nuclear. Constan de papel, trapos, herramientas, ropa, filtros, etc, que suelen contener pequeñas cantidades de radiación de corta duración (un periodo de semidesintegración de hasta 30 años).
* Residuos de baja y media actividad.
Residuos de media actividad: contienen cantidades más altas de radiactividad y, en algunos casos, requieren protección. Incluyen resinas, productos químicos y lodos del reactor nuclear, así como los materiales contaminados de desmantelamiento del reactor. Suelen ser solidificados en hormigón o alquitrán para su eliminación. Su periodo de semidesintegración es también de hasta 30 años.
* Residuos de alta actividad son los producidos por los reactores nucleares. Contienen productos de fisión y elementos transuránicos generados en el núcleo del reactor. Son altamente radiactivos y, a menudo térmicamente calientes. Los residuos de alta actividad suponen más del 95% de la radiactividad total producida en el proceso de generación de electricidad nuclear. Son todos aquellos cuyo proceso de semidesintegración supera los 30 años.
Los residuos radiactivos normalmente constan de una serie de radioisótopos: configuraciones inestables de los elementos que emiten radiaciones ionizantes que pueden ser nocivas para la salud humana y el medio ambiente. Los isótopos emiten diferentes tipos y niveles de radiación, que duran períodos de tiempo distintos.
* Información en... (Enlaces...)
* Accidentes ocurridos como ejemplos de dejadez administrativa por parte de los que deberían regular... (Enlaces...)
El vertido de residuos radiactivos en los mares
fue una práctica habitual desde los años 1950. A finales de la década, hubo varias controversias sobre estos vertidos en las costas de los Estados Unidos por empresas autorizadas por la Comisión de Energía Atómica, y en el Mar de Irlanda a cargo de empresas británicas, y la práctica se incrementó con la proliferación nuclear de los años 1980.
Desde 1993, existen leyes internacionales que prohiben el depósito de residuos de alta actividad en el mar.
A pesar de esta legislación, se estudia la posibilidad de utilizar fosas oceánicas como almacenes en distintas partes del mundo. Se estima que la Fosa Atlántica (parte de la Dorsal mesoatlántica, situada a unos 700 km de las costas de Galicia y de unos 4.000 m de profundidad) alberga más de 140.000 toneladas de residuos radiactivos, vertidos entre 1967 y 1983.
Por lo visto es necesario...
Cerca de la quinta parte de la energía eléctrica generada en España en 2008 provino de las centrales nucleares. Al consumir electricidad, se estima que cada ciudadano español "produce" cuatro gramos anuales de residuos atómicos. En concreto, España tiene diez reactores nucleares, de los que dos ya no funcionan. Parte del uranio utilizado de la central de Vandellós I se envío a Francia en 1989 tras su desmantelamiento. A partir de 2011, este combustible reprocesado deberá volver a España, con una penalización de unos 60.000 euros diarios en caso negativo.
Las demás centrales guardan el combustible utilizado en unas piscinas especiales de sus propias instalaciones. El problema es que están llegando a su límite de capacidad: una de las piscinas de Ascó, en Tarragona, será la primera en enfrentarse a esta situación en 2013. En 2015 le llegará el turno a la otra piscina de Ascó; en 2019 a Santa María de Garoña (aunque se supone que deberá cerrar en 2013); en 2020 a Vandellòs II; en 2021 a Cofrentes y Almaraz I y, por último, en 2022 a Almaraz II. Las plantas de Trillo y Zorita ya han llenado sus tanques y tienen en su interior un almacén similar al que se quiere construir, aunque de menor tamaño.
* Más información en... (Enlace...)
Artículos tratados y alojados desde Ibérica 2000:
* Hay que cerrar Garoña...¿? (Enlaces...)
* La polémica de los cementerios nucleares...
* ¿Cuánto cuesta de verdad la energía?
* Cuatro Centrales nucleares paradas, en España.
* La caída de la demanda de luz obliga a parar los parques eólicos.
* Cuatro incidentes nucleares en 72 horas...
* Conspiraciones Tóxicas
* Un posible cementerio nuclear en la zona de los Ibores.
* Anuncian la apertura del huerto solar, más grande del mundo
* Energía eólica - enlaces a los artículos de Mark Duchamp
* La energía eólica no es gestionable
* El Ebro, contaminado y radioactivo...
* Basura nuclear en el espacio, que regresará a la Tierra...
* La exportación energética de España, a debate...
* Un estudio sobre contaminación lumínica en España.
* El primer Basurero Nuclear del mundo, en Argentina (Detalles)
* La lluvia ácida de la térmica de Andorra
>> Autor: Alfonso143 (06/02/2010)
>> Fuente: Recopilaciones para Ibérica 2000.
(C)2001. Centro de Investigaciones y Promoción de Iniciativas para Conocer y Proteger la Naturaleza.
Telfs. Información. 653 378 661 - 693 643 736 - correo@iberica2000.org